ЗМІСТ
Введення
1. Натурфілософія докритичного періоду творчості
2. Вчення про межі пізнання (в критиці чистого розуму)
3. Обгрунтування категоричного імперативу (в критиці практичного розуму)
Висновок
Список використаних джерел
Родоначальником класичної німецької філософії прийнято вважати Іммануїла Канта (1724-1804 рр.).. У центрі уваги філософського творчості І. Канта - людина з її сутнісними здібностями. «Що я можу знати, що я повинен робити, на що я можу сподіватися?» - Так формулює філософську тріаду в пізнанні людини сам І. Кант. Спочатку («докритичний період» (1746-1781)) у творчості цього мислителя переважали філософські проблеми природознавства, що було новацією для німецької філософії XVIII ст., А в подальшому («критичний період» (1781-1804)) на перший план висунулися питання гносеології та етики.
Об'єкт дослідження - філософія І. Канта
Предмет дослідження - філософія докритичного і критичного періоду.
Введення
1. Натурфілософія докритичного періоду творчості
2. Вчення про межі пізнання (в критиці чистого розуму)
3. Обгрунтування категоричного імперативу (в критиці практичного розуму)
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Дуже важливим явищем суспільної думки Нового часу була класична німецька філософія, яка розвивалася в основному в першій половині ХІХ століття. Її специфіка полягала в громадськості до «неба», тобто до теми Духа в різних його формах (індивідуальне та суспільну свідомість) і його роль у всесвіті. У німецькій класиці на ідеалістичній основі великий розвиток отримала діалектика як теорія єдності та розвитку всього сущого, метод філософського мислення. Німецькі філософи внесли також значний внесок в осмислення людини як істоти духовної і діяльного. Творця нової реальності-світу культури.Родоначальником класичної німецької філософії прийнято вважати Іммануїла Канта (1724-1804 рр.).. У центрі уваги філософського творчості І. Канта - людина з її сутнісними здібностями. «Що я можу знати, що я повинен робити, на що я можу сподіватися?» - Так формулює філософську тріаду в пізнанні людини сам І. Кант. Спочатку («докритичний період» (1746-1781)) у творчості цього мислителя переважали філософські проблеми природознавства, що було новацією для німецької філософії XVIII ст., А в подальшому («критичний період» (1781-1804)) на перший план висунулися питання гносеології та етики.
Об'єкт дослідження - філософія І. Канта
Предмет дослідження - філософія докритичного і критичного періоду.
1. Натурфілософія докритичного періоду творчості
У докритичний період Кант багато і плідно працював над питаннями філософії природи, особливо космології. У цей час у центрі його філософських інтересів стоять такі проблеми, як принцип вимірювання сил, походження і розвиток Сонячної системи, історія Землі і перспективи її майбутнього розвитку, космічне значення приливного тертя, визначення відносного характеру руху, походження доцільного будови організмів і т. д. У роботах цього періоду Кант широко використовував досягнення сучасних йому наук про природу. Він був філософом, що володів великими знаннями в сучасній йому астрономії, геології, фізичної географії, фізики та антропології.
Одна з перших його друкованих робіт - «Думки про істинну оцінку живих сил», написана ним ще у студентські роки, в якій він ставить питання: чи можна критикувати великих учених, великих філософів? Чи можна судити про те, що зроблено Декартом і Лейбніцем? І він приходить до висновку, що можна, якщо у дослідника є аргументи, гідні аргументів опонента [[1]].
Найбільшою роботою є «Загальна природна історія і теорія неба» (1755), в якій викладає свою знамениту космогонічну гіпотезу, що обгрунтовує діалектичний погляд на Всесвіт. При розгляді проблеми виникнення Всесвіту Кант відмовляється від першопоштовхом і представляє первісний стан Всесвіту як хаотичне хмара різноманітних матеріальних частинок. Під впливом притаманною їм сили тяжіння вони рухаються (без зовнішнього, божественного поштовху!) У напрямку один до одного, причому «розсіяні елементи з більшою щільністю, завдяки тяжінню, збирають навколо себе всю матерію з меншою питомою вагою». На основі тяжіння і відштовхування, різних форм руху матерії Кант будує свою космогонічну теорію. Він вважав, що його гіпотеза походження Всесвіту і планет пояснює буквально все: і походження їх, і положення орбіт, і походження рухів. Нагадуючи слова Декарта: «Дайте мені матерію і рух, і я побудую світ!», Кант вважав, що йому краще вдалося здійснити задум: «Дайте мені матерію, і я побудую з її світ, тобто дайте мені матерію, і я покажу вам, як з неї повинний виникнути світ ».
Ця космогонічна гіпотеза Канта справила величезний вплив на розвиток як філософської думки, так і науки. Вона пробила, кажучи словами Ф. Енгельса, «пролом у старому метафізичному мисленні», обгрунтувала вчення про відносність спокою і руху, розвинувши далі ідеї Декарта і Галілея; стверджувала сміливу для того часу ідею постійного виникнення і знищення матерії. Земля і Сонячна система постали як розвиваються в часі і просторі.
Матеріалістичні ідеї його космогонічної теорії наштовхували самого Канта на критичне ставлення до панувала тоді формальної логіки, яка не допускала протиріч, у той час як реальний світ у всіх його проявах був повний ними. Одночасно перед Кантом стояла вже і в його «докритичний період» діяльності проблема можливості пізнання і передусім наукового пізнання. Тому І. Кант і переходить в 70-і рр.. від натурфілософії переважно до питань теорії пізнання [1].
Теоретичною основою натурфілософських робіт Іммануїла були механічні принципи фізичної науки, розроблені Ньютоном. І в дослідженнях про вимірювання сил, і в космогонії, і в роботі про рух Кант керується головним чином ідеями та принципами ньютонівської механіки з центральним для неї законом всесвітнього тяжіння.
Але Кант не просто повторює Ньютона і не просто застосовує для вирішення досліджуваних ним питань ньютонівські принципи. Він суттєво доповнює Ньютона тим, що понад питання про фізичну будову Всесвіту ставить найважливіше питання про її походження і розвиток, а також про направлення, в якому відбувається цей розвиток. Ні Галілей, ні Ньютон не мали на меті пояснити походження спостерігається в даний час будови Всесвіту, тим більше пояснити процес розвитку Землі і органічного життя на ній.
Серед природничо робіт Канта, написаних ним у докритичний період, чільне місце займає робота «Нова теорія руху і спокою». Дослідження це було видано в 1758 р. у вигляді програми курсу лекцій, оголошеного Кантом на літній семестр. У цій роботі Кант розвиває нове уявлення про відносність руху і спокою. Поняття відносності руху було введено в нову механіку вже Декартом. Але Кант йде в цьому питанні далі Декарта. Будь-яке рух є, по Канту, зміна місця. Тому, якщо тіло В змінює своє місце відносного тіла А, то й А рівним чином міняє своє місце щодо В, т. е. рухається в цьому саме відношенні. Якщо В наближається до тіла А, то й А наближається до тіла У з тією ж самою швидкістю. Будучи відносним, всяке переміщення повинно бути обопільним.
Кант чітко усвідомлював філософське і природничо значення цієї своєї думки. З неї випливало, що не може бути ні абсолютного спокою, ні абсолютної інерції, з якої тіло прагнуло б перебувати в тому стані, в якому воно знаходиться. Рух, таким чином, визнається універсальним явищем природи, хоча воно розглядається лише з механістичної точки зору, як зміна місця. Але Кант був насамперед філософ навіть там, де досліджувана їм проблема становила предмет спеціальних наук. Не дивно тому, що вже в докритичний період Кант, поряд з привертали його питаннями космогонії, займався спеціально проблемами теорії пізнання і логіки.
У переддень зимового семестру 1762 Кант, як і раніше, випустив брошуру - запрошення до лекцій. У попередніх трактувалися природничонаукові проблеми. На цей раз був узятий філософський сюжет. Брошура називалася "Помилкове мудрування в чотирьох фігурах силогізму" Згідно з цим поглядом, всяке логічне пізнання здійснюється у формі судження. У судженні предмету приписуються ознаки, чітко мислимі в понятті про цей предмет згідно із законами формальної логіки. Але звідси випливало, що пізнання, в якому зв'язок причини і дії не може бути виведена логічно, з аналізу одних понять, є пізнання особливого роду.
Так Кант приходить до думки, що існують два види підстави речі: логічне, що спирається на закони формальної логіки, що осягається за допомогою аналізу понять та їх ознак у судженні, і реальне, що спирається на зв'язок причини і дії, яка не може бути виведена з одних понять, на основі одних лише законів формальної логіки і аналізу судження.
До логіки Кант висуває вимогу простежити утворення понять. Останні виникають із суджень. Кант говорив, що судження можливі завдяки здатності перетворювати почуттєві представлення в предмет думки. Відповідь його знаменний: він свідчить про перший, поки ще дуже неясному прагненні Канта створити теорію пізнання. До цього він схилявся перед дедукцією, був переконаний, що можливості виведення одних понять з інших безмежні, тепер він задумується над тим, як у філософію ввести досвідчені знання.
Раціоналісти вважали, що реальний зв'язок між причиною і її дією не відрізняється від логічного зв'язку між підставою і наслідком. Під впливом Юма Кант відмовився від цього погляду. Зв'язок між причиною і дією тільки фактична, емпірична, вона не може бути виведена логічним шляхом, в силу чого однієї логіки не достатньо для того, щоб обгрунтувати теоретичне природознавство.
У той же час з ученья раціоналізму Кант зберіг переконання, що науки, які з тверджень, що мають загальне і необхідне значення (математика, природознавство), не можуть мати своїм джерелом досвід, який завжди неповний, незавершений і, отже, не дає підстав для такого роду узагальнень. Однак таким джерелом, за Кантом, не може бути розум [[2]].
А між тим знання, що має загальне і необхідне значення, або, за термінологією Канта, достовірне знання, все ж таки існує. Його джерело - незалежні від досвіду і попередні («апріорні») форми чутливості і розуму.
2. Вчення про межі пізнання в «Критиці чистого розуму»
У центрі уваги «Критики чистого розуму» людина в його однією з основних здібностей - здатності до пізнання, до теоретичного мислення. І завдання першої критики полягає в дослідженні цієї здатності. Тобто «Критикою чистого розуму» І. Кант відповідає на перше питання своєї відомої тріади - «Що я можу знати?»
І. Кант у «Критиці чистого розуму» намагається розглянути саму можливість теоретичного пізнання, розглянути розумовий інструментарій пізнання, а не отримані з його допомогою результати, істинність яких по І. Канту проблематична до тих пір, поки ми не досліджуємо самі пізнавальні акти. І. Кант ставить принципове питання, різко міняє сам напрямок філософського пошуку: «Як можлива філософія як строга наука?», Що дозволяє філософії вводити і оперувати такими метафізичними сутностями як «Бог», «душа», «вічність», «свобода» і ін як істинними?
У цьому плані він аналізує здібності чистого, теоретичного розуму, тобто наука є перш за все теоретичне знання: розум повинен взятися «за найважче зі своїх занять - за самопізнання і заснував би суд, який би підтвердив справедлива вимога розуму, а з іншого боку, був би в змозі усунути всі необгрунтовані претензії - не шляхом накази, а спираючись на вічні і незмінні закони самого розуму. Такий суд є не що інше, як критика самого розуму ». [[3]]. Справжня завдання чистого розуму, на думку Канта, полягає в наступних питаннях: як можливі апріорні синтетичні судження?
Апріорне знання - пізнання незалежне від досвіду і навіть від чуттєвих вражень. Апріорні знання відрізняються від емпіричних знань, які мають своє джерело - досвід. А всі емпіричні судження, як такі, синтетичні.
Оглядаючи зразки людського духу, І. Кант бачить лише кілька здатних претендувати на загальність і достовірність свого знання, тобто претендувати на статус науковості: це математика і теоретичне природознавство. Отже, мислить І. Кант, потрібно розкрити ту основу, яка робить математичне знання загальним і достовірним, а потім застосувати отримане знання як критерій науковості метафізики, тобто філософії.
У зв'язку з цим І. Кант формулює основні питання свого дослідження:
1. Як можлива чиста математика?
2. Як можливо чисте природознавство?
3. Як можлива метафізика взагалі?
4. Як можлива метафізика як наука?
Таким чином, критика розуму необхідно приводить врешті-решт до науки, навпаки, догматичне застосування розуму без критики призводить до ні на чому не обгрунтованим переконанням, яким можна протиставити настільки ж помилкові твердження, отже, призводить до скептицизму.
З усього сказаного випливає ідея особливої науки, яку можна назвати критикою чистого розуму. Розум є здатність, що дає нам принципи апріорного знання. Тому чистим Кант називає розум, що містить принципи безумовно апріорного знання. Органом чистого розуму, як мислить Кант, повинна бути сукупність тих принципів, на основі яких можна придбати і справді здійснити всі чисті апріорні знання.
Також Кант виділяє поняття трансцендентального пізнання, що займається не стільки предметами, скільки видами нашого пізнання предметів, оскільки це пізнання має бути можливим a priory. Система таких понять називалася б трансцендентальною філософією, для якої критика чистого розуму повинна накидати архітектонічних, тобто заснований на принципах, повний план з запорукою за повноту і надійність частин цього будинку. Вона являє собою систему всіх принципів чистого розуму. До критики чистого розуму відноситься все, з чого складається трансцендентальна філософія: вона є повна ідея трансцендентальної філософії, але ще не сама ця наука, тому що в аналіз вона поглиблюється лише настільки, наскільки це необхідно для повної оцінки апріорного синтетичного знання. [4]
Кант, встановлює підрозділи цієї науки маючи на увазі, щоб у неї не входили поняття, що містять у собі щось емпіричне, тобто щоб апріорне знання було абсолютно чистим. Тому хоча вищі основоположні моральності та основні поняття її суть апріорні знання, ті не менше вони не входять до трансцендентальну філософію, тому що вони не вважають, правда, в основу своїх приписів поняття задоволення і невдоволення, потягів і схильності і т.п., які всі мають емпіричне походження.
І. Кант поділяє цю науку з загальної точки зору системи взагалі, на по-перше вчення про початки і, по-друге, вчення про метод чистого розуму. Детальніше кожна з цих головних частин буде розглянута в наступних розділах даної роботи [4].
Таким чином, трансцендентальна філософія як наука одного лише чистого розуму, тому що всі практичне, оскільки воно містить мотиви, пов'язані з почуттями, які належать до емпіричних джерел пізнання.
3. Обгрунтування категоричного імперативу в «Критиці практичного розуму»
Розуміння основ і суті моральних правил, що регулюють відносини між людьми, І. Кант вважав однією з найважливіших завдань філософії. «Дві речі, - заявляв він, - наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, - це зоряне небо наді мною і моральний закон в мені».
Кант проголошує моральну настанову, характер якої, закони якої істотно відрізняються від тих, що домінують в періоди спокійного і розміреного, поступового розвитку, відрізняються радикалізмом пропонованих вимог: "ці закони беруть верх, безумовно, який би не був результат їхнього виконання, більш того, вони навіть змушують цілком відволіктися від нього »; людям« достатньо того, що вони виконують свій обов'язок, що б не було з земним життям і навіть якщо б в ній, можливо, ніколи не співпадали щастя і гідність його »[[4]].
Практичне основоположні, що містять в собі загальне визначення моральної волі, І. Кант подразделял на «максими» та «закони». Максима, у розумінні І. Канта, це «суб'єктивний принцип воління», значимий для волі даного одиничного особи, а закон - це «об'єктивний» - в сенсі общезначимости - принцип воління, що має силу для волі кожного розумної істоти. Такий закон І. Кант називає «імперативом», роз'яснюючи, що імператив є «правило, яке характеризується повинністю, що виражає об'єктивне примус до вчинку ...». Імперативи, у свою чергу, діляться І. Кантом на «гіпотетичні», виконання яких пов'язується з наявністю певних умов, і «категоричні», які обов'язкові при всіх умовах і, значить, мають силу незалежно від яких би то не було умов. І. Кант далі уточнює, що «існує тільки один категоричний імператив» як вищий закон моральності.
«Це значить: я завжди повинен чинити тільки так, щоб я також міг бажати перетворення моєї максими під загальний закон». У підсумковому вигляді формулювання категоричного імперативу, видозмінюється і відточувати, говорить: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства. Відсутність вказівки на те, які ж саме максими здатні виступати в ролі принципів загального морального «законодавства», І. Кант вважав не недоліком, а великою гідністю наведеної формулювання, що свідчить, що категоричний імператив є, як йому і личить бути, «чистим» апріорним законом і не включає в себе нічого «емпіричного». Подібна «чистота» означала, по І. Канту, що категоричний імператив визначає - відповідно до вимог апріорності - лише форму моральних вчинків, але нічого не говорить про їхній зміст. І. Кант був переконаний, що «якщо розумне істота повинна мислити собі свої максими як практичні загальні закони, то воно може мислити собі їх тільки як такі принципи, які містять в собі визначає підставу волі не по матерії, а тільки за формою.
Кант знає про руйнує веління боргу природної діалектиці, під якою він розуміє «схильність умствовать наперекір суворим законам боргу і піддавати сумнівам їх силу, принаймні їх чистоту і строгість, а також, де це тільки можливо, робити їх більш відповідними нашим бажанням і нахилам , тобто в корені підривати їх і позбавляти всього їх гідності, що, зрештою, не може схвалити навіть повсякденний практичний розум ». Але Кант знає і іншу діалектику, яка виникає і в звичайному моральному свідомості, коли воно розвиває свою культуру і сходить до філософії (практичної), щоб позбутися від двозначності, розхитує моральні принципи).
Кантівське вчення про борг в ній перетворюється з самостійного елемента на зникаючий момент широкого та багатостороннього синтезу. Категоричний імператив Канта допущено лише остільки, оскільки він сам себе скасовує: він наперед «знято» і заздалегідь прийнятий в аспекті його неавтономного. По Канту, борг - одностороння і тривка цільність - реальна альтернатива моральної м'якотілості і протистоїть останньому, як принциповість - компромісів, як строгість - розпливчастості і невизначеності, в'ялості і потуранню, як аскетизм - гедонізму, як послідовність - половинчастості, як рішучість - безхарактерності.
У «Критиці практичного розуму» І. Кант пише: "Дві речі наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, - це зоряне небо над мною і моральний закон в мені ... Перше починається з того місця, яке я займаю в зовнішньому, чуттєво сприймається світі ... Друге починається з мого невидимого Я, з моєї особистості і представляє мене у світі, який воістину нескінченний ... »[[5]].
Таким чином, філософія І. Канта дозволяє духовно осягати швидкозмінних світ, впливати на формування масової свідомості, на поведінку людей. Вчення І. Канта має гуманістичну спрямованість, у ньому представлено глибоке етичний зміст. Основною філософською проблемою цього вчення є проблема людини та її місце у світі. Цю проблему І. Кант вирішував філософськи глибоко, багатопланово, новаторському, виходячи зі справжніх інтересів і волі самої людини.
Твердження «Критики практичного розуму» про реальність безсмертя душі, буття бога і самого «умопостигаемого» світу суперечать тому, що говорилося про все це в «Критиці чистого розуму». Докладно обговорюючи це разюча розбіжність, І. Кант вважав, по-перше, його неминучим, а по-друге, що вирішуються на користь практичного розуму, який тим самим оголошувався більш авторитетної інтелектуальної інстанцією, ніж теоретичний («спекулятивний») розум.
Згідно І. Канту, опора практичного розуму на «моральний закон» дозволяла збагнути «об'єктивну реальність» того, що було абсолютно непізнаваним для теоретичного розуму внаслідок обмеженості його можливостей. Так, якщо теоретичний розум розглядав буття бога лише як «трансцендентальний ідеал», про який не може бути ніякого знання, то практичний розум «через державне моральне законодавство» надає певний сенс «теологічному поняттю першосутність ... як головному принципу вищого добра в умопостигаемом світі ...». Якщо теоретичний розум впадав у паралогізми при спробах довести безсмертя душі, «оскільки у нього не було ознаки постійності, щоб психологічне поняття про суб'єкта в останній інстанції ... довести до реального уявлення про субстанцію », то практичний розум вводить поняття безсмертя душі через допущення нескінченної тривалості її існування,« необхідної для співмірності з моральним законом у вищому благо ...». Нарешті, якщо теоретичний розум при спробі вирішити антиномії висував недоказове поняття умопостигаемого світу, то практичний розум обгрунтовано приходить «до космологічної ідеї умопостигаемого світу і до свідомості нашого існування в такому світі», причому робить це, спираючись на реальність свободи волі, яку «доводить за допомогою морального закону ...».
Початок і кінець кантівської «Критики чистого розуму» - це принцип свободи, автономія нашої волі. Важливо, крім того, що у Канта будується на затвердження моральної осудності людини. Це означає: хоч би якими обставинами, які призвели до того чи іншого вчинку, людина себе ні виправдав, вільний вчинити так чи інакше. Ми нізвідки свободу не візьмемо, якщо не зважимося бути вільними. А оскільки у Канта моральний закон посилається на свободу, а свобода - на моральний закон, оскільки вони ініціюють один одному, то бути моральним - значить бути вільним. Без вільних моральних рішень і вчинків, наших власних і інших людей, у світі не утвердяться і не збережуться свобода, і моральність. Як людські, розумні істоти, ми осудні щодо свободи та моральності. Тому кожному з нас і всім нам разом може бути пред'явлений суворий моральний позов. Та й самі ми не можемо не вершити такий суд над собою.
До тих пір поки практичний розум має право направляти нас, ми будемо вважати вчинки обов'язковими не тільки тому, що вони суть заповіді Бога, а будемо вважати їх Божественними заповідями тому, що ми внутрішньо зобов'язані здійснювати їх. Ми будемо вивчати свободу при доцільному єдності згідно з принципами розуму і лише остільки будемо вважати себе що відповідають Божественною волею, оскільки визнає священним моральний закон, якого нас вчив розум на підставі природи самих вчинків, і вважаємо, що ми служимо цим законом лише тим, що сприяємо вищим в світі добра в собі і в інших.
Спадщина Канта залишається актуальним, так як висунуті ним ідеї зберігають теоретичне і практичне значення.
2. Суслова Л. А. Філософія Іммануїла Канта М. Освіта 1991
3. Кант І. Критика чистого розуму. / М.: Думка, 1994 - 591с.
4. Кант І. Критика практичного розуму 1908, с. 81-82
5. Кант І. Спостереження за почуттям прекрасного і піднесеного / / Кант І. Тв. в 6т. Т.2. - М., 1964. С.199.
У докритичний період Кант багато і плідно працював над питаннями філософії природи, особливо космології. У цей час у центрі його філософських інтересів стоять такі проблеми, як принцип вимірювання сил, походження і розвиток Сонячної системи, історія Землі і перспективи її майбутнього розвитку, космічне значення приливного тертя, визначення відносного характеру руху, походження доцільного будови організмів і т. д. У роботах цього періоду Кант широко використовував досягнення сучасних йому наук про природу. Він був філософом, що володів великими знаннями в сучасній йому астрономії, геології, фізичної географії, фізики та антропології.
Одна з перших його друкованих робіт - «Думки про істинну оцінку живих сил», написана ним ще у студентські роки, в якій він ставить питання: чи можна критикувати великих учених, великих філософів? Чи можна судити про те, що зроблено Декартом і Лейбніцем? І він приходить до висновку, що можна, якщо у дослідника є аргументи, гідні аргументів опонента [[1]].
Найбільшою роботою є «Загальна природна історія і теорія неба» (1755), в якій викладає свою знамениту космогонічну гіпотезу, що обгрунтовує діалектичний погляд на Всесвіт. При розгляді проблеми виникнення Всесвіту Кант відмовляється від першопоштовхом і представляє первісний стан Всесвіту як хаотичне хмара різноманітних матеріальних частинок. Під впливом притаманною їм сили тяжіння вони рухаються (без зовнішнього, божественного поштовху!) У напрямку один до одного, причому «розсіяні елементи з більшою щільністю, завдяки тяжінню, збирають навколо себе всю матерію з меншою питомою вагою». На основі тяжіння і відштовхування, різних форм руху матерії Кант будує свою космогонічну теорію. Він вважав, що його гіпотеза походження Всесвіту і планет пояснює буквально все: і походження їх, і положення орбіт, і походження рухів. Нагадуючи слова Декарта: «Дайте мені матерію і рух, і я побудую світ!», Кант вважав, що йому краще вдалося здійснити задум: «Дайте мені матерію, і я побудую з її світ, тобто дайте мені матерію, і я покажу вам, як з неї повинний виникнути світ ».
Ця космогонічна гіпотеза Канта справила величезний вплив на розвиток як філософської думки, так і науки. Вона пробила, кажучи словами Ф. Енгельса, «пролом у старому метафізичному мисленні», обгрунтувала вчення про відносність спокою і руху, розвинувши далі ідеї Декарта і Галілея; стверджувала сміливу для того часу ідею постійного виникнення і знищення матерії. Земля і Сонячна система постали як розвиваються в часі і просторі.
Матеріалістичні ідеї його космогонічної теорії наштовхували самого Канта на критичне ставлення до панувала тоді формальної логіки, яка не допускала протиріч, у той час як реальний світ у всіх його проявах був повний ними. Одночасно перед Кантом стояла вже і в його «докритичний період» діяльності проблема можливості пізнання і передусім наукового пізнання. Тому І. Кант і переходить в 70-і рр.. від натурфілософії переважно до питань теорії пізнання [1].
Теоретичною основою натурфілософських робіт Іммануїла були механічні принципи фізичної науки, розроблені Ньютоном. І в дослідженнях про вимірювання сил, і в космогонії, і в роботі про рух Кант керується головним чином ідеями та принципами ньютонівської механіки з центральним для неї законом всесвітнього тяжіння.
Але Кант не просто повторює Ньютона і не просто застосовує для вирішення досліджуваних ним питань ньютонівські принципи. Він суттєво доповнює Ньютона тим, що понад питання про фізичну будову Всесвіту ставить найважливіше питання про її походження і розвиток, а також про направлення, в якому відбувається цей розвиток. Ні Галілей, ні Ньютон не мали на меті пояснити походження спостерігається в даний час будови Всесвіту, тим більше пояснити процес розвитку Землі і органічного життя на ній.
Серед природничо робіт Канта, написаних ним у докритичний період, чільне місце займає робота «Нова теорія руху і спокою». Дослідження це було видано в 1758 р. у вигляді програми курсу лекцій, оголошеного Кантом на літній семестр. У цій роботі Кант розвиває нове уявлення про відносність руху і спокою. Поняття відносності руху було введено в нову механіку вже Декартом. Але Кант йде в цьому питанні далі Декарта. Будь-яке рух є, по Канту, зміна місця. Тому, якщо тіло В змінює своє місце відносного тіла А, то й А рівним чином міняє своє місце щодо В, т. е. рухається в цьому саме відношенні. Якщо В наближається до тіла А, то й А наближається до тіла У з тією ж самою швидкістю. Будучи відносним, всяке переміщення повинно бути обопільним.
Кант чітко усвідомлював філософське і природничо значення цієї своєї думки. З неї випливало, що не може бути ні абсолютного спокою, ні абсолютної інерції, з якої тіло прагнуло б перебувати в тому стані, в якому воно знаходиться. Рух, таким чином, визнається універсальним явищем природи, хоча воно розглядається лише з механістичної точки зору, як зміна місця. Але Кант був насамперед філософ навіть там, де досліджувана їм проблема становила предмет спеціальних наук. Не дивно тому, що вже в докритичний період Кант, поряд з привертали його питаннями космогонії, займався спеціально проблемами теорії пізнання і логіки.
У переддень зимового семестру 1762 Кант, як і раніше, випустив брошуру - запрошення до лекцій. У попередніх трактувалися природничонаукові проблеми. На цей раз був узятий філософський сюжет. Брошура називалася "Помилкове мудрування в чотирьох фігурах силогізму" Згідно з цим поглядом, всяке логічне пізнання здійснюється у формі судження. У судженні предмету приписуються ознаки, чітко мислимі в понятті про цей предмет згідно із законами формальної логіки. Але звідси випливало, що пізнання, в якому зв'язок причини і дії не може бути виведена логічно, з аналізу одних понять, є пізнання особливого роду.
Так Кант приходить до думки, що існують два види підстави речі: логічне, що спирається на закони формальної логіки, що осягається за допомогою аналізу понять та їх ознак у судженні, і реальне, що спирається на зв'язок причини і дії, яка не може бути виведена з одних понять, на основі одних лише законів формальної логіки і аналізу судження.
До логіки Кант висуває вимогу простежити утворення понять. Останні виникають із суджень. Кант говорив, що судження можливі завдяки здатності перетворювати почуттєві представлення в предмет думки. Відповідь його знаменний: він свідчить про перший, поки ще дуже неясному прагненні Канта створити теорію пізнання. До цього він схилявся перед дедукцією, був переконаний, що можливості виведення одних понять з інших безмежні, тепер він задумується над тим, як у філософію ввести досвідчені знання.
Раціоналісти вважали, що реальний зв'язок між причиною і її дією не відрізняється від логічного зв'язку між підставою і наслідком. Під впливом Юма Кант відмовився від цього погляду. Зв'язок між причиною і дією тільки фактична, емпірична, вона не може бути виведена логічним шляхом, в силу чого однієї логіки не достатньо для того, щоб обгрунтувати теоретичне природознавство.
У той же час з ученья раціоналізму Кант зберіг переконання, що науки, які з тверджень, що мають загальне і необхідне значення (математика, природознавство), не можуть мати своїм джерелом досвід, який завжди неповний, незавершений і, отже, не дає підстав для такого роду узагальнень. Однак таким джерелом, за Кантом, не може бути розум [[2]].
А між тим знання, що має загальне і необхідне значення, або, за термінологією Канта, достовірне знання, все ж таки існує. Його джерело - незалежні від досвіду і попередні («апріорні») форми чутливості і розуму.
2. Вчення про межі пізнання в «Критиці чистого розуму»
У центрі уваги «Критики чистого розуму» людина в його однією з основних здібностей - здатності до пізнання, до теоретичного мислення. І завдання першої критики полягає в дослідженні цієї здатності. Тобто «Критикою чистого розуму» І. Кант відповідає на перше питання своєї відомої тріади - «Що я можу знати?»
І. Кант у «Критиці чистого розуму» намагається розглянути саму можливість теоретичного пізнання, розглянути розумовий інструментарій пізнання, а не отримані з його допомогою результати, істинність яких по І. Канту проблематична до тих пір, поки ми не досліджуємо самі пізнавальні акти. І. Кант ставить принципове питання, різко міняє сам напрямок філософського пошуку: «Як можлива філософія як строга наука?», Що дозволяє філософії вводити і оперувати такими метафізичними сутностями як «Бог», «душа», «вічність», «свобода» і ін як істинними?
У цьому плані він аналізує здібності чистого, теоретичного розуму, тобто наука є перш за все теоретичне знання: розум повинен взятися «за найважче зі своїх занять - за самопізнання і заснував би суд, який би підтвердив справедлива вимога розуму, а з іншого боку, був би в змозі усунути всі необгрунтовані претензії - не шляхом накази, а спираючись на вічні і незмінні закони самого розуму. Такий суд є не що інше, як критика самого розуму ». [[3]]. Справжня завдання чистого розуму, на думку Канта, полягає в наступних питаннях: як можливі апріорні синтетичні судження?
Апріорне знання - пізнання незалежне від досвіду і навіть від чуттєвих вражень. Апріорні знання відрізняються від емпіричних знань, які мають своє джерело - досвід. А всі емпіричні судження, як такі, синтетичні.
Оглядаючи зразки людського духу, І. Кант бачить лише кілька здатних претендувати на загальність і достовірність свого знання, тобто претендувати на статус науковості: це математика і теоретичне природознавство. Отже, мислить І. Кант, потрібно розкрити ту основу, яка робить математичне знання загальним і достовірним, а потім застосувати отримане знання як критерій науковості метафізики, тобто філософії.
У зв'язку з цим І. Кант формулює основні питання свого дослідження:
1. Як можлива чиста математика?
2. Як можливо чисте природознавство?
3. Як можлива метафізика взагалі?
4. Як можлива метафізика як наука?
Таким чином, критика розуму необхідно приводить врешті-решт до науки, навпаки, догматичне застосування розуму без критики призводить до ні на чому не обгрунтованим переконанням, яким можна протиставити настільки ж помилкові твердження, отже, призводить до скептицизму.
З усього сказаного випливає ідея особливої науки, яку можна назвати критикою чистого розуму. Розум є здатність, що дає нам принципи апріорного знання. Тому чистим Кант називає розум, що містить принципи безумовно апріорного знання. Органом чистого розуму, як мислить Кант, повинна бути сукупність тих принципів, на основі яких можна придбати і справді здійснити всі чисті апріорні знання.
Також Кант виділяє поняття трансцендентального пізнання, що займається не стільки предметами, скільки видами нашого пізнання предметів, оскільки це пізнання має бути можливим a priory. Система таких понять називалася б трансцендентальною філософією, для якої критика чистого розуму повинна накидати архітектонічних, тобто заснований на принципах, повний план з запорукою за повноту і надійність частин цього будинку. Вона являє собою систему всіх принципів чистого розуму. До критики чистого розуму відноситься все, з чого складається трансцендентальна філософія: вона є повна ідея трансцендентальної філософії, але ще не сама ця наука, тому що в аналіз вона поглиблюється лише настільки, наскільки це необхідно для повної оцінки апріорного синтетичного знання. [4]
Кант, встановлює підрозділи цієї науки маючи на увазі, щоб у неї не входили поняття, що містять у собі щось емпіричне, тобто щоб апріорне знання було абсолютно чистим. Тому хоча вищі основоположні моральності та основні поняття її суть апріорні знання, ті не менше вони не входять до трансцендентальну філософію, тому що вони не вважають, правда, в основу своїх приписів поняття задоволення і невдоволення, потягів і схильності і т.п., які всі мають емпіричне походження.
І. Кант поділяє цю науку з загальної точки зору системи взагалі, на по-перше вчення про початки і, по-друге, вчення про метод чистого розуму. Детальніше кожна з цих головних частин буде розглянута в наступних розділах даної роботи [4].
Таким чином, трансцендентальна філософія як наука одного лише чистого розуму, тому що всі практичне, оскільки воно містить мотиви, пов'язані з почуттями, які належать до емпіричних джерел пізнання.
3. Обгрунтування категоричного імперативу в «Критиці практичного розуму»
Розуміння основ і суті моральних правил, що регулюють відносини між людьми, І. Кант вважав однією з найважливіших завдань філософії. «Дві речі, - заявляв він, - наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, - це зоряне небо наді мною і моральний закон в мені».
Кант проголошує моральну настанову, характер якої, закони якої істотно відрізняються від тих, що домінують в періоди спокійного і розміреного, поступового розвитку, відрізняються радикалізмом пропонованих вимог: "ці закони беруть верх, безумовно, який би не був результат їхнього виконання, більш того, вони навіть змушують цілком відволіктися від нього »; людям« достатньо того, що вони виконують свій обов'язок, що б не було з земним життям і навіть якщо б в ній, можливо, ніколи не співпадали щастя і гідність його »[[4]].
Практичне основоположні, що містять в собі загальне визначення моральної волі, І. Кант подразделял на «максими» та «закони». Максима, у розумінні І. Канта, це «суб'єктивний принцип воління», значимий для волі даного одиничного особи, а закон - це «об'єктивний» - в сенсі общезначимости - принцип воління, що має силу для волі кожного розумної істоти. Такий закон І. Кант називає «імперативом», роз'яснюючи, що імператив є «правило, яке характеризується повинністю, що виражає об'єктивне примус до вчинку ...». Імперативи, у свою чергу, діляться І. Кантом на «гіпотетичні», виконання яких пов'язується з наявністю певних умов, і «категоричні», які обов'язкові при всіх умовах і, значить, мають силу незалежно від яких би то не було умов. І. Кант далі уточнює, що «існує тільки один категоричний імператив» як вищий закон моральності.
«Це значить: я завжди повинен чинити тільки так, щоб я також міг бажати перетворення моєї максими під загальний закон». У підсумковому вигляді формулювання категоричного імперативу, видозмінюється і відточувати, говорить: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства. Відсутність вказівки на те, які ж саме максими здатні виступати в ролі принципів загального морального «законодавства», І. Кант вважав не недоліком, а великою гідністю наведеної формулювання, що свідчить, що категоричний імператив є, як йому і личить бути, «чистим» апріорним законом і не включає в себе нічого «емпіричного». Подібна «чистота» означала, по І. Канту, що категоричний імператив визначає - відповідно до вимог апріорності - лише форму моральних вчинків, але нічого не говорить про їхній зміст. І. Кант був переконаний, що «якщо розумне істота повинна мислити собі свої максими як практичні загальні закони, то воно може мислити собі їх тільки як такі принципи, які містять в собі визначає підставу волі не по матерії, а тільки за формою.
Кант знає про руйнує веління боргу природної діалектиці, під якою він розуміє «схильність умствовать наперекір суворим законам боргу і піддавати сумнівам їх силу, принаймні їх чистоту і строгість, а також, де це тільки можливо, робити їх більш відповідними нашим бажанням і нахилам , тобто в корені підривати їх і позбавляти всього їх гідності, що, зрештою, не може схвалити навіть повсякденний практичний розум ». Але Кант знає і іншу діалектику, яка виникає і в звичайному моральному свідомості, коли воно розвиває свою культуру і сходить до філософії (практичної), щоб позбутися від двозначності, розхитує моральні принципи).
Кантівське вчення про борг в ній перетворюється з самостійного елемента на зникаючий момент широкого та багатостороннього синтезу. Категоричний імператив Канта допущено лише остільки, оскільки він сам себе скасовує: він наперед «знято» і заздалегідь прийнятий в аспекті його неавтономного. По Канту, борг - одностороння і тривка цільність - реальна альтернатива моральної м'якотілості і протистоїть останньому, як принциповість - компромісів, як строгість - розпливчастості і невизначеності, в'ялості і потуранню, як аскетизм - гедонізму, як послідовність - половинчастості, як рішучість - безхарактерності.
У «Критиці практичного розуму» І. Кант пише: "Дві речі наповнюють душу завжди новим і усе більш сильним подивом і благоговінням, чим частіше і триваліше ми міркуємо про них, - це зоряне небо над мною і моральний закон в мені ... Перше починається з того місця, яке я займаю в зовнішньому, чуттєво сприймається світі ... Друге починається з мого невидимого Я, з моєї особистості і представляє мене у світі, який воістину нескінченний ... »[[5]].
Таким чином, філософія І. Канта дозволяє духовно осягати швидкозмінних світ, впливати на формування масової свідомості, на поведінку людей. Вчення І. Канта має гуманістичну спрямованість, у ньому представлено глибоке етичний зміст. Основною філософською проблемою цього вчення є проблема людини та її місце у світі. Цю проблему І. Кант вирішував філософськи глибоко, багатопланово, новаторському, виходячи зі справжніх інтересів і волі самої людини.
Твердження «Критики практичного розуму» про реальність безсмертя душі, буття бога і самого «умопостигаемого» світу суперечать тому, що говорилося про все це в «Критиці чистого розуму». Докладно обговорюючи це разюча розбіжність, І. Кант вважав, по-перше, його неминучим, а по-друге, що вирішуються на користь практичного розуму, який тим самим оголошувався більш авторитетної інтелектуальної інстанцією, ніж теоретичний («спекулятивний») розум.
Згідно І. Канту, опора практичного розуму на «моральний закон» дозволяла збагнути «об'єктивну реальність» того, що було абсолютно непізнаваним для теоретичного розуму внаслідок обмеженості його можливостей. Так, якщо теоретичний розум розглядав буття бога лише як «трансцендентальний ідеал», про який не може бути ніякого знання, то практичний розум «через державне моральне законодавство» надає певний сенс «теологічному поняттю першосутність ... як головному принципу вищого добра в умопостигаемом світі ...». Якщо теоретичний розум впадав у паралогізми при спробах довести безсмертя душі, «оскільки у нього не було ознаки постійності, щоб психологічне поняття про суб'єкта в останній інстанції ... довести до реального уявлення про субстанцію », то практичний розум вводить поняття безсмертя душі через допущення нескінченної тривалості її існування,« необхідної для співмірності з моральним законом у вищому благо ...». Нарешті, якщо теоретичний розум при спробі вирішити антиномії висував недоказове поняття умопостигаемого світу, то практичний розум обгрунтовано приходить «до космологічної ідеї умопостигаемого світу і до свідомості нашого існування в такому світі», причому робить це, спираючись на реальність свободи волі, яку «доводить за допомогою морального закону ...».
ВИСНОВОК
І. Кант своїми роботами з філософії, зокрема «критикою чистого розуму» здійснив свого роду переворот у філософії.Початок і кінець кантівської «Критики чистого розуму» - це принцип свободи, автономія нашої волі. Важливо, крім того, що у Канта будується на затвердження моральної осудності людини. Це означає: хоч би якими обставинами, які призвели до того чи іншого вчинку, людина себе ні виправдав, вільний вчинити так чи інакше. Ми нізвідки свободу не візьмемо, якщо не зважимося бути вільними. А оскільки у Канта моральний закон посилається на свободу, а свобода - на моральний закон, оскільки вони ініціюють один одному, то бути моральним - значить бути вільним. Без вільних моральних рішень і вчинків, наших власних і інших людей, у світі не утвердяться і не збережуться свобода, і моральність. Як людські, розумні істоти, ми осудні щодо свободи та моральності. Тому кожному з нас і всім нам разом може бути пред'явлений суворий моральний позов. Та й самі ми не можемо не вершити такий суд над собою.
До тих пір поки практичний розум має право направляти нас, ми будемо вважати вчинки обов'язковими не тільки тому, що вони суть заповіді Бога, а будемо вважати їх Божественними заповідями тому, що ми внутрішньо зобов'язані здійснювати їх. Ми будемо вивчати свободу при доцільному єдності згідно з принципами розуму і лише остільки будемо вважати себе що відповідають Божественною волею, оскільки визнає священним моральний закон, якого нас вчив розум на підставі природи самих вчинків, і вважаємо, що ми служимо цим законом лише тим, що сприяємо вищим в світі добра в собі і в інших.
Спадщина Канта залишається актуальним, так як висунуті ним ідеї зберігають теоретичне і практичне значення.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: МАУП, 1998. - 163 с.2. Суслова Л. А. Філософія Іммануїла Канта М. Освіта 1991
3. Кант І. Критика чистого розуму. / М.: Думка, 1994 - 591с.
4. Кант І. Критика практичного розуму 1908, с. 81-82
5. Кант І. Спостереження за почуттям прекрасного і піднесеного / / Кант І. Тв. в 6т. Т.2. - М., 1964. С.199.
[1] Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: МАУП, 1998.
[2] Суслова Л. А. Філософія Іммануїла Канта М. Освіта 1991
[3] Кант І. Критика чистого розуму. / М.: Думка, 1994
[4] Кант І. Критика практичного розуму 1908.
[5] Кант І. Спостереження за почуттям прекрасного і піднесеного / / Кант І. Тв. в 6т. Т.2. - М., 1964.