ТДТУ
Кафедра: "Історії та філософії"
Контрольна робота № 1 з філософії
Студентки: 2 курсу, групи Б-21з
Гаврикову Марії Володимирівни
1. Які елементи марксистського вчення приймалися Струве, а які відкидалися?
1. У перший період своєї творчої та суспільно-політичної діяльності (90-ті роки XIX століття) Струве перебував цілком під впливом економічної та соціальної теорії марксизму і "наукової" філософії позитивізму (таке з'єднання взагалі було дуже характерно для російських марксистів). Пізніше він звернувся до неокантіанство і завдяки цьому прийшов до глибшого розуміння суспільства і людини; втім, він різко критикував неокантіанство за його формалізм, за нерозуміння глибокої ірраціональності, містичності буття. Філософська, метафізична позиція Струве грунтується на тому ж принципі, який може в основі всього його світогляду, - на уявленні про людської особистості як абсолютному творчому центрі реальності. "Людина як носій в космосі особистого творчого подвигу, пише він, - ось та центральна ідея, яка мирно або бурхливо, повільно або швидко захопить людство, за вистачить його релігійно і увіллє в омертвілу особистість і суспільне життя нові сили. Такою є моя віра". Сама ця думка не була новою, як ми бачили, вона проходить через всю історію російської філософії. Заслуга Струве полягала в тому, що він використав її для вирішення найважливіших суспільно-політичних, соціальних і навіть чисто економічних проблем і тим самим продемонстрував необхідність з'єднання персоналісткой метафізики з конкретним науковим досягненням суспільства і людини. Що стосується конкретних проблем метафізики, тут судження Струве досить фрагментарні і неоригінальні. Подібно іншим філософам - персоналістом Струве думав, що кожна людська особистість в своїй метафізичної сутності є незнищенності і абсолютно фундаментальна духовна субстанція, головне якість якої - це нескінченне творче активність. Однак він, мабуть, не вважав за можливе, як це робили російські послідовники. Лейбніца, зводити свою реальність до сукупності моносубстанцій. Він визнавав багатство буття і внедуховних субстанцій. Більше того, одна з найважливіших філософських тем Струве - проголошення ірраціональної нескінченності буття поза людиною, його містичної таємничості, недоступною точному пізнання. У розуміння процесу пізнання, ставлення свідомості людини до буття, Струве слідував за ідеями "іманентної філософії", намічаючи тим самим прийдешнє рух російської філософії до нових форм гносеології. Він вважав, що жорстке розділення "суб'єктивних" і "об'єктивних" елементів в пізнанні невірно, спотворює структуру пізнання; в акті пізнання ми безпосередньо "схоплює" певний "зріз" нескінченного буття і з "схопленого" матеріалу вибудовуємо наше пізнання. Вихідні дані пізнання є саме буття представлене у свідомості, - не тільки в його "формі", але і в його "зміст", - тому щодо цих даних безглуздо відмінність "об'єктивного" і "суб'єктивного". Тільки на рівні вторинних конструкцій свідомості з'являється і ця різниця і інші опозиції, характерні для традиційних теорій свідомості зокрема опозиція істини і брехні. Проблема пізнання не в тому, що пізнавальні образи нашої свідомості нібито "неправильно", "неадекватно відображають буття, а в тому, що буття неповно (не в усьому своєму змісті) присутній у свідомості в акті пізнання.
2. Як змінювалася протягом життя його ставлення до марксистської філософії?
2. На першому етапі свого творчого розвитку Струве позитивно оцінюючи марксизм зате, що він з наукових позицій доводячи неминучість переходу економіки будь-якій країні в капіталістичну стадію. Цю думку він зберіг незмінним і після того, як перестав визнавати марксизм універсальним соціальним та філософським вченням. Точно також протягом всього свого життя Струве визнавав певну правоту соціалізму; вона полягає в самому поданні про ідеальний стан суспільства, про можливості розвитку суспільства в напрямку до цього ідеального стану. Проте конкретний зміст цього ідеального стану і тим більше ті заходи, які соціалістичне вчення (особливо у варіанті, запропонованому Марксом) висувало в якості необхідних для реалізації ідеального стану, Струве визнавав абсолютно помилковими випускає з виду найважливіший фактор суспільного процесу - окрему особистість. У вченні Маркса передбачається, що прихід суспільства від готівкового недосконалого стану до скоєного може бути здійснено виключно зовнішніми заходами, за допомогою певних, заздалегідь розрахованих змін форм зовнішнього життя. Це було б можливо тільки в тому випадку, якщо б суспільство і окрема людина були простими об'єктами, що допускають вичерпне розуміння за допомогою раціональних засобів науки. На думку Струве цю пропозицію вступає в кричущу суперечність з життям. Людина і суспільство настільки ж нескінченні таємничі й містичні, як все буття, тому їх точне і вичерпне пізнання неможливо а значить, неможливо і перетворення суспільства до досконалого стану за допомогою простого набору зовнішніх заходів.
3. Під впливом яких філософських ідей Струве переглянув свої позитивістські погляди?
3. На противагу цій, марксистської, позиції сам Струве вважає головним фактором недосконалості суспільства не неправильність його зовнішніх форм, а внутрішнє недосконалість самих людей. Він намагався обгрунтувати світогляд марксизму не на діалектичному матеріалізмі, а на неокантіанского вченні. Філософська основа світогляду Струве сформувалася під впливом кантівського вчення про свободу, що припускає розрізнення сущого і належного. Роздуми над кантовському поняттям "речі-в-собі", за допомогою якого проводилося принципова відмінність між світом природи і світом свободи, призвело Струве до критичного перегляду колишніх позитивістських установок свого мислення. Він рішуче засудив позитивістське ототожнення сфери науки та етики, пізнання і вільного дії, і прийшов до висновку, що позитивізм не в змозі "врятувати людську свободу". На думку Струве, російський марксизм у своїх філософських побудовах "впав у ... оману позитивізму, встановивши підпорядкування повинності ... буття і поглинання свободи необхідністю". Таким чином, відмовившись від позитивізму, Струве перестав бути марксистом у філософському відношенні.
4. На чому грунтувалася його критика марксистської теорії соціальної революції?
4. Струве особливо імпонувала марксистська трактування соціалізму як вираз і цілі робітничого руху, але розуміння Марксом ролі соціалістичної революції в досягненні цієї мети уявлялося Струве не тільки утопічним, але і небезпечним. На відміну від Н.А. Бердяєва, якого в сої час привертала в марксизмі ідея революції як "стрибка з царства необхідності в царство свободи", Струве завжди ставився до революції як до порушення природних та історичних законів. "Природа не робить стрибків, а інтелект не терпить стрибків", - повторив він. Теорія соціалістичної революції, на думку Струве, "вибивається" з рамок матеріалістичного розуміння історії. Ідеї Маркса про нерівномірності суспільного розвитку, антагоністичних протиріччях і кризах, загострення класової боротьби в умовах капіталізму йому також представлялися недостатньо науково і філософськи обгрунтованими.
5. Яке розуміння соціалізму він протиставив класичної марксистської трактуванні?
5. По суті, Струве звинувачував Маркса в "несправжніх реалістичному" обгрунтуванні необхідності соціалістичної революції, неправомірного застосування діалектичного методу до пояснення історичного процесу. Маркс, на його думку, сприйняв діалектику Гегеля, ядро якої становив принцип протилежностей і "стрибка" як перерви поступовості, як догму. З цієї причини Маркс мимоволі упадобіл революцію якоїсь магічної сили, поклавши на неї всі надії на досягнення бажаної мети. Струве писав: "Щоб такий бажаний, неможливе, врешті-решт все ж було визнано необхідним, на допомогу покликане соціальне диво - соціальна революція, яка приводить до виконання перехід кількості в якість завдяки внутрішньо притаманною їй творчу силу". До тих пір, поки в марксизмі не буде викоренене уявлення про революцію як про містичне перерві поступовості, він залишиться, на думку Струве, тільки оригінальною формою утопізму. Соціалізм, зазначав Струве, володіє реальністю остільки, оскільки він органічно міститься в сучасному економічному порядку як можливість, реалізована еволюційним шляхом.
6. Як Струве пояснював причини формування радикально-революційного характеру марксистського вчення?
6. Струве намагався розібратися в причинах формування радикалистских установок марксизму взагалі і революційності російських соціал-демократів зокрема. Він прийшов до висновку, що витоки філософської слабкості марксизму слід шукати у французькому матеріалізмі, раціоналізмі і сенсуализме XVIII століття. Маркс, на його думку, був зовсім не філософом критичного духу, які мають спорідненість з Кантом, Шеллінгом і Гегелем, а догматичним матеріалом, що вийшов зі школи Фейєрбаха, але більш рішуче примкнули до французького матеріалізму XVIII століття.
7. Як він оцінював значення капіталістичного етапу розвитку історичного процесу?
7. Майбутнє Росії, на думку Струве, пов'язане з розвитком капіталізму. У критиці народницької теорії некапіталістичного розвитку він був близький до Плеханова, який теж вважав, що Росія не може бути винятком із практики світової історії. Однак Плеханов, послідовно проводив ідеї історичного матеріалізму, пов'язував встановлення соціалізму зі своєчасним здійсненням соціалістичної революції, а Струве захищав шлях реформ. У сформованих російських умовах це означало розвиток землеробства на основі товарного обміну з опорою на промисловий капітал. Держава, підкреслював Струве, має розчищати грунт для цього процесу і по можливості пом'якшувати його соціальні наслідки.
8. У чому Струве бачив причини укорінення в соціалістичному русі "ідеї особистої безвідповідальності"?
8. Трагедію російської революції Струве бачив у тому, що в ній ідея особистої придатності була зовсім погашена і "втоплена в ідеї рівності безвідповідальних особистостей". Сучасне йому соціалістичний рух він вважав ворожим ідеї особистої відповідальності людини. Однією з передумов марксистського вчення він вважав переконання французького матеріалізму XVIII століття в тому, що людина є продуктом "середовища" і "сукупністю всіх суспільних відносин". Таке переконання, підкреслював Струве, не залишає місця для особистої відповідальності людини за свої вчинки і образ думок. Установка освіти на повну раціоналізацію всіх процесів, що відбуваються в суспільстві, "присипляє" людську совість і робить людей знаряддями якогось абстрактного колективного розуму, позбавляючи їх автономної волі.
9. Яке значення він надавав "ідеї особистої придатності"?
9. Струве поділяв положення марксизму про те, що в основі будь-якого економічного прогресу лежить витіснення менш продуктивних суспільно-економічних систем більш продуктивними. При цьому він зазначав, що більш продуктивна система "не є щось мертве, позбавлене духовності". На його думку, велика продуктивність завжди спирається на "більш високу особисту придатність". Під нею він розумів сукупність певних духовних властивостей: витримки, самовладання, сумлінності, реальності, розважливості.
10. У чому Струве бачив суть лібералізму і яким чином обгрунтовував його переваги?
10. При цьому Струве не відкидає і значення зовнішніх форм, але ці форми повинні змінюватися таким чином, щоб у все більшій мірі відповідати духовному розвитку людей і стимулювати цей розвиток. Звідси природно випливало, що єдиною прийнятною політичною ідеологією для Струве був лібералізм з його пріоритетом особи і ідеєю служіння держави цілям духовного вдосконалення особистості. Втім, у цьому моменті яскраво проявилося своєрідність соціальної філософії Струве. Близькість до класичного західного лібералізму можна помітити тільки в його перших роботах, позначили перехід від марксизму до персоналістичної метафізики. У кінцевому рахунку Струве відкинув подання класичного лібералізму про те, що держава потрібна тільки для того, щоб забезпечувати свободу в спокій буття окремих особистостей; таке розуміння держави занадто розходилося з характерним для російської філософії поданням про "священному" статус держави. Називаючи свою політичну ідеологію "консервативним лібералізмом" і підкреслюючи її відмінність від традиційного західного лібералізму, Струве стверджує що держава містично, тобто не тільки володіє самостійною сутністю і самостійними цілями, несвідомих до цілей забезпечення свободи особистості і, взагалі кажучи, недоступними остаточного раціональному розуміння, а й у певному сенсі перевершує особистість у своєму метафізичному статусі. Однією з найважливіших чеснот особистості і однією з головних цілей її вдосконалення є усвідомлення містичної, релігійний суті держави, що виражається в беззаперечної готовності віддати своє життя за державу заради його існування і могутності. Політична ідеологія Струве виявляється заснованої на парадоксальному поєднанні "лібералізму" та "імперіалізму", ідеї абсолютного значення окремої особистості та ідеї священного, містичного значення держави і його могутності. Як пише Струве, "держава є" організм ", який в ім'я культури підкоряє народне життя початку дисципліни, основним умові державної сили ... Ідеал державної сили й ідея дисципліни народної праці - разом з ідеєю права і прав - повинні утворити залізний інвентар ... нового політичного і культурної свідомості російської людини ".
11. Як відрізняються розуміння Струве причин трагедії російських революцій 1905-1907гг. і 1917р.?
11. У період між 1905-1917рр. ідея Великої Росії чудово уживалася в поглядах Струве з ідеєю революції. Держава є природна і незамінна форма, в якій нація здійснює захист своїх інтересів і свій плідний культурний розвиток. І якщо готівковий державний лад перестає відповідати цим цілям, перестає відповідати досягнутому рівню розвитку нації, цілком припустима і навіть необхідна його заміна, яка може відбуватися через політичну революцію. З цієї точки зору Струве оцінював і революційні події 1905р., І лютневу революцію 1917р. Природним і дуже важливим підсумком революції 1905р. він вважав царський Маніфест 17 жовтня 1905 р., що вводить в Росії елементи конституційної демократії. За Струве, цим був відкритий новий етап історії Росії, який повинен був протікати вже виключно в рамках мирного, нереволюційний розвитку. Продовження революційної агітації і революційних дій в цих умовах вело до анархії і деградації всієї державної системи, однак саме по цьому шляху пішли всі головні сили російської революції. Струве доводив, що це стало фатальною помилкою, що призвела до перемоги реакції і до втрати всього досягнутого в ході революції. Аналіз цієї помилки, точніше її причин та ідейних витоків, став головною темою збірки "Віхи", вихід якого в світ в чималому ступені був обумовлений зусиллями Струве.
12. Які основні положення його філософської концепції держави?
12. Очевидно, що в рамках цієї позиції Струве головною умовою плідного розвитку нації вважав її єдність, вміння окремих соціальних груп і класів домовитися між собою, досягти компромісу. Навпаки, класова боротьба і марксистська проповідь класової ворожнечі представлялися йому небезпечними дезорганизующими факторами, провідними націю до занепаду і підпорядкування іншим націям і державам. Звідси у Струве слід було дещо несподіване для політика ліберального спрямування негативне ставлення до принципу партійного представництва і боротьби партій як універсального способу устрою держави. "Уявно" класове "поділ і" класове "взаімопожіраніе різних елементів нації є знущання над великою завданням створення російської демократії. У цьому шматування нації реально зацікавлені тільки ті хто хоче розділяти і панувати". На противагу західним ліберальним теоріям Струве вірить у можливість такого демократичного устрою держави, при якому ідеал єдності нації буде абсолютно переважати над принципом партійного представництва інтересів її окремих груп. Особливо наполегливо цю тезу Струве захищав в еміграції, вважаючи, що саме партійні чвари в чималому ступені сприяли краху російської демократії в 1917р. і перемозі більшовиків.
13. Як Струве уявляв собі "належний" шлях розвитку Росії?
13. Події, що відбуваються в Росії після лютневої революції 1917р., Були розцінені Струве як "державне самогубство". Жовтневу революцію він вважав цієї контрреволюцією проти особи і культури, а отже - проти органічних основ держави. Він спробував пояснити цю трагедію специфічними відносинами "грунту" і "цивілізації" в Росії. Капіталізм, разом із сучасною культурою, що ніс у Росію економічну і громадянську свободу, стверджував права власності й особистості, був зметений і відкинутий "громадської", "народницької", "грунтової" реакцією. У заснованій Струве в травні 1917р. "Лізі Руської Культури" він закликав, заради порятунку Росії, надати нової державності непорушну основу "культурно обгрунтованого патріотизму".
14. Які основні етапи можна виділити у філософській еволюції Струве?
14. Еволюція його філософського світогляду досить типова для російської інтелігенції рубежу XIX і XX ст. в. Подібно С. Н Булгакову і Н.А. Бердяєвим, він починав із захоплення марксизмом і перейшов до релігійної метафізики. У марксизмі його спочатку приваблювала передусім "наукова складова", що відповідає його раннім позитивістським уявленням. Струве писав про себе, що до 1900г. він був у філософії критичним позитивістом, а в соціології та політичної економії рішучим, хоч і неправоверним марксистом. Його "неправоверность" полягала у неприйнятті радикально-революційної сторони марксистського вчення. Крім того, він був згоден з висновком Мальтуса про перенаселення як джерелі злиднів, різко контрастує з поглядом Маркса. Поступово від критики соціальної доктрини Маркса Струве прийшов до переконання у філософській неспроможності марксизму.
15. Чому Струве називали "практиком думки"?
15. П.Б. Струве був філософом, правознавцем, економістом, соціологом, великим громадським і політичним діячем, яскравим публіцистом. Серед своїх сучасників він виділявся не тільки багатосторонністю інтересів, а й практичним здоровим глуздом, реалізмом і мужністю протистояти громадської думки і визнавати власні помилки, тому його називали "практиком думки".
Кафедра: "Історії та філософії"
Контрольна робота № 1 з філософії
Студентки: 2 курсу, групи Б-21з
Гаврикову Марії Володимирівни
1. Які елементи марксистського вчення приймалися Струве, а які відкидалися?
1. У перший період своєї творчої та суспільно-політичної діяльності (90-ті роки XIX століття) Струве перебував цілком під впливом економічної та соціальної теорії марксизму і "наукової" філософії позитивізму (таке з'єднання взагалі було дуже характерно для російських марксистів). Пізніше він звернувся до неокантіанство і завдяки цьому прийшов до глибшого розуміння суспільства і людини; втім, він різко критикував неокантіанство за його формалізм, за нерозуміння глибокої ірраціональності, містичності буття. Філософська, метафізична позиція Струве грунтується на тому ж принципі, який може в основі всього його світогляду, - на уявленні про людської особистості як абсолютному творчому центрі реальності. "Людина як носій в космосі особистого творчого подвигу, пише він, - ось та центральна ідея, яка мирно або бурхливо, повільно або швидко захопить людство, за вистачить його релігійно і увіллє в омертвілу особистість і суспільне життя нові сили. Такою є моя віра". Сама ця думка не була новою, як ми бачили, вона проходить через всю історію російської філософії. Заслуга Струве полягала в тому, що він використав її для вирішення найважливіших суспільно-політичних, соціальних і навіть чисто економічних проблем і тим самим продемонстрував необхідність з'єднання персоналісткой метафізики з конкретним науковим досягненням суспільства і людини. Що стосується конкретних проблем метафізики, тут судження Струве досить фрагментарні і неоригінальні. Подібно іншим філософам - персоналістом Струве думав, що кожна людська особистість в своїй метафізичної сутності є незнищенності і абсолютно фундаментальна духовна субстанція, головне якість якої - це нескінченне творче активність. Однак він, мабуть, не вважав за можливе, як це робили російські послідовники. Лейбніца, зводити свою реальність до сукупності моносубстанцій. Він визнавав багатство буття і внедуховних субстанцій. Більше того, одна з найважливіших філософських тем Струве - проголошення ірраціональної нескінченності буття поза людиною, його містичної таємничості, недоступною точному пізнання. У розуміння процесу пізнання, ставлення свідомості людини до буття, Струве слідував за ідеями "іманентної філософії", намічаючи тим самим прийдешнє рух російської філософії до нових форм гносеології. Він вважав, що жорстке розділення "суб'єктивних" і "об'єктивних" елементів в пізнанні невірно, спотворює структуру пізнання; в акті пізнання ми безпосередньо "схоплює" певний "зріз" нескінченного буття і з "схопленого" матеріалу вибудовуємо наше пізнання. Вихідні дані пізнання є саме буття представлене у свідомості, - не тільки в його "формі", але і в його "зміст", - тому щодо цих даних безглуздо відмінність "об'єктивного" і "суб'єктивного". Тільки на рівні вторинних конструкцій свідомості з'являється і ця різниця і інші опозиції, характерні для традиційних теорій свідомості зокрема опозиція істини і брехні. Проблема пізнання не в тому, що пізнавальні образи нашої свідомості нібито "неправильно", "неадекватно відображають буття, а в тому, що буття неповно (не в усьому своєму змісті) присутній у свідомості в акті пізнання.
2. Як змінювалася протягом життя його ставлення до марксистської філософії?
2. На першому етапі свого творчого розвитку Струве позитивно оцінюючи марксизм зате, що він з наукових позицій доводячи неминучість переходу економіки будь-якій країні в капіталістичну стадію. Цю думку він зберіг незмінним і після того, як перестав визнавати марксизм універсальним соціальним та філософським вченням. Точно також протягом всього свого життя Струве визнавав певну правоту соціалізму; вона полягає в самому поданні про ідеальний стан суспільства, про можливості розвитку суспільства в напрямку до цього ідеального стану. Проте конкретний зміст цього ідеального стану і тим більше ті заходи, які соціалістичне вчення (особливо у варіанті, запропонованому Марксом) висувало в якості необхідних для реалізації ідеального стану, Струве визнавав абсолютно помилковими випускає з виду найважливіший фактор суспільного процесу - окрему особистість. У вченні Маркса передбачається, що прихід суспільства від готівкового недосконалого стану до скоєного може бути здійснено виключно зовнішніми заходами, за допомогою певних, заздалегідь розрахованих змін форм зовнішнього життя. Це було б можливо тільки в тому випадку, якщо б суспільство і окрема людина були простими об'єктами, що допускають вичерпне розуміння за допомогою раціональних засобів науки. На думку Струве цю пропозицію вступає в кричущу суперечність з життям. Людина і суспільство настільки ж нескінченні таємничі й містичні, як все буття, тому їх точне і вичерпне пізнання неможливо а значить, неможливо і перетворення суспільства до досконалого стану за допомогою простого набору зовнішніх заходів.
3. Під впливом яких філософських ідей Струве переглянув свої позитивістські погляди?
3. На противагу цій, марксистської, позиції сам Струве вважає головним фактором недосконалості суспільства не неправильність його зовнішніх форм, а внутрішнє недосконалість самих людей. Він намагався обгрунтувати світогляд марксизму не на діалектичному матеріалізмі, а на неокантіанского вченні. Філософська основа світогляду Струве сформувалася під впливом кантівського вчення про свободу, що припускає розрізнення сущого і належного. Роздуми над кантовському поняттям "речі-в-собі", за допомогою якого проводилося принципова відмінність між світом природи і світом свободи, призвело Струве до критичного перегляду колишніх позитивістських установок свого мислення. Він рішуче засудив позитивістське ототожнення сфери науки та етики, пізнання і вільного дії, і прийшов до висновку, що позитивізм не в змозі "врятувати людську свободу". На думку Струве, російський марксизм у своїх філософських побудовах "впав у ... оману позитивізму, встановивши підпорядкування повинності ... буття і поглинання свободи необхідністю". Таким чином, відмовившись від позитивізму, Струве перестав бути марксистом у філософському відношенні.
4. На чому грунтувалася його критика марксистської теорії соціальної революції?
4. Струве особливо імпонувала марксистська трактування соціалізму як вираз і цілі робітничого руху, але розуміння Марксом ролі соціалістичної революції в досягненні цієї мети уявлялося Струве не тільки утопічним, але і небезпечним. На відміну від Н.А. Бердяєва, якого в сої час привертала в марксизмі ідея революції як "стрибка з царства необхідності в царство свободи", Струве завжди ставився до революції як до порушення природних та історичних законів. "Природа не робить стрибків, а інтелект не терпить стрибків", - повторив він. Теорія соціалістичної революції, на думку Струве, "вибивається" з рамок матеріалістичного розуміння історії. Ідеї Маркса про нерівномірності суспільного розвитку, антагоністичних протиріччях і кризах, загострення класової боротьби в умовах капіталізму йому також представлялися недостатньо науково і філософськи обгрунтованими.
5. Яке розуміння соціалізму він протиставив класичної марксистської трактуванні?
5. По суті, Струве звинувачував Маркса в "несправжніх реалістичному" обгрунтуванні необхідності соціалістичної революції, неправомірного застосування діалектичного методу до пояснення історичного процесу. Маркс, на його думку, сприйняв діалектику Гегеля, ядро якої становив принцип протилежностей і "стрибка" як перерви поступовості, як догму. З цієї причини Маркс мимоволі упадобіл революцію якоїсь магічної сили, поклавши на неї всі надії на досягнення бажаної мети. Струве писав: "Щоб такий бажаний, неможливе, врешті-решт все ж було визнано необхідним, на допомогу покликане соціальне диво - соціальна революція, яка приводить до виконання перехід кількості в якість завдяки внутрішньо притаманною їй творчу силу". До тих пір, поки в марксизмі не буде викоренене уявлення про революцію як про містичне перерві поступовості, він залишиться, на думку Струве, тільки оригінальною формою утопізму. Соціалізм, зазначав Струве, володіє реальністю остільки, оскільки він органічно міститься в сучасному економічному порядку як можливість, реалізована еволюційним шляхом.
6. Як Струве пояснював причини формування радикально-революційного характеру марксистського вчення?
6. Струве намагався розібратися в причинах формування радикалистских установок марксизму взагалі і революційності російських соціал-демократів зокрема. Він прийшов до висновку, що витоки філософської слабкості марксизму слід шукати у французькому матеріалізмі, раціоналізмі і сенсуализме XVIII століття. Маркс, на його думку, був зовсім не філософом критичного духу, які мають спорідненість з Кантом, Шеллінгом і Гегелем, а догматичним матеріалом, що вийшов зі школи Фейєрбаха, але більш рішуче примкнули до французького матеріалізму XVIII століття.
7. Як він оцінював значення капіталістичного етапу розвитку історичного процесу?
7. Майбутнє Росії, на думку Струве, пов'язане з розвитком капіталізму. У критиці народницької теорії некапіталістичного розвитку він був близький до Плеханова, який теж вважав, що Росія не може бути винятком із практики світової історії. Однак Плеханов, послідовно проводив ідеї історичного матеріалізму, пов'язував встановлення соціалізму зі своєчасним здійсненням соціалістичної революції, а Струве захищав шлях реформ. У сформованих російських умовах це означало розвиток землеробства на основі товарного обміну з опорою на промисловий капітал. Держава, підкреслював Струве, має розчищати грунт для цього процесу і по можливості пом'якшувати його соціальні наслідки.
8. У чому Струве бачив причини укорінення в соціалістичному русі "ідеї особистої безвідповідальності"?
8. Трагедію російської революції Струве бачив у тому, що в ній ідея особистої придатності була зовсім погашена і "втоплена в ідеї рівності безвідповідальних особистостей". Сучасне йому соціалістичний рух він вважав ворожим ідеї особистої відповідальності людини. Однією з передумов марксистського вчення він вважав переконання французького матеріалізму XVIII століття в тому, що людина є продуктом "середовища" і "сукупністю всіх суспільних відносин". Таке переконання, підкреслював Струве, не залишає місця для особистої відповідальності людини за свої вчинки і образ думок. Установка освіти на повну раціоналізацію всіх процесів, що відбуваються в суспільстві, "присипляє" людську совість і робить людей знаряддями якогось абстрактного колективного розуму, позбавляючи їх автономної волі.
9. Яке значення він надавав "ідеї особистої придатності"?
9. Струве поділяв положення марксизму про те, що в основі будь-якого економічного прогресу лежить витіснення менш продуктивних суспільно-економічних систем більш продуктивними. При цьому він зазначав, що більш продуктивна система "не є щось мертве, позбавлене духовності". На його думку, велика продуктивність завжди спирається на "більш високу особисту придатність". Під нею він розумів сукупність певних духовних властивостей: витримки, самовладання, сумлінності, реальності, розважливості.
10. У чому Струве бачив суть лібералізму і яким чином обгрунтовував його переваги?
10. При цьому Струве не відкидає і значення зовнішніх форм, але ці форми повинні змінюватися таким чином, щоб у все більшій мірі відповідати духовному розвитку людей і стимулювати цей розвиток. Звідси природно випливало, що єдиною прийнятною політичною ідеологією для Струве був лібералізм з його пріоритетом особи і ідеєю служіння держави цілям духовного вдосконалення особистості. Втім, у цьому моменті яскраво проявилося своєрідність соціальної філософії Струве. Близькість до класичного західного лібералізму можна помітити тільки в його перших роботах, позначили перехід від марксизму до персоналістичної метафізики. У кінцевому рахунку Струве відкинув подання класичного лібералізму про те, що держава потрібна тільки для того, щоб забезпечувати свободу в спокій буття окремих особистостей; таке розуміння держави занадто розходилося з характерним для російської філософії поданням про "священному" статус держави. Називаючи свою політичну ідеологію "консервативним лібералізмом" і підкреслюючи її відмінність від традиційного західного лібералізму, Струве стверджує що держава містично, тобто не тільки володіє самостійною сутністю і самостійними цілями, несвідомих до цілей забезпечення свободи особистості і, взагалі кажучи, недоступними остаточного раціональному розуміння, а й у певному сенсі перевершує особистість у своєму метафізичному статусі. Однією з найважливіших чеснот особистості і однією з головних цілей її вдосконалення є усвідомлення містичної, релігійний суті держави, що виражається в беззаперечної готовності віддати своє життя за державу заради його існування і могутності. Політична ідеологія Струве виявляється заснованої на парадоксальному поєднанні "лібералізму" та "імперіалізму", ідеї абсолютного значення окремої особистості та ідеї священного, містичного значення держави і його могутності. Як пише Струве, "держава є" організм ", який в ім'я культури підкоряє народне життя початку дисципліни, основним умові державної сили ... Ідеал державної сили й ідея дисципліни народної праці - разом з ідеєю права і прав - повинні утворити залізний інвентар ... нового політичного і культурної свідомості російської людини ".
11. Як відрізняються розуміння Струве причин трагедії російських революцій 1905-1907гг. і 1917р.?
11. У період між 1905-1917рр. ідея Великої Росії чудово уживалася в поглядах Струве з ідеєю революції. Держава є природна і незамінна форма, в якій нація здійснює захист своїх інтересів і свій плідний культурний розвиток. І якщо готівковий державний лад перестає відповідати цим цілям, перестає відповідати досягнутому рівню розвитку нації, цілком припустима і навіть необхідна його заміна, яка може відбуватися через політичну революцію. З цієї точки зору Струве оцінював і революційні події 1905р., І лютневу революцію 1917р. Природним і дуже важливим підсумком революції 1905р. він вважав царський Маніфест 17 жовтня 1905 р., що вводить в Росії елементи конституційної демократії. За Струве, цим був відкритий новий етап історії Росії, який повинен був протікати вже виключно в рамках мирного, нереволюційний розвитку. Продовження революційної агітації і революційних дій в цих умовах вело до анархії і деградації всієї державної системи, однак саме по цьому шляху пішли всі головні сили російської революції. Струве доводив, що це стало фатальною помилкою, що призвела до перемоги реакції і до втрати всього досягнутого в ході революції. Аналіз цієї помилки, точніше її причин та ідейних витоків, став головною темою збірки "Віхи", вихід якого в світ в чималому ступені був обумовлений зусиллями Струве.
12. Які основні положення його філософської концепції держави?
12. Очевидно, що в рамках цієї позиції Струве головною умовою плідного розвитку нації вважав її єдність, вміння окремих соціальних груп і класів домовитися між собою, досягти компромісу. Навпаки, класова боротьба і марксистська проповідь класової ворожнечі представлялися йому небезпечними дезорганизующими факторами, провідними націю до занепаду і підпорядкування іншим націям і державам. Звідси у Струве слід було дещо несподіване для політика ліберального спрямування негативне ставлення до принципу партійного представництва і боротьби партій як універсального способу устрою держави. "Уявно" класове "поділ і" класове "взаімопожіраніе різних елементів нації є знущання над великою завданням створення російської демократії. У цьому шматування нації реально зацікавлені тільки ті хто хоче розділяти і панувати". На противагу західним ліберальним теоріям Струве вірить у можливість такого демократичного устрою держави, при якому ідеал єдності нації буде абсолютно переважати над принципом партійного представництва інтересів її окремих груп. Особливо наполегливо цю тезу Струве захищав в еміграції, вважаючи, що саме партійні чвари в чималому ступені сприяли краху російської демократії в 1917р. і перемозі більшовиків.
13. Як Струве уявляв собі "належний" шлях розвитку Росії?
13. Події, що відбуваються в Росії після лютневої революції 1917р., Були розцінені Струве як "державне самогубство". Жовтневу революцію він вважав цієї контрреволюцією проти особи і культури, а отже - проти органічних основ держави. Він спробував пояснити цю трагедію специфічними відносинами "грунту" і "цивілізації" в Росії. Капіталізм, разом із сучасною культурою, що ніс у Росію економічну і громадянську свободу, стверджував права власності й особистості, був зметений і відкинутий "громадської", "народницької", "грунтової" реакцією. У заснованій Струве в травні 1917р. "Лізі Руської Культури" він закликав, заради порятунку Росії, надати нової державності непорушну основу "культурно обгрунтованого патріотизму".
14. Які основні етапи можна виділити у філософській еволюції Струве?
14. Еволюція його філософського світогляду досить типова для російської інтелігенції рубежу XIX і XX ст. в. Подібно С. Н Булгакову і Н.А. Бердяєвим, він починав із захоплення марксизмом і перейшов до релігійної метафізики. У марксизмі його спочатку приваблювала передусім "наукова складова", що відповідає його раннім позитивістським уявленням. Струве писав про себе, що до 1900г. він був у філософії критичним позитивістом, а в соціології та політичної економії рішучим, хоч і неправоверним марксистом. Його "неправоверность" полягала у неприйнятті радикально-революційної сторони марксистського вчення. Крім того, він був згоден з висновком Мальтуса про перенаселення як джерелі злиднів, різко контрастує з поглядом Маркса. Поступово від критики соціальної доктрини Маркса Струве прийшов до переконання у філософській неспроможності марксизму.
15. Чому Струве називали "практиком думки"?
15. П.Б. Струве був філософом, правознавцем, економістом, соціологом, великим громадським і політичним діячем, яскравим публіцистом. Серед своїх сучасників він виділявся не тільки багатосторонністю інтересів, а й практичним здоровим глуздом, реалізмом і мужністю протистояти громадської думки і визнавати власні помилки, тому його називали "практиком думки".