Зміст
Введення
Формування партій ліберального руху
Політичної діяльність П.Б. Струве
Політичне життя П.М. Мілюкова
Маніфест 17 жовтня 1905
У роки революції 1905-1907 ГГ.
Російські ліберали в роки першої світової війни
Ставлення лідерів ліберального руху до жовтневої революції 1917р.
Висновок
Додаток
Список літератури
Введення
До початку XX ст. Росія підійшла з масою невирішених проблем і перш за все у сфері соціально-економічної. Криза промислового виробництва, безвихідне становище російського села, урядова реакція, що затяглася на два десятиліття, - все це неминуче призводило до різкого загострення соціальних і політичних протиріч. На початку XX ст. революційний настрій охопило самі різні класи і верстви населення Росії. При цьому і народне, масовий рух, і виступи опозиції, і діяльність підпілля - все це не тільки наростає кількісно, набуваючи небувалі раніше масштаби, а й змінюється якісно, виражається в принципово нових формах, все більш небезпечних для самодержавної влади.
Таким чином, почалося формування різних партій. У залежності від політичних цілей, засобів і методів досягнення цілей партії поділялися на кілька категорій:
- Ліві (соціал-демократична - меншовики; соціалістична - більшовики; неонароднических - есери, трудовики та ін);
- Ліберальні (кадети);
- Консервативні (октябристи);
- Монархічні («Союз російського народу», «Російський народний союз імені Михайла Архангела»);
- Анархічні (більше 20 груп, які розділяли ідеї М. О. Бакуніна, П. О. Кропоткіна).
Конкретніше розгляну ліберальний рух, яке зіграло чималу роль у розвитку суспільства, яке вплинуло на подальший розвиток дій в країні. Це одне з рухів, яке дало можливість народу обирати, яким способом домогтися своєї мети, домогтися виконання своїх вимог, як з'явитися перед урядом і т.д. Але жодна партія не могла існувати без керівників, лідерів партій, ліберальні руху також мали своїх лідерів, ними були такі особистості як П.М. Мілюков і П.Б. Струве, які користувалися великим впливом в організаціях.
Так, починаючи з дев'яностих років XIX століття і аж до жовтневого перевороту 1917 р. Павло Миколайович Мілюков і Петро Бернгардовіч Струве займали чільні місця в культурній та суспільно-політичного життя Росії. Вони прославилися різними публікаціями та науковими роботами. Ці роботи висунули П.М. Мілюкова в перший ряд російських істориків. А П.Б. Струве завдяки своїм роботам став відомий не тільки як історик, але і як економіст.
Як політичні діячі та П.М. Мілюков і П.Б. Струве брали керівну участь у згуртуванні та організації ліберально-демократичних течій в Росії, і вже до початку Революції (1905 -1907) вони стали загальновизнаними лідерами конституційно-демократичної партії (партії кадетів), швидко придбала великий вплив на той час.
Протягом всього революційного часу в Росії лідери ліберального руху вміло зберігали за собою позиції, політичних лідерів і теоретиків, яким вірять і за якими йдуть.
Формування партій ліберального руху
Як і багато інших партій, партія ліберального спрямування сформувалася не відразу. Спочатку почали виникати певні ідейно-політичні настрої в передових групах класів, таким чином створювалися гуртки. Потім оформлялися напрями суспільно політичної думки, представники яких групувалися навколо журналів чи газет, які мають суспільно-політичний характер. Але у зв'язку із змінами в поглядах, поступово відбувалося класове і політичне розмежування, і найчастіше утворювалася не одна, а кілька партій, це ж можна спостерігати і в ліберальному русі. Я вважаю, що часом, багато чого могло залежати навіть від лідерів рухів, від зміни їх думок, які формувалися під дією суспільства, їх вимог, а також у залежності від загальних положень у країні.
Центром формування ліберальної опозиції, як і в другій половині XIX ст., Були земства і міські думи.
Земське рух. Найбільш яскраво ліберальні тенденції, як і раніше проявлялися в земстві - і не випадково. В умовах самодержавного правління земські органи були основними легально існуючими опорними пунктами для ліберальної діяльності: рішення конкретних проблем місцевого господарства, народної освіти та ін На думку земських лібералів, саме земство мало стати основою конституційних перетворень в Росії. Для цього слід було лише добудувати систему органів місцевого самоврядування. У цей час вона являла собою структуру, що складається з двох рівнів: по повітах місцеве населення обирало повітові земські збори, які зі свого складу висували представників у губернські земські збори. Ліберали вважали, що цей процес потрібно довести до логічного кінця і створити третій рівень: на основі губернських земств організувати Всеросійський представницький орган, надавши йому можливість брати участь у законодавчій роботі. Якби це було зроблено, то Росія, на їхню думку, зробила б перехід від деспотичного державного устрою до конституційної.
Неодноразові спроби лібералів домогтися створення подібного органу легальним шляхом наштовхувалися на рішучу протидію правлячої бюрократії, яка не бажала ні з ким ділитися своєю владою. У цих умовах земські лідери ризикнули об'єднатися негласно. У 1899 р. вони створили гурток «Бесіда», зовні мав характер приватного «дружнього зборів». У цей гурток входили люди різних поглядів. З одного боку, тут були переконані прихильники конституційної монархії - брати Павло і Петро Долгорукова, Д.І. Шаховської, Ф. А. Головін, які вважали за необхідне обмежити повноваження царської влади представницьким законодавчим органом твань парламенту. З іншого - запізнілі слов'янофіли Д.М. Шипов. М.А. Стахович. Н.А. Хомяков, які стояли за традиційну, необмежену царську владу. Проте вони хотіли, щоб самодержець управляв, погодившись з народним думкою, яку повинен доносити до нього представницький законодорадчих орган на кшталт стародавнього Земського собору.
Ідейні течії в інтелігентському середовищі. Іншим джерелом лібералізму, крім земців-поміщиків, була інтелігенція. Це середовище, на відміну від земської, була дуже неоднорідною в соціальному, майновому і, відповідно, ідейному відношенні. Серед інтелігентської верхівки - університетської професури, відомих юристів та інших-великою популярністю користувалися конституційні настрою. Конституціоналісти - П.М. Мілюков, В.І. Вернадський, А.А. Корнілов та інші-підтримували тісні зв'язки з земськими лідерами. У кінці XIX - початку XX ст. прихильники політичних перетворень групувалися навколо газети «Русские ведомости» і журналу «Російська думка».
Але в інтелігентському середовищі існували і такі течії, для представників яких політичні реформи грали другорядну роль. Набагато більше їх хвилювало тяжке становище мас, вони вважали життєво необхідними перетворення соціально-економічного характеру. Перш за все це стосувалося ліберальних народників. Ліберальне народництво співіснувало з революційним протягом усіх останніх десятиліть XIX ст. Так само як і їх революційно налаштовані однодумці, ліберали від народництва були впевнені в тому, що в Росії переможе общинний соціалізм. Однак, на відміну від революціонерів, вони розраховували домогтися цього мирним шляхом: через організацію фінансової допомоги селянству, ліквідацію шляхом реформ селянського малоземелля, розвиток сільської кооперації. Представники цієї течії - лікарі, вчителі, статистики - склали саму значну частину «ідейної» земської інтелігенції. Найбільш яскравими лідерами ліберального народництва були співробітники журналу «Русское багатство» - Н.К. Михайлівський. В.Г. Короленка. Н.Ф. Анненський, А.В. Пешехонов та інші.
Ще в середині 1890-х рр.. оформився "легальний марксизм» - ідейна течія, представлене невеликою групою надзвичайно талановитих вчених і громадських діячів (П. Б. Струве, М. А. Бердяєв. С. М. Булгаков, М. І. Тугай-Барановський). У другій половині 1890 -х рр.. «легальні марксисти» дуже багато зробили для поширення нового вчення в російській суспільстві. Вони переконливо доводили неминучість і незворотність розпаду старих, феодальних і утвердження нових, капіталістичних відносин. У запеклій полеміці з ліберальним народництвом, що розгорнулася в цей час на сторінках російської друку, "легальні марксисти" співпрацювали з революційними.
«Союз визволення». При всіх своїх ідейних розбіжностях опозиційні течії сходилися в одному: всі вони розраховували на мирний розвиток Росії. Однак для цього необхідні були поступки з боку самодержавства, реформи. Оскільки ж уряд Миколи II проводило відверто реакційний курс, опозиціонери різних розмов все більш гуртувалися в єдиному прагненні потіснити самодержавно-бюрократичну влада, добитися того, щоб вона допустила до управління державою представників суспільства і народу. Це прагнення захоплювало навіть тих, хто вважав конституційні перетворення вторинними: адже з кожним роком ставало дедалі ясніше, що, поки правляча бюрократія має всю повноту влади, в Росії не буде взагалі ніяких серйозних реформ.
У 1904 р. в Петербурзі був скликаний з'їзд, котрий улаштував «Союз визволення». У вищий орган «Союзу» - увійшли земські ліберали та представники інтелігенції, серед яких були і ліберальні народники, і «легальні марксисти». У програмі «Союзу» містилися досить помірні економічні вимоги: відчуження шляхом викупу частини поміщицьких земель, ліквідація відрізків, надання фінансової допомоги селянству. Самі автори програми не приховували, що подібні вимоги відіграють допоміжну роль: з їх допомогою ліберали сподівалися забезпечити собі підтримку народних мас. Центральним пунктом програми «Союзу» було скликання Установчих зборів, яким належало проголосити конституцію Російської держави.
«Союз» оголошував самодержавство головним ворогом, революційний рух розглядалося як можливий союзник. Подібна позиція виражалася як у різкій критиці самодержавної влади, так і у схваленні різних революційних виступів, до терактів включно. Подібна зрада одного з головних принципів лібералізму - неприйняття революційного насильства - зайвий раз свідчила про те, до якого озлоблення дійшла політична боротьба в Росії на початку XX ст.
Політичної діяльність П.Б. Струве
П.Б. Струве був лідером «легального марксизму», який перейшов в подальшому в табір кадетської контрреволюції. При настільки прямолінійною характеристиці політичної спрямованості його діяльності втрачався вигляд вченого, яскравого представника російської громадської думки, журналіста і письменника, редактора найбільших журналів, нарешті, людини, що прожила складну суперечливу життя.
Ще з юнацьких років його цікавила політична життя, він вже мав свої сформовані політичні переконання, і вважав себе послідовником Аксакава, Юрія Самаріна (ідеологів слов'янофільства). Він говорив про себе: «Я - націонал-ліберал, ліберал грунту і ліберал землі. Гасло мій - самодержавство. Коли загине на Русі самодержавство, загине Русь. Але у мене є ще гасло: геть бюрократію і хай живе народне представництво з правом наради (право рішення належить самодержцю) »1. Тільки потім, коли він буде вчитися в університеті, напружена робота думки приведе його від юнацької прихильності самодержавству до розуміння вад царизму і необхідності зміни політичного ладу Росії, від слов'янофільства - до західництву. І вже з того самого часу, у П.Б. Струве починають формуватися чотири ідеалу, яким він буде вірний протягом усього подальшого життя: лібералізм, державність, націоналізм, західництво.
Ліберальний шлях Петра Бернгардовіч починається вже в 1891 р., коли він розпочав громадську діяльність серед літературних (інакше - легальних) марксистів публікацією статей, популяризировавших окремі висновки К. Маркса, і виступами з економічними рефератами на кафедрі столичного ВЕО. Незабаром він здобув собі популярність як один з вождів легального марксизму. Але в квітні 1894 р. був затриманий поліцією за зв'язок із народовольцями. Від імені розчарованих земців Струве написав «Відкритий лист» Миколі II, взявши на себе ініціативу вираження ліберально-конституційного думки. У тому ж 1894 р. вийшла у світ його книга «Критичні нотатки до питання про економічний розвиток Росії», в якій Струве виступав з соціал-демократичних позицій. Головним завданням «Критичних нотаток» була полеміка з народницьким розумінням економічного та суспільного розвитку Росії. Струве стверджував, що Росія піде по шляху капіталістичного розвитку. Ця робота фактично стала тоді першим маніфестом марксизму у вітчизняній легальної літературі.
Потім під впливом тулінской критики (у 1894 р. В. І. Ульянов піддав різкій критиці погляди Струве, свою думку він помістив у роботі «Економічний зміст народництва і критика його в книзі р. Струве», опублікувавши її під псевдонімом К. Тулін), Струве посунувся вліво і не тільки виступав у літературі як легальний марксист, але і став брати участь у практичній роботі. Також він зблизився з багатьма соціал-демократичними діячами, листувався і виїжджав за кордон до Плеханова, отримував відповідальні доручення від вітчизняних соціал-демократів. І в умовах, коли всі видні революційні соціал-демократи Росії знаходилися під арештом, до складання «Маніфесту Російської соціал-демократичної партії» в 1898г. був залучений за рішенням I з'їзду РСДРП саме Струве. Проте навіть тоді його світогляд вже не базувалося цілком на марксистській теорії. Він виробляв у собі інший лад ідей.
Друга половина 90-х років XIX ст. стала насиченим періодом у житті Струве. Він вів активний пошук власного ведення проблем суспільного розвитку та вироблення нового світогляду. Навесні 1900 р. в радикальному журналі «Життя» стали з'являтися статті Струве з методології політичної економіки та теорії цінності. А в кінці березня - початку квітня легальні марксисти Струве та М.І. Туган-Барановський, що стояли тоді в центрі загальнодемократичного опозиційного руху, взяли участь у Псковському нараді з соціал-демократами Леніним, Потресова, Ю.О. Мартовим, С.І. Радченко.
Йдучи на нараду, кожна сторона переслідувала свої цілі. П.Б. Струве і Туган-Барановський припускали використовувати революційні органи друку для висловлення ідей лібералізму. Ленін і його прихильники прагнули залучити до справи легальних марксистів заради отримання від них матеріальної допомоги, а також друкованих матеріалів (так як Струве мав великі громадські зв'язки). Потім під час наступних переговорів Леніна з групою «Звільнення праці» було досягнуто згоди про визнання групи Струве не соціал-демократичним перебігом, а частиною позапартійної демократичної опозиції.
29 грудня 1900 почалися ділові переговори, в яких взяли участь Ленін, Засулич, Потресов з одного боку, і подружжя Струве - з іншого. Надалі в переговорах брали участь приїхали до Мюнхена Л.І. Аксельрод і Г.В. Плеханов, а на допомогу Петру Бернгардовіч прибув В.Я. Яковлєв-Богучарський. Була зроблена спроба укладення договору про спільне виданні за кордоном журналу під назвою «Сучасне огляд», частина якого повинна була бути присвячена вільної дискусії з питань політичної боротьби з царатом. Але, в кінцевому рахунку, не було досягнуто єдності з приводу редакцій журналу і тоді Ленін почав наполягати на розриві переговорів.
Угода про спільне виданні не було здійснено. Саме ті січень і лютий 1901 стали для П.Б. Струве моментом остаточного, вже формального, розриву з соціал-демократами і усвідомлення себе учасником ліберального руху.
3 (16) березня 1901 р. він бере участь в антиурядовій демонстрації на Казанській площі в Петербурзі, був арештований, спочатку перебував у Литовському замку, був переведений у будинок попереднього ув'язнення і потім був висланий під гласний нагляд поліції до Твері. Але, отримавши дозвіл виїхати за кордон для лікування, він тут же покидає губернську столицю (в 1902 р.).
У ті місяці його поворот до буржуазного лібералізму виявився вже настільки ясно, що про співпрацю з соціал-демократами тепер не могло бути й мови. У той час як Ленін, Мартов, Засулич, Плеханов, Аксельрод опубліковують острополітіческіе статті в «Зорі», в них автори свідчили про своє прагнення відстояти ортодоксальне марксистське вчення. Таким чином, політична лінія «Іскри» прямо суперечила новим поглядам П.Б. Струве, хоча деякі її редактори продовжували бачити в Струве союзника.
У 1902 р. в Петербурзі була опублікована збірка статей П.Б. Струве «На різні теми», в якому автор, перебудовуючи свій світогляд, вів боротьбу з самим собою. Він виступив проти ортодоксальної нетерпимості марксизму, який «вважає себе володіє безпомилковим знанням єдино дійсних і тому правильних засобів для досягнення даної практичної мети - суспільної справедливості» 2. І в той же час він вважав, що жодне вчення не може володіти на знання абсолютної істини.
18 червня 1902 в Штутгарті під редакцією Струве вийшов № 1 журналу «Визволення», який ставив за мету об'єднання всієї російської опозиції на програмі конституційного перетворення Росії. Редактор журналу нагадував про «аннібаловой клятви» - необхідності бор б за політичне визволення батьківщини, а роль нового органу бачив у тому, щоб вимагати великого перевороту російського життя: від сваволі самодержавної бюрократії - до повного дотримання прав особи і суспільства. Редакція журналу в передмісті Гайсбург (в тому ж будинку жила родина Струве) стала одним з центрів об'єднання вітчизняної та зарубіжної ліберальної інтелігенції, а Струве - одним з провідних теоретиків нелегальної політичної організації «Союз визволення».
Виступаючи проти самодержавства і вимагаючи заміни його конституційним ладом, Струве був упевнений, що люди його спрямування в найближчому майбутньому повинні будуть прийняти на себе тягар влади; і тому він вважав важливим мати програму нової політики.
І вже в 1902-1903 рр.. він працював над проектом програми конституційно-демократичної Партії народної свободи.
Положення програми було наступне: обов'язковим, було вимога конституційного ладу, поділ влади між спадковим монархом і народними представниками. Конституція повинна бути вироблена представниками народу за угодою з монархом. Для цього передбачався скликання Установчих зборів, вільно обраного на основі загальної, рівної, прямої і таємної подачі голосів. Поруч з обраної прямим народним голосуванням нижньою палатою намічалася також верхня палата, обрана земствами і місцевими думами. У програмі проголошувалися рівність всіх громадян перед законом, свобода совісті, віросповідання, слова, друку, зборів і спілок, пересування, недоторканість особи і житла. Для територіального та юридичного розмежування націй і угоди з цього питання Струве припускав проведення місцевих нарад із залученням всіх осіб, що живуть в даному місці, і всіх діючих там партії.
Програмою намічалися судова реформа, скасування інституту земських начальників, відновлення виборних мирових суддів, гласність судочинства при дотриманні незалежності, незмінності і ненаграждаемості суддів, загальне обов'язкове початкове навчання. У сфері промисловості: широкий розвиток усіх видів державного страхування робітників, скасування караності страйків, повна свобода утворення професійних робочих спілок, розвиток фабричного законодавства і поширення його на всі види промислової праці. В аграрному питанні: забезпечення землею трудящого землеробського населення, введення демократичного орендного права. Здійснення земельних реформ покладалося на органи місцевого самоврядування.
У січні 1904р. відбувся I установчий з'їзд «Союзу визволення». У ньому брали участь передові представники буржуазії і дворянства, різноманітні елементи буржуазної демократії, різночинної інтелігенції і селянства. Вже тоді журнал «Звільнення» грав роль центрального органу російського лібералізму, лавіруючи між більш правими і більше лівими.
II з'їзд «Союзу визволення», відбувся 20 жовтня 1904 р., у своїх рішеннях закликав об'єднати земських і міських діячів під прапором конституціоналізму і рекомендував провести кампанію політичних банкетів, яка внаслідок відбулася в листопаді. На цій «банкетної кампанії» П.Б. Струве сміливо висловлювався про те, що ліберальний рух стало сильним і завоювало собі панівне становище в лавах опозиції, і вже далі ставилося питання про тактичні прийоми лібералів, їхньої активної діяльності.
Політичне життя П.М. Мілюкова
П.М. Мілюков - один з відомих громадських діячів передреволюційної Росії та ідеологічних вождів еміграції. Він був не тільки лідером кадетської партії, міністром закордонних справ Тимчасового уряду, одним з натхненників білого руху, а й ученим-істориком, публіцистом, редактором ряду газет. У його спогадах знайшли відображення події російської історії, діяльність різних політичних партій і течій на початку XX ст.
Як і у Столипіна, перший інтерес до політичної діяльності проявиться у Павла Миколайовича Мілюкова ще в університеті. Тоді він почав брати участь у студентських сходках. Ціль однієї з таких сходок полягала в тому, щоб, користуючись сприятливою хвилиною урядового лібералізму, вести підготовчі збори студентів до створення визнаної урядом системи студентських установ. Але перший «дебют» у політиці закінчився виключенням з університету. Інтерес же його до історії прийшов лише завдяки впливу видатних професорів П.Г. Виноградова та В.О. Ключевського, які з'явилися в його житті як "справжні світила вченості і таланту". І вже після університету Мілюков став складатися як ліберал.
Після розгрому залишків революційного руху (народовольців 1884 р.) вісімдесяті роки представляли сумну картину перемогла реакції. У колах інтелігенції це відбилося проявом типу «вісімдесятників» - минущого, але дуже характерного. Це були «непротивленці», за Толстим, проповідники «малих справ», дезертири політики, що сховалися під прапором аполітизму, які повернулися до проповіді релігії та особистої моралі. З ними Мілюков вів боротьбу, повертаючись нарочито під прапор «семідесятнічества». За ними, «сімдесятників», вже йшло покоління «девятідесятніков» - декадентів і символістів, тоді ще не встигло позначитися публічно 3. Саме серед цих змінюваних хвиль поколінь позиція «вмираючого» лібералізму була для Мілюкова, за його словами, єдино прийнятною, і він став у ряди, її представляли в Москві. Мілюкова там прийняли як бажаного союзника і швидко висунули вперед.
Після закінчення університету Павло Миколайович став читати лекції в Московському університеті, і вже з тих пір він став займати провідне положення в суспільстві. Коли він читав лекції з історії, то збиралися повні зали для того, щоб послухати його. Але часом його лекції викликали серед влади невдоволення, так в одній з лекцій він вказав на необхідність розвитку російської громадянськості, внаслідок чого був відправлений на заслання.
Потім ще деякий час він проведе в посиланнях, від'їзди за кордон, і за ці роки Мілюков багато чому навчиться, але в той же час російська політична життя пішла далеко вперед від нього. У його відсутність відбудеться ряд подій, що піднімали все вище політичну температуру, і темп цього підйому стає дедалі швидше. Але особисте життя Павла Миколайовича все тісніше перепліталася з процесом російської політичної боротьби. Його відносини до закордонного органу «Звільнення» остаточно втягнуло Мілюкова в найактивнішу участь у поточній політиці. Його співпраця почалася навіть раніше появи першого номера «Визволення» - у червні 1902 р. Для органу, створеного земцами, потрібна була відповідна програма, відмінна від програм більш лівих політичних течій. У своєму первісному вигляді ця програма була складена самим Мілюков. Природно, вона не задовольнила більш ліві елементи, тісніше пов'язані зі Струве і відомі тоді «третіх елементів» земства. Проти програми заперечували, головним чином вказуючи на її неповноту. Вона залишала осторонь вказівки на зміст майбутнього законодавства (в тому числі соціального) і тактику добування наміченої політичної реформи. Але те й інше замовчування зроблено було, як потім писав Мілюков, абсолютно свідомо - щоб не затемнювати головного завдання програми, яка неминуче повинна була ускладнитися подальшими розбіжностями з приводу опущених частин. Завдання такої програми була розрахована на об'єднання різнорідних елементів земського (і навіть не одного земського) руху. Вона залишала осторонь лише тактику вже зорганізуватися соціалістичних партій, соціал-демократів і соціалістів-революціонерів, звертаючись виключно до тієї частини «бессословного громадської думки», яка не шукала результату «ні в класовій (як соціал-демократи), ні в революційній (як соціалісти революціонери) боротьби ». Але, обмеживши таким чином своє завдання, програма, в її межах, ставала радикальною, відповідно тодішнім мінімальним вимогам громадської думки. Особиста свобода гарантована незалежним судом, рівність усіх перед законом, основні політичні права і як «перший крок» і основна передумова здійснення всього цього, - безстановий народне представництво у постійно діючому і щорічно скликає верховному установі з правами вищого контролю законодавства та затвердження бюджету. Створенню такою представництва мали передувати попередні кроки, які в програмі зображувалися в наступному порядку: 1) односторонній акт верховної влади, який стверджує «найвищої волею» всі згадані передумови політичної волі », скасування адміністративних розпоряджень та відновлення межами закону та широка амністія (все це має було бути оголошено у формі найвищого маніфесту), 2) створення установчого органу, складеного з представників земського самоврядування і доповненого елементами, недостатньо в ньому представленими. На його обов'язку має лежати складання виборчого закону. Завдання цього «установчого» органу, при неминучому недосконалість його складу, повинна бути «нетривалою і тимчасової». Інакше - неминуче урядовий тиск і невизначеність настроїв "незвичних до політичного життя суспільних верств".
У редакції «Визволення», таким чином, повинна була відбутися внутрішня боротьба двох течій і, в результаті, різна оцінка що відбулися подій. Зайнята Мілюковим позиція далеко не завжди представляла «праве» протягом земських діячів, так само як і позиція Струве не завжди була лівою. Внаслідок, то розбіжність думок, то їх зближення, відбилися в ряді статей Мілюкова, написаних за кордоном.
Маніфест 17 жовтня 1905
У Маніфесті проголошувалися «непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканості особи, свободи совісті, слова, зборів і спілок»; вищим законодавчим органом в Росії ставала Дума, причому обіцялося виборче право тим верствам населення, які раніше були його позбавлені, насамперед робітникам.
Маніфест 17 жовтня мав цілий ряд далекосяжних наслідків. Знаменуючи собою серйозну перемогу революційного руху. Маніфест в той же час вніс до нього розкол. Чималу роль у цьому відіграли ліберальні діячі, які раніше трималися в тіні, а тепер вийшли на перший план. Маніфест надав їм можливість створювати легальні партії, ніж вони відразу ж і скористалися.
Після прийняття Маніфесту 17 жовтня Струве вважав, що повинні радикально змінитися методи політичної роботи, так як відкривалася можливість позитивної співпраці ліберальних верств суспільства з урядом у справі реформ. Лідер ліберального руху виступив противником будь-якої диктатури, як справа, так і зліва, вважаючи, що країна потребує перш за все в утвердженні права, свободи і в господарському відродженні. Як і Струве, Мілюков вбачав мирний і організований метод політичної боротьби.
Мілюков, відразу ж після прийняття Маніфесту, виступив у своєму «Літературному гуртку», кажучи про те, що «перемога здобута - і перемога не мала. Але - адже ця перемога не перша: вона лише нова ланка в ланцюзі наших перемог, - і скільки їх позаду! ... Навіть щоб утриматися на тому, що досягнуто, не можна залишати бойового посту. Треба щодня продовжувати боротьбу за свободу, щоб виявитися гідними неї »4.
У роки революції 1905-1907 рр..
Перша російська революція кардинально змінила погляди Струве. Його лібералізм стає консервативним. Петро Бернгардовіч став тепер в опозицію до російського революційного руху, підкреслював небезпеку і згубність політичного максималізму, напруження революційних пристрастей. Ідея класової боротьби, на його думку, була творчо безплідна в Росії, бо роз'єднувала націю замість того, щоб згуртовувати її. Свобода особи, вільний розвиток культури і державності, на його погляд, вимагають поваги до правового порядку. Країні потрібні рівні політичні права для всіх, нормальний перебіг господарського життя, грунтовні реформи. Особливо небезпечний хаос господарської дезорганізації, бо він буде живильним грунтом для реакції застою. Оновлення Росії Струве пов'язував із відродженням громадськості та державності 5.
У жовтні 1905 р. сформувалася конституційно-демократична партія, «Союз визволення» припинив свою діяльність. Струве увійшов до складу ЦК нової партії, проте з багатьох питань його погляди не збігалися з позицією її керівного ядра. Після розпуску I Державної думи він поїхав разом з депутатами-кадетами у Виборг, де був присутній при складанні так званого Виборзького відозви до країни. Але в ньому він побачив спробу пропаганди ідеї державного перевороту і передбачав неминучість його провалу. Розчарувавшись до того часу не тільки в революційних колах, але і в ліберальних земців, Струве почав покладати надії на обдарованих та серйозних представників бюрократії, він рішуче захищав Столипінську аграрну реформу, вірячи в цінність економічної вільні.
У 1906 р. Струве розгорнув активну політичну діяльність. Навесні того року він взяв участь у II з'їзді конституційно-демократичної партії, яка висунула його кандидатом від Петербурга в члени II Державної думи. Обраний депутатом, Струве цілком віддався цієї діяльності, вбачаючи в ній шлях до оновлення Росії. Проте його надії незабаром виявилися розвіяні. Коли уряд розігнав I і II Думи, багато хто ще сподівалися, що країна прийде до якогось нового, кращого положенню, але після третьеиюньского державного перевороту 1907 р. очікування не виправдалися.
У партії кадетів він займав перший фланг, і його погляди розійшлися з курсом Мілюкова. Тому Струве не брав участь у роботі органу партії - газети «Речь», заснованої Мілюковим і І.В. Гессеном, і прагнув створити орган, що відповідає його політичної спрямованості. Характерною для позиції Струве того періоду була опублікована в «Російській думці» стаття «Велика Росія». Головна її ідея - зміцнення державної могутності на основі господарського підйому, який, на думку Струве, можливий лише з здійсненням «національної ідеї» 6. Струве підтримував ідею історичного покликання Росії об'єднати багато народності в єдиній державі, давши обгрунтування патріотизму як віри в Російську імперію.
Але вже до осені 1908 Петро Бернгардовіч Струве цілком віддався викладацькій роботі і відійшов від активної політичної діяльності.
Осмислення революційних подій 1905 -1907 рр.. та наступного потім періоду реакції привело його до вирішення випустити збірку статей про російську інтелігенцію, тому що саме з нею Струве пов'язував оновлення Россі (у 1909 р. такий збірник статей - «Карби» - побачив світло).
Російські ліберали в роки першої світової війни
Ще в довоєнний період по всій країні було повне розмежування в суспільстві, все це випливало у формування різних рухів, партій (як уже було розглянуто вище). З приходом ж першої світової війни, як мається на увазі, повинна бути згуртованість в країні та її готовність цілком боротися за свою батьківщину, але цього не сталося. Якщо ж раніше суспільство мало протиріччя в основному в політичних, соціальних і політичних питаннях, то тепер утворилися суперечності і в військовому - кожен брав по-різному війну: хто приймав, хто ні, а хто шукав для себе вигоду від війни.
Так, віддаючи перевагу політичного врегулювання міжнародних конфліктів, ліберали усвідомлювали, що людству в найближчій перспективі не вдасться уникнути воїн, як локальних так і мирних. І тому лідери ліберальних рухів вважали, що слід приймати максимальні зусилля до того, щоб пом'якшити міжнародну обстановку і намагатися локалізувати війну.
Участь Росії у світовій війні розглядалося лібералами через призму понять «оборонна», «справедлива» і «народна війна». Їх підхід переслідував певну політичну мету: пом'якшити протиріччя, що мали місце у ліберальному таборі, залучити пацифістськи налаштовану інтелігенцію на свій бік, під загальний гасло ліберальної опозиції: «Війна до переможного кінця», чому сприяло визнання пацифістами «сумної необхідності» воїн оборонного характеру.
Метою воїни ставало зміцнити стратегічні позиції Росії, посилити її економічну та політичну могутність, а також захистити інтереси малих, перш за все слов'янських, народів. В одному з публічних доповідей Мілюков казав: «Ми воюємо для того, щоб забезпечити права малих народностей, щоб покінчити з пануванням сильного над слабким» 7. А всі види на подальший економічний, політичний і культурний прогрес країни, зміцнення її міжнародних позицій зв'язувалися з переможним результатом війни, а тому лідери лібералів рішуче виступали проти будь-яких, навіть дуже боязких, спроб забалакати про необхідність укладення миру.
Але вже до кінця 1916 - початку 1917 рр.. революційні і опозиційні настрої в країні досягли своєї критичної точки. Згідно зведеннями Департаменту поліції, вже у вересні 1916 р. опозиційність в країні досягла «таких розмірів, як вона, в усякому разі, не мала в широких масах у період 1905 -1906 років». Стомлені війною, відчуваючи все зростаючу матеріальну потребу, вони жадали якнайшвидшого світу «байдуже, на яких би умовах такої ні був укладений» 8.
А гранично загострилася політична обстановка змусила лідерів російського лібералізму визнати, що примирення з урядом стало практично неможливим. Хоча ще в 1915 р. ліберали намагалися направити стихійний вибух народного гніву в мирний парламентська русло.
На початок 1917 р. лідери ліберальної опозиції відчули своє цілковите безсилля змінити хід подій і боротися далі з урядом. У той час, коли була потрібна рішучість у діях, вони випустили зі своїх рук керівництво подіями, що перейшло до більш лівим течіям.
Роки першої світової війни стали завершальним етапом у процесі формування не тільки окремих структурних елементів ліберальної ідеології (війна і революція), але і ліберальної концепції суспільного розвитку Росії в цілому. Умови війни з особливою гостротою виявили наявність глибоких протиріч, з одного боку, між теоретичним усвідомленням ліберальними ідеологами, політиками зв'язку війни з революцією, а з іншого - їх практичним неприйняттям насильницького перевороту в країні. У своїй повсякденній політичній діяльності лідери лібералізму робили максимальні зусилля до того, щоб запобігти народне повстання. В ім'я цього вони свідомо йшли па постійні компроміси з самодержавною владою, розраховуючи, аж до останнього моменту її існування, на хоча б мінімальні поступки з її боку. Тільки під безпосереднім впливом Лютневої революції ліберали змушені були змінити свій колишній політичний курс.
Ставлення лідерів ліберального руху до Жовтневої революції 1917 р.
Жовтневу революцію Струве зустрів вороже, перемогу більшовиків пояснив незрілістю мас, культурною відсталістю країни і тим, що суспільство не було належною мірою залучено до активного і відповідального участі в управлінні державою. Він вважав, що більшовики, керуючись марксистською теорією, провідним положенням якої є ідея розвитку продуктивних сил, не зрозуміли її, тому що відповідно до марксистського вчення соціалізм є плодом внутрішнього розвитку продуктивних капіталістичних сил, які переростуть сковують їх рамки і поступово самі приведуть до соціалізму.
Стан справ у новому господарстві Росії після Жовтня, на думку Струве, не означало перемогу більш досконалої економічної формації, навпаки, вона спричинила нечуваний економічний регрес. Скасування приватної власності і усуспільнення господарського процесу здійснюються більшовиками заради підвищення індивідуальної частки кожного члена суспільства. Ця розподільча тенденція породжує згубну зрівнялівку. Навпаки, право власності і економічна свобода індивіда є головні критерії свободи особистості 9.
Струве заперечував наявність загальноісторичних причин успіху Жовтневої революції, а перемоги більшовизму пов'язував з випадковими тактичними помилками вождів білого руху.
Оцінки П.М. Мілюкова, що стосувалися Жовтня, розходились із думками Петра Бернгардовіч. Він сформулював свої чотири «фатальні політичні помилки», які призвели до трагічного фіналу: спроба вирішити аграрне питання в інтересах помісного класу; повернення старого складу та старих зловживань військово-чиновної бюрократії; узконаціоналістіческіе традиції у вирішенні національних питань; переважання військових і приватних інтересів. Мілюков ясно бачив і наслідки цих помилок: перша відштовхнула селянство, друга - інші елементи місцевого населення та інтелігенцію, третя - окраїнні народності, четверта засмутила правильне протягом економічного життя 10. Він думав про те, чи можна виправити становище і продовжити збройну боротьбу. І приходив до песимістичних висновків.
І через відмінності в думках з приводу перемоги більшовизму у Струве виникли серйозні розбіжності зі своїми друзями.
Заперечення більшовизму і свідомість необхідності активної боротьби з ним стали визначальними у подальшому житті як П.Б. Струве так і П.М. Мілюкова. Вони виступав за використання всіх доступних засобів у боротьбі проти радянської влади, в тому числі збройним шляхом.
Протягом 20 років, очолювані Мілюковим «Останні новини» грали керівну роль у житті еміграції, об'єднували навколо себе кращі літературні та публіцистичні сили російського зарубіжжя. Ліберальні «Останні новини» вели запеклу полеміку з ультраправої емігрантською газетою «Відродження» (очолюваній колишнім соратником Мілюкова по «Союзу визволення» і кадетської партії - Петро Бернгардовіч Струве). Колишні однодумці, і раніше вступали в запеклі суперечки між собою, стали в еміграції непримиренними ворогами. Суперечки між двома газетами йшли по всіх політичних питань, і, перш за все, з такого питання - хто винен у тому, що сталося з Росією? Їх нескінченні суперечки на цю тему стали звичним явищем емігрантського життя.
Але надалі в еміграції, Струве буде грати роль провідного теоретика і організатора її консервативного крила. У залежності від того, визнавали або не визнавали емігранти цю армію Струве ділив їх на патріотів і непатріотов. Він активно діставав кошти на потреби Російського Загальновоїнська спілка; був натхненником та ідейним керівником Спілки галліполійцев об'єднувало молодь білої армії; був членом безлічі емігрантських союзів і товариств.
У 1926 р. Струве став головою організаційного комітету Закордонного з'їзду, також поставив мету об'єднання сил білої еміграції. Однак об'єднання не вдалося: більш ліві, очолені Мілюковим, відмовилися в ньому брати участь. Не прийшли до згоди і присутні учасники з'їзду.
Висновок
Таким чином, при вивченні різних політичних рухів, партій в Росії кінця XIX - початку XX століть, нашу увагу привертають, в основному, дії самих партій, їх вплив у суспільстві та на розвиток майбутнього Росії. Але вже при більш глибокому вивченні партій, ми розуміємо, що особливий вплив на суспільство надавали лідери цих рухів, вони не тільки брали керівну участь у згуртуванні та організації цих течій, але визначали майбутнє країни як політичне, так і соціальне.
Але в той же час, згодом, лідери цих рухів залишалися в історії не тільки як політичні діячі. Як, наприклад, особистість і діяльність П.Б. Струве як політичного діяча (а також як і лідера ліберального руху), як філософа, економіста, історика нині викликають великий інтерес і не тільки на його батьківщині. Адже Струве вніс чималий внесок у подальший розвиток історії Росії, так як він був одним з основоположників конституційної демократії, був учасником розвитку політичного плюралізму та лібералізму, був також автором праць з соціально-економічної історії Росії, проблемам російської інтелігенції та ін
Також не падає інтерес і сьогодні не тільки до політичної діяльності, але і до наукової творчості російського політичного діяча та історика П.М. Мілюкова. Його роботи включають в основному великі історичні нариси, мемуари, цілі книги.
Додаток
Зотова З.М. Петро Бернгардовіч Струве / / Питання історії. 1993. № 8. с.56.
Струве П.Б. На різні теми. с.294.
Мілюков П.М. Спогади. М.: Поліздат, 1991. с.102.
Мілюков П.М. Спогади. М.: Поліздат, 1991. с.210.
Струве П. Patriotica: політика, культура, релігія, соціалізм. СПб., 1911, с.146.
Там же, с.93.
Шелохаев В.В. Російські ліберали в роки першої світової війни / / Питання історії. 1993. № 8. с.30.
Буржуазія на передодні лютневої революції. с.129, 136.
Струве П. Підсумки і суть комуністичного господарства. Берлін, 1921. с.20.
Мілюков П.М. Спогади. М.: Поліздат, 1991. с.7.
Список літератури
Бірман М.А. До історії вивчення життєвого і творчого шляху П.М. Мілюкова / / Вітчизняна історія. 1997. № 1.
Дерев'янко А.П., Шабельникова Н.А. Історія Росії: навч. посібник. - 2 - ге вид., перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 560 с.
Зотова З.М. Петро Бернгардовіч Струве / / Питання історії. 1993. № 8.
Мілюков П.М. Спогади. М., 1991.
Орлов О.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г. Історія Росії: навч. - 2 - ге вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. - 520 с.
Шелохаев В.В. Російські ліберали в роки першої світової війни / / Питання історії. 1993. № 8.