Захаров В.Ю.
На відміну від царювання Катерини II (1762-1796) у політичному курсі Павла I (1796-1801), на перший погляд, відсутні цілісність і системність; його курс як би розпадається на окремі мало пов'язані і суперечать один одному заходи. Саме крайня непослідовність внутрішньої і зовнішньої політики дозволила ряду дослідників говорити про феномен Павла I. Викладачі часто відчувають труднощі з приведенням розрізнених і непослідовних заходів Павла I в певну логічну систему, без якої навряд чи можливе успішне засвоєння матеріалу учнями.
Імператор та історики
У радянський період правлінню Павла I приділялася невиправдано мало уваги. Воно розглядалося скоріше як короткочасний і притому нетиповий епізод російської історії між більш пов'язаними один з одним царювання Катерини II і Олександра I. Тим часом саме при ньому виникли деякі тенденції, що отримали розвиток в правління синів Павла - Олександра I і Миколи I (наприклад, курс на поступове поліпшення становища селян чи курс на подальшу централізацію державного управління).
Мета цієї статті полягає в тому, щоб допомогти викладачу історії розібратися в суперечностях політики Павла I і більш систематизовано і доступно викласти цей матеріал на уроці. Ми повинні підійти до відповіді на головне питання: ким же був Павло I - напівбожевільним тираном або невдалим реформатором?
У вітчизняній історіографії існують дві протилежні, по суті, оцінки павловського царювання.
Тон першому напрямку задав В. О. Ключевський, різко негативно оцінив діяльність Павла, який назвав її капризами божевільного: "весь зміст цього царювання - не більше ніж політичні анекдоти". Його позицію поділяв відомий історик охоронного напрямки Н.К. Шильдер, визначав павловські заходи як безцільні, випадкові і шкідливі для істинно державних інтересів Росії, що призвели всі галузі державного управління в невимовний безлад "*.
У дослідженнях більшості авторів дореволюційного періоду Павло постає хворим, ненормальною людиною. Вся його політика - це примха хворої уяви, тому говорити про які-небудь послідовних принципах не доводиться. Ця точка зору з невеликими модифікаціями панувала і в радянській історіографії.
Початок розробки іншої концепції павловського царювання поклав Д.А. Мілютін - майбутній військовий міністр, який відзначив позитивне значення адміністративних і військових перетворень Павла. Точку зору Д.А. Мілютіна, грунтуючись на джерелах, відстоював і П.М. Буцінскій. У найбільш же закінченому вигляді концепція позитивної оцінки царювання Павла I представлена в роботах М.В. Клочкова, приділивши особливу увагу соціальному аспекту політики імператора. У Клочкова Павло постає царем-реформатором, що присвятили себе нерівній боротьбі з дворянськими привілеями і багато зробила для поліпшення становища селян. На думку автора, саме через це Павло і був убіт2.
До більш поміркованої позиції схилялися Д. Кобеко і Є.С. Шумігорскій. Їх роботи засновані на вивченні величезного масиву джерел і тому не втратили наукового значення. Великий дослідницький інтерес представляють також роботи М. Я. Ейдельмана. На їхню думку, Павло мав чітку програму дій, головною метою якої була свого роду превентивна боротьба з на-рухається революцією. Однак негативні риси характеру Павла не дозволили домогтися успіху і навіть, навпаки, призвели до зворотного результату3.
Мати і син
Як відомо, Павло I народився в 1754 р. і був єдиним сином Петра III і Катерини II. Він був відразу ж відібраний у батьків і перші роки виховувався особисто імператрицею Єлизаветою Петрівною. З батьками він спілкувався не частіше одного-двох разів на тиждень і, по суті, толком їх не знав, втім, як і вони його. За відгуками сучасників, маленький Павло був розумним і чуйним дитиною, швидко навчився писати і читати, виявляв особливі успіхи в математиці. Коли Павло підріс, Катерина II, яка стала на той час імператрицею, вирішила дати спадкоємцю систематичну освіту, призначивши головним наставником керівника Колегії іноземних справ графа Микиту Івановича Паніна, одного з головних організаторів зведення її на престол. Проте М. І. Панін вважав, що Катерина повинна знаходитися на престолі тільки до повноліття Павла, єдиного, на його думку, законного спадкоємця. Саме ці думки він і вселив Павлу, і саме в цьому - головна причина різкого охолодження відносин між імператрицею-матір'ю і сином, що з'явилася з середини 1770-х рр.. Павло вважав, що Катерина незаконно відібрала у нього престол, звідси - опозиційність матері і шанування пам'яті батька. Владолюбна Катерина II, у свою чергу, не бажала розлучатися з владою і, бачачи негативне ставлення Павла і його претензії на участь в управлінні країною, зробила абсолютно логічний і виправданий, з її точки зору, хід - абсолютно відсторонила спадкоємця від участі в обговоренні державних справ . Мало того, Катерина дозволяла своєму оточенню відкрито принижувати сина, демонструвати зневажливе ставлення до нього, розпускати чутки про його божевілля, нездатності до державних справ і т.д. Існує, втім, досить оригінальна версія, яка пояснює негативне ставлення Катерини II до Павла. Павло, нібито, зовсім не був сином Катерини. Вона народила мертву дитину, але Єлизавета Петрівна, яка мріяла отримати спадкоємця і не любила тупуватого і інфантильного Петра III, наказала приховати цей факт. Спадкоємцем оголосили хлопчика з прилеглої Чухонская села, який народився саме в цей час. Катерина, природно, про це знала. Фактами викладена версія не підтверджена.
Як би там не було, відносини між Катериною II і Павлом до 1796 погіршилися до межі; вона твердо вирішила залишити сина без престолу і передати корону онукові Олександру. Лише апоплексичний удар і смерть не дозволили Катерині здійснити задумане. Тут і розгадка антіекатерінінской політики Павла I в перші місяці перебування при владі, часто брала анекдотичні форми.
Конституційні мріяння спадкоємця престолу
Але у Павла були і більш серйозні наміри, ніж просто помста. У сучасній історіографії загальноприйнято думку про М. І. Паніна як про прибічника західноєвропейського конституціоналізму, зокрема концепції "істинної монархії", заснованої на незмінних фундаментальних законах, які не має право порушити і сам монарх.
Саме його вплив зумовило формування світогляду спадкоємця. Існує безліч фактів, що підтверджують захоплення Павла конституційними ідеямі4. Приміром, зберігся лист Н. І. Панину від 14 вересня 1778 р., у якому спадкоємець визнає: "Свобода, звичайно, перше скарб кожної людини, але повинна бути керована міцним поняттям оной, яке нічим іншим купується, як вихованням"; виховання , у свою чергу, "не може бути іншим керовано, щоб служило до добра як фундаментальними законами, але як зараз останніх немає, отже, і виховання порядного бути не може".
Павло висловлює здорові думки, які навряд чи міг виношувати напівбожевільний тиран, яким представляють Павла деякі історики. Версію про божевілля Павла слід залишити в стороні. Звичайно, це був неврівноважений, вкрай нервовий, екзальтований чоловік. Чутки ж про його божевілля, нездатності до державних справ, байстрюка були, найімовірніше, навмисно пущені оточенням Катерини, якщо не нею самою, щоб виправдати позбавлення Павла престолу.
Наведемо інші свідчення. У 1770-і рр.., Мабуть, під впливом Н. І. Паніна й близького до останнього Д. І. Фонвізіна, Павло зацікавився ідеями Просвітництва. Він читав в оригіналі Ч. Беккаріа, Ш. Монтеск 'є, Вольтера і по перших враженнях від цих творів сам намагався скласти проекти перетворень. З-під його пера виходить величезна кількість "думок" і "міркувань" про стан справ у державі.
Публіцистичні праці молодого спадкоємця престолу грунтувалися на наступних принципах. По-перше, його ідеалом була державна система Петра I, ідея служіння державі всіх підданих незалежно від станової приналежності заради досягнення "загального блага". По-друге, Павло повністю погоджувався з просвітителями в тому, що країні необхідні фундаментальні закони: "Спокій зовнішнє залежить від спокою внутрішнього; пристрасті повинні бути приборкані. Чим їх приборкати як не законами? ... 3десь знову забороняю собі більше говорити про се, бо це міркування довело б мене до того пункту, від якого твердість і непохитність залежать ".
Про що боявся говорити Павло? Цілком можливо, що про представницьких установах. Думка ця не стикується зі звичними уявленнями про Павла як про тирана і деспота. Відзначимо, однак, що в 1783 р. Павло дав вмираючому Н. І. Панину слово ввести в дію розроблений ним проект Конституції відразу після сходження на престол.
Конституціоналіст - Спадкоємець і тиран-імператор
Але ж була тиранія в період правління Павла I! Яким чином Павло-конституціоналіст перетворився на Павла-тирана?
Можна виділити дві основні причини цього перевтілення.
По-перше, постійні приниження, яких зазнав Павло при дворі Катерини, змусили його зненавидіти не тільки матір та її фаворитів, але і всі дворянський стан, уособленням якого став для нього Двір. А якщо врахувати прихильність Павла теорії "загального блага", стає зрозумілим його прагнення позбавити дворянство не-заслужених привілеїв, змусити його служити Батьківщині нарівні з іншими станами. Це і дало привід деяким історикам назвати Павла "царем-демократом" 5, хоча до демократії він, звичайно ж, не мав ніякого відношення.
По-друге, величезну роль у зміні світогляду Павла зіграла Французька революція, "конституційні досліди" якої справили на Павла негативне враження. Після страти Людовика XVI конституційні мрії Павла остаточно вмирають, а ідеї обмеження самодержавної влади змінюються ідеалом централізованої перебудови державного апарату з наступом на дворянські привілеї. До моменту вступу на престол Павло керувався іншими принципами.
Головний принцип, проголошений новим імператором, такий: "Блаженство всіх і кожного!" - "Кожен підданий має значення, оскільки я з ним говорю і до тих пір, поки я з ним говорю!" 6. Звідси висновок: влада імператора є вищим благом підданих, які все перед ним рівні: і дворянство, і простий народ. Імператор стає верховним посередником у відносинах між ними.
Було взято курс на максимальну централізацію і зміцнення імператорської влади як єдиний шлях до "блаженства всіх і кожного", петровської ідеї "загального блага". Павло хоче тепер в усе вникати сам, регламентувати і контролювати всі сторони життя. До тиранії - лише крок. Головне - зберегти міру. Але зберегти міру Павлу не вдалося. Його починання в цій області виливалися або в репресії проти незадоволених, або в ті самі анекдоти, про які говорив Ключевський.
Монарх-лицар
Щоб боротися з проникненням ідей Французької революції до Росії, Павло повинен був запропонувати щось таке, що, будучи консервативним за духом, могло б згуртувати противників революції не тільки в Росії, але і на Заході. Після довгих пошуків Павло звернувся до далекого середньовічному минулому, взявши за основу ідеалізовану лицарську консервативну ідею, протиставивши її знаменитої революційної тріаді "свободи, рівності, братерства". Мораль західного лицарства з його історичною репутацією шляхетності, безкорисливості, хоробрості, вважав він, властива тільки дворянського стану, але ніяк не жадібним безпринципним буржуа.
Дотримуючись цієї моралі, Павло намагався вести себе як справжній лицар, що дало привід Наполеону назвати його "російським Дон Кіхотом", а Йосипу II - "російським Гамлетом".
Вступ до масонський орден (в масонській галереї королівського палацу в Стокгольмі є портрет Павла в орденському вбранні), гроссмейстерство з 1797 р. в Мальтійському ордені іоаннітів, нарешті, заклик через Коцебу від 11 грудня 1800 р. до європейських монархів вирішувати всі міжнародні спори шляхом виклику на дуель - все це ланки одного ланцюга, спроба втілення в життя лицарської ідеї, убраної спочатку в масонську, а потім у мальтійську ритуалістику.
Павло захоплюється і ідеєю теократії ("государ - глава церкви") і через Мальтійський орден пробує поєднати у своїх руках світську і духовну владу. Існує думка, що Павло навіть мав плани з'єднати церкви, ставши їх главою (дуже російська ідея поглинання церкви державою) 7. Непрямими свідоцтвами є, по-перше, горезвісна віротерпимість Павла, а по-друге, його загравання з католицизмом і з єзуїтами. Приміром, через пастора Грубера він неодноразово звертався до тата з проханням зняти заборону з діяльності єзуїтів, а в кінці 1800 р. запропонував папі Пію VII притулок у Росії, якщо французькі війська зроблять неможливим його подальше перебування в Італії.
Павло був одержимий головною метою - здійснити союз імператора-лицаря з вселенської церквою, щоб повернути всьому світу втрачену гармонію. У його ідеях вигадливо переплелися імперські амбіції, прагнення до гегемонії в Європі - з спробами знайти ідейну альтернативу революції, згуртувати навколо неї всі сили старого світу. Так що Павло збирався воювати з революцією не тільки з допомогою гармат. Його ідеологічна програма була набагато складніше, продумано.
Деспот і революціонер
У внутрішній політиці Павлом проводилася ідея служіння всіх станів незалежно від походження "загального блага" і імператорської влади, яка, в його уявленні, уособлювала державу. Звідси новий політичний курс: перед волею імператора всі стани однаково рівні, "в країні немає других, тільки перший - і всі інші". Це дало привід шведському послу Стедінгу назвати Павла "зрівнювачем і санкюлотів, перед яким сама знатна особа і мужик абсолютно рівні", а А. І. Герцена - оголосити павловській період "деспотичним і революційним одночасно" 8.
Павло вдавався до антидворянський репресіям в армії і в урядовому апараті. Його деспотизм і не-обгрунтовані гоніння сприяли виникненню змови.
У той же час Павлом були зроблені перші в історії Росії спроби підняти правовий статус селянського стану. Селяни-кріпаки вперше були допущені до присяги імператору (раніше за них це робили поміщики), вони отримали певні права за маніфесту від 5 квітня 1797 р. про "триденної панщині" (М. М. Сперанський вважав його "чудовим документом, що поклав початок цілій системі поліпшення селянського побуту "9).
У соціальній політиці по відношенню до городян варто відзначити "За-становлення про Комерц-колегії" від 13 листопада 1800 р., складене за проектом того ж М. М. Сперанського. З 23 членів колегії 13 було наказано вибрати купцям з свого середовища, і незабаром кандидати, представлені Петербурзьким і Московським міськими правліннями, були затверджені царем. Павло попросив представити йому свої зауваження з торгівлі. Купці у відповідь на це вибухнули захопленими тирадами про нечуваний милосердя імператора, який закликає "клас людей, дотепер від престолу віддалений".
Допущення принципу виборності членів Комерц-колегії зі складу не-шляхетського стану можна було б вважати першим кроком до визнання принципу представництва. Що це - чергове навіженство чи продуманий крок? Вірним нам здається останнє. Про наявність продуманої програми перетворень змушує задуматися і його ставлення до солдатів. Так, 29 квітня 1797 р. був оголошений маніфест про прощення "відлучити нижнім чинам і різного роду людям"; одночасно був створений військово-сирітський будинок на 1000 хлопчиків і 250 дівчаток, розширена мережа солдатських шкіл. 23 грудня 1800 з'явився указ, згідно з яким солдати, що знаходилися на службі до вступу Павла I на престол, повинні після закінчення служби отримати 15 десятин землі в Саратовській губернії і 100 рублів на обзаведення господарством, тобто стати однодворців.
Внутрішня політіка10 Павла I мала виражену тенденцію до зближення правового статусу дворянства і третього стану, причому якщо статус першого знижувався, то другого - підвищувався. Але на ділі виходило рівняння не в правах і багатстві, а в безправ'ї й убогості. До чого це призвело, показав день 15 березня 1801
Імператор Павло і перший консул Наполеон Бонапарт
Новатором виступив Павло і в зовнішній політіке11. Він (заради інтересів Росії і практичних міркувань) відмовився від політики монархічної солідарності щодо Франції. В одному з листів Павло писав: "Байдуже, хто буде царювати у Франції, лише б правління було монархічним", а в інструкції таємному раднику Количева, спрямованому для переговорів з Наполеоном у Париж, радив "розташувати Бонапарта і схилити його до прийняття королівського титулу, навіть з престолонаслідування сімейства. Таке рішення з його боку я почитаю єдиним засобом дарувати Франції міцне правління і змінити революційні початку, озброївшись проти неї всю Європу ". 18 грудня 1800 він відправив Наполеону перше пряме послання: "Я не кажу і не хочу сперечатися ні про права, ні про принципи різних образів правління, узятих кожною країною ... Я готовий вислухати і говорити з Вами ..." Павло першим з монархів у Європі зумів розібратися в суті відбулися змін у Франції після 18 брюмера, розгадав справжні наміри Наполеона і в зв'язку з цим вирішив кардинальним чином перебудувати зовнішньополітичний курс. Те, що перший консул на перших порах продовжував використовувати революційну фразеологію, Павла не бентежило. Замість колишньої політики повного заперечення революційних змін в Європі він узяв курс на пристосування до них. Згодом ця політика активно застосовувалася Олександром I.
Спроба узагальнення
Як оцінити феномен імператора Павла I? Як пов'язати конституційні захоплення Павла-спадкоємця і жорсткий авторитарний, близький до тиранії стиль управління Павла-імператора? Що ж змусило його так різко "оновити" свої ідеали? Судячи з усього, ключовим моментом є Французька революція, зайвий раз показала вірність рекомендацій ідеологів Просвітництва, які вважали, що запобігти революції можуть тільки радикальні реформи. Павло I спробував їх провести, але при цьому викликав вибух невдоволення з боку головної соціальної опори самодержавного режиму - дворянства.
Дипломат Я.І. Санглена писав: "Павло хотів сильніше зміцнити самодержавство, але своїми діями лише підкопувала під оне, відправляючи на заслання в одній кибитці генерала, купця, унтер-офіцера і фельд'єгеря, він навчив нас і народ занадто рано, що різниця станів мізерно. Це був чистий підкоп, бо без цього відмінності самодержавство триматися не може. Він нам даний був або дуже рано, або дуже пізно "12.
Сумний парадокс полягає в тому, що починання, які повинні були попередити палацовий переворот, привели до нього, а той, для кого боротьба з революцією була основним змістом зовнішньої і внутрішньої політики, був убитий заради порятунку країни від хаосу і обурення низів.
Феномен Павла I полягає в надзвичайну суперечливість і непослідовність його внутрішньої і зовнішньої політики. Ми навряд чи знайдемо в російській історії інший подібний приклад. Спроби розпочати введення фундаментальних законів (указ про престолонаслідування 1797 р.) сусідили з повною зневагою до вже наявних прав підданих (особливо дворянства), з постійними спалахами гніву й особистого свавілля. Заходи щодо поліпшення становища кріпаків - з масовою роздачею державних селян у приватні руки; кількість кріпаків за чотири роки збільшилася приблизно на 600 тисяч осіб (для порівняння, Катерина II за 34 роки правління роздала в приватні руки близько 800 тис. селян). Приклади можна множити. Проте спроба чисто механічно відродити петровську концепцію "загального блага", згідно з якою всі стани, без винятку, служать державі, його величі, бажання перетворитися з дворянського царя в свого роду загальнонародного імператора закінчилася повним провалом. Та вона й не могла закінчитися інакше. Занадто багато чого змінилося після смерті Петра I. Дворянство, відчувши смак свободи, не збиралося миритися з проявами деспотизму імператора, і палацовий переворот став відповіддю на спробу Павла I повернути минуле, хай і блискуче, що дозволило колись Росії увійти до числа великих європейських держав. Бути холопами свого государя дворяни вже не бажали. До того ж політичні принципи Павла I дуже вже суперечили філософським і політичним ідеалам Просвітництва, відомим на той час в Європі і активно пропагував в самій Росії з відома Катерини II.
І все ж чотири з невеликим роки правління Павла I не можна вважати часом, втраченим для Росії. Почалося поступове поліпшення становища селян, яке активно продовжив Олександр I.
Було взято курс на централізацію управління, що втілився в заміні колегій міністерствами в 1802 р. і особливо в політиці Миколи I, для якого деякі лицарства, благородні риси характеру батька стали прикладом для наслідування (та ж ідея служіння державі, той же особистий аскетизм). Остаточно переміг прагматизм при визначенні зовнішньополітичного курсу Росії.
Методичні поради
План вивчення теми може бути таким.
1. Коротка характеристика Павла I як особистості і державного діяча (особисті риси характеру, особливості виховання, взаємини з матір'ю, політичні ідеали). - 2. Основні напрями внутрішньої політики Павла I:
а) спроба розпочати видання фундаментальних законів (указ про престолонаслідування 1797 р., його цілі);
б) станова політика:
- По відношенню до дворянства (курс на ліквідацію дворянських привілеїв і його причини);
- По відношенню до селянства (заходи щодо поліпшення становища селян і одночасно масові роздачі державних селян у приватні руки);
- По відношенню до городян (указ про Комерц-колегії 1800 р.);
в) курс на надцентралізацію управління, зосередження всіх ниток влади в своїх руках і його наслідки.
3. Основні етапи зовнішньої політики Павла I:
а) 1796-1797 рр.. - Курс на мирне співіснування з усіма країнами, відмова від активної зовнішньої політики (причини цього);
б) 1798-1799 рр.. - Активізація зовнішньополітичного курсу, активну участь у другій антифранцузької коаліції та їх причини; Італійський та Швейцарський походи А. В. Суворова; дії ескадри адмірала Ф. Ф. Ушакова в Середземному морі; причини раз-ву з Англією та Австрією;
в) 1800-1801 рр.. - Зближення з Францією, таємні переговори з Наполеоном Бонапартом про створення антианглійського союзу і спільного походу до Індії; наслідки цього.
4. Палацовий переворот 11 березня 1801 і його причини:
а) внутрішні причини (курс Павла I на ліквідацію дворянських привілеїв; його крайній деспотизм і непередбачуваність);
б) зовнішні причини (розрив з Англією, загроза втрати Англією Індії, що поставило б її на межу катастрофи).
5. Підсумки та наслідки правління Павла I (позитивні і негативні).
При знайомстві з біографією Павла I можливі два варіанти організації уроку: відомості про життєвий шлях і політичних поглядах Павла до моменту його вступу на престол викладає вчитель, учні виступають з короткими повідомленнями, підготовленими будинку. Оптимально використовувати відповідний розділ з книги А. Чулкова "Імператори: психологічні портрети", а також відомості про політичні ідеали Павла та процесі їх формування з книги Н.Я. Ейдельмана "Грані століть: політична боротьба в Росії на рубежі ХУП1-Х1Х ст.".
У центрі уваги повинні бути два питання: причини різкої зміни характеру Павла до моменту вступу на престол; причини зміни політичних поглядів Павла.
При розгляді основних напрямів внутрішньої політики Павла I важливо провести систематизацію фактичного матеріалу. Необхідно звернути увагу учнів на той факт, що внутрішня політика Павла I відрізнялася крайньою непослідовністю і суперечливістю, але при цьому в ній простежується певна система. Почати розгляд внутрішньополітичного курсу Павла I краще за все з аналізу указу 5 квітня 1797 про престолонаслідування. Він переслідував дві мети: з одного боку, це була спроба запобігти новим палацові перевороти, повернувшись до принципу автоматичного успадкування престолу по чоловічій лінії, з іншого - цей указ можна розглядати і як початок видання фундаментальних законів, розрахованих на довгострокову перспективу, як виконання заповітів свого наставника Н. І. Паніна (указ мав юридичної силою до 1917 р.).
Далі слід перейти до центрального елементу внутрішньополітичного курсу Павла - його політиці по відношенню до класів.
Необхідно чітко зазначити характерні риси цієї політики: антіекатерінінскій курс і курс на ліквідацію дворянських привілеїв. Особливо варто зупинитися на причинах (психологічний фактор: ненависть до фаворитів матері, спроектована на все дворянство; специфічне розуміння причин Французької революції: її нібито ініціювали французькі дворяни, а потім події вийшли з-під їх контролю, в Росії може повторитися те ж саме; нарешті , головна причина - особливі політичні ідеали Павла, прихильність теорії "загального блага" Петра I).
Далі слід перейти до політики по відношенню до селянства і відзначити, що в цілому був узятий курс на поліпшення становища селян. Вперше вони були допущені до присяги імператору, тобто їх почали розглядати як суб'єктів права. Особливо слід відзначити значення Маніфесту "про триденної панщині" 1797 р., адже, незважаючи на його рекомендаційний характер, правове становище селян вперше в законодавчій практиці імперської Росії не погіршувався. Можна відзначити і політику по відношенню до солдатів, особливо звернувши увагу на указ 23 грудня 1800, за яким планувався переклад пройшли 25-річний термін служби солдатів в розряд вільних хліборобів з наділенням 10 десятинами землі в Саратовській губернії. З деякою натяжкою це можна розглядати як один із способів поступового скасування кріпосного права. Разом з тим необхідно звернути особливу увагу учнів на те, що всі ці заходи були сусідами з масовою роздачею державних селян у приватні руки, що ще більше збільшило кількість кріпаків.
При аналізі політики по відношенню до городян слід зазначити, що це була, по суті, політика "батога і пряника" (посилення податкового тиску сусідило з наданням мешканцям міст, особливо купецтву, деяких нових привілеїв; як приклад можна навести указ про Комерц-колегії 1800 р., що надавав купецтву право вибрати туди своїх представників).
Важливо показати своєрідність курсу на надцентралізацію управління, що виразилося в прагненні Павла I сконцентрувати всі нитки влади в своїх руках, особисто вникати в усі справи. Наслідки - нерідко некомпетентне втручання Павла, до того ж ускладнене негативними рисами його характеру, призводило до зростання свавілля і деспотизму, хаосу в управлінні через появу іноді повністю суперечать один одному наказів. При Павлові I остаточно взяв гору принцип єдиноначальності над колегіальністю і, по суті, була підготовлена міністерська реформа, проведена вже за часів Олександра I.
При аналізі зовнішньої політики Павла I слід чітко виділити три етапи. На першому етапі (1796-1797 рр..) На противагу Катерині II був узятий курс на мирне співіснування з усіма країнами, включаючи Францію, і відмова від активної зовнішньої політики. Павло виходив з того, що Росія втомилася від воєн, досягла своїх природних меж, до того ж фінансові ресурси виснажені, тому настав час приділити основну увагу внутрішнім справам. Однак незабаром починається другий етап (1798-1799 рр..), На якому Росія повертається до активного зовнішньополітичного курсу і вступає в другу антифранцузьку коаліцію. Окремо слід розглянути причини досить різкої зміни курсу (в 1797 р. по дорозі в Єгипет Наполеон Бонапарт захопив Мальту, якій допомагав Павло I; імператор сприйняв це як особисту образу і прийняв запрошення Англії та Австрії вступити в антифранцузьку коаліцію). Необхідно відзначити, що Павло не тільки вів бойові дії, але і спробував розробити ідеологічний противагу ідеям Французької революції, використавши середньовічну лицарську ідею та ідею об'єднання католицизму і православ'я під своєю владою. Саме з цією метою, перш за все, він і прийняв титул магістра католицького Мальтійського
Італійський та Швейцарський походи Суворова, дії ескадри Ушакова в Греції та Італії. Особливу ж увагу слід приділити причин розриву з Англією та Австрією і чергового різкого повороту в зовнішній політиці Росії. Причини були як об'єктивними (фактичне саботування постачання російських армій у Швейцарії та Голландії з боку Англії і Австрії, які не бажали надмірного посилення впливу Росії в Європі), так і суб'єктивними (адмірал Нельсон захопив багатостраждальний острів Мальту і відмовився передати його Мальтійському ордену).
Третій етап зовнішньої політики Павла I (1800-1801 рр..) Характеризується поступовим зближенням з Францією Наполеона Бонапарта, таємними переговорами про укладення союзу проти Англії і спільний похід до Індії. Особливу увагу слід звернути на наслідки такої різкої зміни зовнішньополітичного курсу (розрив з Англією ще більше посилив незадоволення дворянства, який втратив англійського ринку збуту і англійських товарів; до того ж сама Англія, що опинилася в дуже складному становищі, зробила все можливе, щоб ліквідувати Павла I) .
Питання про палацовому перевороті і про його причини не представляє особливої складності. Слід чітко виділити внутрішні і зовнішні причини змови проти Павла I. До внутрішніх причин можна віднести курс на ліквідацію дворянських привілеїв, крайній деспотизм і непередбачуваність Павла, що викликали зростання невдоволення з боку дворянства, і перш за все гвардії. До зовнішніх причин - розрив з Англією і плани російсько-французького походу на Індію, що фактично ставило Англію на межу ката-строфи. У зв'язку з цим виглядає цілком природним і логічним прагнення англійської дипломатії будь-яким шляхом усунути Павла I від влади. Потім слід перерахувати учасників та коротко описати сам хід перевороту 11 березня 1801, звернувши увагу на двозначну поведінку одного з керівників змови петербурзького військового губернатора Палена, який зі своїм загоном не увійшов до палацу, а залишився в саду Михайлівського замку, вичікуючи, чим все закінчиться. Мабуть, він розраховував придбати політичні дивіденди при будь-якому результаті подій. Можна порадити звернути увагу учнів на особливу жорстокість змовників, на ставлення до них жителів столиці, а також на роль спадкоємця престолу, майбутнього імператора Олександра Павловича в здійсненні змови.
Роздуми над підсумками царювання Павла I допоможуть учням самостійно відповісти на головне питання - ким же був для країни Павло - невдалим реформатором або напівбожевільним деспотом? І яка в цілому його роль у російській історії ХУШ-Х1Х ст.?
Список літератури
1 Цит. по: Окунь С.Б. Історія СРСР: Курс лекцій. 1796-1825 гг.Л., 1947. С. 5; Шильдер Н.К. Імператор Павло I СПб., 1901. С. 138.
2 Мілютін Д.А. Історія війни 1799 СПб., 1904; Буцінскій П. Н. Відгуки про Павла I його сучасників. Харків, 1901; Клочков М.В. Нариси урядової діяльності Павла I. Пг., 1916.
3 Кобеко Д. Цесаревич Павло Петрович (1754-1796). СПб., Ш7; Шумігорскій Є. С. Імператор Павло I: життя і царювання. СПб., 1907; Ейдельмана Н.Я. Грань століть. М., 1986.
4 Див про це: Фонвізін Д.І. Зібрання творів. М.; Л., 1959. Т. II. С. 681; Позначки Павла Петровича на полях рукопису "Міркування про державу взагалі (1774)" / / Русская старина. 1882. № 3. С. 745-748; Сафонов М.М. Конституційний проект М. І. Паніна - Д. І. Фонвізіна / / ВИД. Л., 1974. Т. VI. С. 261-280.
5 Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С. 260.
6 Див: Memoires posthumes du feld-marechal comte de Stedingt. Paris, 1845. V. II. Р.10-11; Клочков М.В. Указ. соч. С. 142.
7 Див: Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С. 79; Тhiers A. Histoire du Consulat et lEmpire. Paris, 1845. V. II; Шиль дер Н.К. Указ. соч. С. 421-425.
8. Stedingk. Op. sit. V. II. P. 262; Ейдельмана Н.Я. Указ. соч. С. 150; Г е р ц е н А.І. Собр. соч. М., 1956. Т. VII. С. 149.
9 Сперанський М.М. Проекти і записки. М., 1957.0.24,309.
10 Див: Греч Н.І. Записки про моє життя. М., 1990. С. 85-88; Постанови Комерц-колегії / / ПСЗ. I. Т. XXVI. № 19554; Клочков М.В. Указ. соч. С. 350-354.
11 Див: ПСП. I. Т. XXVI. № 19696; Ейдель-м а н Н.Я. Указ. соч. С. 135; С т а н і с л а в с к а я А.М. Російсько-англійські відносини і проблеми Середземномор'я: 1798-1807 рр.. М., 1962. С. 159-160.
12 Див: С а н г л е н Я.І. Записки / / Русская старина. 1882. Т. XII. С. 501.