Теоретичні школи вивчення європейської інтеграції: причини зародження та механізми розвитку
аспірант Інституту
Філософії та
політико-юридичних
досліджень Національної
Академії Наук Азербайджану
Мусаєв Кямран
Об'єктивною основою інтеграційних процесів у сучасному світі є тенденція до інтернаціоналізації суспільного життя. Економічний аспект цієї тенденції пов'язаний швидким збільшенням обсягу промислового виробництва під впливом науково-технічного прогресу і ще швидким розширенням міжнародної торгівлі. Розвиток інтеграційних процесів відбувається під впливом не лише економічних чинників. Важливим компонентом загального інтеграційного процесу в Західній Європі є політична інтеграція.
Теоретичне дослідження політичної інтеграції передбачає аналіз цього соціального явища також і в якості складної соціальної системи. Відсутність однакової трактування самого поняття «політична інтеграція» нерідко призводить до того, що різні дослідники говорять по суті про різні речі, хоча і користуються однаковими термінами для їх позначення. Поняття «інтеграція», якщо говорити про нього в самому загальному плані, в категоріях системного підходу, позначає становлення деякої цілісності, «стан зв'язаності окремих диференційованих частин в ціле, а також процес, що веде до такого стану».
Поняття «інтеграція» має подвійний сенс, вважає Т. Парсонс: воно означає деяку ступінь «сумісності компонентів системи» і разом з тим «підтримка умов, який зберігають специфічність системи по відношенню до її оточення». Трактування інтеграції М. Капланом більш спрощена: інтеграція, на його думку, має місце при об'єднанні двох або кількох одиниць в ціле, а також «при поглинанні однією системою інших». (10, с. 152-167).
Інтеграція в міжнародній життя опиняється в деякому сенсі своєрідною мірою «системності»: група держав може, на нашу думку, розглядатися як інтегрований комплекс тоді, коли вона починає функціонувати як деяка система. Однак таке розуміння інтеграції потребує подальшої конкретизації. Наявність системної пов'язаності і взаємопов'язаності представляє собою саму загальну характеристику координації елементів системи. Ставити знак рівності між поняттями «міжнародна система» і «міжнародна (міждержавна) інтеграція» немає ніяких підстав. Інакше саме існування глобальної системи міждержавних відносин свідчило б про «інтеграції» всіх держав світу, що входять в цю систему. (11, с. 432-444).
Західні політологи розробили кілька теоретичних шкіл, які містять приватні методики аналізу та систематизації даних, а також реалістична оцінка стану європейської інтеграції.
кой концепции заключается в идее осуществления единства Европы на основе федерального принципа, который определяется как «метод разделения властей таким образом, чтобы общие и региональные правительства в каждой отдельной сфере являлись скоординированными и независимыми».
1. Західноєвропейський федералізм. Зміст федераліст c кой концепції полягає в ідеї здійснення єдності Європи на основі федерального принципу, який визначається як «метод поділу влади в такий спосіб, щоб загальні і регіональні уряди в кожній окремій сфері були скоординованими і незалежними». Західноєвропейський федералізм, таким чином, зводиться до синтезу двох основних положень: по-перше, установки на об'єднання Європи, по-друге, принципу поділу влади. Перше з цих двох положень - принцип об'єднання Європи »- висловлює собою цільову установку західноєвропейського федералізму. Необхідність об'єднання пояснюється тим, що рамки національної держави стають вже дуже вузькими для економічного, політичного і культурного процесу, а також обмежують можливості розвитку європейських країн. (1, с 89-92).Друге фундаментальне положення федералізму - принцип поділу влади - характеризує інституційно юридичну форму європейського об'єднання. Цьому аспекту федералісти надають першочергового значення, вважаючи, що «об'єднання Європи» вимагає перш за все формальних конституційних заходів. Виділяють дві форми здійснення федералізму: федерацію (союзна держава) і конфедерацію (союз держав), які відрізняються між собою локалізацією суверенітету та міжнародної правосуб'єктності, а також характером свого конституційного акту і роллю інститутів. Федерація в чистому вигляді акумулює міжнародну правосуб'єктність держав-членів, які при цьому позбавляються суверенітету. Федерація пов'язує виникнення федерації з прийняттям акта, що має характер конституції, і освіту центральних інститутів, що відтворюють на федеральному рівні інституційну структуру національної держави. Конфедерація ж, купуючи обмежену міжнародну правосуб'єктність, зберігає суверенітет держав-членів, які, мають право вето у зв'язку з рішеннями, прийнятими центральними органами. (3, с. 53-61).
В якості самостійної форми реалізації федералізму, проміжною між федерацією і конфедерацією, нерідко називають і наднаціональне суспільство, маючи на увазі європейське інтеграційне об'єднання в його нинішньому вигляді. При цьому деякі федералістські теоретики вважають наднаціональне співтовариство в Європі лише етапом у здійсненні європейської федерації.
Орієнтація європейського федералізму виключно на інституційний метод робить запропоновану ним стратегію вкрай односторонньою і негнучкою, в той же час фактично виключається можливість розгортання інтеграції в часі федералізм вкрай перебільшує «схильність» і «підготовленість» держав Європи до об'єднання. Він доводить, що національна держава не тільки перетворилося на гальмо подальшого прогресу, але вже повністю вичерпало що були в нього можливості по виконанню своїх функцій і тому піде на те, щоб поступитися свої повноваження органам наднаціонального характеру. Вважаючи не потребує доказі готовність національної держави майже на «самознищення», федералізм явно видає бажане за дійсність, бо така трансформація означала б занадто серйозна зміна всієї політико-економічної структури сучасних міжнародних відносин.
2. Комунікаційний підхід. Значний розвиток отримав так званий комунікаційний підхід, виникнення якого пов'язують з ім'ям американського політолога і теоретика міжнародних відносин Карла Дойча. Класичним дослідженням з інтеграції з позиції комунікаційної теорії вважається аналіз, який був здійснений очолюваної Дойчем групою американських вчених в 1957 р. Інтегрованим вважається таке співтовариство, в якому забезпечується «мирне співіснування його членів». Тому інтегроване співтовариство іменується «співтовариством безпеки, в якому існує реальне впевненість у тому, що його члени не будуть вести один з одним фізичної боротьби, вишукуючи інші шляхи для вирішення своїх розбіжностей». (2, с. 332-346)
Від специфічно національної інтеграції комунікаційна теорія переходить до інтеграції в більш загальному плані, ставлячи питання про можливість її виходу за межі національної держави і про доведення її в перспективі так свого логічного завершення загальносвітової інтеграції. Перешкодою для подальшого розвитку інтеграції по висхідній лінії, вважає Дойч, є стабільність національно-державного комплексу ». Подолання національної держави виявилося б можливим лише в тому випадку, якщо б його комунікаційні можливості поступалися відповідними можливостями, властивим більш великому комплексу або світу в цілому. Дойч, безумовно, робить вкрай примітний висновок про те, дієвість, і життєздатність національної держави являє собою одну з очевидних реальностей сучасного міжнародного життя. Спроби обмеження, дифузії або передачі на наднаціональний рівень державного суверенітету означали б ігнорування характеру сучасної національної держави, йшли б врозріз з основними тенденціями в сучасних міжнародних відносинах. Ця теза Дойча може бути протиставлений федералістським уявленням про те, що сучасне національне держава нібито вже «вичерпала» себе і готово мало не до самознищення. У дослідженні Дойча в процесі міжнародної інтеграції виділяється два основних виміри:
1) формування транснаціонального спільноти, для якого характерне об'єднання народів узами взаємної довіри, дружнього ставлення один до одного, спільної ідентифікації, економічного та інформаційного обміну та соціальної асиміляції;
), под которым понимается политико-юридическое объединение в соответствующих институтах и процессах разработки политики.
2) міжнародне політичне об'єднання (амальгамування - amalgamation), під яким розуміється політико-юридичне об'єднання у відповідних інститутах і процесах розробки політики.У той же час прихильниками комунікаційної теорії відзначаються і деякі специфічні риси інтеграційного об'єднання як процесу:
- Важливе значення має чинник часу: успішний розвиток інтеграційного процесу відбувається лише тоді, коли отримання учасниками реально відчутного виграшу випереджає за часом покладання на них тягаря; пов'язаного з участю в інтеграційному об'єднанні;
- Інтеграційний процес часто починається і в усякому разі успішніше розвивається навколо «силового центру», в якості якого виступає одна чи кілька політичних одиниць, більш сильних і більш розвинених в порівнянні з іншими учасниками; (3, с. 45-61).
Відсутність в інтеграційному процесі перерахованих вище якостей, на думку Дойча, істотно знижує шанси на успіх. Крім того, існують ще специфічні несприятливі «умови середовища», у якій розгортається інтеграція. Вони здатні поміщати здійсненню інтеграції навіть тоді, коли в наявності всі умови, необхідні для амальгованих спільноти безпеки. Дезінтеграційні умови, на думку Дойча, можна розділити на дві групи:
а) збільшує покладаються на учасників тягар;
б) зменшують їх здатність з цим тягарем впоратися.
До першої групи несприятливих факторів відносяться:
зайві військові зобов'язання, що покладають на учасників,
додатковий фінансовий тягар;
- Суттєва активізація участі в політичному житті з боку раннє пасивних груп; посилення етнічної і лінгвістичної диференціації.
До другої групи можуть бути віднесені наступні умови:
- Тривалий економічний спад або стагнація;
відносна замкнутість політичної еліти; зайва повільність у здійсненні політичних, соціальних і економічних реформи, які можуть виявитися вже здійсненими в сусідніх країнах, що не беруть участь в інтеграції; (4, с. 293-311).
Ми вважаємо, що не можна не визнати, що в порівнянні з традиційним федералізмом комунікаційний підхід до дослідження інтеграції виявляється більш плідною. По-перше, комунікаційний аналіз інтеграції виходить не з абстрактних побудов і умоглядних уявлень нормативного характеру, а прагне дослідити реальні інтеграційні явища. По-друге, важливим плюсом у порівнянні з федералізмом є розгляд інтеграції не як статичного, інституційно фіксованого стану, а як динамічного процесу, що розвивається в часі і тому має свої закономірності виникнення та розвитку. По-третє, заслуговує позитивної оцінки спроба Дойча та його послідовників виявити і систематизувати фактори, які беруть участь в інтеграційному процесі, визначити інтегруюче і дезинтегрирующей вплив окремих показників «середовища», у якій розгортається інтеграція.
Але в той же час не можемо залишити без уваги недоліки комунікативного підходу. Істотних витрат методу К. Дойча є його спроба аналізувати соціально-політичні явища виключно в категоріях комунікації. Комунікаційні обміни, характер і динаміка зв'язків між країнами є важливим моментом інтеграційного процесу, але зводити останній тільки до комунікацій не можна, бо при цьому не отримують концептуального відображення інші істотні аспекти інтеграції. У цьому відношенні не можна не погодитися з думкою відомого американського дослідника-міжнародника С. Хоффмана, який пише, що «розгляд соціальних і політичних явищ тільки в якості мережі комунікацій небезпечним чином збіднює дійсність». (8, с. 75-91).
За межами комунікаційного аналізу інтеграції залишилися багато важливі фактори, які відчутно впливають на характер і темпи інтеграційного процесу. К. Дойч як би усуває зі свого аналізу роль ідеології і поглядів на інтеграційне розвиток, які можуть надати чималий вплив на інтеграцію. Крім того прихильники комунікаційного підходу свідомо виключають з свого аналізу інституційний аспект інтеграції.
3. Неофункціоналістскій аналіз політичної інтеграції. Прихильники інтеграції на всіх етапах відчували вельми гостру потребу в науково обгрунтованої стратегії. В якості такої стратегічної теорії і з'явився неофункціоналістскій аналіз. Деякі елементи пропонованої неофункционализма стратегії виявилися певною мірою втіленими в європейському інтеграційному розвитку.
Теоретичним джерелом цієї інтеграційної концепції є традиційний функціоналізм в міжнародних відносинах, який у найбільш розгорнутому вигляді отримав своє вираження у роботах англійського соціолога Девіда Мітрані ще в 40-і роки. Вважаючи федералізм нездатним створити систему мирних міжнародних відносин, Мітрані пропонував скористатися «функціональною альтернативою»: держави, не обмежуючи свого формального суверенітету, могли б передавати спеціалізованим міжнародним організаціям свої виконавчі повноваження для реалізації специфічних цілей. При цьому об'єктом такої співпраці мають стати не політичні питання, які, як правило, і служать джерелом розбіжностей і конфліктів, а проблеми соціально-економічного характеру, з якими доводиться стикатися всім країнам і які тому є деяким об'єктивно об'єднує їх елементом.
Концепція Мітрані послужила відправною точкою для неофункционализма, яка інтенсивно розробляється як самостійна теорія з кінця 50-х років. Творцем і найбільш видатним представником неофункционализма став Ернст Хаас, професор Каліфорнійського університету США. Хаас спробував розробити свою концепцію стосовно до регіонального, а не до глобального рівня. Він визначає політичну інтеграцію як «процес, в ході якого учасники політичного життя декількох окремих національних систем схиляються до того, щоб переорієнтувати свою лояльність, цілі і політичну діяльність у бік нового центру, інститути якого мають юрисдикцію або претендують на її поширення по відношенню до існуючих національним державам ». Політична інтеграція, таким чином розглядається як процес, що веде до формування переважаючого своїми розмірами національну державу політичної спільноти, якісною характеристикою якого є наявність лояльності стосовно його центральних інститутів. (6. С. 298-321).
Стаття «Економіка і диференційовані моделі політичної інтеграції», яка була написана Хаасом спільно з одним з його послідовників Ф. Шміттер, в 1964 р. і вважається однією з центральних робіт в теорії неофункционализма. У цій роботі політична інтеграція визначається як процес, учасники якого, діючі на національній арені, «перестають ідентифікувати себе і своє майбутнє добробут зі своїм національним урядом і його політикою», всі у великій мірі орієнтуючись на наднаціональне об'єднання. Нефункціоналісти опинилися десь між двома полюсами. З одного боку, кінцевою метою оголошується формування наднаціонального політичного співтовариства з усіма властивими національній державі атрибутами - і в цьому неофункціоналізм змикає з «европеїзмом» федералістського спрямування; але, з іншого боку, для нього неприйнятні рекомендовані федералістами "насильницьке" усунення з політичної арени національної держави і заміна його федеративним наднаціональним утворенням, бо збереження лояльності соціальних груп щодо національних центрів робить неможливим подібну операцію. (7, с. 22-53).
Неофункціоналістской теорії доводиться рахуватися з реальністю існування суверенних національних держав (Хаас пише, що локальні, тобто національно-державні, «центри сили», як і раніше визначають основні лінії сучасного розвитку). З тез про «подвійної лояльності» слід цілком реалістичний висновок про неможливість волюнтаристського конституювання федеративного комплексу в утиск статусу національних держав. (5, с. 221-378). Такий висновок про неприпустимість формально-юридичного знищення суверенітету держав-членів інтеграційного об'єднання можна розцінювати як позитивний, реалістичний елемент неофункціоналістской концепції не забуваючи, про те, що в сенсі перспективного розвитку така заміна національної держави наднаціональним політичною спільнотою розглядається неофункционализма не тільки як можливий, але й як бажаний варіант. З цього Хаас робить висновок про те, що найменше стимулом інтеграції є так звана «європейська ідея» збереження «самобутності» Європи. Для інтеграції, вважає Хаас, набагато більш корисним виявилася наявність практичної зацікавленості певних соціально-політичних груп в об'єднанні, ніж абстрактні міркування про «велич Європи», історичної місії «європейської цивілізації», перетворенні західній частині континенту в бастіон, що протистоїть «комуністичному проникненню». (6, с. 319-365). r osspolitik ), под которой понимаются действия, основанные не на экономическом интересе, а на соображениях престижа, национальной амбиции.
Із тези про прагматизації інтересів і цілей учасників політичного життя неофункціоналізм виводить доказ примату так званої «малої» політики, отожествляется з політикою економічного зростання і забезпечення добробуту, над «великий» політикою (G r osspolitik), під якою розуміються дії, засновані не на економічному інтересі, а на міркуваннях престижу, національної амбіції. Окремим європейським державам, пише Хаас, не під силу займатися «великий» політикою, першорядне значення для них набуває завдання забезпечення економічного добробуту усередині країни. Традиційна дипломатична діяльність із забезпечення амбітних цілей національної зовнішньополітичної стратегії в післявоєнний період зникають зі сцени в силу свого ірраціонального характеру. Один з провідних американських теоретиків міжнародних відносин, С. Хоффман, в цілому досить високо оцінюючи книгу Хааса «Об'єднання Європи», саме цей його теза поставив під питання. На його думку, Хаас марно абсолютизує заперечення ідеологічної, «ірраціональної» мотивації зовнішньополітичної діяльності держави. Існують проблеми, що зачіпають життєві інтереси держави і примушують його не рахуватися з міркуваннями економічної вигоди. (8, с. 75-91).Неофункціоналізм спробував вирішити цю проблему, висунувши тезу про єдність «великий» і «малої» політики, в більш широкому сенсі - про цілісний характер економічної і політичної сфери, в якій діє держава, що й зумовлює безперервний характер інтеграції при її розвитку зі сфери економіки в сферу політики. У сучасних умовах взаємозв'язок між економічним і політичним союзом трактується як континуум. - over ), которое становится узловым пунктом неофункционализма.
Із тези про нерозривний зв'язок економіки і політики випливає висновок про можливість поширення інтеграції на політичну сферу; для того щоб дати адекватне відображення цього процесу в теорії, хоча Хаас і його послідовники вводять в неї поняття «переливу» (spill - over), яке стає вузловим пунктом неофункционализма. «Перелив», за визначенням Ліндберга, виникає в таких умовах, «коли дана акція, спрямована не досягнення первісної мети може бути забезпечене лише прийняттям нових акцій, в свою чергу породжують нові умови і потреба в більш активній діяльності і т.д. (7, с. 22-53).Неодмінною умовою здійснення «переливу» оголошується наявність центральних інститутів інтеграційного співтовариства, які виступають важливим стимулятором всій території інтеграції діяльності, перш за все з точки зору формування «наднаціонального самосвідомості». З питання про роль центральних інститутів неофункціоналісти певною мірою зближуються з федералістами. На відміну від останніх теоретики неофункционализма не оголошують факт існування центральних інститутів «необхідним і достатнім» умовою здійснення інтеграції. Крім інтеграційних інститутів, для процесу «переливу» інтеграції у сферу політики потрібна наявність ряду умов, які Хаас і Шмінттер сформулювали в 1964 р. у вигляді трьох груп змінних, що діють до утворення економічного союзу - ступінь порівнянності беруть участь одиниць за величиною і силі, рівень обміну між ними, «плюралістичний» характер структур держав-учасників; в період виникнення економічного союзу - ступінь збігу специфічних цілей учасників, наявність інституційної форми інтеграції; і протягом деякого періоду після його створення - стиль прийняття рішення, зміни рівня обміну, вміння учасників процесу пристосуватися до проведення інтеграційної політики. (7, с. 22-53).
Сенс цієї концепції як ми бачимо, полягає в тому, щоб довести органічну єдність економічної та політичної інтеграції, що з економічного союзу з невблаганною логікою народжується союз політичний.
Р. Хансен, К. Кайзер, С. Хоффман, піддаючи серйозній критиці погляди неофункционализма на співвідношення «великий» і «малої» політики, доводять, що ядром «великої» політики є життєві інтереси національної дипломатії і зовнішньополітична стратегія - а вони далеко не завжди можуть бути співвіднесені з проблемами «малої» політики. Тому у зовнішній політиці доводиться розрізняти два види проблеми: чисто економічні проблеми піддаються кількісної інтерпретації, на них можливі компроміси, тимчасові відступи держав і т.д., тоді як щодо проблем політичної стратегії якісь відступи неможливі, тому що держава в цій сфері або має, або втрачає одразу все. Хоффман зазначає, що «функціональна інтеграція може виявитися успішною лише тоді, коли метод досить переконливо гарантує постійний перевагу виграшу над втрат. Теоретично таке можливо лише в економічній інтеграції. Що ж до політичної інтеграції, то такої гарантії дати неможливо. (9, с. 97-112).
Список використаної літератури.
Allais M. L 'Europe unie: route de la prosperite P. 1960. p. 135.
Deutsch K. Nationalism and Its Alternatives. NY 1969. P. 451.
Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organisation in the Light of Historical Experience. 2 nd ed. Princeton. 1968. p. 135.
Deutsch K. The Analysis of International Relations. NY 1957. p.378.
Haas E. The Unitig of Europe: Political, social and Economical Forces, 1950-1957. .
Haas, Richard: Transatlantic Tensions. DC 2001. p.452.
Hass E. Schmitter P. а tt е nts of Political Integration - International Organisation. 1964.
Hoffman S. Vers l'etude systematique des mouvements d'integration internationale. 1959.
Hoffmann S. International Organisation.
Kaplan M. System and Process in International Politics. NY 1957 p. 351.
Lindberg L. Stanford.
Nye J. Op. Cit. P. Барановский В.Г.
Parsons T. NZ 1963.
Resume
Aspirant of Azerbaijan National Academy of Science Institute of Philosophy and Political-Law Researches Musayev Kamran
Theoretical schools of studying European integration: the reasons of origin and mechanisms of development.
The article is devoted to research the integration process in international relations. An objective basis of integration processes in the modern world is the tendency to internationalization of a public life. In this article author made attempt to investigate theoretical aspects of integration. So, he considered in the article the history of process, various approaches to the problem, and analyzed scientific schools of political integration in the Europe. Also alternative models of the further development are offered.