Лавров C.
С. Б. Ентіна в статті [6] ставить питання "Що таке інформатика", наводить ряд почутих нею відповідей на нього і задає ряд уточнюючих питань. Щоб відповісти на головне питання, спочатку варто було б домовитися про те, що таке інформація. У словнику [9] дані наступні визначення:
Дані (data) - Представлення фактів чи ідей у формалізованому вигляді, придатному для передачі або обробки в якомусь процесі.
Інформація (information) - В автоматичній обробці даних - сенс, який людина приписує даних за допомогою відомих угод, використовуваних при їх поданні.
Тут вже використаний термін обробка даних, який визначається у словнику кілька нижче з приміткою: "У тих випадках, коли обробка даних виконується для посилення значення або цінності (з певної точки зору) інформації, яку переносять даними, вона може називатися обробкою інформації".
Словник видано від імені двох організацій: IFIP - Міжнародної федерації з обробки інформації та ICC - Міжнародного обчислювального центру. У комітетах і комісіях IFIP працювали відомі фахівці з багатьох країн. З думкою видавців словника не гріх і погодитися. Здається, що значення або цінність цих визначень за 33 роки, що минули з тих пір, анітрохи не ослабли.
Формалізація, що згадується в першому визначенні, може бути дуже слабкою. Наприклад, людина наговорив деякий текст на магнітофон, а машина повинна перетворити отриманий запис в текст. Програма, за якою машина може виконати цю роботу, повинна містити правила (алгоритми) розчленування запису на окремі звуки, заміни їх відповідними літерами, поєднання літер в слова і якогось формального контролю, як мінімум - орфографічного, осмисленості отриманого тексту з багаторазовим поверненням до попереднім етапам у випадку невдачі. Наявність подібної програми і робить магнітофонний запис усного мовлення придатної для обробки в описаному процесі. Людина ж, прослуховуючи тим самим документом, буде намагатися її зрозуміти, спираючись, перш за все, на змістовний сенс записаного повідомлення.
Отже, інформація може виходити тільки від людини, сприйматися і оброблятися тільки людиною. Саме такий зміст цього терміна мається на увазі у виразах: "засоби масової інформації", "інформаційна культура" і т. п. Комп'ютер може мати справу лише з даними. Йому байдуже, закодована чи є в цих даних пересічна зведення продажів за день або лист вченого в Доповіді Академії наук про зроблене їм відкритті - була б програма, здатна ті чи інші дані обробити.
А чи можна застосувати термін "інформація", якщо мова йде про поведінку тварин, генетичному успадкування, хімічних процесах та ін? У моєму розумінні - ні, не можна. Собака, облаивала автомобіль, підпорядковується інстинкту - "віджени ворога". Безглуздість дії її не зупиняє. Але де немає сенсу, там немає й інформації. Процеси, що керують поділом клітин, здійснюються механізмами незмірно більш низького рівня, ніж вища нервова діяльність людини - діляться і амеби. Коли в суміші двох або більше речовин виникає хімічна реакція, діє другий закон термодинаміки - зі стану з більш низькою ентропією суміш переходить у стан з більш високою. У зворотному напрямку процес не йде - скільки не заважати вуглекислий газ з водою, нічого, крім газованої води, ви не отримаєте - ні частинок сажі, ні, як би вам, можливо, хотілося, алмазів.
Є, втім, наука - теорія інформації - де терміни "інформація" і "ентропія" тісно пов'язані, але вживаються в істотно іншому сенсі. Там мова йде про вимірювання кількості інформації при передачі сигналів (повідомлень). Ентропія служить мірою кількості інформації, що припадає на один символ повідомлення. Якщо поширити ці поняття на природні процеси, то грубо можна сказати, що зростання ентропії дорівнює кількості інформації, утрачиваемой в будь-якому такому процесі. Саме втрата інформації і є причиною незворотності цих процесів. Цікавиться рекомендую книги [1] та [5].
Чи є сенс у цих умовах користуватися терміном "інформатика"? Якщо і є, то слід було б відносити його до тих або іншим сторонам людської діяльності, пов'язаної з породженням, сприйняттям, зберіганням і передачею інформації: "Інформатика - це дослідження сутності та обставин подібної діяльності". Комп'ютери не мають ніякого відношення до сутності цієї діяльності, але стали, поряд з друкарством, засобами зв'язку тощо, одним з найважливіших її обставин і інструментів. З цієї причини має деякий сенс пов'язати термін "інформатика" з використанням комп'ютерів в якості підручного засобу при обробці інформації: "Інформатика в вузькому сенсі - це дослідження ролі комп'ютерів і способів їх використання в процесах зберігання, обробки і передачі інформації". Природнішим був би інший термін, наприклад, "компьюматіка", "компьютерістіка" або "датаматіка", але ламати списи через цю термінологічної проблеми вже пізно, а тому безглуздо.
З існуючих термін "програмування" мені представляється в цій ролі найбільш вдалим. Біда в тому, що багато хто звик відносити його до спілкування людини з комп'ютером за допомогою штучних, спеціально для цього створених, мов (Фортрану, "Паскаля", C + + і багатьох інших). Термін виник, коли інших засобів ще не було, вони і навіть самі ці мови ще не зароджувалися. Зараз становище змінилося відповідно до суспільних потреб.
Д. Кнут, автор знаменитої монографії [10] і не менш відомої типографської системи ТеХ, на підставі власних і чужих спостережень стверджував [7]: "лише близько 2% всіх людей" мислять алгоритмічно "в тому сенсі, що вони можуть швидко міркувати про алгоритмічних процесах ". А також: "з кожної сотні студентів, які записалися на вступний курс з програмування, лише двоє дійсно" налаштовані "на цей предмет, як ніби вони природжені інформатики (computer scientists в оригіналі)".
Будемо виходити з того, що серед решти 98% досить багато регулярно мають справу з комп'ютерами, використовують їх у своїй повсякденній діяльності. Навряд чи є більше підстав вважати їх фахівцями з інформатики, ніж називати фахівцями по телебаченню всіх тих, хто постійно з ним пов'язаний, будь то навіть тележурналісти або диктори - про глядачів я не кажу.
Це і штовхає мене на розширене тлумачення терміну "програмування". Мені не раз траплялося пояснювати, що "програмування - це мистецтво змусити комп'ютер вирішити варту перед людиною завдання". Я не зараховую до програмістів касира, чий апарат підраховує загальну вартість зроблених кимось покупок, - мистецтвом тут не пахне.
Однак, лікар, котрий вдається до послуг експертної системи для постановки діагнозу, слідчий, який встановлює "почерк" злочинця і розшукує аналогічні з цього почерку злочину, або конструктор, що намагається підібрати раціональну схему дії і компонування нової машини, зайняті працею, творчим в достатній мірі. Хоча жоден з них не написав жодного рядка використовуваної ним програми, їх цілком можна зарахувати до "програмістам" у зазначеному сенсі. Якщо потрібні уточнення, то авторів цих програм слід було б назвати "програмістами-професіоналами", а згаданих вище фахівців - "програмістами-практиками" або, що мені подобається менше, "програмістами-користувачами". Втім, частка творчості є в діяльності будь-якої людини, якщо він не втратив остаточно людську подобу. А термінологію в сфері інформатики не можна вважати усталеною - зміна засобів і технологій обганяє зміну термінів.
Після всіх цих роз'яснень я буду заміняти термін "інформатика" терміном "програмування" у зазначеному його тлумаченні, нікому це слововживання не нав'язуючи. Спробую відповісти на питання, задані С. Б. Ентін.
1) Інформатика - це одна з фундаментальних наук або інформатика - це технології?
Швидше за останнє, так як в інших галузях техніки технологією і називається вміння здійснити "у металі" задум конструктора. Вище я назвав програмування мистецтвом. Малося на увазі, що в програмуванні є маса прийомів, підручних засобів, стилів і т.п., але в той же час це безсумнівно творча діяльність. Дві програми, написані різними людьми для вирішення однієї і тієї ж задачі, виявляються досить несхожими один на одного. Їх схожість можна збільшити, якщо в завданні на вирішення завдання - специфікації завдання, як його прийнято називати, - обумовлено велика кількість вимог до програми (у такому випадку завдання часто називають специфікацією програми). Але те ж саме ми бачимо і в мистецтві - згадаймо парадні портрети царствених осіб або навіть людей, наближених до двору. Програмування часто стає мало схожим на мистецтво, опускаючись до рівня ремесла. Але знову таки ремісничі за своєю природою вироби в руках великого майстра набувають високу художню цінність, стають, подібно добре написаним іконам, творами мистецтва. Словом, в тій класифікації, якої ми намагаємося зайнятися, немає чітких критеріїв, як немає їх і в мистецтвознавців.
Якщо ж у когось виникає бажання вважати програмування наукою, то аж ніяк не фундаментальною. У програмування є своя теорія. Її природно так і називати - теорія програмування. Думаю, що це цілком гідна прикладна наука. Фундаментальності їй бракує все з тієї ж причини - не встигає цей фундамент затвердіти, як його треба перекладати.
2) Якщо інформатика - це наука, то як точне визначення і зміст її?
Бийте мене, але відповісти на це питання я не можу. Хтось з великих математиків, коли йому задали подібне питання, сказав: "Математика - це те, чим займаються математики". Я вже досить багато сказав про те, чим займаються програмісти, але вважати це опис точним визначенням ні самого програмування, ні змісту цієї благородної діяльності я не смію.
3) Яке місце займає інформатика серед інших фундаментальних наук?
Як зрозуміло з сказаного, ніякого. Місце програмування в цілому - серед технічних видів діяльності, в чомусь - у ряді мистецтв і ремесел, місце його теорії - серед прикладних наук.
4) У школі, як відомо, викладаються основи наук. Який зміст основ інформатики?
Важко коротко відповісти на це складне питання - на кшталт знаменитого Дедекінда "Was sind und was sollen die ...?" [8], але стосовно не до числах, а до комп'ютерів "Що таке комп'ютери і чим вони повинні бути?" (Хай вибачать мене колеги-математики за святотатство).
У збірнику [4] опублікований "Обов'язковий мінімум змісту освіти з інформатики". Документ носить напівофіційний характер, за змістом досить вдалий, але в ньому позначені, більшою частиною, лише заголовки тем. Я спробую викласти, чому, на мій погляд, мають бути наповнені саме його розділи: "Формалізація і моделювання", "Інформація та інформаційні процеси", "Алгоритми та виконавці" і "Комп'ютер". У розділі "Подання інформації", на мій погляд, істотна лише тема "Мова як засіб представлення інформації", її я зовсім коротко торкнуся нижче. Розділ "Інформаційні технології" буде розглянуто окремо.
Протягом усього свого життя людина одержує від навколишнього його дійсності різноманітні відчуття і враження - від предметів, подій, людей. У міру формування і розвитку його розуму у людини під дією цих сигналів складається його індивідуальна понятійна модель. Під впливом суспільства, в якому він живе (а поза суспільством нормальний розвиток особистості неможливо), ця модель, залишаючись індивідуальної, починає узгоджуватися з моделями інших людей. Цей процес двунаправлен - на базі і під впливом індивідуальних моделей виникають колективні понятійні моделі, що утворюють у нашу історичну епоху вельми складну, навіть заплутану, систему. Охопити її в деталях не дано ні одній людині. У ній можна виділити, у першу чергу, загальнонаціональні моделі, тісно пов'язані з націоеальнимі мовами і культурами. У другу чергу - моделі, пов'язані з основними видами людської діяльності - виробництвом і пізнанням - прикладні (технічні) та фундаментальні науки та наукові дисципліни.
Про політику, релігію, спорт і т.п. я не забув, а свідомо залишив ці прояви людської сутності в стороні. Про мистецтво скажу лише, що воно пов'язане з іншим типом сприйняття світу людиною, не виразність у словах і породжує якісь інші моделі, не понятійні, а образні, причому, швидше за все, суто індивідуальні, не перетікають в колективні.
Не забув я і про літературу, де слово стоїть начебто на першому плані. Але:
Є мови - значенье
Темно иль мізерно,
Але їм без хвилювання
Слухати неможливо ...
Острівці понять народжуються серед моря предметів, подій, фактів. Все це становить обстановку, в якій живе, працює і мислить людина. Обстановка рідко задовольняє людину. Одні прагнуть від неї втекти, не розуміючи, що біжать вони, по суті, від себе. Інші миряться з обстановкою, вживаються в неї - не будемо засуджувати їх за байдужість чи байдужість. Поговоримо про тих, хто своїми діями прагне цю обстановку змінити. Поява подібного бажання характеризується словами: перед людиною (або: переді мною) постало завдання. Завдання вирішена, якщо досягнуте бажане зміна обстановки. Це випадок майже неймовірний: досягнуте вкрай рідко збігається з бажаним. Як кажуть, рішення однієї задачі породжує десять нових. Але відвернемося і від цієї сторони справи.
Перш ніж почати самі дії, треба скласти їх план. План будується на основі понятійної моделі світу: індивідуальної при складанні особистого плану, колективної - якщо знайшлася група однодумців. Спочатку створюється вже згадувана специфікація завдання - опис зв'язку між розташовуваними засобами і можливостями (вихідними даними) і бажаним результатом. Автор плану (не важливо - чи один це людина або група) повинен переконати хоча б себе, що плановані дії приведуть в готівкових умовах до результату, що задовольняє специфікації завдання. Таке обгрунтування плану знову ж таки виходить із моделі. Але обгрунтування може виявитися помилковою або неповним. Та й сама модель не може не абстрагуватися від багатьох складових реальної дійсності - навіть колективний розум всього людства становить лише частина, причому мізерну частину, цієї дійсності. Але "шаленості хоробрих співаємо ми славу!".
Коли план дій складений і обгрунтований, автор має право назвати його алгоритмом розв'язання задачі. Підкреслимо, що алгоритм - це всього лише опис, більш-менш докладний, передбачуваних дій. Складні дії розпадаються на ряд більш простих, з тими - картина та ж. Так ми добираємося до дій, про які відомо, як їх виконати і до якого результату це (приблизно) має призвести. Можна зупинитися і на діях, які лише позначаються, а їх планування відкладається на майбутнє, сподіваючись, що часу ще вистачить. Про принцип "Ніколи не роби сьогодні того, що можна відкласти на завтра" при нагоді варто ще поговорити.
Отже, залишилося виконати алгоритм - провести в життя намічений план дій. Якщо, крім тебе, зробити це нікому, то треба, засукавши рукави, братися за справу самому. Краще, якщо у тебе є підлеглі, або можна кого-небудь найняти. Ще краще, якщо роботу можна доручити машині, а самому тільки керувати нею. Зовсім добре, якщо машина - це автомат, яким і управляти не треба - отримуй готовий результат і користуйся ним досхочу. Але й автомату треба повідомити, чого ти від нього хочеш, а то замість Тридев'ятого царства опинишся у чорта на задвірках.
Всі ці проблеми були вирішені - чи нам це тільки снилося? - Коли в середині століття були винайдені і побудовані перші електронні, програмно керовані обчислювальні машини - автомати, які розуміють більш-менш розвинену мову, на якому можна було описувати алгоритми їх роботи. Щоправда, лише для досить вузького класу робіт, коли і вихідні дані, і результат можуть бути представлені у формалізованому вигляді, придатному для автоматичної обробки.
Найпростіший приклад робіт такого класу - це обчислення, коли і те, й інше - це набори чисел. Тому і машини були названі обчислювальними, скорочено - комп'ютерами. Приклад складніше - обробка довільних текстів: самих алгоритмів (як гидко писати їх на пташиному машинному мовою!), Математичних формул (чому б не примусити машини доводити теореми?) Або текстів на природній мові (якщо мене самого не навчили писати грамотно, то може машину можна цьому навчити, а ще краще, якщо машина зуміє висловлюватися на незнайомому мені тарабарською говіркою). Ще більш складний приклад - перетворення усної мови в письмову - був згаданий вище. Успіхи у всіх цих напрямках виявилися досить скромними, але по першому враженню - грандіозними і навіть багатообіцяючими. Та й по другому теж: подивіться на приклади перекладів технічної прози з російської мови на англійську, приводяться в рекламних буклетах, або згадайте, що чемпіонові світу з шахів довелося відіграватися після матчу, програного їм комп'ютера.
Шлях до появи перших комп'ютерів був до того моменту практично повністю відкритий. Були відомі і впроваджені в практику способи збереження даних спочатку на перфоносители, потім шляхом магнітного запису. Обчислення давно вже виконувалися не тільки на арифмометрах, але і на ручних клавішних, та й більш складних електромеханічних рахункових машинах. Існували електронні реле (тригери), електронно-променеві трубки, була освоєна імпульсна електронна техніка. У фізиці були відомі напівпровідники. Поняття алгоритму і родинне йому поняття рекурсивної функції існували і були фундаментально освоєні в математиці. Залишалося (така дрібнота!) Звести все це докупи. Коли життя приперла до стіни (розрахунки в ядерній фізиці, а трохи пізніше - в ракетній техніці, опинилися на межі людських можливостей або навіть трохи за нею), то на це пішли, якщо не місяці, то лише дуже небагато роки.
За минулі з тих пір півстоліття комп'ютери з грандіозних лабораторних установок, пожирали неймовірні енергетичні та матеріальні ресурси, стали майже пересічними побутовими приладами. Люди позбулися від необхідності розмовляти з комп'ютерами на їх внутрішній мові і перейшли до того, що було названо алгоритмічними мовами високого рівня, а пізніше - і до так званих інформаційних технологій.
Все викладене вище становить частину мого індивідуальної понятійної моделі, яку я пропоную увазі читачів журналу і всіх осіб, причетних до "шкільної інформатики". Я не наполягаю на правильності цієї моделі і нікому її не нав'язую. Моєю метою було привести в досить струнку систему більшу частину згаданого на початку "Обов'язкового мінімуму ...".
Частина розділу "Подання інформації" з того ж "Мінімуму" мені хотілося б висвітлити в окремій публікації. Колись мною була написана книга [3]. Наведу її зміст, і по цю пору що відбиває мої уявлення про зміст та порядок викладу відповідного матеріалу:
1) мови програмування,
2) прості значення та їх подання,
3) складові значення та їх типи,
4) визначення типів,
5) змінні та їх описи,
6) операції та вирази,
7) оператори,
8) робота з посиланнями,
9) процедури,
10) файли і оператори для роботи з ними,
11) примітки в програмах,
12) доказ властивостей алгоритмів.
У "Висновках" цієї роботи були перераховані теми, в неї не ввійшли, але суттєві у всьому цьому колі питань: редагування що вводяться і виведених даних, засоби роботи з рядками, включаючи пошук за зразком, абстрактні типи даних, моделювання реальних процесів на ЕОМ, затримка обчислень та їх паралельне виконання.
Чи потрібно вчити інформатики в школі - за і проти
Інформатика (програмування) почала активно проникати в шкільні програми після появи в 1981 році роботи А. П. Єршова [2], що завоювала, без перебільшення, всесвітню популярність. Деякі її положення, як то: комп'ютери (ЕОМ) стали настільки ж важливими носіями інформаційної моделі зовнішнього світу, як книги; мікропроцесор, пов'язаний з промисловим виробом, надає йому абсолютно нові якості, - не тільки підтверджені, але і багато разів посилені всією практикою сучасної цивілізації . Однак з деякими іншими тезами: щоб через 20 років запрограмувати всі вироблені мікропроцесори, треба буде посадити за програмування все доросле населення земної кулі; світ програм - це, перш за все, величезний запас операційного знання, накопичений людством; програмами буквально напханий наш організм - вже тоді можна було б посперечатися. Тим більше сумнівним став висновок: деякі "натуральні" сутності програмування повинні бути зроблені усвідомленим надбанням людини, у нас немає іншого шляху, як відобразити їх у структурі і змісті загальної освіти.
Справа в тому, що мікропроцесори стали непомітними елементами промислових виробів, а програмування було поставлено на промислову основу з розвиненою технологією і апаратним обладнанням (на основі тих же персональних комп'ютерів). Більшість широко використовуваних програмних засобів обросло багатим і зручним довідковим апаратом. Область застосування комп'ютерів набула досить багату структуру. У різних її гілках потрібні досить різні рівні володіння програмуванням. Комп'ютер, який використовується як засіб масової псевдокультури, сам володіє своїм "господарем". А від розробників нових програмних засобів потрібен професійний, майже артистичний, рівень. Стверджувати, що всім учням потрібна єдина базоваяпредпрофессиональная підготовка, стало вже неможливим через велику кількість професій, що використовують комп'ютери, і різноманітності застосовуваних при цьому програмних засобів.
У згаданому "Обов'язковому мінімумі ..." перераховані деякі інформаційні технології, опанувати якими, на думку анонімних авторів документа, повинні всі учні.
"Технологія обробки тексту і графіки: поняття тексту і його обробки, текстовий редактор, подання зображень у комп'ютері, побудову зображень за допомогою графічних примітивів, графічний редактор." - Можна було б задати декілька уточнюючих питань, але в основному володіння цією технологією, особливо в частині обробки текстів, слід вважати необхідним. Кому не доводиться писати хоча б листа, а багатьом - звіти, статті, книги і т.д., забезпечуючи все це найпростішими ілюстраціями. Якщо під рукою є комп'ютер, то гріх було б ним не скористатися.
"Технологія обробки числових даних: структура електронних таблиць; введення чисел, формул і тексту; стандартні функції; редагування структури таблиці; використання електронних таблиць для розв'язання задач." - Авторові, який присвятив рішенням обчислювальних завдань не один десяток років життя, важко стверджувати, що ця технологія мало кому потрібна. Але якщо потрібна, то не у формі використання електронних таблиць, або хоча б - не тільки в цій формі, що нагадує мені життя звірів у клітках зоопарку. Для інженерів і вчених, які стикаються з необхідністю проводити обчислення, були створені такі популярні до цих пір мови, як Бейсік або "Паскаль", і велика частина коштів, що надаються цими мовами, включена в той же Excel, хоча і в спотвореному вигляді. Але тут я не можу не бути упередженим. Систематизований перелік понять зі світу алгоритмічних мов я навів вище і готовий активно його обговорювати.
"Технологія зберігання, пошуку і сортування інформації; типи баз даних; надання даних у формах таблиці і картотеки; системи управління базами даних; введення і редагування записів; сортування та пошук записів; зміна структури бази даних." - Особливих заперечень немає, але і цю технологію хотілося б обговорити конкретніше.
"Комп'ютерні комунікації: локальні та глобальні комп'ютерні інформаційні мережі; модеми, канали зв'язку, електронна пошта, дошки оголошень, телеконференція. Мережа ІНТЕРНЕТ - глобальна телекомунікаційна мережа." - Тут апаратурні елементи: модеми і канали зв'язку - виявилися не до місця. Хто стане сперечатися з тим, що відправити та отримати лист по електронній пошті скоро стане не менш звичайною справою, ніж надіслати листа в конверті з маркою? Отримати довідку через ІНТЕРНЕТ - теж давно вже не дивина. Коротше, і цю технологію можна зарахувати до базових елементів загальної освіти.
Отже, до освітнього мінімуму в області інформатики у мене немає особливих претензій. Коли ж я починаю дивитися програми, або гірше того - стандарти освіти з цієї дисципліни, то мене острах бере - стільки в них накручено зайвого, непотрібного і навіть шкідливого, згубного для всієї ідеї. Не менш десятка таких програм опубліковано разом з "Освітнім мінімумом ..." у збірнику [4]. Намагаючись уявити себе в ролі школяра, студента по кожній з цих програм, або педагога, вимушеного вчити по ним своїх вихованців, я так здригаюся.
Почати можна з того, що сама ідея наскрізного планування навчання інформатики з 1-го (нехай навіть з 5-го) по 11-й клас утопічна. Школяр, який почав вчитися за таким планом (стандарту), буде через 11 (або через 7) років закінчувати навчання за зовсім іншому. Згадаймо, якою була обчислювальна техніка, і які кошти програмування були в ходу такі ж роки тому. На цьому ж можна було і закінчити - обговорення подробиць втрачає сенс, тим не менш наведу кілька зауважень.
Багато програм зі збірки [4] неймовірно роздуті в результаті включення до нього матеріалів, місце яким в інших шкільних дисциплінах (математика, соціальні науки тощо) і просто втратили актуальність при сучасному стані комп'ютерної науки і техніки. Деякі, що б'ють в очі, недоліки цих програм спробую вказати на прикладах.
Якщо запитати "людини з вулиці", що слід розуміти під "Введенням в інформаційну культуру", то я очікував би почути (та й сам би вимовив) що-небудь на зразок - це основи змістовної публіцистики, вміння виступити з лекцією, доповіддю чи повідомленням, вміння вести дискусію або просто діалог та інше в тому ж дусі. У всякому разі - нічого про комп'ютери, алгоритми і т. п.
Елементи логіки і, тим більше, комбінаторики мають мало відношення до тренування уваги і розвитку мислення. Хіба що мається на увазі математичне мислення, але це щось зовсім інше, ніж мислення загалом, широкому сенсі, яке і слід розвивати у всіх. А це досягається при стрункому, продуманому викладі будь-якої теми та її обговорення в класі, до якого б зі шкільних предметів ця тема не відносилася.
Говорячи про розвиток мислення, не слід підміняти мислення взагалі "алгоритмічним мисленням". Більш-менш вираженою здатністю до останнього володіє лише мала частка людей і нав'язувати цей вид мислення іншим - це все одно, що змушувати поголовно всіх вивчати латину або займатися важкою атлетикою. Крім того, є люди з "правобічної" організацією мозку і особистості в цілому - люди, для яких головне - не слова і логіка, а образи і емоції. Всі науки природного циклу їм даються важко (причому це аж ніяк не хвороба і не недолік в розвитку), треба пожаліти і їх.
"Пошкодувати" - це навіть слабко сказано. Треба створити найсприятливіші умови для утворення цих часто вельми талановитих людей. По-моєму в школі вже перестали змушувати шульг писати правою рукою. Якщо не перестали, то давно пора припинити подібне насильство над особистістю. Тим більше це повинно відноситися до сприйняття світу "не тим" півкулею мозку.
"Нові інформаційні технології" - це термін-одноденка, яких багато було в історії обчислювальної техніки та програмування. Років через два він вийде з ужитку, а якщо й збережеться, то ще трохи згодом повністю змінить своє утримання.
Що таке "системно-кібернетичний підхід"? Серйозні вчені-природознавці сахаються від подібних термінів, за якими, швидше за все, криється порожнеча або щось, зовсім різне для різних людей. У шкільному курсі не місце загальним міркувань з приводу понять, які кожен може тлумачити (і тлумачить), як йому заманеться.
Перевантажена і не узгоджена з віковими особливостями програма навчання - це вірний спосіб вселити дітям стійку відразу до предмета, як це трапляється з російською класикою на уроках літератури.
У самому ж загальному вигляді зауваження зводяться до наступного. Комп'ютери стали незамінним інструментом при викладанні багатьох інших шкільних дисциплін, і саме там школярі будуть набувати найважливіші навички роботи на них, вирішуючи прості, природно виникають завдання. Багато відомостей, наприклад з обчислювальної математики, природніше віднести до курсу математики, а не інформатики. Відомості про застосування комп'ютерів в біології, зокрема, в медицині або сільському господарстві - до курсу біології. І вже зовсім недоречним намагатися впроваджувати в курс інформатики гасла типу "Цивілізоване суспільство - це ринкова економіка плюс комп'ютеризація всієї країни". Хизуватися ними я б не порадив навіть викладачам соціальних наук.
Від душі дякую Л.В. Городню, С.Б. Ентіна і С.М. Позднякова за грунтовну дискусію, яка дозволила збагатити зміст статті.
Список літератури
Брілюена Л. Наука і теорія інформації. - М.: Фізматліт, 1960, 392 с.
Єршов А. П. Програмування - друга грамотність. - Новосибірськ, 1981. - 18 с. (Препр. / АН СРСР, Сиб отд-ня; ВЦ; N 293).
Лавров С. С. Основні поняття і конструкції мов програмування. - М.: "Фінанси і статистика", 1982, 80 с.
Програми для загальноосвітніх установ. Інформатика. - Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації. М.: "Просвіта", 1998, 143 с.
Шредінгер Е. Що таке життя? З точки зору фізики. - М.: Атоміздат, 1972, 88 с.
Ентіна С. Б. Про конференції-виставці "Інформаційні технології в освіті". Ж. "Комп'ютерні інструменти в освіті", 1998, N 6, с. 82-83.
Algorithms in Modern Mathematics and Computer Science. - Proceedings, Urgench, Uzbek SSR, September 16-22, 1979. - Ed. by AP Ershov and DE Knuth. - Lecture Notes in Computer Science, ed. by G. Goos and J. Hartmanis, # 122. Berlin, Heidelberg, New York, 1981, XI +487 p. (Російський пер.: Алгоритми в сучасній математиці та її прикладних, ч. 1,2. - К.: Обчислювальний центр СВАН СРСР, 1982, 364 с., 316 с.
Dedekind R. Was sind und was sollen die Zahlen? - Braunschweig, 1888
IFIP-ICC Vocabulary of Information Processing. - Amsterdam,: North-Holland Publishing Company, 1966, XII +208 p.
Knuth DE The Art of Computer Programming. - V. 1, Fundamental Algorithms, V. 2, Seminumerical Algorithms, V. 3, Sorting and Searching. - Addison-Wesley, 1968, XXI +634 p., 1969, XI +624 p., 1973, XI +722 p. (Є російський переклад.)