ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ФОРМУВАННЯ дипломатичної служби та МЕТОДІВ ДИПЛОМАТІЇ
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ СУЧАСНОЇ ДИПЛОМАТІЇ
ВИСНОВОК
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Проблеми міжнародних відносин і зовнішньої політики завжди знаходилися в центрі широкої громадської уваги аналітиків, політиків, журналістів. А питання про те, як реалізувалися зовнішньополітичні рішення, тобто питання дипломатії, представляли інтерес швидше для більш вузького кола фахівців. Причини такого ставлення зрозумілі і частково виправдані: перш за все необхідно усвідомити, що відбувається, намітити основні зовнішньополітичні пріоритети і підходи. Однак у практичному плані не менш важливим є визначення шляхів реалізації наміченого курсу. В іншому разі зовнішня політика виявляється паралізованою.
Що стосується наукового боку, то в роботах з міжнародних відносин довгий час панували уявлення, згідно з якими вони розглядалися в значній мірі як якась сукупність подій. Це означає, що основна увага приділялася результатами зовнішньополітичної діяльності, менше - зовнішньої політики і зовсім мало уваги - конкретної діяльності, спрямованої на досягнення поставлених цілей, тобто дипломатії. Однак останнім часом досліджень із зовнішньої політики і дипломатії з'являється все більше і більше. І це не випадково. Акцент на активність у міжнародному житті, і процесі "побудови" та регулювання міжнародних відносин дозволяє не тільки аналізувати минуле або виявити майбутні тенденції, але і дозволяє заздалегідь "планувати сценарій майбутнього розвитку".
Актуальність роботи полягає в тому, що на сьогоднішній день аналізу дипломатії як інструмента зовнішньої політики, за винятком досліджень написаних у першій чверті XX століття (Г. Нікольсон, Ж. Камбон), не так вже й багато.
У своїй основі дипломатія є вміння будувати і підтримувати відносини між державами та іншими міжнародними суб'єктами. На жаль, у минулому столітті дипломатія вельми часто перебувала у підпорядкуванні політики та ідеології.
Сьогодні дипломатія стає універсальною. Зростає число держав, які роблять свій вплив на політичній та економічній аренах виключно завдяки динамізму і високому професіоналізму дипломатії. Відомо, що на міжнародних форумах досвідчені дипломати забезпечували своїм країнам значимість, яка виходила далеко за межі того, чого можна було б об'єктивно очікувати, виходячи з критеріїв економічної або військової могутності.
Класичні визначення та роль дипломатії і до цього дня залишаються без змін. Дипломатія включає в себе набір прийомів і методів, які та чи інша держава може використовувати для того, щоб знайти собі гідне місце в світі, налагодити співпрацю з іншими членами міжнародного співтовариства, отримуючи для себе користь із такого співробітництва та збагачуючи інших своїм досвідом і знаннями.
Суть дипломатії в умовах демократичного суспільства полягає в забезпеченні наступності в захисті національних інтересів і перш за все добробуту народу незалежно від партій, що перебувають при владі. Дипломатія - надпартійна у своїй основі.
Досягнення доброзичливого ставлення інших суб'єктів міжнародного співтовариства до власної країни вимагає від дипломатії "наведення мостів" і взаєморозуміння з іншими країнами, а це робить її природним провідником ідей безпеки, стабільності, сталого розвитку та демократії.
Серед іншого, дипломатія є інструментом для утворення коаліцій, створення тактичних або стратегічних альянсів і налагодження партнерства, розвитку співробітництва в політичній, економічній, торговельної, наукової, культурної та інших областях.
Сучасна дипломатія, яка діє в умовах глобалізації, охоплює всю зовнішньополітичну діяльність глав держав і урядів, відомств закордонних справ і дипломатичних представництв за кордоном. І головними засобами і методами сучасної дипломатії є переговори, а також пошук компромісів у вирішенні різних проблем, що дозволяють при поступку в приватному домагатися успіху в цілому
Джерелознавчу базу дипломної роботи складають основні дипломатичні документи: Віденська конвенція про дипломатичні зносини (1961), Аахенський протокол (1818), Статут ООН (1945), Статут Ліги націй (1919).
Віденська конвенція і Аахенський протокол визначають порядок встановлення дипломатичних відносин, акредитації глави дипломатичного представництва і припинення його функцій, повідомлення МЗС держави перебування про призначення, прибуття та вибуття співробітників представництва і членів їх сімей, встановлює класи глав представництв, визначає дипломатичні привілеї і імунітети.
Статут Ліги націй визначає цілі діяльності Ліги націй, до яких належать розвиток співробітництва між народами і гарантія їх миру і безпеки.
У статуті ООН закріплені обов'язок держав дотримуватися і поважати основні права і свободи людини і принципи міжнародного співробітництва.
Істотну роль у дослідженні відіграли роботи цілого ряду російських і зарубіжних дослідників. Дослідження, використані при написанні роботи, доцільно розділити на дві групи. По-перше, дослідження, присвячені історії дипломатії. По-друге, дослідження, в яких розглядаються безпосередньо дипломатичні прийоми і методи.
До першої групи варто віднести такі роботи як "Історія дипломатії" під редакцією В.П. Потьомкіна, "Дипломатія" Г. Нікольсона, "Дипломатична служба. Її історія та організація у Франції, Великобританії та Сполучених Штатах" Р. Заллета, У цих роботах докладно розглянуто етапи розвитку та становлення дипломатії.
Недолік даної літератури полягає в тому, що існуючі роботи докладно розглядають історію дипломатії зарубіжних країн і практично не приділяють уваги вітчизняної дипломатії.
Особливо в першій групі варто виділити роботу "Сучасна модель дипломатії: витоки становлення та перспективи розвитку" Т.В. Зонової, в якій проведений глибокий аналіз процесу формування сучасної моделі дипломатії з періоду Нового часу до сьогоднішніх днів в умовах суверенітету світського правителя, держави-нації та трансформації системи міжнародних відносин.
До другої групи належать роботи в основному зарубіжних авторів: Вуда Д., Серре Ж., Нікольсона Г., Сато Е., Камбона Ж., Сімпсона С., Заллета Р., Фельтхема Р. Дж.
Роботи цих авторів присвячені дипломатії як мистецтва, дипломатичним праву і службі. Особливе місце в них відводиться дипломатичному протоколу.
Гідність книги Вуда Д. і Серре Ж. полягає в тому, що її автори відібрали і узагальнили великий матеріал на основі досвіду, накопиченого дипломатією багатьох країн, і тому книга є не тільки дослідженням, але і довідником.
У роботі Нікольсона Г. "Дипломатичне мистецтво" докладно представлена еволюція дипломатичних методів з найдавніших часів (Давня Греція та Рим) до Нового часу.
"Керівництво по дипломатичній практиці" Сато Е. - класична праця, яким користуються дипломати всіх країн як посібником. Книга являє собою дипломатичну енциклопедію, містить багатий матеріал з багатьох питань, з якими доводиться стикатися дипломату у своїй практичній діяльності, забезпечена великою кількістю історичних прикладів для роз'яснення існуючих правил і звичаїв у дипломатичних відносинах. Автор книги - досвідчений англійський дипломат, який обіймав великі дипломатичні пости.
У книзі Камбона Ж. "Дипломат" представлена широка історична панорама розвитку дипломатії в Європі, дані практичні рекомендації дипломатам і, в широкому сенсі, всім тим, кому доводиться вести переговори з представниками різних країн.
"Настільна книга дипломата" Фельтхема Р.Дж. - Це стислий і одночасно всебічний довідник для фахівців у галузі міжнародних відносин.
З вітчизняних авторів, що розглядають методи і прийоми дипломатії, особливо виділяється книга "Сучасна дипломатія: Теорія і практика" В.І. Попова. Вона являє собою спробу дати огляд сучасної дипломатії. Якщо на Заході видано багато досліджень на цю тему, то в нашій країні такі книги практично відсутні. В основному вони висвітлюють загальні питання зовнішньої політики і міжнародних відносин і в дуже малому ступені стосуються дипломатичного мистецтва, прийомів і методів дипломатії та їх аналізу. В.І. Попов у своїй роботі спробував заповнити цю прогалину. У ній він дає характеристику сучасної дипломатії різних країн, їх стилів, плюсів і мінусів національних дипломатий ряду держав планети.
Робота написана на основі численних досліджень, у тому числі іноземних, опублікованих мемуарів дипломатів і політиків, документів і власного дипломатичного досвіду автора. Крім того, при написанні книги були використані матеріали, отримані під час зустрічей і бесід автора з багатьма надзвичайними і повноважними послами Росії, іншими радянськими (російськими) і іноземними дипломатами, а також обговорення питань сучасної дипломатії на кафедрах дипломатії та дипломатичної служби Дипломатичної академії.
Також у роботі були використані дослідження вітчизняних авторів, які аналізують сучасні методи дипломатії: Лебедєвої М.М., Авілова В.І., Єлисєєва І.І., Жарова Ю.Ф., Селянинова О.П..
Крім літературних джерел у дослідженні були використані електронні ресурси мережі Internet.
Об'єктом роботи є дипломатія і дипломатична служба.
Предмет роботи - формування дипломатичних прийомів і методів.
Мета даної роботи - дослідити традиційні та сучасні дипломатичні прийоми і методи.
Поставлена мета зумовила постановку наступних завдань:
1. розглянути історичний процес розвитку дипломатії;
2. простежити історичну еволюцію методів дипломатії;
3. проаналізувати сучасні методи дипломатії.
Хронологічні рамки даного дослідження визначає кордон з моменту зародження перших, тобто традиційних прийомів і методів (XV - XVI ст) і до сьогоднішніх днів.
РОЗДІЛ 1. ФОРМУВАННЯ дипломатичної служби та МЕТОДІВ ДИПЛОМАТІЇ
Дипломатична служба є певний вид державної служби, відмінний від інших видів державної служби своєю специфікою. Визначити ж цю специфіку дипломатичної служби неможливо без з'ясування того, що являє собою сама дипломатія.
При розгляді явищ міжнародного життя раз у раз вживаються поняття: зовнішня політика, дипломатія, дипломатична служба. Нерідко ці поняття розглядаються як абсолютно ідентичні і не мають відмінності. Поняття "дипломатія" часто вживається в найрізноманітніших значеннях, часом дуже віддалених від дійсного сенсу цього слова. Відомий англійський дипломат і публіцист Г. Нікольсон вказує, що "в розмовній мові слово" дипломатія "вживається для позначення ряду абсолютно різних речей. Іноді воно вживається як синонім зовнішньої політики ... В інших випадках воно позначає переговори ... Це слово також служить для назви процедури та апарату, за допомогою яких ведуться переговори. Воно також вживається для позначення закордонної частини відомства закордонних справ ... Нарешті, це нещасне слово позначає особливу здатність, що виявляється в спритності в хорошому сенсі при веденні міжнародних переговорів, а в поганому сенсі - в підступності в подібних справах ".
Тим часом при всій близькості зазначених понять і внутрішнього зв'язку їх один з одним кожне з них має свій особливий сенс, який визначається реальним змістом кожного поняття, що відображає його дійсні роль і значення в житті суспільства.
Часто слова "дипломат" і "дипломатія" вживаються для зовсім різних понять.
У В. Даля йдеться, що дипломатія означає науку про взаємні зносини государів і держав. Поняття "дипломат", за словами Даля, означає службовця по дипломатичній частині. Слово "дипломатичний" прирівнюється в його словнику до поняття "нещирий", а дипломат характеризується як людина спритна, тонкий, потайний, виверткий.
С.І. Ожегов у своєму словнику вказує, що дипломатія - це "діяльність уряду по здійсненню зовнішньої, міжнародної політики держави" і в переносному значенні - хитрощі, ухильність в діях.
Іноді слово "дипломатія" вживається як синонім зовнішньої політики і для характеристики різних, іноді суперечливих понять, нічого спільного не мають з справжньої дипломатією.
Слово "дипломат" походить від давньогрецького слова "диплома" і означає офіційні документи (в тому числі, вживаючи сучасну термінологію, такі поняття, як: посвідчення, інструкція, сьогоднішні "вірчі грамоти"). Буквально воно означало "подвоюю", від способу, яким вони складалися. У Древній Греції посли, які направлялися на переговори, отримували інструкції, грамоти, що засвідчують їх повноваження. Останні пред'являлися посадовій особі міста, відав дипломатичними справами. Вони представляли собою дощечки, складені разом. Їх називали "диплома". Звідси походить і сам термін "дипломатія".
Саме слово "дипломатія" стали вживати пізніше, на початку XVII ст. В Англії, наприклад, перший випадок вживання поняття "дипломатія" відноситься до 1645 У 1693 р. відомий німецький філософ, математик і мовознавець Г.В. Лейбніц опублікував "Звід дипломатичного права". У ньому він вжив слово "дипломатичний" (з латині - diplomaticus). З тих пір воно стало означати "що стосується міжнародних відносин".
Але, мабуть, першим в тому значенні, яке надається зараз цього слова, поняття "дипломатія" стало вживатися Франсуа Кальером, французьким дипломатом, послом Людовика XIV в декількох європейських країнах, учасником важливих і успішних переговорів. У 1716 р. він опублікував книгу "Способи ведення переговорів з государями". Слово "дипломат" він ще не вживав, вважаючи за краще говорити про "переговірників". Але слово "дипломатія" вже зустрічалося, і саме в тому сенсі, в якому вживається зараз. Книга Ф. Кальера не втратила свого значення до теперішнього часу. З появою її дипломатія стала розглядатися як наука і мистецтво, засновані на теоретичному підході і високих моральних принципах. Справа в тому, що в грецький і римський періоди дипломатія була професією, для якої хитрість і обман вважалися нормою, а за часів Візантії та Середньовіччя методи брехні і обману були доведені до рівня мистецтва. Ф. Кальер вперше рішуче відкинув брехня як засіб переговорів. "Обман - це насправді показник обмеженості розуму того, хто веде переговори. Не секрет, що для досягнення успіху завжди практикувалася брехня. Вона постійно залишала після себе краплі отрути, і навіть найбільш блискучі успіхи дипломатії, досягнуті обманом, покояться на хисткій грунті. Успішно проведені чесні і засновані на високому інтелекті переговори створять дипломату величезні переваги в подальшому діалозі, який він буде вести ", - писав Кальер.
Серед найбільш цікавих визначень дипломатії слід відзначити такі, як: "дипломатія - наука про зовнішні зносини, в основі якої лежать вивчення дипломів або письмових актів, які виходять від монархів"; "дипломатія - наука про зовнішні зносини або іноземних справах держави або мистецтво взаємно погоджувати інтереси народів, а в більш точному сенсі - наука чи мистецтво переговорів "(це останнє визначення належить відомому російському юристу-міжнароднику Ф. Мартенсу);" дипломатія - це сукупність знань і принципів, необхідних для правильного ведення публічних справ між державами ". Дипломатичний словник, виданий у РРФСР під егідою Міністерства закордонних справ (головний редактор А. А. Громико), дає таке визначення: "Дипломатія - принципова діяльність глав держав, урядів і спеціальних органів зовнішніх зносин щодо здійснення цілей і завдань зовнішньої політики держави, а також по захисту прав та інтересів держави за кордоном ".
Це визначення в основному може бути прийнято, але з деякими уточненнями. У ньому опущено згадка, що вона здійснюється мирними засобами, адже зовнішня політика може здійснюватися і військовими, агресивними методами.
Часто замість слова "дипломатія" вживають термін "дипломатична практика" або "дипломатична служба", маючи на увазі роботу міністерства закордонних справ, посольств, генконсульств і консульств.
Дипломатична служба не тільки здійснює зовнішню політику, але, як правило, і бере участь у її виробленні, і, нарешті, в її завдання входить не тільки захист інтересів держави, але його громадян, кожної окремої людини, що проживає за кордоном своєї країни.
Ж. Камбон, видатний французький дипломат, у своїй книзі "Дипломат" не дає прямого визначення дипломатії, але в ремарка схиляється до визначення дипломатичної діяльності як мистецтва ведення переговорів, укладення угод, спрямованих на пошук способів, які дозволили б у відносинах між народами не вдаватися до застосування крайнього засобу - сили.
Г. Нікольсон також не дає свого визначення дипломатії, але говорить, але дотримується наступного тлумачення дипломатії, а саме "Дипломатія - це ведення міжнародних відносин за допомогою переговорів, метод, за допомогою якого ці відносини регулюються і ведуться послами і посланцями, робота чи мистецтво дипломата" . В іншому випадку Нікольсон, кажучи про мистецтво дипломатії, зазначив, що її призначенням є "створення міжнародної довіри".
Е. Сато пише: "Дипломатія є застосування розуму і такту до ведення офіційних зносин між урядами незалежних держав, а ще коротше - ведення справ між державами за допомогою мирних засобів".
В.І. Попов вважає, що дипломатія - це наука міжнародних відносин і мистецтво ведення переговорів керівниками держав і урядів і спеціальними органами зовнішніх зносин: міністерствами закордонних справ, дипломатичними представництвами, участь дипломатів у визначенні курсу зовнішньої політики країни і її проведенні в життя мирними засобами. Головна її мета і завдання - захист інтересів держави та її громадян.
Таким чином, дипломатія - це наука і мистецтво. Деякі західні дипломати вважають, що вона більшою мірою мистецтво, ніж наука. Тим самим вони віддають пріоритет особистим якостям дипломатів як учасників переговорів, підкреслюючи, що вони є висококваліфікованими виконавцями прийнятих рішень, розумними "збирачами інформації" завдяки своїм контактам з особами, які такою інформацією володіють.
Сучасна д іпломатія - засіб здійснення зовнішньої політики держави, що представляє собою сукупність невійськових практичних заходів, прийомів і методів, що застосовуються з урахуванням конкретних умов і характеру розв'язуваних задач; офіційна діяльність глав держав і урядів, міністрів закордонних справ, відомств іноземних справ, дипломатичних представництв за кордоном , делегацій на міжнародних конференціях по здійсненню цілей і завдань зовнішньої політики держави, захисту прав та інтересів держави, його установ і громадян за кордоном.
З поняттям дипломатія пов'язують мистецтво ведення переговорів для запобігання чи врегулювання конфліктів, пошуків компромісів і взаємоприйнятих рішень, розширення і поглиблення міжнародного співробітництва.
Дипломатична професія, як така, дуже стара. Свідоцтва про договори про світ, спілках зустрічаються серед найдавніших історичних пам'яток і написів. Однак протягом тривалого часу стосунки між племенами, а пізніше і між феодальними групами, які брали все більш національний характер, були лише епізодичними. Місії укладали договори про союзи, торгівлі і навіть шлюбі і потім поверталися назад, не залишаючи ніяких постійних представництв. Крім того, в ті часи уряду не хотіли, щоб іноземні шпигуни і баламути постійно перебували в їхніх країнах, будь то представники друзів або суперників.
Дипломатія з'явилася з виникненням родового суспільства, появою племен, першого обміну продуктами, товарами, першими проблемами, пов'язаними з територіями для полювання, землеробства, рибальства та їх межами. Там, де з'явилися перші групи людей, виникли і проблеми взаємин між ними, розгоралися суперечки, навіть конфлікти. Спочатку вони вирішувалися силою, але дуже швидко люди прийшли до висновку, що часто суперечності вигідніше вирішувати не силою, не бійкою, не битвами, а домовленістю. Тим більше що врегулювання спорів за принципом: хто сильний, той і правий - призводило не до врегулювання, а до озлоблення і новим, більш глибоким конфліктів. Суперечки виникали часто і всередині одного племені, всередині сім'ї, і люди поступово навчилися їх вирішувати не зброєю, а словом найстарішого, який і виступав у ролі своєрідного дипломата.
Це були лише перші недосконалі, примітивні зачатки майбутньої дипломатії. При врегулюванні спорів з'явилися і зародки угод. Ця "дипломатія" не спиралася ще на науку і мистецтво. Вона була суто дипломатією практики, "дипломатією здорового глузду". Вона в значній мірі диктувалася вимушеним прагненням уникнути племінних воєн, результат яких - перемогу чи поразку - далеко не завжди можна було передбачити. Це була ще "примітивна дипломатія".
Дипломатія в тому сенсі, в якому ми розуміємо її зараз, з'явилася лише з розвитком продуктивних сил, з появою суспільної свідомості і перших, спочатку зародкових, юридичних норм. На жаль, мало відомо про діяльність дипломатії в стародавні часи, та й відомості ці уривчасті. До наших днів, наприклад, дійшло згадка, що вже в XV ст. до нашої ери, тобто три з половиною тисячі років тому, Єгипет укладав міжнародні договори, причому за правилами дипломатичного мистецтва, близьким до наших днів. Зокрема, у XII ст. до нашої ери він уклав з хетами військовий союз, в якому передбачалася допомогу один одному, у тому числі допомогу в боротьбі проти внутрішнього ворога. Така стаття рідко присутній в договорах сучасної дипломатії. Це показує, що єгипетська дипломатія вже тоді досягла високого рівня.
В Азії, зокрема в Індії, ще раніше - в третьому тисячолітті до нашої ери, тобто приблизно 4000 років тому - існувала дипломатія ще більш розвинена. Відповідно до законів Ману, там вже існували зачатки міжнародного права і дипломатії як мистецтва. Індійська дипломатія тому звертала увагу на професійні якості дипломата, від яких залежали результати їх зарубіжної місії. Індійські дипломати замислювалися і про методи запобігання війни (сучасна превентивна дипломатія), і в зв'язку з цим до закордонній службі пред'являлися вимоги розпізнавати плани іноземної держави, оберігати країну від загрожує їй небезпеки.
Високим рівнем відрізнялася дипломатія Стародавнього Китаю, яка взяла на озброєння підписання договорів про дозвіл спірних питань та укладення угод про ненапад один на одного. Це був перший відомий в історії дипломатії випадок підписання такого роду договору.
Втім, дипломатія країн Азії та Африки не зробила великого впливу на світову дипломатію через відірваність Сходу від Заходу. Інша справа - дипломатія Греції, Риму і потім Візантії. Грецька дипломатія хоча і дала йому багато чого для подальшої методології зовнішніх відносин, але, по суворому твердженням Г. Нікольсона, греки були поганими дипломатами. Англійському дипломатові не подобався зайво демократичний, відкритий, публічний характер дипломатії Греції. Негативно він відгукувався про те, що дипломатія весь час відкрито пов'язувалася з обманом. Традиції обману і підступності в дипломатії перейшли від греків до римлян. Рим був "наддержавою", і його дипломатія взяла на своє озброєння використання сили проти слабшого противника, метод розпалювання чвар між сусідами. Принцип "розділяй і володарюй" став її основним принципом. Обман в дипломатії став нормою, а вигода у що б то не стало - основним кредо. При цьому навіть зовні позитивні починання Риму використовувалися ним в корисливих цілях. Розробка ним основних постулатів міжнародного права, в тому числі таких, як "pacta sunt servanda "(" договори мають дотримуватися "), була спрямована на посилення могутності Риму і ослаблення його партнерів, тому що договори, укладені римської дипломатією, були вигідні Риму, послаблювали і без того слабких його партнерів.
Візантія взяла багато негативного з досвіду грецької і римської дипломатії і передала у спадок Венеції і іншим італійським містам хитрість, обман, використання сили проти слабкого партнера. Погану славу дипломатії додав і Нікколо Макіавеллі, політик, який не гребував жодними, навіть самими низькими прийомами, при цьому він у ряді випадків навіть відійшов від того позитивного, що внесли в дипломатію Греція і Рим, в тому числі від принципу "договори мають дотримуватися" . Необхідно відзначити, що погляди Н. Макіавеллі справили значний вплив на дипломатів низки західних країн, які, часто не зізнаючись у цьому, наполегливо йшли його порад.
І тільки французька дипломатія, починаючи з Ф. Кальера, поступово (долаючи опір, у тому числі і самих французьких дипломатів) стала приймати більш моральні форми.
Докорінна зміна у відносинах між державами сталося після того, як уряди вирішили утримувати постійні місії в столицях іноземних держав. Початок цієї практики було покладено в XV столітті, коли сильні об'єднані держави прийшли на зміну дрібним феодальним. У Європі вона широко розповсюдилася в XVII столітті, після укладення Вестфальського договору 1648 року, коли розвиток мирних відносин призвело до розширення кола проблем, що потребують урегулювання.
Теорія "постійних переговорів", розроблена кардиналом Рішельє в "Політичному заповіті", стала основою сучасної дипломатії.
З того часу, особливо за останнє століття, світ зазнав значних змін. До 1914 року зовнішньополітична гра практично велася тільки в Європі головним чином царюючими дворами. Слід пам'ятати, що в 1900 році в Європі було тільки три республіки - Франція, Швейцарія і Сан-Марино.
Особисті відносини між монархами надавали дуже сильний вплив на міжнародну політику. Деякі з глав монархічних держав, в тій чи іншій мірі самодержавних, поряд з конституційною і офіційною політикою своїх урядів, керуючись династичними міркуваннями, дружніми чи ворожими почуттями стосовно іншого суверена або режиму, проводили свою політику маневрування і інтриг, про що стало відомо пізніше з опублікованих документів. Урядові кола, що займалися зовнішньою політикою, були обмежені у своїх повноваженнях, а таємність була неодмінною умовою. Переговори проводилися через дипломатичні місії. Посли отримували загальні вказівки, які надавали їм повну свободу дій для досягнення максимального успіху. Уряду мали необмежений час для оцінки подій.
Лише в окремих випадках прем'єр-міністр або міністр закордонних справ виїжджав за кордон для проведення переговорів. Такі поїздки, завжди переслідували особливі політичні цілі, готувалися завчасно, і результати, які одержували розголосу після переговорів, зазвичай були вирішені наперед. Таким чином, уряди могли шляхом таємних переговорів зберегти свій престиж, примирити суперечності і підготувати громадську думку, розбурхане яких-небудь інцидентом, прийняти почесне компромісне рішення.
Дійсно, з 1878 по 1914 рік "Європейський концерт" дозволив мирним шляхом більшість складних проблем і, коли виникла необхідність, об'єднав європейські держави перед лицем спільної небезпеки.
Рубежем у розвитку дипломатії вважають Першу світову війну і події, що відбулися під час і після неї: проголошення президентом США В. Вільсоном його "14 пунктів" так званої "відкритої дипломатії" та "економічного рівності" держав; скасування Радянською Росією кабальних договорів і "таємної дипломатії ". Саме після Першої світової, а потім Другої світової воєн з'явилися умови для створення перших всеосяжних міжнародних організацій, що мають на меті, принаймні на словах, запобігання воєн (Ліги націй та ООН), для більшої відкритості дипломатії, для більш активного залучення держав у міжнародні відносини і конференційний дипломатію.
Перша світова війна порушила існуючий рівновагу сил у Європі.
Суперечливі і честолюбні устремління основних європейських монархій привели їх до розвалу і до виникнення на їхніх руїнах республіканських режимів; в той же час пропаганда мілітаристських ідей посилила протиріччя і принесла на стабільну грунт континенту нові віяння, які дуже часто виявлялися неприйнятними.
Війна, яка принесла численні лиха, стривожила народні маси і прогресивні шари суспільства; стало очевидним, до яких трагічних наслідків може призвести недалекоглядна і безрозсудна зовнішня політика.
Широке поширення парламентських режимів призвело до "балканізації" Центральної Європи, і викликана цим спалах націоналістичних пристрастей винесла міжнародні проблеми на загальне обговорення.
Міжнародної трибуною, де порушувалися такі проблеми, стала Ліга Націй.
Женева стала наступницею Бадена і Карлсбада? Вона надала можливість главам молодих держав переймати досвід політиків з великим стажем практичної діяльності.
Тим часом атмосфера, в якій розвивалися міжнародні відносини, стала іншою.
Голосні переговори про договори, за які ратував президент США Вудро Вільсон, дуже скоро показали свою неспроможність, і він сам незабаром від них відмовився. Крім того, рішення міжнародних проблем не полегшилось з публічним обговоренням національних претензій.
Аргументи противників відкритого обговорення міжнародних проблем вміло роздувалися, давали їжу для полеміки в пресі; так, відомості про територіальні вимоги, нерівномірному розподілі національних ресурсів і людський сили, які до цього за допомогою секретних угод або сімейних альянсів могли залагоджуватися або триматися в таємниці, тепер вдавалися до гласності .
Уряду визнали цю обстановку сприятливої для досягнення легенів, але короткочасних внутрішньополітичних успіхів, або для чисто демагогічних цілей, чому сприяла преса.
Як зазначав англійський дипломат Г. Нікольсон, диктатори дуже часто вдавалися до дипломатії загроз, яка нікому не йшла на користь.
Завдання ведуть переговори, що мають вказівку домагатися мирного і взаємоприйнятного врегулювання гострих розбіжностей, була виключно важким і складним.
У період між 1919 і 1939 роками деяка розрядка напруженості мала місце лише в окремих випадках.
Серйозність захворювання як би сама собою була ліками від хвороби. Уряду під впливом Ліги Націй, а пізніше Організації Об'єднаних Націй доручав багато свої зовнішньополітичні питання міжнародним організаціям адміністративного, культурного або гуманітарного характеру, діяльністю яких професійні дипломати майже зовсім не цікавилися.
Таким чином, поряд з державами, в яких все більшою мірою стали переважати націоналістичні настрої, виникало безліч організацій, в яких уряди, урядові органи або групи фахівців з різного роду питань об'єднувалися для пошуків рішень складних проблем, часом мали глобальне значення.
У результаті цього до вирішення міжнародних проблем залучалося всезростаюче число людей, не пов'язаних з дипломатією. Виникаючі таким шляхом контакти часом були не менш корисні для міжнародного взаєморозуміння, ніж робота професійних дипломатів, ініціатива яких стримувалася урядами, які використовували в корисливих цілях заклопотаність і агресивний настрій громадськості.
Події, що призвели до війни 1939-1945 років, змусили великі держави, і перш за все США, що не бажали співпрацювати з Лігою Націй, по-новому поглянути на речі.
Платформа Організації Об'єднаних Націй, як і Ліги Націй, відкривала широкий доступ до неї всім урядам. Передачі дискусій по радіо прямо із залу засідань, іноді повністю, без скорочень та редагування синхронних перекладів, зробили можливим поширення різних, навіть самих спірних думок та аргументів. Представники дуже багатьох держав використовували трибуну ООН швидше з метою політичної пропаганди, ніж в інтересах миру і взаєморозуміння. Деякі делегації, виступаючи на захист своїх позицій, відкинули традиційну дипломатичну стриманість.
До тих пір поки уряди не зрозуміли важливість поміркованості, поки почуття поваги кожної держави до спільноти націй не стало переважати над духом суперництва і розбіжностей, використання цього громадського форуму, неодноразово доводив свою корисність, було на руку лише тим силам, які були зацікавлені в нагнітанні напруженості і розбіжностей. У той же час у Нью-Йорку проводилася конструктивна робота шляхом переговорів, неофіційних зустрічей і особистих ділових бесід; сторони могли спокійно займатися пошуками рішень проблем, голосне обговорення яких могло лише завдати шкоди.
Юридичної рівності держави, покладеного в основу норм взаємної поваги і гідності, ще недостатньо для того, щоб воно надавало їм рівні права і накладало рівну відповідальність. Більше того, незважаючи на це "рівність", вже виникали такі ситуації, коли до уваги мало ухвалюватися відносний вплив кожного з держав. Деякі міжнародні організації у своїй внутрішній процедурі вже знайшли спосіб, що дозволяє брати до уваги відносну значимість їх членів. Це, безперечно, сприяло встановленню рівноваги сил.
З іншого боку, завдяки сучасним засобам повідомлень глави урядів і міністри закордонних справ без коливань можуть відправитися в будь-яку частину світу для проведення переговорів, які вони вважають особливо важливими. Це, безумовно, необхідно, оскільки в даний час події розвиваються набагато швидше і небезпечніше, ніж могли б припускати державні діячі, самі їх викликали. Така практика виявилася дуже корисною, але вона позбавляє уряду прекрасного заслону, створюваного дипломатами, які, діючи таємно, мали б більше можливості для обмірковування і консультацій і могли б бути, якщо необхідно, переорієнтовані і опиняються внаслідок цього дезавуйовані.
Замислюючись над тим, як багато питань вирішується на очах громадськості, багато хто робить висновок що роль професійного дипломата зійшла нанівець. Але думати так означало б зайти надто далеко. Перш за все слід пам'ятати, що інтерес до міжнародних конференцій виявляється лише в небагатьох столицях великих держав. У більшості країн перебування дипломатичних представників такі конференції взагалі не проводяться. З іншого боку, навіть у містах, де ці конференції проводяться на найвищому рівні, вони тривають лише протягом декількох днів. У цей період глави дипломатичних представництв, природно, виявляються на задньому плані. Вони, однак, відіграють важливу роль у підготовці таких зустрічей, надають допомогу міністру в ході дебатів, їм часто доручається робота, пов'язана із заключними деталями і з наглядом за виконанням у принципі схвалених угод. Ці конференції не тільки не применшують роль дипломатичних представництв, а, навпаки, обсяг їх роботи і відповідальність зростають.
Світ багато в чому змінився, що значно вплинуло на стиль світової дипломатії. Він розділився на держави не просто з різними соціальними системами (капіталізм - феодалізм), але з протилежними соціальними системами (капіталізм - соціалізм), і виникла необхідність поєднувати ці дві системи і різні дипломатії в ході їхньої співпраці.
Значно збільшилося число держав: менше стало монархічних (війна призвела до краху ряду монархій), більше - республіканських. "Стара дипломатія" була в значній мірі палацової, іноді навіть деспотичною, коли всі дипломатичні проблеми вирішувалися монархом або його двором ("короля робить його оточення", і дипломати входять до цього числа). Значно почала змінюватися роль громадськості в політиці, і "нова дипломатія" враховувала це чи, принаймні, показувала, що вона приймає її до уваги. Нарешті, широке впровадження отримали засоби зв'язку та засоби масової інформації. Це змусило дипломатів діяти більш оперативно й активно і фактично дозволило розширити джерела інформації "нової дипломатії", в той же час вона отримала в особі журналістів конкурентів, і дипломати повинні були рахуватися з ними.
"Нова дипломатія" більшою мірою, ніж "стара", відводила місце аналітичної інформації, що носила науковий характер. Одне з перших місць в ній посів аналіз міжнародних відносин, світової політики і економіки, змагання між дипломатами "старої" і "нової" школи, між якими існували значні відмінності. Але неправильним було б вважати, що між ними був нездоланний бар'єр, що методи цих дипломатий абсолютно різні і навіть суперечать один одному. Деякі дипломати, наприклад Жюль Камбон, стверджували, що між "старою" і "нової" дипломатією ніякої різниці немає: "Нова дипломатія, стара дипломатія - це слова, а сутність дипломатії не змінюється, тому що" людська природа "не змінюється". З цим, однак, погодитися не можна. Дипломатія залежить не тільки від "людської природи" (яка, до речі, певною мірою змінюється), але і від обстановки, в якій він (дипломат) діє, а вона з часом значно змінилася.
"Нову дипломатію" іноді називали "відкритої дипломатією". Але, як це не парадоксально, на користь "відкритості" висловлювалися багато держав, у тому числі антиподи міжнародних відносин - Радянська Росія (СРСР) і США.
Але одна справа теорія - інше практика. Ці дві країни сходилися лише в одному - у скасуванні таємних договорів, від яких усі переваги витягла Англія, а не США і Росія. Радянська Росія хотіла скасування усіх таємних договорів, як невигідних їй ("кабальних", як говорив Ленін).
Але згодом Радянська Росія сама пішла на укладення таємних договорів, коли це було в її інтересах, і США також практикували таємні переговори і угоди.
Обидві країни, як і інші держави, зрозуміли, що відкритий характер переговорів суперечить самій ідеї переговорів, коли компроміс досягався шляхом поступок і контруступок. Та й сама "нова дипломатія", особливо після початку Другої світової війни і насамперед у 80-90-ті роки, зазнала радикальні зміни.
Ще Ф. Кальер помітив схильність дипломатії до еволюції в залежності від зміни суспільних відносин та міжнародних зв'язків. Він був категорично проти теорії, що панувала в той час, що основним методом дипломатії були хитрість і обман. Кальер вважав, що дипломатія повинна будуватися на основі довіри партнерів і бути солідною, а не базарної, мелкоторгашеской.
Дипломат повинен пам'ятати, що довіра будується на відвертості вашої і вашого партнера.
Якщо раніше дипломати намагалися приховати інформацію один від одного, то Ф. Кальер проголошував інший принцип: "Дипломат повинен ділитися інформацією, за винятком тієї, яку він повинен тримати при собі в силу своєї посади, тобто секретних відомостей". Ф. Кальер радив не уподібнюватися до того дипломату, який з усього робить секрет.
У свою чергу, визначився спосіб отримання інформації: її не слід красти, її треба добувати не підпільно, як раніше, а отримувати від партнерів, на основі довіри.
Цікаві й інші зауваження Ф. Кальера. Брехня в дипломатії, у переговорах, вважав він, насправді приносить більше шкоди, ніж користі: вона створює атмосферу підозрілості, яка робить неможливим домагатися репутації чесного дипломата, покластися на його інформацію, на його поради та обіцянки.
Брехня насправді свідчить про нестачу розуму людини, що каже неправду. Безсумнівно, брехня застосовувалася в дипломатії і іноді мала успіх, але так як вона зароджувалася на неміцному фундаменті, то завжди в кінцевому рахунку отруювала атмосферу відносин.
Правда, тут слід сказати про так званий "невинному обмані", коли дипломати обманюють, тому що їх обманює їх же уряд, причому вони часто навіть не підозрюють про це.
Так, протягом багатьох років радянські дипломати на основі офіційних заяв уряду неодноразово повторювали, що СРСР не має хімічною зброєю. Наш представник на переговорах про заборону хімічної зброї сам намагався домогтися від керівників міністерства оборони, яке насправді становище з цим видом зброї і що можна відповідати, якщо, грубо кажучи, нас притиснуть до стінки, пред'явивши відповідні документи, і йому відповідали: "Не визнаємо, у нас немає хімічної зброї ". І це говорили ті, хто знав, якими величезними запасами цього виду зброї ми маємо в своєму розпорядженні. Згодом тим, хто раніше заперечував його наявність у нас, самим довелося називати конкретні цифри наших запасів та їх місцезнаходження.
Іншим класичним прикладом вимушеної дезінформації, яку повідомляли радянські дипломати, були їх запевнення під час Карибської кризи 1962 р. І міністр закордонних справ СРСР, і посол у США, і представник в ООН заявляли, що на Кубу завозилося тільки "оборонну зброю", отже, неядерні ракети. У результаті, коли розкрилося зворотне, американці, а потім і іноземні дипломати були обурені заявами і запевненнями і міністра, і А.Ф. Добриніна. Останній записав у своїх мемуарах, що наше посольство було в невіданні щодо намірів уряду.
До кінця кризи посольство так і не було повідомлено про наявність на Кубі радянських ядерних ракет. Брат президента - Р. Кеннеді говорив радянському послу: "Президент почуває себе обдуреним". Всупереч всьому тому, що говорилося радянськими представниками, включаючи останні запевнення про світ, на Кубі з'явилися радянські ракети, які могли б вразити майже всю територію США. "Хіба це зброя для оборонних цілей, про які говорили Ви, Громико, радянський уряд і Хрущов?", - Запитав Р. Кеннеді нашого посла.
Підводячи підсумки цих подій, А.Ф. Добринін справедливо зробив такий висновок: "Дипломатична гра, звичайно, завжди присутній, але навмисна дезінформація неприпустима, бо рано чи пізно вона виявиться і канал зв'язку втратить будь-яку цінність ... Кубинська криза, - продовжував він, - мав серйозні негативні наслідки довгострокового плану" .
Те ж можна сказати і про інформацію, яку отримують нинішні дипломати. Вона не повинна видобуватимуться підпільно, як це часто робилося раніше, особливо в Середні століття, вона повинна грунтуватися на довірі. "Підступність є доказом незначності розуму, - писав Г. Нікольсон, - і показує, що дипломат не може добитися успіху чесними і розумними методами".
Таким чином, ще за "старої дипломатії" принцип чесності знаходив все більше число прихильників, а, характеризуючи "нову дипломатію", Г. Нікольсон і Ж. Камбон ставили на перше місце в дипломатичному мистецтві "розум, гнучкість, довіра". Вони порівнювали дипломатію з бізнесом, який грунтується на чесності. "Гарний дипломат повинен володіти проникливістю, яка допоможе йому розгадувати думки співрозмовника", - писав Ф. Кальер.
Нарешті, головним у дипломатії Ф. Кальер вважав переговори. У своїй праці "Основи ведення переговорів" він висловлював думку, що замість підступності та хитрості, обману і брехні основним методом дипломатії має стати діалог розумних, проникливих дипломатів, переговори, засновані на довірі, а не на обмані. Це стало основою "нової дипломатії".
Щоб краще зрозуміти термін "нова дипломатія", необхідно повернутися до того, чим була "стара дипломатія".
Її називають іноді ще "французькою дипломатією", так як саме Франція і французьку мову визначили дипломатію XVII - першої половини XIX ст. Перш за все це була європейська дипломатія, всі основні міжнародні події відбувалися в Європі, спірні питання інших континентів також значною мірою вирішувалися в Європі. На Європейському континенті знаходилися "великі нації". Вважалося, що роль малих націй в значній мірі визначалася їх місцем у союзі з великими державами. Такий принцип зберігся до середини XX ст. і панував в дипломатичних дискусіях і на дипломатичних конференціях.
У "старій дипломатії" однією з основних доктрин був принцип "рівноваги сил", що полягав в тому, що в Європі одна держава не повинна перевершувати по силі іншу, звідси прагнення до створення союзів з метою врівноважити вирвалася вперед європейську державу. Цей принцип був головним і в зовнішній політиці Англії. Він існував і до Другої світової війни, і після неї, коли було створено НАТО. При "нової дипломатії" в останнє десятиліття цей принцип перестав діяти, і Англія офіційно від нього відмовилася.
Вже після Першої світової війни та активного входження в міжнародні відносини "стара дипломатія" почала втрачати свій переважно європейський характер і стала набувати характер світової.
Раніше, при "старій дипломатії", на передачу інформації йшли тижні, а іноді і місяці. З появою телеграфу, телефону, факсу, телебачення та інших засобів прискорилася зв'язок між посольствами і столицями. "Нову дипломатію" відрізняє оперативність, від посольств стали вимагати негайної інформації, якнайшвидшого аналізу та пропозицій про те, як діяти. В останнє десятиліття виникли навіть такі нові терміни, як "цивілізація нескафе", або "дипломатія нескафе"; на всі події слід реагувати "швидко, швидко" (на приготування нормального кави йде дуже багато часу, легше кинути ложку нескафе в чашку окропу), а стосовно до документів виникло вираз "говорити гаслами".
"Нова дипломатія" з самого свого зародження ставала дипломатією, що поєднує науку і мистецтво. Іноді стверджують, що первинний науковий аналіз політики дається саме в посольствах. Інші вважають, що науковий характер дипломатія приймає насамперед у міністерствах закордонних справ, мозкових центрах дипломатії, де є більше можливостей дати науковий аналіз і де джерела значно різноманітніший, ніж у будь-якій одній (зарубіжної) країні.
Поява професійних кадрів дипломатів відноситься до XV - XVI століть.
Поступово стали призначатися постійні представники держав, які виїжджали за кордон на постійну роботу, стали засновуватися посольства або місії для постійної діяльності в інших країнах. У цьому сенсі відоме значення має трактат 1520 між Англією і Священною Римською імперією, в якому вперше було зафіксовано призначення постійних посольств, а потім Вестфальський мирний договір 1648 року, укладений після закінчення Тридцятилітньої війни, який оформив посольства і встановив деякі принципи постійних зносин між державами : у договорі вперше були сформовані положення про постійну дипломатичну службу.
Діяльність дипломатичної служби, функції та права дипломатичних представників визначає регламент, прийнятий на Віденському конгресі в 1815 році, вперше точно і ясно визначив старшинство дипломатичних представників і порядок їх роботи, а пішов за ним в 1818 році Аахенський міжнародний протокол уточнив права і функції дипломатичних представників. Ці два документи, по суті, залишаються і по теперішній час основою для встановлення єдиних рангів дипломатичних представників, які існують у всіх країнах світу. Цими документами вперше було встановлено, що старшинство послів визначається часом їх акредитування, часом їх перебування в тій чи іншій державі. До цього з питання про старшинство між послами відбувалися часті суперечки, які доходили часом до бійки. Одні в якості аргументу висували своє походження, інші - свій досвід, треті - величину і значення своєї держави. Віденський регламент встановив, що старшинство посла визначається часом його перебування в тій чи іншій державі, що і поклало край суперечкам. З тих пір стало правилом положення про те, що якщо цей посол вручив свої вірчі грамоти пізніше іншого посла, то і місце його на обідах, прийомах і інші привілеї будуть відповідати становищу цієї посла, незалежно від величини і значення його країни.
Хоча постійні дипломатичні представники іноземних держав стали з'являтися в XVI столітті, проте, по суті, тільки в XVIII - XIX століттях почав складатися постійний кваліфікований дипломатичний апарат. До цього були звичайно статс-секретарі із зовнішніх справ при главі держави, що відали зовнішніми справами, але не мали постійного апарату.
У XIX столітті такий постійний апарат був створений у всіх державах, а в XX столітті цей апарат став досить потужним, кваліфікованим і представляє важливу частину всієї системи державного управління.
18 квітня 1961 у Відні на Конференції ООН з дипломатичних стосунків і імунітету була прийнята Віденська конвенція про дипломатичні зносини. Вона набула чинності 24 квітня 1964 року. Віденська конвенція визначає порядок встановлення дипломатичних відносин, акредитації глави дипломатичного представництва і припинення його функцій, повідомлення МЗС держави перебування про призначення, прибуття та вибуття співробітників представництва і членів їх сімей, встановлює класи глав представництв, визначає дипломатичні привілеї і імунітети і т.д. Китай приєднався до Віденської конвенції 25 листопада 1975 із застереженням за статтями 14 і 16 щодо питання про дипломатичне представництво Ватикану.
Положення про посольство Російської Федерації було затверджено президентом 28 жовтня 1996
Дане положення передбачає, що однією з основних завдань і функцій представництва є "підтримка контактів з органами державної влади держави перебування, зовнішньополітичні та іншими відомствами, громадськими об'єднаннями, діловими, науковими та культурними колами, засобами масової інформації, представниками дипломатичного корпусу держави перебування".
Віденська конвенція вважає неможливим виконання однієї з основних функцій посольства - "представництва акредитуючої держави в державі перебування" - без самих широких зустрічей на всіх рівнях з громадянами країни. Сама назва посольств - "представництво" - показує, наскільки важлива ця функція. Вона була закріплена ще у статті 2 Віденського регламенту 1815 р., в якій підкреслювалося, що посли, легати і нунції мають представницький характер. Е. Сато у своєму "Керівництві по дипломатичній практиці" трактує термін "представництво" навіть більш широко: як "право країни представляти свої інтереси в інших державах", як "захист інтересів своїх співвітчизників".
Найбільш суттєвими зв'язками посольства, яким, звичайно, віддається перевага, є контакти з вищими офіційними колами країни - монархами, президентами, прем'єр-міністрами, міністрами закордонних справ та іншими членами кабінету, вищими представниками законодавчої і виконавчої влади, тобто перш за все з тими, хто має реальну владу в державі і від кого залежить вирішення питань про співробітництво з вашою країною.
Найбільш важливий вид контактів - зустрічі у міністерстві закордонних справ (МЗС). У них бере участь значна частина дипломатів посольства, у тому числі іноді і молодші дипломати, які зазвичай супроводжують своїх старших колег, записують зустріч і потім готують запис бесіди. У деяких країнах існує практика, коли дипломатам рекомендують всі зустрічі зі співробітниками МЗС проводити в супроводі своїх дипломатів.
Міністерства різних країн значно різняться за структурою, тому дипломатам слід добре знати особливості, структуру міністерства, особовий склад департаментів і навіть точна назва посади міністра: у США це держсекретар у закордонних справах, у Британії - міністр закордонних справ і у справах Співдружності, у Франції - міністр закордонних справ і т.д.
Деякі країни Західної Європи мають такі тісні відносини один з одним і між ними виникає така кількість угод, що більшість контактів йде через інші міністерства, а за МЗС залишається роль координатора і контролера. Тоді й контакти дипломатичних представників розширюються, і в них залучаються співробітники інших міністерств, перш за все мають справу з бізнесом, фінансами, промисловістю і т.п. Тому слід встановлювати контакти з усіма потрібними міністерствами, звичайно, якщо країна перебування проти цього не заперечує. До їх числа в першу чергу належать міністерства економіки, фінансів, зовнішньої торгівлі, культури, освіти. Корисними є контакти з міністерством оборони (якщо і з ним є загальні питання, пов'язані, наприклад, до угод про роззброєння, забороною певних видів зброї), звичайно, в тісному контакті з військовим аташе. Для цього використовуються відвідини військових інститутів та коледжів (для читання лекцій), зустрічі та бесіди військових делегацій країни.
Один з найбільш гострих питань сучасної дипломатії - роль в ній економічних проблем, бізнесу, торгівлі, фінансів та інформації про нові технології. При зародженні дипломатії торгівля в ній грала першорядну роль, сама дипломатія виросла з торгівлі. Зносини племен, які згуртувалися державних утворень починалося з обміну товарами. У давньогрецькій міфології Гермес (що означає підступний), Бог торгівлі і прибутку, був покровителем послів, зберігачем посольств. Саме Гермес дарував посланцям недоторканність, то є дипломатичний імунітет, підтверджений самим Богом богів Зевс. Тоді дипломатію розуміли дуже своєрідно, включаючи в її прийоми і обман. Гермес був також Богом спритності, вправності та хитрості. Таким чином, торгівля і дипломатія були тісно пов'язані один з одним і знаходилися під заступництвом одного Бога. Англійська дипломатія, як вважають британці, почалася з консульської служби, а її основи були закладені в купецькій хартії 1303 Дипломатичні відносини між Англією і Росією (1554 р.) зав'язалися після встановлення торговельних відносин між двома країнами. У. Пітт, видатний державний діяч Англії (1708-1778), хоча оголосив себе прихильником британських торговців (у тому числі і з Росією), але так захопився війною з Францією за французькі колонії в Америці, за Канаду, що торгівля з Росією виявилася на другому плані.
Немає точних відомостей, коли посольські зв'язку стали регулярними, постійними. Але безперечно, перші постійні посольства виникли в Італії, на території якої в той час було декілька держав, між якими складалися тісні економічні зв'язки.
Торгівля не могла розвиватися лише на основі візитів окремих представників. Вона потребувала функціонування закладів, які, як ми говоримо зараз, вивчали би ринок, захищали купців своєї країни за межами їх батьківщини. Італійські міста вели жваву торгівлю з країнами Близького Сходу і для захисту своїх громадян ще в X1II-XIV ст. стали посилати в країни Сходу своїх консулів, іноді декількох. Вони виконували, зокрема в Константинополі, і дипломатичні функції. Загальний латинська мова, звичайно, полегшував торгівлю між ними і допомагав залученню до неї більш широких верств населення.
Італію називають колискою сучасної дипломатії, бо установи постійних посольств почалися саме в Італії. У багатьох італійських містах - Мілані, Венеції, Римі, Флоренції, Генуї, Савойї - майже одночасно починаючи з середини XV ст. створюються постійні дипломатичні установи, а потім вже в Лондоні, Парижі і т.д. Вважається, що перше постійне посольство було створено в Генуї міланським герцогом Франческо Сфорца в 1455 р., в 1500 р. Савойя призначила постійного посла в Рим і т.д. А наприкінці століття Венеція направила посла до Лондона, потім до Парижа. На початку XV ст. Англія послала своїх послів до Парижа.
Серед італійських міст особливо виділялася венеціанська дипломатія. Вважалося, що венеціанська дипломатія мала талановитими дипломатами і що у Венеції дипломатія була доведена до ступеня мистецтва. Венеціанські посли багато займалися економічним становищем країн, в яких були акредитовані, банківською справою, активно в справах дипломатії використовували венеціанських купців, їх інформацію і вплив.
Поряд з процесом збільшення числа постійних посольств йшов і зворотний процес боротьби проти них. Багато монархів не бажали, щоб посольства були добре обізнані про їх внутрішніх справах і навіть втручалися в них. Так, венеціанський посол у Римі тільки за один рік послав 472 донесення про становище в Римі. Англійський король Генріх VII до кінця свого правління вислав з країни майже всіх послів, а венеціанці, так активно насаджували постійні посольства в інших країнах, взяли в 1481 р. ряд заходів, спрямованих на обмеження їх розвідувальної діяльності. Вони забороняли своїм громадянам спілкування з іноземними послами під загрозою серйозного покарання.
Потім на довгі роки і навіть століття дипломатія стала приймати політичний характер. Дипломати стали цуратися торгівлі і торгових відносин. Вважалося, що посольства представляють державу, а не окремих промисловців, що дипломатам не личило займатися питаннями торгівлі, що справа купців конкурувати між собою, а не посольства допомагати одній групі промисловців на шкоду іншій. Вони вважали, що якщо до політичних питань та суперництва додасться ще й торгова конкуренція, то "і без того нелегкі завдання дипломатії ускладняться ще більше". Можливо, в цьому позначалася і "безпорадність у такого роду технічних питаннях".
Проте починаючи приблизно з середини XIX ст. поступово питання торгівлі в посольствах деяких країн стали відігравати велику роль. Але опір дипломатів цього процесу було наполегливим і тривалим.
Коли феодал, поміщик, майбутній канцлер Німеччини Отто Бісмарк Леопольд вирішив долучитися до дипломатії, йому було дано категоричну рада спочатку пройти службу в одній з німецьких промислових компаній, тобто спочатку осягнути науку економіки і тим самим підготувати себе до дипломатичної діяльності.
Міністр закордонних справ Бельгії в середині XIX ст. писав, що "бельгійська дипломатія в той час, коли промисловість країни шукає ринки збуту, повинна докладати зусилля, щоб знаходити шляхи для розширення торгівлі країни".
Велика увага питанням бізнесу в кінці XIX - початку XX ст. стала приділяти і російська дипломатія. СЮ. Вітте, відомий державний діяч Росії і дипломат, коли він був прем'єром, приділяв зовнішньоекономічними проблем велика увага: вів комерційні переговори з Францією, уклав торгову угоду з Німеччиною.
У 1880 р. комерційні аташе були призначені в англійські посольства спочатку в Париж, Берлін, потім Константинополь і Пекін. Цьому прикладу послідували Франція і Німеччина.
Але, як зазначав англійський історик і дипломат Гамільтон, і "до 1914 р. цінність комерційної дипломатії ще залишалася під сумнівом".
Наближення світової війни поставило питання про нові технології, нові види озброєнь. Закупівлі зброї були запорукою військових успіхів і стали, таким чином, носити політичний характер. Нові військові технології зажадали залучення в комерційну дипломатію фахівців військово-промислового профілю і включення їх до штату посольств, пізніше вони стали називатися аташе з питань науки і техніки, комерційними аташе (в СРСР і Росії - торгпредом).
Здавалося, настав час, коли посольства в цілому, весь їхній дипломатичний штат будуть більше займатися торгівлею, але цей період тривав недовго. Знову проявилися ознаки нової війни і дипломатія в 20-х і 30-х роках знову стала займатися майже виключно політичними проблемами: як або уникнути війни, або здобути вигідний для країни військовий блок. Дипломати стали все більше відмежовуватися від торгових справ, нібито другорядних, не властивих розвиненою дипломатії, перекладаючи ці проблеми на комерційних аташе, торгпредства і консульства. "Я агент уряду, а не компанії", - любили говорити посли. Навіть другі і треті секретарі стали вважати, що зв'язок дипломатії з торгівлею "принижує" їх, принижує їх статус і значимість, перетворює їх у комівояжерів; вони відсилали відвідувачів, які цікавилися торговими проблем, до консульським працівникам.
Деякі західні дипслужби, наприклад англійська, ставили бар'єр між "консульської" і "власне дипломатичною службою", утруднюючи перехід з першої у другу. Деякі дипломати при цьому переходили в наступ, заявляючи, що їх завдання - сприяти розширенню всієї торгівлі країни, а не окремого бізнесмена (ніби піклуючись про контракти одного бізнесмена, вони не сприяють розвитку торгівлі всієї країни). Вони критикують бізнесменів, які "не розуміють, що перше місце в дипломатії займають політичні проблеми, а потім вже експорт наших товарів". Американські дипломати запевняли, що найбільшу небезпеку становить суперництво власних фірм країни, зіштовхування інтересів власних різних компаній.
Дипломати часто скаржилися, що їм іноді за запитом бізнесменів доводиться кидати поточну роботу і робити те, що повинен був зробити сам бізнесмен, а якщо ми цього не робимо, то вони негайно кидаються до своїх членів парламенту і журналістів з скаргою на нас.
Відомий англійський дослідник проблем дипломатії Е. Кларк робить несподіваний висновок про те, що для сприяння торгівлі потрібні інші дипломати, відмінні від нинішніх: "Посольській дипломатичній службі, - пише він, - необхідні особи, так би мовити, іншої віри, тому що торгівля - це не справа людей, що сидять за столом і пишуть доповіді, чим займаються дипломати ".
Першими на шлях "комерціалізації" дипломатії після Другої світової війни стали Сполучені Штати. У той час як головні їхні противники - Німеччина, Японія та Італія і головні союзники - торгові конкуренти Англія і Франція вийшли з війни ослабленими, США, навпаки, економічно значно зміцніли. Питома вага США у світовому виробництві промислової продукції збільшився з 45% в 1937 р. до 62% в 1947 р., а частка в експорті капіталістичних країн за той же час збільшилася з 14,1 до 32,5%, тобто у два з половиною рази, у той час як частка Англії і Франції, разом узятих, скоротився з 21 до 8%, а Німеччині, Італії та Японії (разом) і того більше - з 17,6 до 2,3% 3.
Природно, що війна відкрила величезні можливості і дала потужний поштовх зростанню експорту США. Керівництво США зрозуміло, що витягти можливі вигоди треба шляхом посилення ролі дипломатії у вирішенні економічних проблем, вивезення капіталів і товарів. "Америка повинна вести себе як світова держава № I", - стверджували американські керівники. На першому повоєнному з'їзді Національної ради зовнішньої торгівлі США його скарбник заявив, що США повинні взяти на себе відповідальність найбільшого акціонера в корпорації "земну кулю".
У плани американської зовнішньої політики і дипломатії вхо-дила вироблення основних напрямів економічної експансії США. Саме державний секретар США виступив з планом, який отримав назву "план Маршалла". У результаті такої "економічної дипломатії" експорт США виріс з 10,3 млрд. дол до 15,3 млрд. в 1955 р.1
Слідом за Сполученими Штатами курс на "торгову дипломатію" взяли Німеччина, Англія, потім Японія. Націлювання дипломатії на економічну експансію йшло в ряді країн нелегко. Знадобилися реформи самої дипломатичної служби. У доповіді про реформи британської дипломатичної служби в 1964 р. говорилося, що англійські дипломатичні представники за кордоном повинні більше уваги приділяти експорту британських товарів.
Так як ці реформи і нові вимоги проводилися зверху, то вони не завжди враховували обстановку, іноді настільки відсували політичну роботу дипломатів на задній план, що це призводило до негативних результатів і, звичайно, використовувалося дипломатами проти самих реформ. Так, після повалення шаха Ірану західноєвропейські посольства в Ірані зазнали критики за те, що вони зайве сконцентрувалися на комерційних питаннях і випустили з уваги найважливіші політичні зміни, які відбувалися в Ірані.
З іншого боку, самі економічні зв'язки держав в останні десятиліття настільки розширилися і ускладнилися, що вимагають від дипломатів все більшого часу. Президент США Клінтон змушений був ще раз звернути увагу на значимість дипломатів, сказавши в 1995 р., що "жодна країна не може творити свою долю в поодинці". Економічні інтереси навіть дружніх країн у ряді випадків стали вступати в непримиренні протиріччя один з одним, і конкуренція набуло настільки гострий характер, що у вирішення низки суперечок змушені вступати не лише дипломати, а й керівники держав.
Збільшилося число міжнародних економічних угод: про Міжнародний валютний фонд, Міжнародному банку реконструкції та розвитку, Генеральній угоді з тарифів і торгівлі, Організації економічного співробітництва та розвитку, про Європейський банк реконструкції та розвитку і т.д. Виникнення нових держав призводить до ускладнень відносин між ними, причому не тільки за національними, а й з економічних мотивів. А відомо, що чим більше виникає проблем, тим частіше в їх дозвіл втягується дипломатія.
Для російської дипломатії і дипломатії країн СНД питання участі у вирішенні економічних проблем, в торгівлі є ще більш злободенними, ніж для Заходу. Загальна тенденція дипломатії СНД і Росії зазнала значних змін. Після 1917 р. паралельно з вирішенням політичних питань (мир з Німеччиною, дипломатичне визнання нас країнами Заходу) в перший ряд встали і питання економічні. Зруйнована країна потребувала торгових зв'язках з іноземними державами. Перша міжнародна конференція, в якій брала участь наша країна, була скликана для вирішення економічних питань (Генуезька конференція, 1922 р.). Перші договори, укладені Радянською Росією, були торговими угодами (1921 р.).
Потім починаючи зі смуги політичного визнання нас (1924 р.) та встановлення дипломатичних відносин з Радянською Росією країнами Заходу після заснування нами посольств в багатьох країнах у них стали організовуватися торгпредства. Але і тоді дипломатія у нас носила перш за все політичний характер. Економічні проблеми в неї відійшли на дальній план. І так тривало кілька десятиліть. Самі працівники торгпредств стали називати себе "комерційними дипломатами", а дипломати наших посольств любили говорити: "Ми - не торговці, ми - політики".
Тільки в 70-і роки уряд СРСР стало звертати більшу увагу дипломатії на вирішення економічних проблем. У ті ж роки було дано вказівку про створення при посольствах під керівництвом посла економічних рад, в яких брали б участь дипломати, працівники торгпредств, журналісти (але як і раніше до цих питань виявляли інтерес не більше одного-двох дипломатів). Була посилена підготовка з економічних питань слухачів Дипломатичної академії, пізніше введені економічні курси, але рішучого перелому в навчанні дипломатів торгівлі досягти не вдалося.
Останнім часом російські посольства і дипломати інших країн СНД стали проявляти значно більший інтерес до економіки, але до цих пір в ряді посольств ще не налагоджено отримання достатньої кількості довідкових та інформаційних матеріалів з економіки своєї країни, кваліфікація ряду дипломатів не знаходиться на тому рівні, щоб давати практичні рекомендації з економіки російським і іноземним бізнесменам, які звертаються в посольства, і якось впливати на розвиток російського експорту.
З цими проблемами 10-20 років тому зіткнулися і деякі західні країни. Був проведений опитування, що думають дипломати і бізнесмени про те, як поліпшити зв'язок, координацію дипломатії з бізнесом.
Всі опитані бізнесмени відзначали, що підготовка дипломатів повинна носити не тільки і не стільки теоретичний, скільки практичний характер. Навчання їх повинні вести фахівці - бізнес-практики, безпосередні співробітники фірм і підприємств.
Неправильно було б, однак, зводити питання про сприяння посольств вирішення економічних проблем тільки до питань сприяння експорту. Економічні відносини в сучасному світі стали настільки різноманітні, вони збільшили залежність одних країн від інших в такій мірі, що їх рішення часто стало залежати від геополітики. Залежність держав один від одного не новина. Афіни і Древній Рим змушені були імпортувати зерно з інших країн, і в цих операціях активну роль відігравала дипломатія. Але сьогодні взаємозалежність країн у зв'язку з розвитком технологій прийняла виключно важливе значення.
Сталі різноманітні зв'язки між державами, міжнародні корпорації, інвестиції капіталу в інші країни, спільні підприємства, капіталовкладення в інші країни, міжнародний туризм, що охопив десятки і сотні мільйонів людей (в Англії і Німеччині майже половина населення виїжджає на відпочинок за кордон) - все це веде до колосального росту товарообміну, збільшенню міжнародних фінансових операцій.
Виникла нова галузь дипломатії, що займається відносинами усередині економічних союзів і блоків і зв'язками між ними. У багатьох посольствах західних країн значну роль почали грати не двосторонні, а багатосторонні відносини економічних товариств, підготовка угод між ними, узгодження змін в законодавстві своїх країн, які диктуються розширенням економічного співробітництва. При цьому в рішення саме багатосторонніх відносин часто втручаються різні партії, що створює великі труднощі для дипломатії.
Так, наприклад, в 1996 р. на з'їзді консервативної партії Англії (у той час правлячої) було поставлено питання про небажаність відмови Англії від фунта стерлінгів і переходу на євровалюту. Англійської дипломатії довелося в якійсь мірі враховувати цю думку і давати задній хід, хоча рішення вже були прийняті всіма державами ЄС. А адже країни Співтовариства пливуть в одному човні. Ті чи інші рішення приймаються спільно (іноді з великими труднощами), і перегляд їх однією державою загрожує всім країнам Співтовариства. Дипломатія тепер у зв'язку з інтенсивною інтеграцією (і перш за все в економічних питаннях) стає взаімозавісімой1. Розширення діалогу на групу держав представляє нове важкий тягар для дипломатії і вводить в неї нові методи.
Більш того, навіть поза спілок і товариств країни намагаються координувати свої економічні відносини в тих областях, де їхні інтереси перетинаються, наприклад нафту, продовольство, валютні курси, морське рибальство, екологія. Загальні, взаємовигідні рішення можуть бути досягнуті в результаті взаємодії, дипломатичних переговорів. Колишній міністр закордонних справ Англії М. Ріфкінд сказав про це так: "Інтереси, що зв'язують країни Європи воєдино, стали значно превалювати над інтересами, тимчасово роз'єднують нас".
У багатьох економічних та інших науково-технічних питаннях дипломатія відходить від традиційних методів роботи і переговорів, особливо багатосторонніх. Для прикладу наведемо обговорення світовим співтовариством питань, які мали місце на міжнародній конференції дипломатів і вчених у Братиславі в 1996 р. На ній підкреслювалося, що якщо є серйозні економічні інтереси, то політична напруженість так чи інакше зменшується, і часто справа навіть не доходить до відкритої конфронтації, звичайно, якщо країна прямо не здійснює агресивну політику (тоді її може не зупинити і економічна недоцільність). Учасники конференції відзначали, що в ряді випадків відпала необхідність збору посольствами фактичної інформації, яка може бути отримана іншим шляхом, і перш за все тієї, яка передається по всіх каналах світових засобів масової інформації. (Втім, я сам в цьому сумніваюся, тому що будь-яка інформація коштує грошей, а витрати на дипломатичну службу, особливо в Росії, скорочуються, крім того, я знаю, що багато західних посольства в Москві самі збирають необхідну для них комерційну інформацію.)
Виступав від імені Росії заступник міністра закордонних справ СБ Крилов підкреслив, що дипломати, умовно кажучи, повинні стати комівояжерами, в їх завдання входить демонстрація можливості торговельного співробітництва, здійснення великих економічних проектов2.
У минулому найбільш активну торговельну дипломатію проводили перш за все ті країни, які жили за рахунок доходів від зовнішньої торгівлі. Так, Пітт Молодший, прем'єр-міністр Англії (1759-1806 рр..), Казав: "Британська політика - це британська торгівля". І на відміну від Пітта Старшого він навіть уклав союз з Росією. Пруссія в 20-30-х роках XIX століття домоглася свого впливу в Німеччині завдяки створенню митного союзу, з якого була виключена Австрія, головний її конкурент. В даний час до країн, які особливо зацікавлені в активній економічній дипломатії, потрібно віднести "велику вісімку" (звідси і щорічний економічний саміт), країни СНД, перш за все Україні і Білорусію, для яких проблема експорту є першорядною.
Сучасна дипломатія часто називається багатосторонній або конференційної. Причиною її виникнення стали такого роду глобальні проблеми, у вирішенні яких зацікавлені всі або майже всі сторони і вирішення яких залежить не від одного-двох держав, а від усіх або майже всіх сторін. До їх числа, наприклад, відносяться такі питання, як продовольство, енергоресурси, навколишнє середовище, Світовий океан, космос, ядерне роззброєння, морські кордони і межі економічних зон, заборона нових видів зброї і т.д.
Зі збільшенням числа держав з 50 з зайвим у середині 30-х років до майже 200 у наші дні міжнародні відносини і дипломатія стали більш складним і значно більш дорогою справою. Тільки крах Радянського Союзу і Югославії призвів несподівано до створення 20 з гаком нових держав і збільшення числа дипломатів. У Лондоні, наприклад, сьогодні проживає 17 тис. іноземних дипломатів і членів їхніх сімей.
Міжнародні зв'язки значно розширилися, тепер для вирішення тієї чи іншої міжнародної проблеми потрібна участь більшості або всіх держав світу. Приведення різних точок зору до єдиного знаменника стало значно більш складним і тривалим процесом. Більше того, зважаючи на складність і важливість проблем їх дозвіл зазвичай проходить на декількох рівнях - експертному, міністерському, високому і найвищому. Як приклад такого роду сучасних переговорів наводяться гельсінкський процес, конференції з обмеження озброєнь і роззброєння, конференції з Боснії, Герцеговині, зустрічі великої "вісімки", діяльність ООН та інших міжнародних організацій. І, здавалося, сумніви в необхідності і користь такої дипломатії необгрунтовані. Однак існують і критики цього виду переговорного процесу. Вони зводяться до наступного: критики цього виду дипломатії справедливо відзначають, що такі переговори, коли одночасно збирається кілька або багато учасників, - це більше не дипломатія, а політика, але дипломатія включає в себе і політику. Саме керівники країн можуть вирішувати найскладніші питання, так як їм, а не дипломатичним чиновникам дозволено виносити остаточний вердикт. Критики відзначають також, що широкі конференції вимагають створення складних структур управління, нарешті, при цьому неминуче стикаються різні національні стилі ведення переговорів (і чим більше число учасників, тим важче узгодження та вироблення якогось компромісного стилю, а ігнорування якогось стилю породжує додаткові труднощі).
Постає також питання про порядок голосування: якщо вирішувати питання більшістю - це означає можливість того, що майже половина учасників може не підкоритися і відмовитися долучитися до угоди, а в ряді випадків (скажімо, в питаннях роззброєння, незастосування ядерної зброї, питаннях про морських прикордонних зонах і т.д.) взагалі зробить угоду неможливим. Залишається консенсус, але досягти його на багатосторонніх конференціях значно складніше. Візьмемо, наприклад, Конференцію з роззброєння 1995 р. в Женеві, коли Індія наклала вето на заборону ядерних випробувань.
Правило консенсусу датується початком 70-х років, і вперше рішення консенсусом приймалися в ООН. Консенсус відрізняється від одностайності, тому що останнє означає відсутність опозиції або вимагає голосування. Консенсус ж означає, що оскільки іншого, прийнятного для всіх рішення не вдалося домогтися, то учасники конференції беруть компромісне рішення без голосування. Такий спосіб широко застосовувався на Конференції з роззброєння, Конференції з морського права, а також в ОБСЄ і на нараді Групи 7 (8). (До питання про консенсус ми ще повернемося в останній главі.)
Консенсус часто поєднується з іншими новаціями: "cooling off periods" - перерва з метою охолодити пристрасті (в ході закулісних зустрічей і переговорів за чашкою кави). Він застосовувався на конференціях з нерозповсюдження ядерної зброї в 1975 і 1980 рр.. і на інших зустрічах. Дипломатія консенсусу породила і ще один термін - "паритетна дипломатія", при якій групи країн (за етнічними, географічними ознаками чи за інтересами в тій або іншій області) встановлюють відносини один з одним на рівних засадах (через послів та інших представників) з метою вироблення загального рішення щодо тієї чи іншої проблеми.
Ця форма "колективного торгу" допомогла подолати деякі проблеми, що постали перед високорозвиненими промисловими країнами, незважаючи на відмінності в їх "розмірах і силі". У той же час цей метод дозволив і малим країнам з меншими ресурсами також сказати своє слово.
Не слід, правда, перебільшувати значення цього методу. По-перше, процес такої угоди - це довгий і виснажлива справа, а по-друге, він може і не привести до позитивних результатів, і тоді ці країни повертаються до старих методів двосторонніх переговоров3, за якими іноді легше домогтися влаштовує обидві сторони рішення.
Критики багатосторонньої дипломатії вважають, що діалог може бути ефективним, якщо він ведеться між двома або трьома партнерами: тільки тоді він може носити конфіденційний і чесний характер, і від угоди між двома-трьома учасниками йти до інших учасників, поступово виробляючи задовольняє всіх формулу. На доказ цього вони наводять той аргумент, що великі міжнародні зборища - це формальні сесії, призначені, скоріше, для шоу і внутрішнього споживання (подивіться, виборці, як ми добре відстоюємо ваші інтереси), а справжній бізнес робиться або в двосторонньому діалозі і торгівлі, або під час конференції, але тоді в приватному порядку, не на засіданнях, а в коридорах і барах, публічні засідання зводяться або до церемонії підписання і ратифікації, або до ораторським виступів на публіку.
У принципі ця критика міжнародних конференцій справедлива, але все відзначаються недоліки цього методу переборні і тільки вимагають особливо ретельної підготовки конференції та високого професіоналізму переговірників (напевно, дипломатів треба серйозно вчити методикою ведення переговорів). Але якщо не слідувати пропонованому методі, тоді дозвіл проблем (у тому числі ліквідації конфліктних ситуацій) вимагатиме не днів, не місяців, а багатьох років, що знецінює дипломатію.
Крім того, практика показує, що, по-перше, у ряді випадків, коли у вирішенні проблеми зацікавлені багато країн, метод конференційної дипломатії є єдиним, який дозволяє досягти результату, а по-друге, та ж практика останніх десятиліть виправдовує застосування такого способу вирішення складних питань, показує, що тим самим заощаджується величезну кількість часу, тоді як двосторонні зустрічі, та якщо вони, до того ж, проводяться на недостатньо високому рівні, відтягують вирішення питань на багато місяців.
Багатосторонні зустрічі сприяють встановленню взаємних добрих відносин діячів, добре знайомих з проблемами, з точкою зору своїх партнерів по попередніх переговорів. Хоча буває і навпаки. У М. Тетчер після зустрічей з діячами її рангу часто встановлювалися недоброзичливі відносини. Особисті відносини між міністром закордонних справ лорд Керзон і президентом Франції Пуанкаре після їх зустрічей стали такими поганими, що вони не допомагали, а завдавали шкоди переговорам. Але це 1 тільки показує, що учасникам переговорів навіть при розбіжностях в поглядах не слід псувати особисті відносини, а самі переговори надалі існуватимуть.
Конференційна дипломатія може мати різні цілі і носити різний характер: мирні переговори після закінчення війни, в якій брали участь кілька держав; переговори, що мають на меті укладення багатосторонньої угоди по одній із проблем; переговори щодо зміни або доповнення багатосторонньої угоди; переговори з обміну думками і можливого угодою (наприклад, засідання "вісімки", глав держав СНД та ін.) Це переговори, що мають на меті встановлення або розширення співпраці. Інші переговори пов'язані з конфліктом, його закінченням і мають на меті обмежити конфлікт, пом'якшити його, ввести в більш цивілізовані рамки або ліквідувати джерело конфлікту, або дозволити його, тобто повністю ліквідувати. Багатосторонні переговори - найбільш важкі, тому що вони включають різні конфліктуючі сторони, посередників, гарантів, а якщо йдуть під егідою будь-якої міжнародної організації - то і її представників. У них часто виникають і складні протокольні проблеми, і труднощі з дотриманням етикету.
Дуже важливим на такого роду багатосторонніх зустрічах (конференціях) представляється особистісний фактор, причому чим складніше обстановка (особливо при конфліктній ситуації) - тим важливіше особистість переговірників, чим вище рівень зустрічі і вище ранг її учасників - тим більше значення має особистість керівників делегації, їх професіоналізм.
Свого часу у нас був популярним і обов'язковим для втілення в життя принцип "Короткого курсу історії ВКП (б)": "Історія - це не історія особистостей, а історія ідей", і тому особистості (особливо небажані) йшли в тінь або взагалі не згадувалися. Але історія без особистості - це не історія, вона включає в себе народ, особистості та ідеї. Це стосується персон, які поставлені історією на провідні дипломатичні посади в міжнародних відносинах. Успіх залежить від них як особистостей, від обстоюваних ними ідей і від того, як вони відповідають інтересам народу, в даному разі держави, а також від підготовки самої зустрічі.
Історія знає чимало прикладів, коли погана підготовка призвела до негативних результатів.
До переговорів треба готуватися і коли позиції слабкі, і коли вони сильні; переговори повинні враховувати фактор часу конференції (як довго вона може протривати), склад учасників і т.д. Дуже велике значення при багатосторонній дипломатії має організаційна підготовка: кількісний склад делегацій, формування їх, визначення порядку денного, порядок головування, фінансові витрати, технічне обслуговування делегації, питання офіційного і робочого мов і т.д. Скликанню таких зустрічей має передувати узгодження по дипломатичних каналах основних процедурних та організаційних питань конференції, а в ряді випадків - і проектів документів для підписання. У випадку, якщо конференція недостатньо підготовлена, слід продумати питання про перенесення її терміну, оскільки погано підготовлена зустріч може принести не користь, а шкоду.
За допомогою Групи 7 (8) стало більш ефективним вплив європейських держав при вирішенні міжнародних питань.
В останні роки засідання "сімки" перетворилися на зустрічі "вісімки" за участю Росії. З 1997 р. участь Росії в засіданнях провідних промислово розвинених країн світу стало постійним.
Новим у дипломатії другої половини XX ст. стало використання поряд з постійними посольствами і послами спеціальних представників - послів з особливих доручень для переговорів від імені глави держави (або прем'єр-міністра), а останнім часом - і міністра закордонних справ. Практика ця існувала й раніше, але в обмежених масштабах. Можна було по пальцях однієї руки перелічити всі випадки направлення таких спеціальних представників, головним чином Сполученими Штатами та іншими великими державами. Слід згадати перш за все Гаррі Гопкінса, американського дипломата, державного діяча, найближчого помічника та довіреної особи президента США Ф.Д. Рузвельта. У 1938 р. він був призначений міністром торгівлі. На початку 1941 р. Г. Гопкінс був направлений до Лондона в якості особистого представника Рузвельта. Після нападу Німеччини на СРСР він прибув до Москви, де від імені Рузвельта вів переговори з керівниками радянської держави.
У ході їх були попередньо узгоджені питання про надання американської допомоги, способи і маршрути постачання військових матеріалів, було поширено дію на СРСР американського закону про ленд-ліз, і в жовтні 1941 р. був підписаний відповідний протокол про постачання Радянському Союзу американських озброєнь. Дуже важливим було те, що Г. Гопкінс був особистим другом Ф. Рузвельта, який йому повністю довіряв; зазвичай про повноваження Г. Гопкінса президент писав: "Вважайте, що все, що Вам говорить містер Гопкінс, кажу я". Він був повністю присвячений в задуми президента, супроводжував його на всіх міжнародних зустрічах. Він був більше ніж посол, він був другим "я" президента. Американський дослідник Г. Шервуд в біографії Г. Гопкінса писав: "Рузвельт обережно виховував Гопкінса у мистецтві та науці політики і ведення війни і потім надавав йому величезну владу у прийнятті рішень тому, що йому подобався Гопкінс, він довіряв йому і потребував в ньому".
Наступник Ф. Рузвельта Г. Трумен призначив своїм особистим представником О. Гаррімана, американського політичного діяча й дипломата. До цього Гарріман був радником президента Рузвельта з промисловим і фінансовим справах, а потім в 1941 р. став спеціальним представником президента в Англії по здійсненню закону про ленд-ліз. Він очолював американську делегацію на московському нараді трьох країн у 1941 р., а в 1951 р. вів переговори з іранським урядом про врегулювання англо-іранського конфлікту, в ході яких, погрожуючи Ірану санкціями, змусив його на переговори з англійцями. Трумен залучив до діяльності посла з особливих доручень та іншого дипломата і військового діяча-генерала Дж. Маршалла, направивши його з місією в Китай з метою запобігання в країні громадянської війни. Але Дж. Маршалл намагався нав'язати одній стороні (КПК) неприйнятні умови, протиставивши їй всередині країни антиурядові партії. У 1947 р. він вже в якості держсекретаря висунув "план відновлення і розвитку Європи", відомий як "план Маршалла".
Іншим таким спеціальним представником президента США був генерал В. Волтерс, що у 1948 р. вів переговори в Шрі-Ланці під час кризи, пов'язаного з діями тамільських сепаратистів. Як зазначає Р.П. Барстон в книзі "Сучасна дипломатія", спеціальні представники (посли з особливих доручень) "були ще одними очима і вухами" президента, що мають на меті перш за все пошук інформації. Вони грали роль і "аварійного монтера".
З вищесказаного видно, що посли з особливих доручень висувалися американцями, як правило, з числа відомих в країні діячів для важливих і часто делікатних доручень. Всі вони користувалися довірою президента, що сприяло їхньому впливу у переговорах.
Завдання, які зазвичай ставляться перед послами з особливих доручень або спеціальними місіями, носять у порівнянні із завданнями дипломатичних представництв обмежений характер, вони переслідують лише чітко окреслену мету. На чолі спеціальних місій можуть бути посли в будь-якій державі, що виїжджають зі спеціальними дорученнями в інші країни. Так, посли СРСР в африканських державах не раз виступали в якості спеціальних представників в інших африканських країнах, переважно у зв'язку з церемоніями проголошення ними незалежності або іншими державними протокольними заходами, і, звичайно, намагалися використовувати ці варіанти для розмов з керівництвом країни. ООН на своєму засіданні в грудні 1969 р. прийняла Конвенцію про спеціальні місії. У ній зазначається (ст. 7), що наявність дипломатичних і консульських зносин не є необхідною умовою для здійснення та прийняття місії.
Спеціальна місія є тимчасовим представництвом інтересів країни і звичайно спрямовується однією державою за взаємною згодою двох держав. (Широко використовувалися Сполученими Штатами, як і Англією, спеціальні представники та під час кризи в Югославії, хоча їх діяльність не дала великих результатів.) Функції спеціальної місії визначаються за взаємною згодою двох держав.
Щодо спеціальних представників, послів з особливих доручень діють ті ж правила відмови в прийомі і оголошення персон нон грата, що й у відношенні надзвичайних і повноважних послів.
Конвенція передбачає можливість двом або кільком країнам направити спільну місію, але для цього потрібно, звичайно, згода приймаючої держави.
Конвенція визначає дипломатичний імунітет і голови спеціальної місії, і її дипломатичного персоналу (недоторканність особистих та службових приміщень, імунітет від кримінальної відповідальності, звільнення від податків, зборів, мит, митних зборів, огляду і т.д.).
Відзначаючи позитивну роль діяльності спеціальних представників, Р.П. Барстон разом з тим звертає увагу на тіньові сторони цього дипломатичного методу. На його думку, це знижує відповідальність і вплив постійних дипломатичних представництв та надзвичайних і повноважних послів, знімає з них відповідальність за наслідки критичних ситуацій. Наскільки справедливо це зауваження, ми висловимося пізніше.
Радянська і російська дипломатія широко використовувала практику візитів послів з особливих доручень для переговорів з гострих питань, в умовах кризових ситуацій, для вручення послань керівників країни президентам і прем'єрам іноземних держав.
У свій час в СРСР була практика направляти послів з особливих доручень напередодні сесії Генеральної Асамблеї з викладом позиції країни з тих питань, в яких зацікавлений СРСР і на вирішення яких може вплинути ту чи іншу державу. Мені довелося виконувати такі доручення в Афганістані та Ірані. У 80-і роки широко застосовувалася практика напрямки послів з особливих доручень з посланнями керівництва країни з деяким міжнародним проблемам. Переговори, які вони вели, не ставили собі за мету укладення будь-яких договорів чи угод, а були спрямовані на те, щоб докладно інформувати керівництво країни з деяких питань, по можливості погодити позиції, підготувати рішення окремих проблем і сприяти розвитку двосторонніх відносин. Мені також довелося виконувати цю роль в різних країнах - в Ісландії, Бангладеш, Ірані, Туреччині (в останній навіть двічі).
До спеціальним представникам СРСР, Росії в країнах, їх брали, ставилися з великою увагою: як правило, з ними вели переговори перші особи держави і міністри закордонних справ.
І ще одна дивна особливість цих візитів. У деяких, як правило малих, країнах керівництво міністерств закордонних справ влаштовувало зустрічі спецпредставників з усім колективом дипломатичних працівників міністерства, з виступом посла з особливих доручень, а потім його відповідями на запитання дипломатів і бесідами з ними. Таким чином вдавалося довести позиції і аргументацію до всіх дипломатів міністерств, нерідко навіть переконати їх у правоті підходів до основних міжнародних проблем.
Керівники держав та прем'єри очікують від посла з особливих доручень не просто вручення їм послання глави держави, а бесіди, роз'яснення основних постулатів звернення. Як правило, вважається, що в дипломата, щойно приїхав зі столиці, є самі нові відомості. Тому керівники країни цікавляться і особистим здоров'ям президента (прем'єра), його настроєм, коментарем останніх подій, і короткий виклад послання дає поштовх до обговорення різних питань.
І друге (воно стосується і зауваження Р. П. Барстона про применшення ролі надзвичайних і повноважних послів). Дійсно, до візитів спеціальних послів ставлення не всіх посольств однаково. Деякі посли (справедливості заради скажемо, що таких меншість) вважають, що візити спецпредставників як би "применшують" їх роль, адже вони і самі могли б зустрітися з керівниками країни (що вони не раз робили). Деякі з них розглядають навіть такого роду "додаткові візити" як недовіра до їхнього професіоналізму. Інші, навпаки, вважають, що зустріч посла з особливих доручень свідчить про особливу увагу до країни їх перебування і допомагає їм у роботі, анітрохи не применшуючи їх ролі. Для цього спецпредставникові треба заздалегідь обговорити з послом країни перебування тактику ведення бесіди. Деякі посли влаштовують після закінчення візиту гостя з Москви вузький прийом для найбільш впливових осіб країни та членів дипкорпусу, і це дає послові можливість розширити або закріпити його контакти.
І нарешті, візит послів з особливих доручень зазвичай привертає увагу засобів масової інформації. І тут в послів велике поле діяльності. Кого запросити в посольство? Хто дасть найбільш об'єктивну картину у своєму звіті? Як це організувати? Зазвичай після зустрічі з керівництвом країни парламентер дає прес-конференцію. Але не скрізь це дає результати. Якщо немає сенсації, газети обмежуються коротким повідомленням. Іноді корисніше не збирати прес-конференцію, а дати інтерв'ю одній-двом газетам (тим, які порекомендує посольство). Тоді є впевненість, що опубліковані матеріали привернуть увагу громадськості.
Таким чином, візит посла з особливих доручень не тільки не применшує ролі надзвичайного і повноважного посла, а, навпаки, буде сприяти роботі посольства. І на закінчення треба відзначити, що навіть якщо посольство уповноважується передати послання президента, то президент країни перебування прийме посла, але може трапитися і так, що послу в країні перебування доведеться розмовляти з міністром або його заступником.
У МЗС Росії існує група послів з особливих доручень. У 1999 р. вона нараховувала близько 20 осіб. Група включає в себе глав російських делегацій на переговорах з країнами СНД щодо врегулювання конфлікту в Грузії, за сприяння афганському врегулювання, по Каспійському морю, прибалтійським державам, Раді Європи та ін У їх завдання входило вироблення договорів та угод з цими державами. Деякі з них мали ранг "голів комісії по переговорах". Крім того, в цю групу входили керівники посередницьких місій Росії з мирного врегулювання в Нагірному Карабасі, керівники делегації з переговорів з Китаєм щодо заходів довіри і з демаркації російсько-китайського кордону, голова російської місії сприяння по таджицькому врегулювання. Спеціальні місії і посли з особливих доручень грають дедалі більшу роль у дипломатичній життя, в розвитку контактів і співпраці між державами.
Таким чином, методи дипломатії зазнавали певні зміни в процесі розвитку суспільства і визначалися завданнями тієї зовнішньої політики, яку провадив держава і цілями, що стоять перед дипломатією. Характер методів і дипломатичної діяльності безпосередньо залежить від політичного устрою і соціальної природи держави.
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ СУЧАСНОЇ ДИПЛОМАТІЇ
Сучасна міжнародна обстановка значно відрізняється від тієї, яка була 20 років тому. Можна навіть сказати, що ніколи раніше світ не мінявся так рішуче, як за останні десятиліття. Зміни торкнулися майже всіх глобальних процесів у світі: розпад наддержави - СРСР - і утворення на його території 15 нових держав; розвал Югославії та виникнення у зв'язку з цим нових держав і нових конфліктів у Європі, які торкнулися майже весь світ; розкол Чехословаччини.
У зв'язку з відкриттям і освоєнням нових нафтових і газових родовищ і появою нових держав, що володіють енергетичною сировиною, виникли проблеми збуту цієї сировини за новими цінами.
Ускладнилися проблеми комунікацій, в тому числі морських; суперечки за територіальні води і морські простори.
Активізувалися етнічні групи, які прагнуть до державної самостійності і ставлять складні зовнішньополітичні завдання, насилу вирішуються методами старої дипломатії. З'явилися нові спірні міжнародні проблеми, пов'язані з найбільш населеним континентом світу - Азією (Китай з його півторамільярдному населенням незабаром стане економічною і військовою наддержавою). Зростає небезпека в Перській затоці, де до минулих проблем додалися нові, зокрема в районі Близького Сходу.
У зв'язку з вступом в активний економічний процес ряду країн Азії, Африки та Латинської Америки виникли нові фінансові труднощі. Постало питання про участь у вирішенні цих проблем розвинених індустріальних держав, які мають фінансовими ресурсами, і міжнародних фінансових організацій. Історія дипломатії раніше не знала такої кількості глобальних і регіональних проблем та залучення величезного числа держав у їх вирішення. До цього додаються й інші чинники, зокрема значне посилення впливу на міжнародні відносини і безпосередньо на дипломатію засобів масової інформації, які все більше стають "четвертої" владою, часом сильніше законодавчої і виконавчої.
Серія ядерних випробувань, проведених Індією і Пакистаном, значно змінила міжнародні відносини до гіршого. Ці випробування порушили міцність сформованих міжнародних відносин. Кинуто виклик порядку, з такою працею створеного дипломатією минулого, міжнародного режиму нерозповсюдження ядерної зброї. З'явився "легітимний привід" і для інших країн обзавестися ядерною зброєю, деякі з них вже таємно володіють ним або готові створити його.
Виступаючи в Швейцарії в червні 1998 р., міністр закордонних справ Росії Є.М. Примаков підкреслив: "Небезпека посилюється тим, що Індія і Пакистан знаходяться в стані гострого конфлікту один з одним, і кульмінаційна точка цього конфлікту ще не подолано. В даний час у п'яти держав - власників ядерної зброї - немає настільки гострих суперечностей, які могли б вилитися на загрозу глобальних зіткнень, чого абсолютно не скажеш щодо Індії і Пакистану ".
Можливо, буде потрібно створення нових дипломатичних механізмів, здатних гарантувати подальше нерозповсюдження ядерної зброї та її незастосування в результаті можливої нерозумної політики лідерів цих країн.
Нарешті, важку спадщину минулого міжнародної системи полягає в тому, що ряд держав (як правило, знову створених) висловлюють серйозні територіальні претензії один до одного. Це стосується і півдня Європи, і насамперед Африки, де немає практично місця, де б не існувало територіальних претензій. Проголошення в 1993 р. незалежності Еритреї призвело до того, що вперше в Африці був порушений принцип непорушності кордонів.
Генрі Кіссінджер у статті під назвою "Невідомий нам світ" справедливо зазначав, що "завдання, що стоїть перед американською політикою в наступному тисячолітті, відрізняється від всього, з чим ми стикалися раніше".
У нових умовах значно розширюються масштаби дипломатичної діяльності, яка стає більш динамічною і використовується державою для створення більш широкої опори серед керівництва і правлячої еліти іноземних держав, для встановлення контактів з певними політичними партіями, ЗМІ.
Роль дипломатії в останні десятиліття особливо зросла, оскільки питання зовнішньої політики стали знаходитися під потужними прожекторами ЗМІ і внаслідок цього під пильною увагою широких народних мас.
В умовах ядерної небезпеки людство стало розуміти, що війна більше не є ефективним і прийнятним засобом вирішення суперечок і що тільки переговори, тільки тонка і вміла дипломатія може позбавити світ від загибелі, а самі міжнародні проблеми настільки ускладнилися, що вимагають участі професіоналів.
Переговори протягом кількох століть залишаються найважливішим інструментом дипломатії. При цьому, відповідаючи сучасним реаліям, вони, як і дипломатія в цілому, набувають нових рис.
К. Гамільтон і Р. Лангхорн, кажучи про особливості сучасної дипломатії, виділяють дві основні речі. По-перше, велику її в порівнянні з минулим відкритість, під якою розуміється, з одного боку, залучення до дипломатичної діяльності представників різних верств населення, а не тільки аристократичної еліти, як раніше, з іншого - широке інформування про угоди, що підписуються державами. По-друге, інтенсивне, на рівні міжнародних організацій, розвиток багатосторонньої дипломатії. Посилення ролі багатосторонньої дипломатії відзначається і багатьма іншими авторами, зокрема П. Шарпом.
Відкритість дипломатії спостерігається впродовж усього XX століття. Вона пов'язана з розвитком демократизації світу. У результаті переговори, укладаються угоди, дипломатична діяльність в цілому знаходяться під пильною увагою громадськості, перш за все завдяки засобам масової інформації. Одним з перших "порушників спокою" відносно "відкритої дипломатії" став 28-й президент США В. Вільсон. Він виступив з ідеєю демократичної дипломатії, орієнтованої на роззброєння, вільну торгівлю, лібералізм, її "доступності" для громадськості (необхідності реєстрації і ратифікації договорів). Ідеї В. Вільсона зустріли різний відгук політичних і громадських діячів того часу, викликавши в одних захоплену підтримку, в інших - скептичне ставлення. До останніх належав, наприклад, Г. Нікольсон. Він вважав: для того щоб дипломатія дійсно була ефективною, вона не повинна здійснюватися "на виду" у всіх. Згодом цю думку образно сформулювали американські дослідники У. Зартман і М. Берман, зауваживши, що якщо публічно проводити переговори, то їх учасників "потягне до вікон", а не один до одного. Іншими словами, відкритість спонукає сторони більше до публічних дій, ніж до прийняття власне рішень. У цьому плані тут виникають проблеми, багато в чому аналогічні тим, що з'являються і при відкритості процесу прийняття зовнішньополітичних рішень. Тому і пропонується, швидше, вимагати відкритості підсумкових документів, ніж самого процесу їх вироблення й обговорення.
І все ж у другій половині XX - на початку XXI століття дипломатія все більше потрапляє під контроль громадськості. Відбувається це за рахунок все більших можливостей засобів масової інформації, необхідність ратифікації багатьох документів і, нарешті, тому, що на міжнародну арену частіше стали виходити не державні структури, а різного роду руху - етнічні, релігійні та інші, а також громадські організації та академічні кола, які зайнялися "традиційними дипломатичними проблемами" - пошуком згоди в конфліктних ситуаціях, наданням посередницьких послуг і т.п. Подібні явища, звичайно, були відомі і раніше. Проте в другій половині XX століття ця діяльність стала носити більш масштабний характер. У результаті в кінці 1970-х - початку 1980-х років формується особлива сфера діяльності, так зване друге напрямок дипломатії (англ.: Track Two Diplomacy), або неофіційна дипломатія, на відміну від її "першого напрямку" - офіційної дипломатії. Представниками цієї сфери в основному є дослідники, журналісти, дипломати у відставці. Найбільший розвиток цей напрям одержало в США, хоча в останні роки багато європейських держав, зокрема Швеція, приділяють цьому велику увагу.
Якщо раніше дипломатична діяльність здійснювалася головним чином на двосторонній основі, шляхом обміну місіями, то сьогодні дипломатія в значній мірі має багатосторонній характер і передбачає одночасне участь більш ніж двох сторін в обговоренні та вирішенні проблем. Це обумовлено тим, що глобалізація сучасного світу зачіпає інтереси відразу багатьох учасників.
У другій половині XX століття не тільки різко збільшується кількість багатосторонніх переговорів, але і стають різноманітнішими форми багатосторонньої дипломатії. Якщо в минулому вона зводилася в основному до переговорного процесу в рамках різних конгресів (Вестфальський, 1648, Карловицький, 1698-1699, Віденський, 1914-1915, Паризький, 1856 і ін), то зараз багатостороння дипломатія проводиться в рамках:
- Міжнародних універсальних (ООН) і регіональних організацій (ОАЄ, ОБСЄ та ін);
- Конференцій, комісій і тому подібних заходів або структур, що скликаються або створюваних для вирішення якої-небудь проблеми (наприклад, Паризька конференція по В'єтнаму; Спільна комісія з врегулювання конфлікту в Південно-Західній Африці тощо);
- Багатосторонніх зустрічей у верхах ("Великої Вісімки" та ін);
- Роботи посольств за багатостороннім напрямам (так, колишній перший заступник державного секретаря США Ст. Телботт відзначає, що американське посольство, наприклад, в Пекіні направляло значну частину своїх зусиль на пошук спільно з китайськими і японськими колегами рішень проблем на Корейському півострові).
Багатостороння дипломатія та багатосторонні переговори породжують ряд нових моментів, але одночасно і труднощів в дипломатичній практиці. Так, збільшення числа сторін під час обговорення проблеми веде до ускладнення загальної структури інтересів, створення коаліцій і появі країн-лідерів на переговорних форумах. Крім того, на багатосторонніх переговорах виникає велика кількість організаційних, процедурних і технічних проблем: необхідність узгодження порядку денного, місця проведення; вироблення і прийняття рішень; головування на форумах; розміщення делегацій тощо Все це в свою чергу сприяє бюрократизації переговорних процесів.
Слід назвати й інші особливості сучасної дипломатії, зумовлені сучасними тенденціями світового політичного розвитку. Глобалізація та взаємозалежність світу призвели до збільшення значимості дипломатії, здійснюваної на високому та найвищому рівні, тому що вона дає можливість проводити "широкі ув'язки" різних питань. Слід враховувати і той факт, що домовленості, скріплені підписами вищих посадових осіб держав, забезпечують додаткові гарантії їх виконання. Нарешті, на таких зустрічах у глав держав є можливість швидко отримувати необхідну інформацію "з перших рук", обмінюватися думками.
Якщо раніше такі зустрічі були швидше винятком, ніж правилом, то тепер вони стали постійним фактором дипломатичної життя. З'явився персональний, прямий, регулярний дипломатичний діалог керівників держав шляхом візитів, участі у багатосторонніх переговорах, обміну листами (посланнями), телефонними розмовами, напрямами спеціальних посланників для передачі листів і обговорень. Керівниками країн використовуються різні причини і приводи для таких зустрічей (державні похорони видних діячів, головування у спільних економічних комісіях, події всередині країни, що мають пряме відношення до іншої країни, і т.д.). Персональна дипломатія на вищому рівні, як її почали називати, перетворилася в новий важливий метод дипломатії. Персональна дипломатія стала найважливішою частиною в зміцненні союзницьких відносин (зустрічі глав СНД, країн-учасниць НАТО тощо) та розвитку взаємного співробітництва.
Всякі зустрічі лідерів великих держав (не випадкові, а заплановані, узгоджені) прийнято називати самітами. Саміти сприяють демократизації зовнішньої політики і дипломатії. Вони змушують лідерів держав у тій чи іншій формі інформувати народи своїх країн і міжнародну громадськість про хід та результати переговорів.
І хоча зустрічі у верхах були і раніше, необхідно відзначити, що, по-перше, в минулому вони не носили регулярного характеру, проходили від випадку до випадку, часто носили особистісний, споріднений характер. По-друге, вони могли мати результат, як правило, тільки тоді (і про це свідчить договір у Бьерке), коли вся попередня робота була пророблена дипломатами і коли монархи хоч в деякій мірі розбиралися в складних дипломатичних проблемах. Нинішні зустрічі в верхах від нерегулярних зустрічей в минулих століттях і на початку XX століття відрізняються ще й тим, що зараз багато питань не можна вирішувати без попередньої глибокого опрацювання експертами найвищого класу самих різних галузей науки, техніки, оборони, культури, висококваліфікованими дипломатами - знавцями міжнародного права, юристами, економістами. Але це означає, що й переговірники - керівники держав повинні мати достатньо широкий загальний кругозір.
Саміти відразу продемонстрували силу дипломатії, ефективність співпраці. На них разом з економічними проблемами (ціни на продовольство, фінансова стабільність, збереження енергії, експортні кредити і обмін новітніми технологіями) обговорюються пекучі політичні питання: гонка озброєнь, положення в гарячих точках планети, політика щодо Росії.
І все ж саміти прийнято вважати новим словом у дипломатії, тому що в 70-ті роки і особливо в кінці XX століття вони стали не лише регулярними, але й важливими дипломатичними переговорами. В даний час зустрічі у верхах лідерів великих держав стали майже щоденним явищем, тобто такою ж нормою, як і зустрічі міністрів закордонних справ (зустріч глав урядів СРСР, США, Великобританії і Франції в Женеві в липні 1955 р., аналогічну нараду керівників тих же країн у травні 1960 р. були швидше епізодами, ніж нормою або системою).
Зустрічі у верхах - це частина багатосторонньої дипломатії особливого роду. Хоча наради у верхах можуть носити і двосторонній характер, як, наприклад, франко-німецькі саміти, які проводяться з 1963 р. У 1985 р. була досягнута угода такого ж роду про зустрічі між президентом Франції і прем'єром Іспанії. Лідери арабських країн крім регулярних зустрічей часто збираються у разі загострення відносин на Близькому Сході.
Ефективність самітів, які з кожним роком набувають все більшого поширення, безперечна. Їм приділяється велике місце в дипломатії. По-перше, вони можуть бути єдиним засобом для вирішення найбільш складних питань, коли потрібні екстраординарні компроміси і коли рішення може прийняти тільки вища влада. По-друге, вони (особливо саміти Захід-Схід у минулому) дають можливість їхнім лідерам показати світу і своїм власним країнам прихильність керівників роззброєння, а саміти союзних держав - рекламувати і пропагувати їх солідарність. По-третє, завдяки повітряним повідомленнями будь-яка країна стала більш доступною, і деякі політики зуміли подолати спокусу брати участь у міжнародній дипломатії, тим більше що кожен з них вважав, що він зробить це краще дипломатів і, крім того, підніме престиж країни і, звичайно, свій власний. По-четверте, в результаті самітів керівники країн можуть отримувати інформацію про становище в світі з перших рук і самі визначати і коригувати зовнішню політику країни, якщо виникає потреба. Це в майбутньому надасть їм допомогу у прийнятті правильного рішення, особливо в умовах кризи. Саміти як би доповнюють освіта президентів у сфері зовнішньої політики і дипломатії. По-п'яте, як говорив міністр закордонних справ Ізраїлю К. Ебан, хоча, з одного боку, саміти свідчать про "монархізаціі" держав, в той же час вони показують, як це не дивно на перший погляд, "демократизацію дипломатії". Зустріч дипломатів, навіть міністрів, можна приховати від громадськості, а президентів і прем'єрів - ні. До неї прикута увага всіх засобів масової інформації. Лідери держав змушені зустрічатися з журналістами, давати інтерв'ю, відповідати на запитання. Саміти наддержав часто перетворюються на публічні торжества або свята. На них збирається величезна кількість народу. Досить сказати, що економічний саміт 1989 р. у Парижі, коли відзначалося 200-річчя Французької революції, зібрав тисячі журналістів.
Саміти оживляють відносини їх учасників з країною, на території якої проходить зустріч, піднімають її престиж, активніше залучають її в міжнародний діалог.
Разом з тим дипломатія на високому та найвищому рівнях має й зворотний бік. Перш за все, масштаб прийнятих рішень різко підвищує відповідальність за них, а отже, і ціну можливої помилки. Особливо гостра ця проблема в кризових ситуаціях. Слід також мати на увазі, що якщо домовленості, досягнуті на найвищому або вищому рівні, раптом будуть визначено після їх підписання помилковими, то відмовитися від них значно складніше, ніж від аналогічних, але підписаних на більш низькому рівні, оскільки в цьому випадку дискредитованими виявляються вищі особи держав.
Іншим обмежувальним моментом дипломатії на високому та найвищому рівнях є те, що вона значною мірою обумовлена особистими симпатіями і антипатіями, а це впливає на прийняття зовнішньополітичних рішень. Нарешті, необхідно враховувати, що дипломатія на високому та найвищому рівні може бути ефективною лише тоді, коли добре підготовлена. Інакше учасники таких зустрічей можуть, опиняючись "заручниками" надій громадськості на швидке вирішення проблеми, піти на невиправдані кроки. Саме з цієї причини Г. Нікольсон вельми стримано ставився до дипломатії високого і вищого рівня. Він вважав, що бувають випадки, коли необхідно, щоб міністр закордонних справ або глава кабінету були присутні на важливих конференціях, але не слід занадто заохочувати їх часті взаємні візити. Такі візити, писав він, викликають надії, ведуть до непорозумінь і створюють часом замішання.
Зростаюча взаємозалежність світу зумовила ще один феномен у сфері дипломатії. Держави змушені налагоджувати діалог навіть в умовах недружніх відносин. Дж. Беррідж у своїх дослідженнях розглядає такі форми міждержавної взаємодії в умовах відсутності дипломатичних відносин, як створення секції інтересів при іншому посольстві (наприклад, британські інтереси в Ірані представляло в 1989 р. шведське посольство); використання спеціального посланника (державний секретар США Г. Кіссінджер спеціально літав до Парижа для зустрічі з в'єтнамським послом); створення спільних комісій (зокрема, Спільна Комісія з врегулювання на Південно-Заході Африки в кінці 1980-х - початку 1990-х років, до складу якої входили дипломати з Анголи, Куби, СРСР , США, ПАР, на заключному етапі до них приєдналися представники Намібії. У період її роботи дипломатичні відносини були відсутні: у ПАР - з СРСР, Кубою та Анголою; у США - з Кубою та Анголою.
У рамках багатосторонньої дипломатії часто відбуваються зустрічі представників різних блоків держав, об'єднаних за етнічною, географічною чи політико-економічному принципом, що отримало назву паритетній дипломатії. Справа в тому, що в рамках цих зустрічей малі держави з обмеженими дипломатичними ресурсами, виступаючи на боці того чи іншого блоку, отримують можливість вести переговори на рівноправній основі і, таким чином, внести свій внесок у вироблення угод з глобальних проблем. Труднощі, з якими при цьому зіштовхується багатостороння дипломатія, полягають у доволі частих розбіжності між представниками одного й того ж блоку держав.
Одна з рис сучасної дипломатії - прагнення моделювати і упереджувати - превентивна дипломатія. Новатором тут були США. У значній мірі американська дипломатія запозичила методи в американського бізнесу. Значний вплив тут приділяється тактиці запобігання небажаних наслідків.
Превентивна дипломатія - це дії, спрямовані на попередження виникнення спорів між сторонами, недопущення переростання існуючих спорів у конфлікти й обмеження масштабів конфліктів після їх виникнення.
Найбільш бажаним і ефективним застосуванням засобів дипломатії є їх використання з метою ослаблення напруженості до того, як ця напруженість переросте в конфлікт, або, якщо конфлікт почався, з метою прийняття негайних заходів щодо його стримування та усунення причин, що лежать в його основі. Превентивна дипломатія може здійснюватися самим Генеральним секретарем, або через старших посадових осіб або спеціалізовані установи та програми, а також Радою Безпеки або Генеральної Асамблеєю і регіональними організаціями у співпраці з ООН. Превентивна дипломатія вимагає здійснення заходів спрямованих на встановлення довіри; вона потребує раннє попередження, заснованому на зборі інформації, і встановлення фактів неофіційними або офіційним шляхом, вона може також передбачати превентивне розгортання і, в ряді випадків, створення демілітаризований зон.
Взаємна довіра і добра воля абсолютно необхідні для зменшення ймовірності конфлікту між державами. В урядів є можливість використовувати багато такі заходи при наявності волі до їх застосування. Прикладами заходів такого роду є систематичний обмін військовими місіями, створення регіональних або субрегіональних центрів по зменшенню небезпеки, організація вільних потоків інформації, включаючи спостереження за виконанням регіональних угод в галузі озброєнь.
Превентивні кроки повинні грунтуватися на своєчасному і точному знанні фактів. Крім цього, необхідно розуміння подій і глобальних тенденцій, засноване на правильному аналізі. Необхідна також готовність почати відповідні превентивні дії. Оскільки багато потенційних конфлікти мають економічні та соціальні корені, інформація, необхідна для ООН, повинна тепер охоплювати економічні і соціальні тенденції, а також політичні події, які можуть призвести до небезпечної напруженості.
Превентивна дипломатія, безсумнівно, актуальна сьогодні. Цьому методу слід приділяти належну увагу. Все більш серйозними стають завдання стоять перед державами, а це диктує необхідність нових методів. Все частіше доводиться думати не про врегулювання доконаного, а про запобігання небажаного розвитку, здатного привести до катастрофи.
На розвиток сучасної дипломатії, її форм і методів мали істотний вплив та інші особливості світового розвитку. Ерозія Вестфальської політичної системи, швидке закінчення холодної війни і крах біполярного світу - все це змушує дипломатію стрімко і адекватно реагувати на події. Швидко змінюється вигляд міжнародних відносин пред'являє до дипломатії вимога активності, ініціативності, інакше час, сприятливий для впливу на міжнародне середовище, може бути втрачено.
Зміна сучасного вигляду міжнародних відносин зумовлене і такий їх рисою, як багатоплановість. Якщо раніше їх регулювання дипломатичними засобами фактично зводилося до зовнішньої політики і торгівлі, то, починаючи з другої половини XX століття, коло питань різко розширився. Обговоренню і регулювання зазнали такі області, як роззброєння, екологія, тероризм, соціальні проблеми та багато інших. У результаті, пише Б. Уайт, порядок денний, яка в принципі може бути предметом дипломатичного обговорення, стає вкрай складною, а самим дипломатам доводиться освоювати раніше незнайомі сфери. Як наслідок, при підготовці дипломатичних кадрів у навчальних програмах поряд з традиційними курсами (страноведческими, історичними, правовими, економічними, мовними і т.п.) з'явилися абсолютно нові. Ст. Телботт, наприклад, зазначає, що Інститут закордонної служби, що є в США провідним центром підготовки дипломатичних кадрів, ввів курси з проблем наркобізнесу, міграції населення, охорони навколишнього середовища, можливості розширення американських ринків.
Взаємозалежність динамізму сучасного світу значно змінила інформаційно-комунікативну функцію дипломатії, суть якої полягає в інформуванні протилежної сторони про офіційну позицію та одержання від неї аналогічної інформації. Тут величезну роль відіграють нові технології. Втім, ще в 1950-і роки Г. Нікольсон звернув увагу на те, що міністр закордонних справ може по телефону зв'язатися відразу з багатьма послами. Сучасний англійський дослідник Д. Данн відзначає, що поява таких засобів технічного зв'язку, як факсимільний, електронна пошта, відеозв'язок та ін, спричинили за собою значну інтенсифікацію міждержавного діалогу.
Можливість швидкого пересування з різних точок земної кулі також сприяє швидкому обміну інформацією на міждержавному рівні. Особливо значущим це виявляється для дипломатії високого і вищого рівня, що часом обертається курйозними ситуаціями. Так, С. Дженкінс і А. Сломен наводять слова колишнього помічника президента США Дж. Картера з питань національної безпеки Зб. Бжезинського, який згадує, що нерідко був свідком того, як президент США розмовляв по телефону з прем'єр-міністром Великобританії або канцлером ФРН. Оскільки такі бесіди були частими, про них не завжди ставилися до відома посли.
Проте головне все ж не в технічні нововведення, а в самій суті зміни інформаційно-комунікативної функції дипломатії. На зорі свого становлення вона в значній мірі воліла хитрість, участь у змовах, обман і т.п. На даний аспект дипломатичної діяльності звернув увагу англійський дипломат кінця XVI - початку XVII ст. Г. Уоттон, який висловив все це в жартівливому вислові, що став потім афоризмом: посол є чесною людиною, якого посилають за кордон брехати в ім'я блага своєї батьківщини.
Пізніше відвертий обман, підкуп і подібні до цього кошти пішли з дипломатичної практики, що, на думку Г. Нікольсона, означало зрілість дипломатії і корінним чином стало відрізняти класичну французьку школу дипломатії, яка почала складатися в XVII - XVIII ст. і набула поширення по всьому світу, від того, що їй передувало, - італійських посольських місій XV століття. Звичайно, ті чи інші виверти не зникли з дипломатії зовсім. Однак подібні засоби впливу представляють собою, скоріше, все ж те, що американський дослідник Дж. Дер Деріан назвав антідіпломатіей.
У сучасній дипломатії акцент робиться не просто на відмові від відвертого обману. Справа в тому, що обман і брехня, як показали дослідження Р. Аксельрода, виявляються невигідними в умовах взаємозалежності та постійної взаємодії, так як негайно викликають відповідну реакцію. Тому в даний час інформативно-комунікативна функція дипломатії спрямована передусім на формування діалогу.
Ідеї діалогу, діалогічності спілкування, розроблені свого часу вітчизняним літературознавцем М.М. Бахтіним, стають актуальними стосовно дипломатії. Дипломатичний діалог передбачає визнання того, що в іншої сторони є власні інтереси і цілі. Це є не тільки природним і закономірним, але і продуктивним фактором з точки зору розвитку відносин. Звідси головним у комунікативно-інформаційної функції виявляється не директивне нав'язування власної точки зору, а прагнення через діалог шукати взаємоприйнятне рішення проблем.
Ідеї розвитку міждержавного діалогу знайшли відображення і в теоретичних роботах по переговорах. На зміну концепції жорсткого торгу, коли кожен учасник дбає лише про власні інтереси та подає свою позицію як вкрай закриту, приходить концепція спільного з партнером аналізу проблеми. Вона передбачає орієнтацію на взаємне задоволення інтересів і досить відкритий характер переговорів.
Орієнтація на діалог у сучасному світі зумовлена необхідністю саме спільними зусиллями шукати рішення виникаючих проблем, пов'язаних з екологією, боротьбою з тероризмом, врегулюванням конфліктів, розвитком інтеграційних процесів і т.п. В результаті рішення міжнародних проблем об'єктивно стає головною функцією дипломатії.
Сказане не означає, що дипломатія позбавляється своїх класичних функцій і форм діяльності, пов'язаних із забезпеченням національних інтересів, реалізацією зовнішньополітичного курсу і т.д. Вони реалізуються дипломатією з моменту утворення національних держав, однак сьогодні, в силу глобалізації, по суті не суперечать, а, навпаки, збігаються з необхідністю вирішення найбільш актуальних світових проблем. Інша справа, що на практиці держави поки нерідко виходять з короткострокових інтересів на шкоду довгостроковим.
Таким чином, для сучасної дипломатії характерні такі методи як багатостороння дипломатія, превентивна дипломатія, діалогове спілкування на різних рівнях: переговори на найвищому та високому рівні, дипломатичні конгреси, саміти, двосторонні і багатосторонні переговори. Це обумовлено тим, що глобалізація сучасного світу зачіпає інтереси відразу багатьох учасників. Взаємозалежність світу призводить до збільшення значимості дипломатії, особливо здійснюваної на високому і найвищому рівнях.
ВИСНОВОК
Метою даної роботи був аналіз сучасних методів дипломатії.
Поставлена мета зумовила вирішені наступних завдань:
- Проаналізувати історичний процес розвитку дипломатії;
- Простежити історичну еволюцію методів дипломатії;
- Проаналізувати сучасні методи дипломатії.
Таким чином, в процесі дослідження були зроблені наступні висновки.
Дипломатія - це наука і мистецтво. Деякі західні дипломати вважають, що вона більшою мірою мистецтво, ніж наука. Тим самим вони віддають пріоритет особистим якостям дипломатів як учасників переговорів, підкреслюючи, що вони є висококваліфікованими виконавцями прийнятих рішень, розумними "збирачами інформації" завдяки своїм контактам з особами, які такою інформацією володіють.
З поняттям дипломатія пов'язують мистецтво ведення переговорів для запобігання чи врегулювання конфліктів, пошуків компромісів і взаємоприйнятих рішень, розширення і поглиблення міжнародного співробітництва.
Сучасна дипломатія - засіб здійснення зовнішньої політики держави, що представляє собою сукупність невійськових практичних заходів, прийомів і методів, що застосовуються з урахуванням конкретних умов і характеру розв'язуваних задач; офіційна діяльність глав держав і урядів, міністрів закордонних справ, відомств іноземних справ, дипломатичних представництв за кордоном, делегацій на міжнародних конференціях по здійсненню цілей і завдань зовнішньої політики держави, захисту прав та інтересів держави, його установ і громадян за кордоном.
Методи дипломатії зазнавали певні зміни в процесі розвитку суспільства і визначалися завданнями тієї зовнішньої політики, яку провадив держава і цілями, що стоять перед дипломатією. Характер методів і дипломатичної діяльності безпосередньо залежить від політичного устрою і соціальної природи держави.
Протягом століть найважливішим інструментом дипломатії були переговори - один з найдавніших інститутів, що з'явився одночасно з міжнародними відносинами. Переговори - це процес досягнення угоди на взаємно прийнятною основі. Таке розуміння переговорів є загальноприйнятим у дипломатичній практиці. Мета дипломатичних переговорів - досягнення згоди з які виникають у міжнародних відносинах питань. Результати переговорів втілюються в різних формах офіційних актів, які дуже різноманітні і мають різний статус, різної обов'язкової силою. Але при цьому сутність їх одна - угода сторін. Відповідаючи сучасним реаліям, переговори, як і дипломатія в цілому, набувають нових рис.
До традиційних методів дипломатії також слід віднести створення представництв - постійний орган зовнішніх зносин держави (посольство або місія), що знаходиться на території іншої держави. Початок цієї практики було покладено в XV столітті, коли сильні об'єднані держави прийшли на зміну дрібним феодальним.
Різновидом представницької дипломатії слід вважати торговельну дипломатію, т. до перші постійні посольства виникали на території тих держав, між якими складалися тісні економічні зв'язки.
У нових умовах значно розширюються масштаби дипломатичної діяльності, яка стає більш динамічною і використовується державою для створення більш широкої опори серед керівництва і правлячої еліти іноземних держав, для встановлення контактів з певними політичними партіями, ЗМІ.
Роль дипломатії в останні десятиліття особливо зросла, оскільки питання зовнішньої політики стали знаходитися під потужними прожекторами ЗМІ і внаслідок цього під пильною увагою широких народних мас. Це визначає оловний особливість сучасних методів дипломатії, яка полягає в тому, що вони спрямовані на мирне врегулювання конфліктів та питань, що виникають у процесі глобалізації.
Тому, для сучасної дипломатії характерні такі методи як багатостороння дипломатія, превентивна дипломатія, діалогове спілкування на різних рівнях: переговори на найвищому та високому рівні, дипломатичні конгреси, саміти, двосторонні і багатосторонні переговори. Це обумовлено тим, що глобалізація сучасного світу зачіпає інтереси відразу багатьох учасників. Взаємозалежність світу призводить до збільшення значимості дипломатії, особливо здійснюваної на високому і найвищому рівнях.
Особливо підвищується роль багатосторонньої та публічної дипломатії. Це вимагатиме від дипломатів, крім усього іншого, вміння виступати перед великою аудиторією, вести аргументовану дискусію, переконувати і завойовувати на свій бік громадську думку чужої країни.
Органи і відповідальні особи, що несуть дипломатичну службу, користуються в країні перебування загальновизнаними правами і дипломатичними привілеями (імунітет і недоторканність дипломатичного персоналу і приміщень, право шифрованого переписування і дипломатичного закритого зв'язку, право підйому прапора держави, митні привілеї й ін.)
Функції та права органів та відповідальних особи, що несуть дипломатичну службу визначаються низкою міжнародних документів.
До них відноситься регламент, прийнятий на Віденському конгресі в 1815 році, який вперше точно і ясно визначив старшинство дипломатичних представників і порядок їх роботи.
Уточнення в права і функції дипломатичних представників, вніс Аахенський міжнародний протокол, прийнятий в 1818 році.
Ці два документи, по суті, залишаються і по теперішній час основою для встановлення єдиних рангів дипломатичних представників, які існують у всіх країнах світу.
18 квітня 1961 у Відні на Конференції ООН з дипломатичних стосунків і імунітету була прийнята Віденська конвенція про дипломатичні зносини. Вона набула чинності 24 квітня 1964 року. Віденська конвенція визначає порядок встановлення дипломатичних відносин, акредитації глави дипломатичного представництва і припинення його функцій, повідомлення МЗС держави перебування про призначення, прибуття та вибуття співробітників представництва і членів їх сімей, встановлює класи глав представництв, визначає дипломатичні привілеї і імунітети і т.д.
Проведений аналіз основних етапів розвитку дипломатії показав, що протягом століть відбувалося еволюційна зміна і збагачення методів дипломатії, поєднання одним прийомів дипломатії з іншими, їх пристосування до мінливих політичних, економічних умов, до міжнародній обстановці.
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
I. Джерела
Аахенський протокол / / [Електронний ресурс] http://www.mid.ru/ns-arch.nsf/5d3e30d7bb0291ac43256b4200374cfd/a121fc2f6cb082b243256b06002fb324?OpenDocument / / 28 квітня 2008
Віденська конвенція про дипломатичні зносини (Відень, 18 квітня 1961 р.) / / [Електронний ресурс] http://www.moldova.mid.ru/norm/vienna_1961.htm / / 25 травня 2008
Віртуальна книга "Історія дипломатії" XV ст. до н.е. - 1940 р. н.е. / / / / [Електронний ресурс] http://www.diphis.ru / / 18 травня 2008
Статут Ліги націй / / [Електронний ресурс] http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm / / 25 травня 2008
Статут ООН / / [Електронний ресурс] http: / / www. Shkolaprav. Ryazan. Ru / ustavOOH. Htm / / 25 травня 2008
II. Література
Авілов В.І. Дипломатичні бесіди. М., 1973.
Авілов В.І. Офіційні контакти дипломатів. М., 1977.
Бережков В. Поруч зі Сталіним. М., 1998.
Блищенко І.П. Дипломатичне право. М., 1990.
Блищенко І.П., Дурденевскій В.М. Дипломатичне і консульське право. М., 1962.
Бобильов Г.В., Зубков М.Г. Основи консульської служби. М., 1986.
Борисов Ю.В. Шарль-Моріс Талейран. М., 1987.
Борунков А.Ф. Дипломатичний протокол в Росії. М., 2000.
Васильєва-Тангнус Л. Правила етикету: короткий довідник. М., 1992.
Виноградов В.М. Епізоди з дипломатичної практики. М., 1993.
Питання дипломатичного протоколу і протокольної практики в СРСР. М., 1977.
Вуд Д., Серре Ж. Дипломатичний церемоніал і протокол: Принципи, процедура і практика. М., 1976.
Гриневський О. Таємниці радянської дипломатії. М., 2000.
Гриневський О. Тисяча і один день Микити Сергійовича. М., 1998.
Громико А.А. Пам'ятне. Кн.1-2. М., 1988.
Громико Анат. Андрій Громико в лабіринтах Кремля. М., 1997.
Дьомін Ю.Г. Статус дипломатичних представництв та їх персонал. М., 1995.
Дипломатична служба / Под ред. А.В. Торкуновим. М., 2002.
Дипломатичний словник. М., 1984-1986. Т.1-3.
Добринін А.Ф. Суто довірчо. Посол у Вашингтоні при шести президентів США (19621986). М., 1996.
Єлісєєв І.І., Жаров Ю.Ф. Консульська служба Російської Федерації - М., МГИМО .2001
Загладін Н.В. Історія успіхів і невдач радянської дипломатії. М., 1990.
Зонова Т.В. Дипломатична служба Італії. (Ист. нарис). М., 1995.
Зонова Т.В. Сучасна модель дипломатії: витоки становлення та перспективи розвитку: навч. Посібник. М., 2003.
Зорін В.О. Основи дипломатичної служби. М., 1977.
Інтернаціоналізація діалогу та переговорних процесів / / Міжнародна життя. 1989. № 1.
Ісіі К. Дипломатичні коментарі. М., 1942.
Мистецтво дипломатичних переговорів / / Міжнародна життя. 1989. № 8.
Ісраелян В.Л. Дипломати лицем до лиця. М., 1990.
Ісраелян В.Л., Лебедєва М.М. Переговори - мистецтво для всіх / / Міжнар. життя. 1991. № 11.
Історія дипломатії. Т. 1 / Упоряд.: Бахрушин С.В., Єфімов О.В., Косминский Е.А., Нарочницької А.Л., Сергєєв В.С., Сказкин С.Д., Тарле Є.В., Хвостов В.М.; Під ред.: Потьомкін В.П. - М.: Соцекгіз, 1941. - 566 c
Казанцев Б.А. Дипломатична школа Іспанії. М., 1984.
Камбон Ж. Дипломат. М., 1945.
Капіца М.С. На різних паралелях. Нотатки дипломата. М., 1996.
Карягін В.В. Дипломатична життя за кулісами і на сцені. М., 1994.
Квіцинський Ю.А. Час і випадок: Нотатки професіонала. М., 1999.
Ковальов О.М. Азбука дипломатії. М., 1988.
Конституційно-правовий механізм здійснення зовнішньої політики держав. М., 1986.
Корнієнко Г.М. Холодна війна: Свідоцтво її учасника. М., 1995.
Лебедєва М.М. Вам мають бути переговори. М., 1993.
Лебедєва М.М. Світова політика. - М., 2003
Левін Б.Д. Дипломатія, її сутність, методи і форми. М., 1962.
Левін Д.Б. Дипломатичний імунітет. М.Л., 1949.
Луків В.Б. Сучасні дипломатичні переговори: проблема розвитку / / дипломатичним. Вісн. Рік 1987. М., 1989.
Травневий І.М. Спогади радянського посла. М., 1965.
Матвєєв В.М. Британська дипломатична служба. М., 1984.
Матвєєв В.М. Дипломатична служба США. М., 1987.
Машів Д. Дипломатичне і консульське право. Софія, 1986.
Мурадян А.А. Найблагородніша наука. Про основні поняття міжнародно-політичної теорії. М., 1990.
Деякі питання протокольної практики. М., 1997.
Нергеш Я. Поле битви - стіл переговорів. М., 1989.
Нікольсон Г. Дипломатія. М., 1941.
Нікольсон Г. Дипломатичне мистецтво. М., 1961
Новіков Н.В. Спогади дипломата: (Записки про 1938 - 1947 роках). М., 1989.
Пакер Е. 40 років на дипломатичній службі. М., 1971.
Попов В.І. Сучасна дипломатія. Теорія і практика. М., 2000.
Похльобкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах, фактах. Вип.1. Відомства зовнішньої політики та їхні керівники. Довідник. М., 1995.
Правила процедури багатосторонньої дипломатії. М., 1986.
Сато Е. Керівництво по дипломатичній практиці. М., 1961.
Селянин О.П. Дипломатичні бесіди, їх організація та проведення. М., 1993.
Радянська дипломатична і консульська служба / Под ред. І. М. Земскова, Н.М. Пегова, В. І. Попова. М., 1979.
Сучасна дипломатія зарубіжних держав / Под ред. Ю. В. Борисова. М., 1986.
Фельтхем Р.Дж. Настільна книга дипломата. Мінськ, 2000.
Фішер Р., Етель Д. Підготовка до переговорів. М., 1996.
Фішер Р., Юрі У. Шлях до згоди. Або переговори без поразки. М., 1990.
Хрустальов М.А. Основи теорії зовнішньої політики держави. М., 1984.
Циганков П.О. Міжнародні відносини. М., 1996.
Kissinger H. Diplomacy. - NY, 1994