1. Соціальна типовість емоцій
Кожна людина відрізняється великою індивідуальністю емоцій, тому що емоції цілком виразно залежать від чуттєвої організації окремої людини, а також від особливостей його психіки, від індивідуальних рис характеру та темпераменту / Введення в філософію 1989, 329 /. Яким чином тоді забезпечується соціальна значущість емоцій, їх адекватне розпізнавання та інтерпретація іншими членами соціуму? Відповідь на це питання полягає в тому, що форми об'єктивації емоцій або їх маніфестації є конвенціональними соціальними символами. Це передбачає, що члени соціуму мають у своєму розпорядженні загальним знанням про те, які емоції слід випробовувати у тій чи іншій ситуації, в якій формі і з якою інтенсивністю їх слід об'єктивувати і який емоційний відгук це викличе у оточуючих. У емотивних мовних засобах всіх рівнів закріплено узагальнене соціально - типовий зміст емоцій, яке проявляється в соціально-типовому відношенні до об'єктів і в соціально-типовому зовнішньому прояві емоцій у поведінці людини / Маслова, 191-192 /.
Всі знання про емоції індивідуум засвоює в процесі соціалізації, тобто емоції носять соціально обумовлений характер. Саме соціалізація сприяє тому, що індивідуально-ситуативні переживання конституюється як соціально-типові. В основі цього процесу, на думку Філер /, лежить засвоєння емотивних понять, які задають соціально усталені рамки типізації та інтерпретації емоційних переживань. Аналізуючи свою емоційну сферу, індивід навчається позначати свої почуття таким чином, щоб це не суперечило слововживанню інших носіїв мови. Вітгенштейн називає це «зовнішнім критерієм», дотримання якого є необхідним для успішної комунікації. В іншому випадку, «індивідуума не розуміли б не тільки оточуючі: в кінцевому підсумку він не зміг би розуміти сам себе».
Емоційні поняття і уявлення вплетені в загальну ціннісну систему соціуму. «Емотивні поняття зумовлюють поняття соціальних відносин та інститутів, а також поняття, пов'язані з моральним, естетичним і правовим оцінним системам». У цьому сенсі що склалася в суспільстві ставлення до емоцій відбиває його культурно-ціннісну орієнтацію. Згідно формулюванню Соломона, «емоції - це складна система суджень про світ, людей і наше місце в світі».
В якості суспільних феноменів емоції підлягають соціальному нормування і контролю. Засобами такого контролю є своєрідні правила: емоційні (Emotionsregeln), що регулюють виникнення, і маніфестаціонние (Manifestationsregeln), регулюючі об'єктивацію тих чи інших емоцій / Edith, 310 /. Ці правила визначаються ціннісною системою соціуму і таким чином змінюються в тимчасових і інтеркультурних рамках. Емоційні правила задають, які почуття необхідно і належить розглядати в певних ситуаціях. Ці правила дозволяють індивіду усвідомити, коли його почуття не відповідають загальноприйнятому стандарту і скоригувати принаймні їхні зовнішні прояви. Маніфестаціонние правила задають, які емоції, в якій ситуації і з якою інтенсивністю необхідно і припустимо проявляти. Примітно, що емоційні та маніфестаціонние норми не завжди безпосередньо співвідносяться один з одним. Можуть виникнути ситуації, в яких ніхто не чекає, що ви дійсно будете відчувати ті чи інші емоції, однак очікує, що ви продемонструєте цілком певні маніфестації. Це наочно ілюструє приклад дуелей. У кайзерівської Німеччини існували суворі емоційні правила, які задавали, в яких умовах чоловік повинен був відчувати, що його честь зачеплена. Згідно існував у той час визначення образливих ситуацій, задоволення слід було вимагати навіть у тому випадку, якщо чоловік не відчував себе ображеним (якщо, звичайно, він не був готовий до суспільного презирства). При цьому, як вважає Хохшільд, індивіди не тільки намагаються створити видимість наявності у них адекватних емоцій, а й намагаються дійсно ці емоції випробувати.
«Соціальна типовість емоцій формується одночасно на рівні різних спільнот людей (соціальних груп), на рівнях загальнолюдської, національної, демографічної, професійної, статевої, вікової спільнот і закріплюється в емотивних засобах мови в процесі рече-мовної практики». Це дає підставу постулювати наявність гендерних особливостей емоційної сфери ЯЛ, які поряд з іншими особливостями (індивідуальними, професійними та ін) формуються в процесі соціалізації індивіда, оскільки gender не є біологічним чи природною властивістю індивіда, а продукується в процесі соціальної, культурної та мовної практики (doing gender).
За оцінками фахівців, найбільш емоційними сферами людської діяльності є спортивні змагання та політичні баталії. Зокрема, емоційність російських політиків, на думку Шаховського / 1998, 80 /, викликана як загальною ситуацією політичної та економічної нестабільності, так і природним експресивним духом російської самосвідомості. Автор констатує, що в російському політичному дискурсі «превалюють одномоментні вербальні емоції й експресивне самовираження». Таким чином, дослідження гендерного аспекту емоційної сфери ЯЛ представляється найбільш природним і продуктивним саме на матеріалі парламентських дебатів.
Резюмуючи вищевикладене, відзначимо:
1. Перехід від лінгвістики іманентної, що вивчала мову в самому собі і для себе, до лінгвістики антропологічної ознаменував нову парадигму лінгвістичних досліджень - когнітивну, в центрі уваги якої знаходиться вивчення людини у взаємозв'язку з його мовою і мисленням.
2. Створена в рамках когнітивної лінгвістики теорія мовної особистості є адекватною базою лінгвістичних досліджень, оскільки дозволяє охопити всі основні характеристики індивіда, що бере участь в породженні і сприйнятті осмисленого тексту.
3. Модель ЯЛ не є застиглим, константним поняттям і може бути диверсифікована як по вертикалі (за рахунок виділення нових рівнів), так і по горизонталі (за рахунок деталізації всередині наявних рівнів).
4. Загальноприйнята до недавнього часу трирівнева модель ЯЛ залишає без достатньої уваги емоційну сферу індивіда, яка поряд з іншими характеристиками істотно впливає на його мовну поведінку. У зв'язку з цим плідним видається додаток структури ЯЛ емоційним рівнем, об'єднуючим емоції ЯЛ в їх концептуальному поданні.
5. Емоції індивіда, як психічні явища, можуть знайти соціальну реальність, лише об'ектівіруясь у зовнішніх проявах - поведінці, міміці, жестах, мови. Один з найбільш універсальних способів маніфестації емоцій - їх вербалізація у зовнішній промови, здійснювана за допомогою спеціальних мовних засобів і мовних механізмів.
6. Мовні засоби задані мовою і складають його емотивний фонд, мовні механізми синтезуються автором у процесі виробництва тексту з використанням як емотивних, так і нейтральних одиниць мови. Мовні засоби і мовні механізми виконують дві взаємопов'язані функції: вербалізація власних емоцій автора і емоційний вплив на реципієнта.
7. Емоційна сфера індивіда і механізми об'єктивації емоцій формуються в процесі соціалізації у відповідності з культурно-ціннісною системою даного соціуму. У результаті емоції і їх зовнішні маніфестації набувають соціально-типовий, уніфікований характер.
Типовість емоцій формується на різних рівнях: загальнолюдському, національному, професійному, віковому, статевому та ін Це дозволяє постулювати наявність гендерних особливостей емоційної сфери та об'єктивації емоцій і робить можливою диверсифікацію емоційного рівня ЯЛ на емоційні рівні ЯЛ-чоловіки і ЯЛ-жінки.
Оскільки політичний дискурс визнається фахівцями одним їх найбільш емоційних, парламентські дебати представляють собою оптимальну базу для вивчення емоційної сфери ЯЛ.
2. Гендерна напрям лінгвістичних досліджень
Гендерна напрям виник у 70-ті роки в США під впливом Нового жіночого руху, поширилося потім по всьому світу, з 1978 року займає міцні позиції у ФРН, де, як правило, позначається терміном феміністська лінгвістика (feministische Sprachwissenschaft - термін Л. Пуш). «У науковий опис поняття гендер введено для того, щоб провести кордон між поняттям біологічна стать (sexus) і соціальними і культурними імплікації, що вкладаються в концепти чоловіче - жіноче: поділ ролей, культурні традиції, відносини влади у зв'язку з підлогою людей». У російській лінгвістиці гендерні дослідження знаходяться в стадії формування. На думку провідних російських дослідників, зв'язок з феміністичним рухом не сприяє об'єктивності: «Неупереджене наукове дослідження нерідко відсутня і підміняється зайво пристрасними міркуваннями, породжують перегини в оцінках, а іноді і помилкові висновки». Гендерні дослідження охоплюють дві великі області:
1.Язик: прояви сексизму, тобто пригноблення за статевою ознакою (за аналогією з расизмом) у системі мови та її функціонування;
2.Речь: зумовлені підлогою особливості мовної поведінки чоловіків і жінок.
Дослідження в першій області зародилися в рамках критичної лінгвістики, яка має на меті аналіз як неявних, так і прозорих структурних відносин домінування, дискримінації, влади і контролю, виражених у мові. Багато лінгвісти поділяють думку Ю. Габермаса стосовно того, що «мова є також засіб домінування і соціальної сили. Він служить для законодавчого закріплення відносин організованої влади. Наскільки законодавчо закріплені (легітимні) відносини влади не виражені, настільки мова ідеологізоване ».
Дослідження в другій області пов'язані з соціолінгвістики, яка, зокрема, вивчає вплив окремих соціальних і соціально-демографічних ознак (вік, стать, рівень освіти) на функціональне використання мови в процесі мовної комунікації. Як недолік сучасної соціолігвістікі деякі вчені відзначають той факт, що «вона не відповідає досить аргументовано на запитання, чи існують відмінності в мові і, якщо існують, то які вони, між двома основними групами людей - чоловіками і жінками».
Звернемося до основного змісту гендерних досліджень по обох напрямках.
2.1 Гендерні дослідження системи мови. Поняття сексизму і патріархальних мов
Сексизм пов'язаний з поняттям патріархальних мов, які продукують нерівноправність статей. Основні характеристики патріархальних мов були описані Хеллінгер:
Нерівні шанси ідентифікації чоловіків і жінок у мові (позначення жінок мовними одиницями чоловічого роду).
Семантична асиметрія при наявності парних одиниць (слова жіночого роду мають нижчий ранг, ніж чоловічого).
Інтерпретація чоловічого роду, спожитого у відношенні жінки, як підвищення її статусу, а жіночого роду відносно чоловіка - як пониження його статусу.
Феміністська лінгвістика виходить з того, що жінці для психологічного, соціального і біологічного виживання в суспільстві необхідно знайти в ньому свою ідентичність. Не в останню чергу це означає бути адекватно відображена, ідентифікованої в мові, який вживається в даному cообществе. Одним з яскраво виражених патріархальних мов є німецька. Професор мовознавства Луїзі Пуш, одна з основоположниць феміністської лінгвістики ФРН, констатує, що німецька мова лише для чоловіків зручний, ясний і однозначний. Говорити на цьому «чоловічому мовою» про чоловіків не викликає ніяких проблем. Труднощі, плутанина і проблеми виникають лише тоді, коли мова заходить про жінок. «Моя рідна мова підготовлений до мого існування не краще, ніж наша держава - до існування інвалідів».
Феміністки вважають, що мова є не природним, а суспільно-історичним феноменом, і як такий цілком може піддаватися критиці і змінам. Більш того, критика мови не просто можлива, а вкрай необхідна, як і його реформування. У 1980 році представниці цього напряму І. Гюнтеродт, М. Хеллінгер, Л. Пуш, С. Тремель-Плетц опублікували книгу під назвою «Директиви по уникненню статевої дискримінації у мові», в якій чітко сформульовано основна теза феміністської лінгвістики: «Мова є дискримінують за статевою ознакою, якщо він ігнорує жінок і їх досягнення, якщо він описує жінок лише в підлеглому положенні або в залежності від чоловіків, якщо він показує жінок тільки в стереотипних ролях і таким чином заперечує вони наявність інтересів і здібностей, які виходять за цей стереотип , якщо він принижує жінок поблажливістю і висміює їх ».
Відображаючи і формуючи наші образи та уявлення, мову укорінює та тиражує асиметричні погляди на чоловіків і жінок. Так, наприклад, в німецькій мові порівняння жінки з чоловіком розглядається як похвала: Sie steht ihren Mann. А порівняння чоловіка з жінкою як деградація чи образу: Er heult wie ein Weib. Багато фразеологізми також оцінюють жінок як істот «другого сорту»: Milchm ä dchenrechnung = naive Rechnung. У цьому проявляються певні розумові стереотипи, які при вживанні закріплюються. Інші фразеологізми звучать чисто по-чоловічому: ein Mann ein Wort (eine Frau ein W ö rterbuch).
Подібні приклади характерні і для англійської мови. Так, Міхаель Гайс у своїй книзі «Мова політики» аналізує статтю з журналу «Ньюсвік», присвячену передвиборної кампанії Р. Рейгана / Geis 1987 /. У статті цитується один з помічників Рейгана, що назвав суперницю останнього пані Ферраро «рубав» (garstig) жінкою, яка із задоволенням «видряпала б» (auskratzen) йому очі. На думку Гайса, слова «колючий» і «дряпатися» навряд чи вживані відносно чоловіка, тому що відображають стереотипну метафору жінки-кішки. Може бути, вибираючи подібні вирази, журналісти і не намагалися підірвати авторитет кандидата на пост віце-президента пані Ферраро, проте їхні слова акцентували невідповідність між іміджем жінки та іміджем політика. «Ми думаємо, що це ми використовуємо мову, але насправді часто буває так, що наша мова використовує нас», вважає Дебора Таннен. Недостатня або помилкова ідентифікація жінки в мові веде до її дискримінації в суспільстві, обмеження її прав, збереження та закріплення патріархально-традиційного розподілу ролей між чоловіком і жінкою.
А.В. Кириліна пов'язує існування гендерних стереотипів і традиційних очікувань по відношенню до чоловіків і жінок з метафоричною поняттями «мужність» і «жіночність», які в силу своєї семантичної двуплановости впливають на свідомість носіїв мови. «Внутрішня форма метафізичних категорій« жіночність »і« мужність »відсилає до людей різної статі і змушує приписувати їм якості, властиві цим категоріям, але необов'язково властиві реальним чоловікам і жінкам ...».
2.2 Діяльність з реформування системи мови
Діяльність представниць феміністської лінгвістики ФРН з реформування системи мови вже принесла значні результати. Зауважимо, що зміни в мові не є природним, «саморегульованим» процесом і не відбуваються самі по собі. Для здійснення змін необхідне виконання наступних умов:
Одночасне існування в мові як мінімум двох альтернативних варіантів (наприклад, андроцентрістского і рівноправного).
Поширення в мовному співтоваристві нового варіанту зусиллями його конкретних членів.
Підтримка з боку вищих органів влади.
У 1976 році були прийняті директиви ЄС про рівноправність жінок на роботі. У 1979 році у ФРН було прийнято положення, згідно з яким у всіх освітніх установах в майбутньому повинні використовуватися як чоловічі, так і жіночі найменування професій (Kaufmann - Kauffrau). У 1980 році в § 611 Цивільного кодексу ФРН було внесено положення про те, що при оголошенні вакансій на робочі місця повинні зазначатися як чоловічі, так і жіночі позначення професії / посади (Arzt - Ä rztin). Причому в офіційний перелік були внесені відповідності жіночого роду навіть для самих «чоловічих» професій і посад (Oberbefehlshaberin der Bundeswehr - Головнокомандувач Збройних сил ФРН). Крім похідних жіночого роду на-in з'явилися нейтральні позначення для професій і посад: Kaufperson = Kaufmann / Kauffrau. У 80-ті роки дискусія торкнулася і офіційно-правової мову. Тут також з'являються похідні жіночого роду (Amtfrau, Beamtin), які однак не набули поширення. Загальна тенденція така: рівноправність через нейтралізацію. Чоловічий рід для позначення обох статей зберігається, але по можливості його намагаються уникати: «Die Beratungsstelle kann im Bedarfsfall ä rztliche, juristische, psychologische Fachbearbeitung hinzuziehen» (замість - ... einen Arzt, einen Juristen, einen Psychologen hinzuziehen).
Під впливом жіночого руху намітилися деякі зміни і в граматичній системі німецької мови. Так, невизначено-особисте займенник man, яке походить від іменника Mann - чоловік і (як показали емпіричні дослідження) часто асоціюється з суб'єктом чоловічої статі, звучить вельми безглуздо в чисто жіночому контексті: «Wie kann man seine Schwangerschaft feststellen?» Для таких випадків було введено невизначено-особисте займенник frau, яке ось уже протягом 15 років успішно вживається в певних колах як альтернативний варіант: «Wenn frau stillt, mu ß sie mehr essen». Таке ж відповідність було запроваджено і для займенники jedermann-jedefrau: «In unserer Abteilung wird ein Training f ü r jedermann / frau geboten». Спостерігається тенденція фемінізації займенників wer / jemand, хоча на сьогоднішній день це і порушує граматичні норми: «Wer kann mir ihr Fahrrad leihen?»
Один з найбільш спірних питань у тому, чи повинні постійно вживатися так звані марковані форми на-in, якщо мова йде про жінок. На цей рахунок є дві думки:
1. Маркіровані форми повинні вживатися завжди, тому що необхідно постійно ідентифікувати наявність жінок, їх досягнення, права і вимоги.
2. Маркіровані форми повинні вживатися лише в особливих випадках, коли вкрай необхідна інформація про природне поле.
Луїзі Пуш запропонувала цікавий вихід з даної ситуації, який би дозволив створити струнку симетричну систему позначень професій / посад без дискримінації будь-якого з полів / Pusch 1984, 63 /: