Костанайської інститут
Факультет іноземних мов
Кафедра англійської мови
ПІБ
МОВНІ ЗАСОБИ ПЕРЕДАЧІ КОМізми В СУЧАСНИХ англомовних РАССКАЗАХ
Дипломна робота
Допустити до защіте____________ Науковий керівник
Зав. кафедрою --------------., -------------.,
старший викладач старший викладач
Костанай
2006
АНОТАЦІЯ
Дана робота називається «Мовні засоби передачі комізму в сучасних англомовних оповіданнях», в якій розкривається суть комічного як естетичної категорії, і розглядаються найбільш часто вживані способи і прийоми вираження комічного англомовними авторами ХХ століття.
Метою даної роботи є проаналізувати комічне як естетичну категорію, виражену мовними засобами в сучасній літературі; виявити і дослідити ті ключові стилістичні позиції, які роблять мову письменників неповторним, визначити засоби комізму сучасних англомовних письменників.
Дана дипломна робота складається з 3 частин: теоретична, теоретико-практична і практична. У теоретичній частині ми розглядали комічне як естетичну категорію. У теоретико-практичної частини розглядаються способи і прийоми вираження комічного. У третій частині ми розглядали твори англомовних авторів ХХ століття і на основі проаналізованих нами розповідей ми виділили чотири текстових рівня вираження комічного: рівень сюжету, рівень персонажа, рівень пропозиції і рівень словосполучення. На основі даних рівнів ми вивели діаграми способів і прийомів вираження комічного, які використовуються сучасними письменниками найбільш часто на кожному з рівнів. У додаток ми винесли деякі приклади вживання комічного на різних текстових рівнях.
ЗМІСТ
Введення
Теоретичні обгрунтування дослідження комічного як естетичної категорії
1.1 Загальна природа комічного
1.2 Теорії комічного
1.3 Засоби і прийоми комічного
2 Лінгвістична природа комічного
Фото та способи вираження комічного в художньому тексті
2.1.1 Гумор як особливий вид комічного
2.1.2 Іронія та її роль у вираженні комічного
2.1.3 Сатира в художніх текстах
2.2 Прийоми комічного
2.2.1 Основні прийоми комічного
2.2.2 Неосновні прийоми комічного
3 Функціонування мовних засобів і прийомів вираження комічного в сучасних англомовних оповіданнях
3.1 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні сюжету
3.2 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні персонажа
3.3 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні пропозиції
3.4 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні словосполучення
Висновок
Список використаних джерел
Список літературних джерел
Додаток
ВСТУП
Комічне завжди було одним із предметів літературознавчого дослідження. Але з плином часу змінюється й наш менталітет і наше розуміння комічного. Змінюються не лише форми та засоби комічного, але також стилі авторів. Кожен автор використовує певні прийоми та способи вираження комічного, через що його стиль і мова стає унікальним і неповторним. Але хоч мова кожного автора є особливим, тим не менш, можна знайти найбільш загальні риси вираження комічного авторами одного століття. Тому ми вирішили проаналізувати деякі літературні джерела та виявити основні способи і прийоми вираження комічного, використовувані сучасними авторами в комічних оповіданнях.
Все це і дозволяє говорити про новизну та актуальності даного дослідження.
Мета нашої роботи - проаналізувати комічне як естетичну категорію, виражену мовними засобами в сучасній літературі; виявити і дослідити ті ключові стилістичні позиції, які роблять мову письменників неповторним, визначити засоби комізму сучасних англомовних письменників.
Мета конкретизувалася в наступних завданнях:
- Розглянути і уточнити поняття комізму як естетичної категорії,
- Розглянути мовні способи і прийоми вираження комічного,
- Проаналізувати функціонування прийомів і засобів комічного на різних рівнях тексту.
Об'єкт дослідження - комічне як естетична категорія.
Предмет дослідження - мовні способи і прийоми вираження комічного в художньому тексті.
Наукова гіпотеза: комічне як естетична категорія проявляється на різних рівнях тексту, будучи визначальним чинником текстотворення в гумористичних творах.
Практична значимість дослідження полягає в тому, що результати дипломної роботи можуть бути використані в практиці викладання ряду дисциплін: стилістики англійської мови, теорії та практики перекладу, в зарубіжній літературі, домашньому читанні.
Робота проводилася з використанням сукупності методів дослідження, що включають аналіз літератури з проблеми дослідження, синтез, порівняння, класифікацію, інтерпретацію.
Спрямованість дослідження, з одного боку, на вивчення прийомів комічного, і, з іншого боку, на всю систему різнорівневих мовних засобів, що містять в «згорнутому вигляді» можливість реалізувати в певному мовному оточенні іронічну модальність, визначила вибір основного підходу до досліджуваних явищ. Це функціональний підхід, який розуміється в самому широкому сенсі як лінгвістичний опис, що відрізняється підкреслено функціональної орієнтацією, яка, на думку А.В. Бондарко полягає в тому, що «описуються угруповання різнорівневих мовних засобів за тим принципом, що визначається закономірностями функціонування мовних одиниць мовлення. Для цього використовуються кошти різних рівнів, організовані на семантичній основі »[1; 5].
Саме такий підхід дозволяє здійснити поуровневой аналіз прийомів комічного і механізму реалізації іронічної модальності.
Матеріалом для дослідження послужили оповідання «The Story - Teller »by H. Munro, «The Fight» by Dylan Thomas, «The Great Pancake Record »by Owen Johnson, «The Elk »by H. H. Munro, «The Mouse »by H. H. Munro, «Doc Marlowe »by James Thurber, «The Richer, The Poorer» by Dorothy West, «You Should Have Seen The Mess» by Muriel Spark і «The Hummingbird That Lived Through Winter» by William Saroyan.
Структура роботи. Дана дипломна робота складається з 3 частин: теоретична, теоретико-практична і практична. У вступі окреслено мету і завдання дослідження, а також наукова гіпотеза і практична значущість дослідження. У теоретичній частині ми розглядали комічне як естетичну категорію. У теоретико-практичної частини розглядаються способи і прийоми вираження комічного. У третій частині ми розглядали твори англомовних авторів ХХ століття і на основі проаналізованих нами розповідей ми виділили чотири текстових рівня вираження комічного: рівень сюжету, рівень персонажа, рівень пропозиції і рівень словосполучення. На основі даних рівнів ми вивели діаграми способів і прийомів вираження комічного, які використовуються сучасними письменниками найбільш часто на кожному з рівнів. У додаток ми винесли деякі приклади вживання комічного на різних текстових рівнях.
Теоретичні обгрунтування дослідження комічного як естетичної категорії
«Почуття - це одна з форм людської свідомості, одна з форм відображення реальної дійсності, що виражає суб'єктивне ставлення людини до задоволення або незадоволення його людських потреб, до відповідності або невідповідності чого-небудь його уявленням» [2, 17]. Не всі потреби людини вроджені. Частина з них формується в процесі виховання і відображає не тільки зв'язок людини з природою, але і його зв'язку з людським суспільством. «Естетичні почуття» є причиною появи естетичних категорій. І у своїй книзі «Про почуття гумору і дотепності» А. Н. Лук наводить список людських почуттів, у який, крім вищих соціальних почуттів, він також включає список «естетичних почуттів»:
а) Відчуття піднесеного
б) Почуття прекрасного
в) Відчуття трагічного
г) Відчуття комічного [2, 18].
Ці «естетичні почуття» складають чотири естетичні категорії: категорію піднесеного, категорію прекрасного, категорію трагічного і категорію комічного, яку ми і будемо розглядати в даній дипломній роботі.
1.1 Загальна природа комічного
«Комічне - це категорія естетики, що виражає в формі осміяння історично обумовлене (повне або часткове) невідповідність даного соціального явища, діяльності та поведінки людей, їх традицій і звичаїв об'єктивному ходу речей і естетичному ідеалу прогресивних громадських сил» [3; 237]. У даній роботі ми будемо дотримуватися цього визначення комічного, так як воно, як нам здається, повною мірою відображає суть комічного. Комічне за своїм походженням, сутності та естетичної функції носить соціальний характер. Його витоки кореняться в об'єктивних суперечностях суспільного життя. Комічне може виявлятися по-різному: у невідповідності нового і старого, змісту і форми, мети і засобів, дії та обставин, реальної сутності людини та її думки про себе. Видом комічного є, наприклад, спроба потворного, історично приреченого, нелюдського лицемірно зображати себе прекрасним, передовим і гуманним. У цьому випадку комічне викликає гнівний сміх і сатиричне, негативне ставлення. Комічна безглузда жага накопичення заради накопичення, оскільки вона знаходиться в протиріччі з ідеалом всебічно розвиненої людини. Комічне має різні форми: сатира, гумор і т. д. [3; 445].
Поняття «кому і чеський» походить від грецького «koikós» - «веселий», «смішний» і від «komos» - весела ватага ряджених на сільському святі Діоніса у Стародавній Греції і перейшло в російську мову зі значенням «смішне». Починаючи з Арістотеля, існує величезна література про комічний, його сутності і джерелі; виняткова труднощі його вичерпного пояснення зумовлена, по-перше, універсальністю комічного (все на світі можна розглядати «серйозно» і «комічно»), а по-друге, його надзвичайною динамічністю, його «природою Протея» (Жан Поль Ріхтер), ігровий здатністю ховатися під будь-який личиною. Комічне часто протиставляли трагічного (Арістотель, Ф. Шіллер, Ф. В. Шеллінг), піднесеного (Жан Поль Ріхтер), здійсненого (М. Мендельсон), серйозного (Ф. Шлегель, І. Фолькельт), зворушливому (Новаліс), але досить відомі трагікомічний і високий (тобто піднесений), серйозний і зворушливий (особливо в гуморі) види смішного. Сутність комічного вбачали в «потворне» (Платон), в «самознищення потворного» (німецький естетик-гегельянець К. Розенкранц), у вирішенні чогось важливого в «ніщо» (І. Кант), але частіше за все визначали формально, бачачи її в невідповідності, невідповідність (між дією і результатом, метою і засобами, поняттям і об'єктом, і т.д.), а також у несподіванки (Ч. Дарвін); проте існує і комічні «відповідності», і нерідко вражає саме комічне « виправдав очікування »(судження визнаного коміка,« блазня », в його вустах суто смішні). Мало задовольняючи в ролі універсальних формул, різні естетичні концепції комічного, проте, досить влучно визначали істота того чи іншого різновиду комічного, а через неї і якусь грань комічного в цілому [4; 639].
Загальну природу комічного легше вловити, звернувшись спочатку в дусі етимології слова до відомого у всіх народів з незапам'ятних часів ігровому, святково веселому (нерідко за участю ряджених), колективно самодіяльному народному сміху, наприклад у карнавальних іграх. Це сміх від радісної безтурботності надлишку сил і свободи духу - на противагу гнітючим турботам і нужді попередніх і майбутніх буднів, повсякденному серйозності і разом з тим сміх відроджує (в середні віки його називали risus paschalis, «великодній сміх» - після тривалих поневірянь і заборон великого поста). До цього «воскрешають» сміху («рекреаційному», поновлюючому сили) - як у школі під час перерви (рекреації) між двома уроками, - коли в свої права вступає ігрова фантазія, застосовно одне із загальних визначень комічного: «фантазування ... розуму якого надана повна свобода »[4; 549]. На карнавальної площі, як і в приватному будинку за бенкетним столом, завжди і скрізь де світом править ігровий сміх «комоса», запановує двозначна атмосфера дійсності, заломленої крізь призму винахідливою фантазії: багатий на вигадки «граючий людина» як би трудиться в ролі винахідливого « творчої людини ». Всі елементи смішного образу при цьому взяті з життя, у реального предмета (особи), але їх співвідношення, розташування, масштаби і акценти («композиція» предмета) перетворені творчою фантазією. За змістом сміх універсальний і амбівалентний (двозначний - фамільярне поєднання в тоні сміху вихваляння і наруги, хули і хвали). Це і сміх синкретичний як за місцем дії - без «рампи», яка відділяє в театрі світ комічний від реального світу глядачів, так і за виконанням - часто злиття в веселун автора, актора і глядача. Наприклад, середньовічний блазень, давньоруський скоморох, комік в побуті, який, імпровізуючи, потішається і над собою, і над слухачами, над своєю натурою як над їх натурою, відверто (в стані «свободи духу») представленої. У святково ігровому, глибоко об'єктивному за своєю природою сміху як би саме життя святкує і грає, а учасники гри - лише більш-менш свідомі органи її. Вищі зразки цього (одвічного, а по витоків - фольклорного) «власне комічного» в мистецтві - це наскрізь ігровий образ Фальстафа у Шекспіра, а також роман «Гаргантюа і Пантагрюель» Ф. Рабле.
Ще Аристотель відзначив, що сміятися властиво тільки людині (у деяких вищих видів тварин, у людиноподібних мавп і собак, спостерігаються зародкові форми беззвучного сміху). Велико антропологічне значення комічного; за словами І. В. Гете, ні в чому так не виявляється характер людей, як у тому, що вони знаходять смішним. Істина ця одно застосовна до окремим індивідам, цілим товариствам і епох (те, що не здається смішним однієї культурно-історичному середовищі, починаючи з звичаїв, одягу, занять, обрядів, форм розваг і т.п., викликає сміх у іншої, і навпаки ), а також до національного характеру, як це виявляється і в мистецтві (роль гумору, особливо ексцентричного, в англійській, дотепності у французькій літературі, сарказму в іспанському мистецтві). Найбільшим об'єктивним джерелом комічного є, зберігаючи при цьому «ігровий» характер, історія людського суспільства, зміна віджилих соціальних форм новими.
Єдиний предмет комічного - це людина (і людиноподібна в звірів, птахів і т.д.). Комічне тому чуже архітектурі, а іншим мистецтвам властиво в різній мірі. Найбільш сприятлива для універсальної природи комічного художня література, де на комічному заснований один з головних і найбільш ігровий вид драми - комедія.
1.2 Теорії комічного
Усі існуючі теорії розглядають комічне чи як чисто об'єктивна властивість предмета, або як результат суб'єктивних здібностей особистості, або як наслідок взаємин об'єкта і суб'єкта. Ці три різних методологічних підходи до трактування природи комічного і породжують все видиме в теоретичній літературі різноманіття концепцій комічного. Це різноманіття польський естетик Б. Дземідок у книзі «Про комізмі» систематизує навколо шести генеральних типологічних моделей комічного [5; 27-28]:
Теорія негативного властивості об'єкта осміяння (Аристотель) і її психологічний варіант - теорія переваги суб'єкта над комічним предметом (Т. Гоббс, К. Уберхорст).
Теорія деградації («Приводом до смішливості є приниження який-небудь значної особи»). Цю теорію сформулював англійський психолог першої половини XIX століття А. Бен.
Теорія контрасту (Жан Поль, І. Кант, Г. Спенсер), («Сміх природно виникає, коли свідомість раптово переходить від речей великих до малих»). Причина сміху в невідповідність очікуваному (Т. Ліпіс, Г. Хоффдінг).
Теорія протиріччя (А. Шопенгауер, Г. Гегель, Ф. Фішер, М. Чернишевський).
Теорія відхилення від норми (комічно явище, що відходить від норми і недоцільно і безглуздо розрослося) німецького естетика К. Гросса, французького теоретика Е. Обуе і С. Мілітон Нахама.
Теорія пересічних мотивів, в якій виступає не один, а кілька мотивів, що пояснюють сутність комічного. Ця група широкого обсягу: А. Бергсон, З. Фрейд, А. Луначарський та інші.
Юрій Борєв, який називає комізм «прекрасною сестрою смішного», вважає, що «сміх і смішне - ширше комічного. Вони охоплюють і внеестетіческіе явища. Смішне не завжди комічно. Комічне - прекрасна сестра смішного. Комічне породжує «високе» [6, 28].
Тієї ж думки дотримується і А. М. Лук: «... не всі смішне комічно, але все комічне смішно »[2, 65]. Іншими словами, володіючи всіма ознаками смішного, комічне володіє ще якимось додатковим ознакою. Це ознака суспільної значущості ». «Комічне - це суспільно значуще смішне» [2; 63].
У цієї думки істотні дві особливості. Перша відноситься до трактування сутності комічного: комічне не можна ототожнювати зі смішним взагалі, воно суспільно значимий сміх. Друга особливість пов'язана з тезою про те, що «все комічне викликає сміх, однак не все, що викликає сміх, є комічне» [2; 63].
У синкретичному сміхові потенційно або в зародковому вигляді закладені багато видів комічного, обособляющимся потім у ході розвитку культури. Це, перш за все іронія і гумор, протилежні за «правилами гри», за характером личини. В іронії смішне ховається під маскою серйозності, з переважанням негативного (глузливого) ставлення до предмету; в гуморі - серйозне під маскою смішного, звичайне переважанням позитивного («сміється») відносини. Серед усіх видів комічного гумор відзначений в принципі міросозерцательним характером і складністю тону в оцінці життя. У гуморі «діалектика фантазії» відкриває за нікчемним - велике, за безумством - мудрість, за смішним - сумне («незримі світові сльози», за словами М. В. Гоголя [2; 37]). Притча про гумор свідчить, що радість і горе зустрілися вночі в лісі і, не впізнавши один одного, вступили в шлюбний союз, від якого народився гумор [7, 32]. Навпаки, викривальний сміх сатири, предметом якого служать пороки, відрізняється цілком певним ( негативним, викривають) тоном оцінки. Починаючи з античності (Ювенал) існує, втім, і не комічна сатира, надихає одним обуренням. Але саме великим сатириків (Дж. Свіфт, М. Є. Салтиков-Щедрін) нерідко властиво перемежовувати серйозне (соціально значне) з алогічно забавним, абсурдним, як би жартівливо незначним (персонаж з «фаршированої головою» у Салтикова-Щедріна) - компенсаторна ( відновлююча бадьорість) функція сміху, в якій наочно позначається генетичний зв'язок сатири з власне комічним.
За значенням (рівню, глибині комічного), таким чином, розрізняються високі види комічного (найбільший зразок в літературі - Дон Кіхот Сервантеса, сміх над найбільш високим у людині) і всього лише забавні, жартівливі види (каламбур, реалізовані метафори, дружні шаржі і т . п.); до забавно комічному застосовно визначення смішного в Аристотеля: «... помилка і неподобство, нікому не заподіюють страждання і ні для кого не згубні» [8; с.53]. Для комічного зазвичай важлива чуттєво наочна природа конкретного предмета, гра на утрировки величини елементів (карикатура, від італ. Caricare - перебільшувати, утрирувати), на фантастичних поєднаннях; але поряд з цим дотепність (гострота), виростаючи з порівняння, будується також на зближенні далеких , більш-менш абстрактних понять; дотепність - це «грає судження» (К. Фішер) [2, 34], «ряджений поп, наречених будь-яку пару» (Жан Поль Ріхтер) [2, 35] всупереч волі «родичів» і загальноприйнятим уявленням; комічний ефект при цьому як би грає роль докази. За характером емоцій, які супроводжують комічне, і їх культурного рівня розрізняють сміх презирливий, любовний, зворушливий, жорстокий (їдкий і «терзає», або саркастичний), трагікомічний, витончений, грубий, здоровий (природний), хворий і т.д. Дуже важливо також духовний стан «коміка»: сміх свідомий, коли людина володіє процесом комічного, і, навпаки, коли їм грають зовнішні обставини, життя (ставлячи в «смішне положення») або несвідоме грає їм, як простим знаряддям, мимоволі «викриваючи» його («автоматизм комічного», за А. Бергсона).
1.3 Засоби і прийоми комічного
Філологи і мистецтвознавці більше цікавилися прийомами комічного, ніж його засобами (Ю. Борєв, А. Н. Лук).
Перші спроби класифікувати дотепність сходять до античної давнини: вони були зроблені Цицероном і Квінтиліаном. Цицерон дав першу формальну класифікацію і розділив всі дотепність на два основних типи [2; 83]:
1. Смішне виникає з самого змісту предмета.
2. Словесна форма дотепності, яка включає в себе:
А) двозначність;
Б) несподівані висновки;
В) каламбури;
Г) незвичайні тлумачення власних імен;
Д) прислів'я;
Е) алегорію;
Ж) метафори;
З) іронію.
Квінтіліан, у свою чергу, розділив всі причини, що викликають сміх на 6 груп: вишуканість, граціозність, пікантність, жарт, гострота і добродушне жартування [2; 85].
У зв'язку з дослідженням теорії комічного в загальному естетичному плані слід згадати книгу А. Макаряна «Про сатирі», в якій автор всупереч її назві більше говорить про «комічному». І справді, перша частина монографії називається «Комічне в літературі», друга - «Комізм». У другій частині автор, який поставив перед собою завдання «дослідити основні художні засоби сатиричного творчості», розглядає такі явища, як «комізм слів», «образний комізм», «логізма і алогізм», «комізм положення», «комізм характерів», « комізм обставин »,« комізм дії »[9; 381].
Автор розмірковує про два види комічних слів: дотепне і комічне слово. Здається, однак, що дотепність представляє собою об'єкт зовсім іншій області дослідження. Що ж стосується комічних слів, то вони, на думку Макаряна, пов'язані з невіглаством, культурною відсталістю, знервованості і т.д. Намагаючись визначити групи комічних слів, він пише: «Відступ від загальноприйнятого вживання слова: діалектизми, професіоналізми, архаїзми, неологізми, варваризми, порушення смислових і граматичних зв'язків - все це часто надає слову комічне значення» [9, 200]. Однак у конкретних випадках автор відчуває труднощі при розмежуванні засобів і способів комічного. Так, основними джерелами словесного комізму автор вважає безладність думок і їх логічне оформлення, убогість думки, витіюватість, химерність мови, порушення зв'язку між репліками, комічне підвищення або зниження інтонації, втрату нитки думки під час розмови, слова, що виражають суперечать поняття, повтори, комізм звуків і каламбури.
Комічний ефект звичайних загальновживаних слів пов'язаний насамперед з можливостями їх метафоризації і з багатозначністю. Комізм посилюється за рахунок окремих слів при їх різному зв'язуванні, придбанні ними додаткової комічної забарвлення в комічній середовищі, при непорозуміннях, що виникають у ході діалогів і взаємних реплік персонажів. Зрозуміло, комічні можливості слів проявляються і в мові автора під час розповіді, однак мова персонажів має більш широкими можливостями для досягнення художніх цілей [2; 64].
Комічне охоплює сатиру і гумор, які є рівноправними формами комічного.
У філологічної та естетичної літературі часто-густо змішуються і ототожнюються прийоми і засоби комічного.
Засоби комічного, поряд з мовними, охоплюють і інші засоби, що викликають сміх. Мовні засоби комічного складають фонетичні, лексичні, фразеологічні та граматичні (морфологічні та синтаксичні) кошти.
Прийоми комічного породжуються різними засобами і формуються, перш за все, мовними засобами.
Можна дати наступну узагальнену схему створення комічного в мистецтві, в тому числі в художній літературі: об'єктивний сміх (смішне) - засоби комічного (мовні засоби - фонетичні, лексичні, фразеологічні, граматичні засоби і немовні засоби) - форми комічного (гумор, сатира) - результат - сміх (комізм) [6; 74].
Комічне мистецтво здатне виявляти комічний потенціал не тільки загальновживаних, емоційних слів, але і термінів, термінологічних слів і сполучень. Важливою умовою придбання лексичними одиницями комічної забарвлення є комічна середа, несподівана зв'язок слова в тексті з іншими словами і виразами.
У прозі 20-30-х років можливості слів у створенні комічного ефекту, не рахуючи іронічної інтонації, полягають в наступному:
а) історичне формування значення певної частини лексичних одиниць в комічному якості;
б) несподівана багатозначність, омонімія та синонімія лексичних одиниць;
в) зміна стилістичних умов вживання слів, що належать різним сферам.
Фразеологічні одиниці служать для вираження комічного в трьох випадках:
а) супроводжуючись іронічною інтонацією;
б) історично сформувавшись в мові в комічному якості;
в) при вдалому поєднанні з іншими словами і виразами.
Значну роль у мистецтві комічного грають гостроти, що відрізняються експресивністю і викликають сміх.
Лінгвістична природа комічного
У філологічної та естетичної літературі найчастіше включають в один і той же безліч засоби і прийоми комічного, засоби комічного розчиняють у його прийомах; лише іноді ці поняття розглядаються як рівноправні й пересічні.
Прийоми комічного являють собою об'єкт дослідження естетики, літературознавства та лінгвістики. Це обставина пов'язана з тим, що прийоми мають широкі можливості формування та вдосконалення. Прийоми комічного можуть бути пов'язані з сюжетом твору, характерами явищ і образів, можуть породжуватися їх поведінкою і діями, ситуацією, комізм можуть створювати одяг героя і деталі звичайних предметів; в той же час прийоми комічного формуються в безпосередньому зв'язку з мовними - мовними засобами. Тому ми будемо розглядати засоби і прийоми як окремі поняття. Найбільш грунтовний розбір засобів і прийомів комічного міститься в роботах Ю. Борєва. Він виділяє такі прийоми як «уречевлення» і «ожівотніваніе». Розбираючи сатиричний вірш, де бюрократ зображений у вигляді дерев'яного придатка до столу і крісла, він справедливо відзначає, що осміяння досягається шляхом уподібнення бюрократа одному з елементів обстановки в кабінеті. «Ожівотніваніе» Борєв пояснює аналогічним чином. Також у свою класифікацію Борєв включає сатиричну гіперболізацію, яку ми в даній роботі будемо розглядати як два різних засоби: перебільшення (гіпербола) і применшення, пом'якшення (евфемізм).
2.1 Мовні способи і засоби вираження комічного в художньому тексті
Розглядають такі види комічного як гумор, сатира, гротеск, іронія, карикатура, пародія і т.д. Подібне виділення видів комічного виникає від змішування форм і прийомів комічного. Гротеск, карикатура, пародія входять в техніку гіперболи і в сукупності становлять прийом деформації явищ, характерів. Ось чому їх не можна вважати формами комічного. Вони однаковою мірою служать і сатири і гумору.
Багато авторів у своїх роботах розглядають такі види комічного як гумор та іронія в єдиному значенні. Ми в своїй роботі будемо дотримуватися тієї точки зору, що гумор і сатира - це два різних види комічного.
2.1.1 Гумор як особливий вид комічного
«Ю мор (англ. humour - моральне настрій, від лат. Humour - рідина: згідно античному вченню про співвідношення чотирьох тілесних рідин, що визначає чотири темпераменти, або характеру), особливий вид комічного, ставлення свідомості до об'єкта, до окремих явищ і до світу в цілому, поєднує зовні комічну трактування з внутрішньою серйозністю »[3; 391]. У злагоді з етимологією слова, гумор свідомо «норовливий», «суб'єктивний», особистісно зумовлений, відзначений відбитком «дивної» умонастрої самого «гумориста». На відміну від власне комічної трактування, гумор, рефлектіруя, налаштовує на більш вдумливе, серйозне ставлення до предмета сміху, на осягнення його правди, незважаючи на смішні дивні речі, - у цьому гумор протилежний осмеивающее, руйнівним видам сміху.
У цілому гумор прагне до складної, як саме життя оцінкою, вільної від односторонностей загальноприйнятих стереотипів. На більш глибокому (серйозному) рівні гумор відкриває за нікчемним піднесене, за божевільним мудрість, за норовливим справжню природу речей, за смішним сумне - «крізь видимий світові сміх ... незримі йому сльози »[10; 4]. Жан Поль, перший теоретик гумору, уподібнює його птаху, яка летить до неба вгору хвостом, ніколи не втрачаючи з уваги землю, - образ, матеріалізують обидва аспекти гумору.
«Залежно від емоційного тону і культурного рівня гумор може бути добродушним, жорстоким, дружнім, грубим, сумним, зворушливим і тому подібне» [11; 8]. «Текуча» природа гумору виявляє «протеіческую» (Жан Поль) здатність приймати будь-які форми, що відповідають умонастрою будь-якої епохи, її історичному «вподоби», і виражається також у здатності поєднуватися з будь-якими іншими видами сміху: перехідні різновиди гумор іронічного, дотепного, сатиричного, забавного [13; 5].
2.1.2 Іронія та її роль у вираженні комічного
Іронія перекладається з грецької «eiron e ia», буквально - удавання.
У різних областях знань комічне визначається по-різному.
У стилістиці - «виражає насмішку або лукавство іносказання, коли слово або вислів набувають у контексті мови значення, протилежне буквальному сенсу або заперечує його, що ставить під сумнів» [3; 206].
Іронія є зневагу та протиріччя під маскою схвалення і згоди; явищу навмисно приписують властивість, якого в ньому немає, але яке треба було очікувати. «Іноді, прикидаючись, говорять про належне, як про вже наявне в дійсності: у цьому полягає іронія» [14; 166]; Іронія - «... лукаве удавання, коли людина прикидається простаком, що не знають того, що він знає» [15 ; 381]. Зазвичай іронію відносять до стежках, рідше - до фігур стилістичним. Натяк на удавання, «ключ» до іронії міститься зазвичай не в самому вираженні, а в контексті або інтонації, а іноді - лише в ситуації висловлювання. Іронія - одне з найважливіших стилістичних засобів гумору, сатири, гротеску. Коли іронічна насмішка стає злий, їдкою глузуванням, її називають сарказмом.
В естетиці - «вид комічного, ідейно-емоційна оцінка, елементарної моделлю або прообразом якої служить структурно-експресивний принцип мовної, стилістичної іронії» [4; 579]. Іронічне ставлення передбачає перевагу або поблажливість, скептицизм або насмішку, нарочито заховані, але визначають собою стиль художнього або публіцистичного твору («Похвала глупоті» Еразма Роттердамського) або організацію образності (характеру, сюжету, всього твору, наприклад, у «Чарівній горі» Т. Манна ). «Скритність» глузування, маска «серйозності» відрізняють іронію від гумору і особливо - від сатири.
Деякі дослідники розглядають іронію в якості самостійної форми комічного. В силу своєї інтелектуальної зумовленості та критичної спрямованості іронія зближується з сатирою; разом з тим між ними проводиться межа, і іронія розглядається як перехідна форма між сатирою і гумором. Згідно з цим положенням, об'єктом іронії є переважно невігластво, в той час як сатира володіє нищівним характером, створює нетерпимість до об'єкта сміху, суспільної несправедливості. «Іронія - засіб незворушною холодної критики» [16; 406].
Сенс іронії в різні епохи істотно видозмінювався. Античності властива, наприклад, «сократівська іронія», яка висловлювала філософський принцип сумніви і одночасно спосіб виявлення істини. Сократ прикидався однодумцем опонента, підтакував йому і непомітно доводив його погляд до абсурду, виявляючи обмеженість начебто очевидних для здорового глузду істин. В античному театрі зустрічається і так звана трагічна іронія («іронія долі»), теоретично усвідомлена в новий час: герой впевнений в собі і не відає (на відміну від глядача), що саме його вчинки готують його власну загибель (класичний приклад - «Цар Едіп »Софокла, а пізніше -« Валленштейн »Ф. Шіллера). Таку «іронію долі» нерідко називають «об'єктивної іронією», а стосовно до самої реальності - «іронією історії» [17; 590].
Розгорнуте теоретичне обгрунтування і різноманітне художнє втілення іронія отримала в романтизмі (теорія - у Ф. Шлегеля, К. В. Ф. Зольгера; художня практика: Л. Тік, Е. Т. А. Гофман у Німеччині, Дж. Байрон в Англії, А. Мюссе у Франції). Романтична іронія підкреслює відносність будь-яких обмежувальних за змістом та значенням сторін життя - побутова відсталість, станова вузькість, ідіотизм замкнутих у собі ремесел і професій зображуються як щось добровільне, жарти заради прийняте на себе людьми.
Своєрідну концепцію «епічної іронії» як одного з основних принципів сучасного реалізму розвинув Т. Манн [18; 371], який, відштовхуючись від універсальності романтичної іронії, підкреслював, що іронія необхідна для епічного мистецтва як погляд з висоти свободи, спокою і об'єктивності, не затьмарений ніяким моралізаторством.
2.1.3 Сатира в художніх текстах
Сат і ра (лат. satira, від більш раннього satura - сатура, буквально - суміш, всяка всячина), вид комічного; нещадне, що знищує переосмислення об'єкта зображення (і критики), дозволяється сміхом, відвертим чи прихованим, «редукованим»; специфічний спосіб художнього відтворення дійсності, що розкриває її як щось мінливе, безглуздо, внутрішньо неспроможне (змістовний аспект) за допомогою сміхових, викривально-осмеивающее образів (формальний аспект).
На відміну від прямого викриття, художня сатира як би двусюжетна: комічне розвиток подій на першому плані зумовлюється якимись драматичними або трагічними колізіями у «підтекст», у сфері подразумеваемого [18; 72]. Для власне сатири характерна негативна забарвленість обох сюжетів - видимого й прихованого, тоді як гумор сприймає їх в позитивних тонах, іронія - комбінація зовнішнього позитивного сюжету з внутрішнім негативним.
«Сатира - нагальна засіб суспільної боротьби; актуальне сприйняття сатири в цій якості - змінна величина, залежна від історичних, національних і соціальних обставин» [19; 153]. Але чим всенародно і універсальніше ідеал, в ім'я якого сатирик творить заперечує сміх, тим «живучою» сатира, тим вище її здатність до відродження. Естетична «надзавдання» сатири - порушувати чи лишати спогад про прекрасне (добро, істину, красу), хто утиски ницістю, дурістю, пороком. Проводжаючи «в царство тіней все віджиле» (М. Є. Салтиков-Щедрін), духовно «присоромлений» і очищаючи сміється, сатира тим самим захищає позитивне, справді живе [20; 4]. За класичним визначенням Ф. Шіллера, вперше розглянув сатиру як естетичну категорію, «... в сатирі дійсність як якесь недосконалість противополагается ідеалу, як вищої реальності »[21; 344]. Але ідеал сатирика виражений через «антиідеал», тобто через кричуще-сміховинне відсутність його в предметі викриття.
Безкомпромісність суджень про предмет осміяння, відверта тенденційність - притаманний саме сатирі спосіб вираження авторської індивідуальності, що прагне встановити непереходімую кордон між власним світом і предметом викриття, і «... силою суб'єктивних вигадок, блискавичних думок, вражаючих способів трактування розкласти все те, що хоче стати об'єктивним і придбати міцний образ дійсності ... »[17; 312]. Суб'єктивна забарвленість сатири надає їй риси своєрідного негативного романтизму.
Чітко осознавшая себе в давньоримській літературі як викривально-глузливого жанру лірики, пізніше сатира, зберігаючи риси ліризму, втратила жанрову визначеність, перетворилася на подобу літературного роду, що визначає специфіку багатьох жанрів: байки, епіграми, бурлеску, памфлету, фейлетону, сатиричного роману. В останні півстоліття сатира вторгається в наукову фантастику (О. Хакслі, А. Азімов, К. Воннегут та ін.)
2.2 Прийоми комічного
Існують різні прийоми вираження комічного, але ми зупинимося лише на таких як:
механізм реалізації комічної модальності стереотипних словосполучень,
деформація ідіом,
комічні метафори,
п арадокс,
повторення,
окказіональние новоутворення,
перифраз,
вступні конструкції,
синтаксична конвергенція,
алюзії,
цитати,
змішання стилів мовлення,
пародії.
Ми розділили їх на основні та неосновні прийоми вираження комічного.
2.2.1 Основні прийоми комічного
Механізм реалізації комічної модальності стереотипних словосполучень. Мова більшості персонажів англомовних авторів ХХ століття рясніє клішовані фразами, від чого їх слова набувають яскраво виражене іронічне звучання.
Серед словосполучень, активно створюють іронію, великий інтерес викликають побудовані за структурною схемою N of N (з варіантом N of AN): heart of gold, crown of thorns, angel of mercy etc. [22; 94-95].
Ці словосполучення відрізняються більшою структурної спаяністю і як наслідок великим ступенем передбачуваності компонентів.
Оскільки для цілей нашого дослідження детальна класифікація подібних словосполучень не представляється необхідною, для термінологічного зручності будемо користуватися терміном, запропонованим А.А. Барченкова - «стереотипні словосполучення» [23; 67].
«До складу стереотипних сполучень можуть входити як фразеологічні одиниці (фразові штампи, кліше, типові для різних літературних стилів, крилаті вирази, прислів'я і приказки), так і словосполучення, за своїми зовнішніми характеристиками класифікуються як змінні і вільні ... Провідне місце у фонді стереотипних сполучень займають словосполучення структурної моделі AN, потім NN і N of N. »[23; 6].
Етимологічно всі словосполучення - колишні мовні метафори. Покликані колись прикрашати мова, виникнувши як яскраві образи, вони втратили з часом образність і перетворилися на кліше. А тому, вживаючись в нових контекстах, вони можуть набувати і нову образність, хоча зовсім іншого характеру.
Стереотипні словосполучення мають дуже важливим для створення іронії якістю, так як зберегли у своїй семантичній структурі сліди колишніх контекстів свого вживання. Ступінь емоційності у цих контекстів різна (в одних вище, в інших нижче). Однак «на перший план тут виходить узагальнене сприйняття цих поєднань як: а) коли-то образних, б) книжкових; в) викликають, нехай і не завжди певні, історико-культурні асоціації» [24; 19]. Тобто, якщо у читача виникає біблійна піднесена асоціація у зв'язку з висловленням a crown of thorns, цього цілком достатньо для декодування.
Важко переоцінити роль раніше метафоричні словосполучень, які перетворилися на кліше, для актуалізації іронії [25; 48]. Будучи одним з перших засобів (і в якісному і в кількісному плані) реалізації іронії на лексичному рівні в текстах англомовних авторів ХХ століття, вони представляють собою дрібне ланка в ланцюзі, що тягнеться до текстових засобів вираження іронії (алюзії, цитації, пародії), також представленим у творах авторів.
У деяких випадках стереотипні словосполучення, що звучать із вуст персонажа, для якого ці клішовані фрази не здаються побитими і банальними, є вичерпною мовної характеристикою героя.
Деформація ідіом
«Ідіома [від грецького idios -« власний »,« властивий »] - лінгвістичний термін, що позначає вираз (мовний), що вживається як деяке ціле, яке не підлягає подальшому розкладанню і звичайно не допускає всередині себе перестановки своїх частин» [3; 649] .
В англійській (так само як і в російській) мові давно стала звичайною практика створення різних окказіональних структурно-семантичних перетворень стереотипних словосполучень і фразеологічних одиниць [26; 39].
Деформація словосполучення так само може розглядатися як близький до деформації ідіом феномен. Прийом в принципі використовується один і той же - нехтування нормами мови для досягнення комічного ефекту. Випадки вживання цього прийому також досить численні.
Комічні метафори
«Метафора (грец., Μεταφορα, лат. Translatio," перенесення ") - не у власному, а в переносному сенсі вжите картинне чи образне вираження; є хіба концентроване порівняння, причому замість предмета порівнюваного ставиться безпосередньо назву предмета, з яким бажають порівняти »[3; 638]. Метафора сприяє витонченості, силі і блиску мовлення; навіть у повсякденному житті, в просторіччі, вираження пристрасті без неї майже ніколи не обходяться. Особливо для поетів метафора є необхідним допоміжним засобом. Вона дає мови особливу, вищу прозорість, втілюючи навіть абстрактне поняття в живі форми і роблячи його доступним споглядання. Метафора - це перенесення сенсу слова на об'єкт, з яким він не співвідноситься. Вони є одним із самих звичайних прийомів створення комічного ефекту.
Слова та фрази, вирвані зі звичного для них контексту і оточення, починають працювати в нових, незвичних мовних ситуаціях. Однак, при найближчому аналізі, виявляється, що їх використання надзвичайно логічно, і автор лише виносить на поверхню до цього нерозкриті можливості вживання цих одиниць мови. У результаті виникає химерна метафора. А вербальна новизна стає для читача приємною несподіванкою.
Парадокс - «це вислів чи судження, різко розходиться з загальноприйнятим традиційним думкою або (іноді тільки зовні) здоровим глуздом» [4; 721].
Використання цього лінгвістичного феномена вельми популярне серед англійських авторів. Приклади численні: Оскар Уайльд, Бернард Шоу, Льюїс Керролл, Гілберт Честертон. Парадокс нерідко вбирається в дотепну форму і набуває властивості комічного [27; 240].
У художній тканині твору, коли парадокс включається до мова персонажа, він служить засобом його характеристики.
Звичайно, не можна порівнювати парадокси різних письменників. Адже завдання перед різними авторами стоять абсолютно різні. Якщо Оскар Уайльд, наприклад, використовував парадокс як засіб для осягнення істини і перевірки стертих прописних істин, то для Вудхауза парадокс - ще один спосіб позбавити читача.
Парадокси здатні переконувати і вражати (і, звичайно, розважати) незалежно від глибини і істинності висловлювання, оскільки мають риси оригінальності і якоїсь зухвалості. Тому парадокси вельми успішні як комічний прийом.
Повторення - вельми потужний засіб для досягнення комічного ефекту, оскільки з кожним новим разом внаслідок повторення слово може набувати виразність і додаткові значення [24; 128].
До особливостей деяких авторів відноситься використання повторів, повернення до однієї і тієї ж теми, протягом кількох творів. Звичайно, весь гумор цих постійних згадок не буде зрозумілий читачем, якщо він прочитав тільки одну книгу із серії. Зате при прочитанні хоча б двох творів, для читача відкриється захована іронія, і текст придбає своєрідну глибину.
Втім, прийом повторення не обов'язково так би мовити «розтягнутий» на кілька сторінок або всю книгу. Іноді вдається, використовуючи мінімум засобів вираження, досягти неймовірного гумористичного опису ситуації.
Таким чином, прийом повтору на різних мовних рівнях (від лексичного до текстового) протягом розгортання всього твору допомагає досягти максимальної цілісності тексту. Саме переплетення, взаємодія асоціацій, що виникають у кожному окремому висловленні, створює тематичне єдність і завершеність художнього твору в цілому.
2.2.2 Неосновні прийоми комічного
Автори досить часто вводять у свої тексти окказіональние новоутворення. Цілком залежить від багатства фантазії і своєрідного світовідчуття автора, вони реалізують величезне число самих неймовірних асоціацій [28; 43-53].
Нерідко автори створюють нові слова, використовуючи продуктивні моделі, що існують в англійській мові. Варто зауважити, що велика кількість подібних слів і виразів ускладнюють адекватний переклад на російську мову. Оскільки те, що в англійській звучить, як оригінальна лінгвістична знахідка, в російській стає насильством над мовою.
Конверсія дуже продуктивний спосіб словотворення в англійській, але до російської мови вона майже не застосовується. Жорсткі правила російської мови перешкоджають перевести новоутворення так, щоб вони не різали вухо.
Авторські новоутворення, завдяки економно вираженої компресії змісту, являють собою власне мікротексти. А тому з їх допомогою автору легше досягти комічного ефекту або висловити іронію, так як гумористичне забарвлення окказионализмов помітна навіть без знання навколишнього контексту або ситуації.
Перифраз «[гр. per ífrasis] - синтактико-семантична фігура, яка полягає в заміні однослівні найменування предмета або дії описовим багатослівним вираженням »[4; 735].
Це один із самих улюблених прийомів для створення комічного ефекту. Цей прийом полягає в тому, що назва предмета, людини, явища замінюється вказівкою на його ознаки, як правило, найбільш характерні, що підсилюють зображальність мови.
Потенційні можливості перифраза самого по собі у створенні іронії досить великі (особливо номінативних словосполучень, близьких за функцією до прізвиська) [6; 232].
Англійці славляться своєю схильністю до евфемізмів, пом'якшення висловів чи навіть замовчування.
Не рідкісні випадки, коли різні автори комбінують кілька різних прийомів, щоб фраза зазвучала жваво і оригінально.
Для стилю творів ХХ століття надзвичайно характерно вживання вступних конструкцій. Вони дають можливість створювати різні, в тому числі гумористичні ефекти, висловлювати емоційне ставлення авторів та героїв до подій - жаль, сумнів, упевненість [29; 136].
Слова і словосполучення у багатьох англомовних письменників майже рівною мірою представлені в якості вступних елементів. Однак якщо слова, до якої б частини мови вони не належали (будь то модальні слова, адвербалізірованние прикметники, прислівники, дієслова в наказовому способі, імена іменники), не надають висловлювань іронічне звучання, то вступні словосполучення часто несуть у собі іронічну модальність - або авторську , або діючих осіб творів.
Серед вступних конструкцій, зустрічаються у сучасних письменників, більшість складають вступні пропозиції. Їх семантико-стилістична функція представляється нам такою: для письменника вступні пропозиції - прекрасний засіб втілення сатиричного задуму, досягнення певного гумористичного ефекту, що складає другий план розповіді.
Одна з найважливіших стилістичних функцій використання вставних пропозицій - створення двох паралельних мовних планів: плану розповіді і плану оповідача. При цьому гумористичний ефект досягається завдяки протиріччя між нейтральним (а іноді піднесеним) тоном розповіді і їдким стилем «зауважень в дужках».
Вступні конструкції (особливо пропозиції) надають розповіді розмовний відтінок, роблять його живим, емоційним, безпосереднім [30; 32]. Вступні пропозиції - це свого роду емоційні сплески, які несуть в семантичному плані надзвичайно велике навантаження, оскільки автори вкладають у них додаткову інформацію, не розкриту в контексті основної пропозиції.
Досить поширеним засобом реалізації іронії та створення комічного ефекту є синтаксична конвергенція. Це поняття було введено в роботах по стилістиці І.В. Арнольд.
«Під синтаксичної конвергенцією розуміється особлива синтаксична конструкція, що складається з підкоряється слова і двох чи більше однопорядкові елементів, що знаходяться у відношенні підпорядкування до підкорятися слову. Брати участь у створенні конвергенції можуть засоби різних мовних рівнів »[27; 232].
Найчастіше синтаксична конвергенція заснована на використанні ефекту обманутого очікування.
Ще активніше прирощується суб'єктивно-оцінна інформація при неоднорідною зв'язку підлеглих елементів з підпорядковується словом (зевгма).
Для зевгми характерно опущення, тобто присудок стоїть тільки на початку періоду, а потім воно лише мається на увазі.
При використанні зевгми форма стає змістовно і комунікативно-значущої, виконуючи роль елемента, що несе додаткову інформацію модального характеру.
Наша точка зору на алюзії відповідає тлумаченню, яке було запропоновано І.В. Гюббенет: «Алюзія є дуже зручним терміном, який вказує на наявність у читача певного, а саме, історико-філологічного фонового знання. Ми об'єднуємо цитати й алюзії, вживаючи термін «алюзія» як по відношенню до алюзіям в широкому сенсі, тобто посиланнями на епізоди, імена, назви і так далі, міфологічного, історичного чи власне літературного характеру, так і до «аллюзівним цитат» [32 ; 48].
На найважливішу для реалізації іронії семантичну особливість алюзій звернув увагу і І.Р. Гальперін: «... значення слова (алюзія) повинна розглядатись як форма для нового значення. Іншими словами, первинне значення слова чи фрази, що можливо відомо (тобто алюзія), служить судиною, в який вливається нове значення »[33; 48].
Цей лінгвістичний прийом далеко не однорідний. З одного боку, створюючи вертикальний контекст, він (прийом) збагачує художній твір, надає йому як би четвертий вимір. З іншого боку, він може використовуватися в «зниженому» вигляді, зрушуючи в сферу комічного.
Алюзії можна розділити на три великі групи:
біблійні і міфологічні алюзії;
алюзії до літературних текстів;
алюзії до відомих особистостей та подій історії та сучасності.
Для того щоб алюзія стала зрозуміла читачеві, необхідна наявність фонових знань. Дуже часто застосовується прийом, коли герой, сам того не відаючи, приписує доступною цитату особі, від якого він її чув. Тим самим зіставлення фонових знань персонажа і фонових знань читача призводить до створення комічного ефекту.
Використання алюзій вельми продуктивно для створення комічного ефекту. Що належить одній структурі (в даному випадку - біблійного, міфологічному, історичному та літературному фону) шляхом перенесення в іншу структуру, в інший контекст (часто іншої епохи і стилю) протиставляється в цій новій структурі і таким чином набуває нового сенсу.
Більш складна аллюзівная іронія, безпосередньо пов'язана з категорією інтертекстуальності, тобто використовує присутність в тексті раніше створених текстів, які й створюють взаимопересекающиеся площині з новими текстами [34, 44].
Цитати, які використовують автори, прийшли з різних джерел, багато хто з них знайомі російськомовним читачам в перекладі (Біблія, У. Шекспір, Р. Кіплінг, Р. Бернс, Дж. Кітс і т.д.), але є і маловідомі імена.
Використання цитат (як прихованих, так і явних) як спосіб створення комічного ефекту представляється нам заснованим на загальній для творів мистецтва тенденції до їх «застиганню», перетворенню на штампи, переходу з області вмісту в область коду. А для створення гумористичного ефекту (і особливо - іронії) продуктивно своєрідне «перекодування коду», тобто «Здатність одних текстів передавати свої ознаки іншим, створюючи тим самим новий сенс» [24; 100].
Хоча зазвичай цитати даються в неспотвореному вигляді, інколи автори все-таки деформують їх для більшого комізму.
Як і у випадку з використанням алюзій, використання цитат завжди має на меті досягти найбільшого комічного ефекту, який досягається, перш за все, невідповідністю між суто побутовим, життєвим змістом і високою поетичною формою.
Безпосередньо пов'язаним з цитацией і алюзіями за своїми сутнісними характеристиками (засноване на інтертекстуальності протиставлення кодів двох творів) представляється нам і змішання регістрів і стилів мови.
«При змішуванні стилів відбувається деформація старого коду (він перекроюється, перерозподіляються деякі елементи, які становлять його структуру, тобто узагальнюючи, старий код пристосовується до виконання нового комунікативного завдання)» [24; 133].
Поєднання в одному контексті слів і виразів, які належать до різних стилістичним рівням, дає яскраво виражений комічний ефект [35; 26].
Змішання регістрів мови - сильне експресивне засіб. Невідповідність стилю висловлювання і його контексту створює сприятливий грунт для комічного ефекту. Оскільки саме стиль висловлювання оголює протиріччя між поверхневим і глибинним змістом.
Між використанням змішання стилів мовлення як засобу досягнення комічного ефекту і використання в цих же цілях пародії практично немає чіткої межі. А якщо вона і є, то в більшості випадків важко визначна [36; 48].
Хоча пародія і є за визначенням «особливим видом творів словестно-художньої творчості, що характеризуються стилістичною вторинністю і несамостійністю» [37; 32] у багатьох авторів вона виступає як цілком самостійний авторський прийом.
Гумористичний ефект досягається синтезом і одночасним протиставленням текстуальних елементів, які існували раніше, і нового контексту.
3 Функціонування мовних засобів і прийомів вираження комічного в сучасних оповіданнях
На прикладах оповідань, які ми досліджували в даній дипломній роботі, видно, що комічне широко використовувалося авторами ХХ століття на різних рівнях. Тому ми будемо розглядати функціонування способів і прийомів вираження комічного на різних текстових рівнях:
рівень сюжету,
рівень персонажа,
рівень пропозиції,
рівень словосполучення.
3.1 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні сюжету
Автори часто використовують різні засоби і прийоми для створення комічного ефекту на рівні сюжету. Для того, щоб найбільш чітко визначити, якими засобами і прийомами користуються сучасні англомовні автори в більшості випадків, ми склали діаграму використання коштів [див Діаграма 1], а також діаграму використання прийомів [см. Діаграма 2] комічного на аналізі прочитаних нами творів.
Виходячи з цих діаграм, ми бачимо, що на рівні сюжету переважаючими засобами є іронія і сатира, а прийомами - метафори, повторення, вступні конструкції та новоутворення.
Діаграма 1. Способи використання комічного на рівні сюжету
Діаграма 2. Прийоми використання комічного на рівні сюжету
На прикладі оповідання «The Great Pancake Record »by Owen Johnson ми бачимо, що навіть назва говорить про несерйозність даного «спортивного» рекорду. У ньому розповідається про те, як прославлялися хлопчики з коледжу. У кожного з них були якісь захоплення спортом, але одного разу до них прийшов новенький, який не займався ніяким видом спорту. Джонні Смід любив тільки поїсти і поспати. Коли в учнів закінчилися гроші на їжу, вони домовилися з власником крамниці, що якщо Джоні з'їсти більше 39 млинців, то він буде годувати їх безкоштовно. Рекорд полягав у тому, щоб з'їсти більше, ніж хто-небудь за весь час існування коледжу.
«Forty-nine pancake s! Then, and only then, did they realize what had happened. They cheered Smeed, they sang his praises, they cheered again.
"Hungry Smeed's broken the record!" »[45, 115].
Використання іронії в даному випадку підкреслює «значущість» даного рекорду для коледжу.
Протягом усього тексту ми бачимо, що новачків оцінювали за їх спортивним досягненням і статурі, але, коли дізналися, що Джоні Смід ніколи не займався спортом, вони відразу почали ставитися до нього як до недостойному їх уваги:
«A dead loss! »,« Good for nothing ... »[45; 98].
Використовуючи сатиру, автор часто принижує молодших:
«- You'll try for the college team?
Of course »[45; 84].
У даному випадку автор хоче підкреслити перевагу учнів над новачками. Крім використання різних засобів комічного автор часто використовує такі прийоми комічного як повторення, метафори і вступні конструкції. Наприклад:
«" Six more. "
"Six it is," said H ickey, adding а second figure. "Six and six are twelve."
The second six vanished as quickly as the first.
"Why, that boy is starving," said Conover opening his eyes.
"Sure, h е is," said Hickey. "Не hasn't had а thing for ten days."
"Six more," cried Macnooder.
"Six it is," said Н ickey. "Six and twelve is eighteen" »[45; 111].
Повторення цифри «шість» »підкреслює переживання і робить розповідь більш емоційним.
«You have undermined the effect of years of careful teaching» [43; 29].
Дана фраза не здається нам смішною, якщо ми не знаємо сюжет оповідання. Тільки якщо ми прочитаємо весь розповідь, ми зрозуміємо, що саме розуміється під «careful teaching». Використання іронії, в даному випадку, підкреслює, що тітка дітей має на увазі хороший казки для дітей і не звертає уваги на поведінку і характер своїх племінників. Діти не вміють вести себе в громадському місці, а для їх тітки важливо, щоб їм не розповідали неналежні розповіді, які вони із задоволенням слухали.
"We walked home together. I admired his bloody nose. He said that my eye was like a poached egg, only black "[44; 124].
З першого погляду ця фраза звучить навіть сумно, ніж смішно. Але ця розмова відбувається між хлопцями, які тільки що побилися один з одним. Використання перебільшення і метафори допомагають зрозуміти їх настрій і вже дружні почуття, а, крім того, побачити їх гордість за самих себе.
Не менш цікавий і оповідання, написане Дороті Вест, який називається «The Richer, The Poorer», в якому описується життя двох сестер. Автор навмисне підкреслює їх спосіб життя і їхнє ставлення до грошей:
«She never touched a penny of her money, though her child's mouth watered for ice cream and candy» [49; 155].
У цьому оповіданні використовуються такі прийоми як новоутворення та метафори.
«A job in hand was worth two in the future» [49; 156].
У даному випадку автор перетворює відоме прислів'я «A bird in hand is worth two in the bush» так, щоб показати жадібність і прагнення заробити якомога більше грошей. Комічна ситуація полягає в тому, що, заробляючи гроші, вони їх не витрачали, а збирали, щоб у майбутньому жити красиво й багато, але, доживши до старості, вони усвідомили свою дурість.
3.2 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні персонажа
Дуже часто автори домагаються комічного ефекту на рівні персонажа за допомогою метафор і перебільшення. На діаграмах [см. Діаграма 3 та діаграми 4] видно, що на рівні персонажа основним способом вираження комічного є сатира, а найбільш часто використовувані прийоми - парадокс і метафори.
Діаграма 3. Способи використання комічного на рівні персонажа
Діаграма 4. Прийоми використання комічного на рівні персонажа
Дуже добре проглядається роль комічного на рівні персонажа в творі «Doc Marlowe »by James Thurber.
«Doc Marlowe was a medicine-show man. He had been a lot of other things, too: а circus man, the proprietor of а concession at Coney Island, а saloonkeeper; but in his fifties he had travelled around with а tent-show troupe made u р of а Mexican named Chickalilli, who threw knives, and а man called Professor Jones, who played the banjo »[48; 74].
Досить важко уявити собі знахаря, який займається цирковий діяльністю і є власником пивниці. Але протягом усього оповідання ми бачимо, наскільки високо цінуються його мікстури. Крім цього для створення комічного ефекту автор описує його злиденне існування:
«He was wery low in funds» [48; 76]
Можна допустити, що у циркача і у знахаря немає грошей, але щоб їх не було у власника пивний - важко собі уявити. Більш того, описуючи знахаря і власника пивний в одній особі, автор хоче підкреслити комічність ситуації, в яку потрапили жителі цього населеного пункту. У них не було кваліфікованих лікарів, тому вони змушені були звертатися за допомогою до знахаря, який не відрізнявся бездоганною репутацією.
В оповіданні «The Richer, The Poorer» by Dorothy West дуже добре описується Лотті. За допомогою таких прийомів як парадокси, ідіоми, повторення і вступні конструкції, автор створює комічний образ дівчинки, яка перетворилася на стару.
«Lottie had hated being a child ... Lottie couldn't wait to grow up and buy herself the best of everything.
As soon as anyone would hire her, Lottie put herself to work ...
She never touched a penny of her money ...
Suddenly Lottie was sixty ... »[49; 155 - 156].
Лотті мріяла швидше вирости і заробити багато грошей, тому що в дитинстві у неї було дуже мало іграшок, вона любила кататися на велосипеді, який їй доводилося брати в знайомих на час. Подорослішавши, вона влаштувалася працювати нянею і, коли перед нею постав вибір, працювати або вчитися, вона, не роздумуючи, пішла працювати. Зароблені нею гроші вона ніколи не витрачала, хоча її дитина просив купити солодощі. Зекономивши все життя, вона тільки до старості усвідомила, наскільки нікчемним була її життя.
«Suddenly Lottie was sixty» [49; 174].
Цією пропозицією автор підкреслює, наскільки Лотті була зайнята тим, що заробляла гроші.
«Her way of life was mean and miserly» [49; 157].
Ця пропозиція чудово відображає все її життя.
В оповіданні «The Great Pancake Record» by Owen Johnson автор дає комічне опис Джонні РМЗС:
«He was thin and small, with a long, pointed nose and a wide mouth ...
Smeed understood that the future was decided and that he would go to the grave as "Hungry" Smeed »[45; 104].
«He was" a dead loss ", good for nothing but to sleep a lot and to eat like a glutton with a hunger that could never be satisfied» [45; 105].
Автор описує хлопчика, якому здавалося, що найважливіші роки його життя - це життя в коледжі. Він хотів залишити про себе пам'ять для майбутніх студентів, але не знав, як цього домогтися.
Комічний ефект також досягається за допомогою того, що автор дає клички всім дійовим особам («Hickey», «Old Turkey», «Spider», «Red Dog», «Butcher»).
У творі «You Should Have Seen The Mess» by Muriel Spark автор домагається комічного ефекту на рівні персонажа за допомогою опису ставлення хлопчика до безладдя:
«One day, I was sent over to the Grammar School with a note for one of the teachers, and you should have seen the mess! I am so glad that I did not go to the Grammar School, because of its mess ...
After that I went the Grammar School more and more. I liked it and I did like the mess »[50; 135].
Використовуючи сатиру і багато прийомів комічного, сучасні англомовні автори створюють комічні образи, завдяки чому їх твори стають більш живими й смішними.
3.3 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні пропозиції
На рівні пропозиції комічне дуже часто зустрічається у англомовних авторів ХХ століття. Для його вираження автори використовують всі способи і прийоми вираження комічного приблизно в рівних пропорціях [см. Діаграма 5 і Діаграма 6].
Діаграма 5. Способи використання комічного на рівні пропозиції
Діаграма 6. Прийоми використання комічного на рівні пропозиції
В оповіданні «The Great Pancake Record» by Owen Johnson автор часто використовує іронію:
"A fine football team we 'll have "[45; 104].
Це іронічне вигук, тому що на початку розповіді автор пише про хлопчиськові, який важив всього близько 48 кілограм і ніколи не грав ні в футбол, ні в бейсбол:
«He was" a dead loss ", good for nothing but ...» [45; 105].
Ми цілком можемо перевести наступний фразу як «Ну ще б»:
"Yes, you are" [45; 103].
Автор використовує сатиру для того, щоб показати перевагу учнів над новачками. Ця фраза була виголошена для того, щоб показати, що участь у грі в їх команді - це має бути великою честю для всіх новачків.
В оповіданні «The Story - Teller» by H. Munro використовуються вступні конструкції і парадокси.
"At any rate I kept them quiet for 10 minutes, which was more than you were able to do" [43; 29].
Автор використовує сатиру, бо хоче показати, що тітка дітей не може їх заспокоїти своїми розповідями, а оповідачеві вдалося змусити їх посидіти тихо під час його розповіді.
На рівні пропозиції автори часто використовують змішання стилів мовлення:
"Thirty-two is a long way to go," said Conover, looking apprehensively at the little David, "fourteen pancakes is an awful lot" [45; 111]
Давид - це біблійний герой, який переміг Голіафа, а Джоні Смід просто побив «рекорд» своїх попередників.
3.4 Реалізація способів і прийомів вираження комічного на рівні словосполучення
Проаналізувавши деякі оповідання сучасних англомовних авторів, ми прийшли до висновку, що даний рівень вживається найбільш рідко.
На даному рівні переважаючими прийомами є стереотипні словосполучення і вступні конструкції [см. Діаграма 7].
Діаграма 7. Прийоми використання комічного на рівні словосполучення
Діаграма 8. Способи використання комічного на рівні словосполучення
Автори часто використовують гумор. Сатира на рівні словосполучення використовувалася в ХХ столітті найбільш рідко [см. Діаграма 8].
В оповіданні «The Great Pancake Record »by O. Johnson часто трапляються комічні словосполучення:
"Go down to the grave" [45; 87].
Це словосполучення ставитися до прізвиська хлопчика. Автор використовує перебільшення, так як хоче показати, що це прізвисько не буде переслідувати його до самої смерті, але для Джоні РМЗС це найважливіші роки, як йому здається, і тому він використовує дане словосполучення.
Ще один приклад: "little beast of burden "[45; 93].
За допомогою даного словосполучення автор описує дорогу додому маленького Джоні. Як вже згадувалося, він важив всього близько 48 кілограм і зазнавав тільки свій светр.
У творі «The Mouse »by H. H. Munro описується поведінка підлітка в штани якого забралася миша. Він не міг кричати, тому що справа відбувалася в поїзді, в одному купе з ним спала жінка, і він не хотів її будити і тому він вів себе дуже дивно. Коли жінка прокинулася, він пояснив їй причину такої поведінки. Вона поцікавилася вузькі у нього штани або широкі і коли він відповів, що вузькі вона вимовила наступну фразу: "strange ideas of comfort "[47, 50].
Автор використовує метафору в даному випадку, так як сумнівно те, що миші взагалі мають яке-небудь уявлення про комфорт.
ВИСНОВОК
У даній дипломній роботі ми розглянули комічне як естетичну категорію, розглянули теорії створення комічного, а також її засоби і прийоми. У практичній частині ми аналізували способи і прийоми вираження комічного на прикладах сучасних англомовних авторів.
Проведене нами дослідження показало, що у своїх творах англомовні автори ХХ століття добиваються створення комічного ефекту за допомогою різних способів і прийомів вираження комічного.
Проаналізувавши способи і прийоми вираження комічного на різних текстових рівнях, ми вивели загальну діаграму способів використання комічного [см. Діаграми 9].
Діаграма 9. Способи використання комічного англомовними авторами ХХ століття
На даній діаграмі видно, іронія і гумор використовується приблизно в рівній мірі, хоча переважним способом вираження комічного є сатира.
На діаграмі прийомів використання комічного [см. ДІАГРАМИ 10] видно, що найменш рідко використовуються такі прийоми, як конвергенції, алюзії та пародії.
Діаграма 10. Прийоми використання комічного англомовними авторами ХХ століття
Найбільше перевага віддається повторенням, новоутворенням і вступним конструкціям.
З'ясувалося, що для англомовних авторів ХХ століття найбільш характерно вживання комічного на рівнях сюжету, персонажа і пропозиції, у той час як вираження комічного на рівні словосполучення задіяно у меншій мірі.
Таким чином, ми виявили, що комічне як естетична категорія проявляється на різних рівнях тексту і є визначальним чинником текстотворення в гумористичних творах
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Бондарко А.В. Функціональна граматика. - Л.: Наука, 1984. - 75 с.
Лук А.Н. Про почуття гумору і дотепності. - М., Мистецтво, 1968. - 192 с.
Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
Wikipedia. T he free encyclopedia. - London, 1978
Богдан Дземідок. Про комізмі. Київ, 1967. - 284с.
Борєв Ю.Б. Про смішному. - М.: Мистецтво, 1957. - 232 с.
Лацарус М. Притчі і легенди. - М., 1953. - 63 с.
Аристотель. Про мистецтво поезії. М., 1957. - 129 с.
А. Макарян. Про сатирі. Переклад з вірменського. - М., изд-во «Радянський письменник», 1967. - 381 с.
Гуральник У. Сміх - зброя сильних. - М., 1961. - 48 с.
Міхліна М.П. Про деякі мовних прийомах створення комічного ефекту / / Учений. зап. пед. ін-ту. - Душанбе, - 1962. - Т.31. - Вип. 14. - С. 3-14.
Озмітель Є.К. Про сатирі та гуморі. - Л., 1973. - 191 с.
Дмитровський М.І. Зброя сміху. - Алма-Ата, 1968. - 144 с.
Бергсон А. Зібрання творів. т. 5. СПБ, 1914. - 684 с.
Потебня А. А. Из записок по теорії словесності. Харків, 1905. - 583 с.
Чернишевський М. Г. Піднесене і комічне. Повна. зібр. соч. т.2. М., 1949. - 584 с.
Гегель. Естетика. т. 2, М., 1969. - 845 с.
Єршов Л.Ф. Сатира і сучасність. - М., Современник, 1978. - 271 с.
Миколаїв Д. Сміх - зброя сатири. - М., Мистецтво, 1962. -224 С.
Про майстерність сатири. СБ статей. Ред. К. Іманалієв. вип.1, - Фрунзе, 1960. - 130 с.
Статті з естетики. Про наївну і сентиментальну поезію. М. - Л., 1935. - 743 с.
Азнаурова Е.С. Стилістичний аспект номінації словом як одиницею мови / / Мовна номінація (види найменувань). - М.: Просвещение, 1977. - С.86-129.
Барченко А.А. Кліше і штампи в мові англійської газети: Автореф. дис. - М., 1981. - 21 с.
Походня С.І. Фото та види і засоби реалізації іронії. - Київ: Наукова думка, 1989. - 128 с.
Болдирєва Л.М. Стилістичні потенції фразеологічних одиниць у галузі гумору, іронії і сатири / / Питання лексикології германських мов. - М., 1979. - Вип. 139. - С. 48-62.
Бронський І.Ю. Про використання фразеологічних одиниць англійської мови для створення комічного ефекту / / Питання філології та історії викладання іноземних мов. - Ставрополь, 1976. - С. 39-56.
Арнольд І.В. Стилістика сучасної англійської мови. - Л.: Просвіта, 1973. - 304 с.
Кисельова Р.А. Стилістичні функції авторських неологізмів у сучасній англійській комічної і сатиричної прози / / Учений. зап. Ленінгр. пед. ін-ту іноз. яз.: Питання теорії англ. і рос. мов. - Вологда, 1970. - Т. 471. - С. 43-53.
Красикова О.В. Вступні елементи речення як стилістиці-синтаксичний прийом у творах Джерома К. Джерома / / Специфіка та еволюція функціональних стилів. - Перм, 1979. - С. 136-144.
Скребнев Ю.М. Стилістичні функції вступних елементів у сучасному англ. яз.: Автореф. дис. - Л., 1968, 32 с.
Івін О.А. Мистецтво правильно мислити. - М.: Просвещение, 1990. - 240 с.
Гюббенет І.В. До проблеми розуміння літературно-художнього тексту (англійською матеріалі). - М.: изд-во Моск. ун-ту., 1981. - 110 с.
Гальперін І.Р. Стилістика англійської мови. - М.: Вищ. шк., 1977. - 332 с.
Ахманова О.С., Гюббенет І.В. «Вертикальний контекст» як філологічна проблема. - Питання мовознавства, 1977, № 6, С. 44-60.
Тремасова Г.Г. Мовні засоби вираження сатиричного змісту (англійська та американська художня література і публіцистика ХХ ст.): Автореф. дис. - М., 1979. - 126 с.
Морозов А.О. Пародія як літературний жанр / / Російська література, 1960, № 1. - С.48-78.
Вербицька М.В. Літературна пародія як об'єкт філологічного дослідження. - Тбілісі: вид-во Тбіліссокого ун-ту. - 1987. - 166 с.
Пропп В.Я. Проблеми комізму і сміху. - СПБ, 1997. - 284 с.
Борєв Ю.Б. Комічне. - М., Мистецтво, 1970. - 239 с.
Борєв Ю.Б. Комічне і художні засоби його відображення. - «Проблеми теорії літератури» - М., 1958, с. 298-353.
Гуральник У. Сміх - зброя сильних. - М., 1961. - 48 с.
Московський А.Д. Про природу комічного. - Східно-сибірське вид., - Іркутськ, 1968. - 96 с.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ
43. The Story - Teller by H. Munro / / Н. В. Конон Дорослим про дітей - М, Просвещение, 1983, с. 3 - 29.
44. The Fight by Dylan Thomas / / С. В. Шевцова Тринадцять оповідань сучасних англійських та американських письменників - М, ВШ, 1978, с. 103 - 135.
45. The Great Pancake Record by Owen Johnson / / Н. В. Конон Дорослим про дітей - М, Просвещение, 1983, с. 82 - 116.
46. The Elk by H. H. Munro / / HH Munro Stories - М, 1982, с. 52 - 97.
47. The Mouse by H. H. Munro / / HH Munro Stories - М, 1982, с. 29 - 52.
48. Doc Marlowe by James Thurber / / С. В. Шевцова Тринадцять оповідань сучасних англійських та американських письменників - М, ВШ, 1978, с. 54 - 80.
49. The Richer, The Poorer by Dorothy West / / С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 148 - 176.
50. You Should Have Seen The Mess by Muriel Spark / / С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 116 - 147.
51. The Hummingbird That Lived Through Winter by William Saroyan / / С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 89 - 115.
ДОДАТОК
«The Story - Teller »
by H. Munro
(Цит. за: М. В. Конон Дорослим про дітей - М, Просвещение, 1983, с. 3 - 29)
«You have undermined the effect of years of careful teaching» - рівень сюжету, використання іронії (с. 29).
«At any rate I kept them quiet for 10 minutes, which was more than you were able to do» - рівень пропозиції, використання сатири (з. 29).
«The girl was not likely to lose the bet» - рівень сюжету, використання іронії (с. 5).
«Horribly good» - рівень словосполучення, використання змішання стилів мовлення (с. 7).
«A cloud of dust» - рівень словосполучення, використання новоутворень (с. 18).
«The Fight»
by Dylan Thomas
(Цит. за: С. В. Шевцова Тринадцять оповідань сучасних англійських та американських письменників - М, ВШ, 1978, с. 103 - 135)
«We walked home together. I admired his bloody nose. He said that my eye was like a poached egg, only black »- рівень сюжету, використання перебільшення і метафори (с. 124).
«Damn and bottom, goodness» - рівень словосполучення, використання змішання стилів мовлення (с. 107).
«Swollen nose» - рівень словосполучення, використання перебільшення (с. 116).
«I sat in my bedroom by the boiler and read through my exercise-books full of poems" - рівень сюжету, використання сатири (з. 128).
«The Great Pancake Record »
by Owen Johnson
(Цит. за: М. В. Конон Дорослим про дітей - М, Просвещение, 1983,
с. 82 - 116)
«Forty-nine pancake s! Then, and only then, did they realize what had happened. They cheered Smeed, they sang his praises, they cheered again.
"Hungry Smeed's broken the record!" »- Рівень сюжету, використання іронії (с. 115).
«- You'll try for the college team?
- Of course »- рівень сюжету, використання сатири (с. 84).
«" Six more. "
"Six it is," said H ickey, adding а second figure. "Six and six are twelve."
The second six vanished as quickly as the first.
"Why, that boy is starving," said Conover opening his eyes.
"Sure, h е is," said Hickey. "Не hasn't had а thing for ten days."
"Six more," cried Macnooder.
"Six it is," said Н ickey. "Six and twelve is eighteen" »- рівень сюжету, використання повторів (с. 111).
«He was thin and small, with a long, pointed nose and a wide mouth ...
Smeed understood that the future was decided and that he would go to the grave as "Hungry" Smeed »- рівень персонажа, використання вступних конструкцій і метафор (з. 104).
«He was" a dead loss ", good for nothing but to sleep a lot and to eat like a glutton with a hunger that could never be satisfied» - рівень персонажа, використання перебільшення (з. 105).
«A fine football team we 'll have »- рівень пропозиції, використання іронії (с. 104).
«Thirty-two is a long way to go," said Conover, looking apprehensively at the little David, "fourteen pancakes is an awful lot» - рівень пропозиції, використання змішання стилів мови (з. 111).
«Go down to the grave »- рівень словосполучення, використання перебільшення (с. 87).
«Little beast of burden »- рівень словосполучення, використання ідіоми (с. 93).
«The Elk »
by H. H. Munro
(Цит. За: HH Munro Stories - М, 1982, с. 52 - 97)
«Bertie Thropplestance, her younger grandson, was the heir to her property, and as such he was a centre of interest and concern to some half-hundred ambitious mothers with daughters of marriageable age» - рівень персонажа, використання вступних конструкцій (з. 53).
«In the nick of time" - рівень словосполучення, використання новоутворень (с. 68).
«There is a good deal of sameness in country life, you know» - рівень пропозиції, використання вступних конструкцій (з. 83).
«Touch and go» - рівень словосполучення, використання новоутворень (с. 95).
«The Mouse »
by H. H. Munro
(Цит. За: HH Munro Stories - М, 1982, с. 29 - 52)
«Strange ideas of comfort »- рівень словосполучення, використання метафори (с. 50).
«It's a shame to trouble you when you are feeling unwell» - рівень сюжету, використання гумору (з. 34).
«A hunted beast» - рівень словосполучення, використання перебільшення (с. 48).
«Evidently she had detected something in his situation and was enjoying his confusion» - рівень пропозиції, використання гумору (з. 52).
«Doc Marlowe»
by James Thurber
(Цит. за: С. В. Шевцова Тринадцять оповідань сучасних англійських та американських письменників - М, ВШ, 1978, с. 54 - 80)
«Doc Marlowe was a medicine-show man. He had been a lot of other things, too: а circus man, the proprietor of а concession at Coney Island, а saloonkeeper; but in his fifties he had travelled around with а tent-show troupe made u р of а Mexican named Chickalilli, who threw knives, and а man called Professor Jones, who played the banjo »- рівень персонажа, використання метафор і вступних конструкцій (з. 74).
«We went into a drugstore, and I ordered a chocolate soda and he had a lemon» - рівень пропозиції, використання парадоксу (з. 56).
«Plainly amused» - рівень словосполучення, використання гумору (с. 69).
«The Richer, The Poorer»
by Dorothy West
(Цит. за: С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 148 - 176)
«She never touched a penny of her money, though her child's mouth watered for ice cream and candy» - рівень сюжету, використання перебільшення (з. 155).
«A job in hand was worth two in the future» - рівень сюжету, використання новоутворень (з. 156).
«Lottie had hated being a child ... Lottie couldn't wait to grow up and buy herself the best of everything.
As soon as anyone would hire her, Lottie put herself to work ...
She never touched a penny of her money ...
Suddenly Lottie was sixty ... »- рівень персонажа, використання парадоксів, повторення та ввідних конструкцій (с. 155-156).
«Suddenly Lottie was sixty» - рівень персонажа, використання вступних слів (с. 174).
«You Should Have Seen The Mess»
by Muriel Spark
(Цит. за: С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 116 - 147)
«One day, I was sent over to the Grammar School with a note for one of the teachers, and you should have seen the mess! I am so glad that I did not go to the Grammar School, because of its mess ...
After that I went the Grammar School more and more. I liked it and I did like the mess »- рівень персонажа, використання сатири (з. 135).
«The desks were rickety» - рівень словосполучення, використання гумору (с. 121).
«She was small, with fair hair, but too long, and a green maternity dress» - рівень персонажа, використання перебільшення (з. 130).
«The Hummingbird That Lived Through Winter»
by William Saroyan
(Цит. за: С. А. Кролик і Г. Р. Позняковській Still Life - Л., Просвітництво, 1975, с. 89 - 115)
«I can feel its heart beating» - рівень пропозиції, використання перебільшення (с. 92).
«In men instinct is supposed to be controlled, but whether or not it ever actually is I leave to others» - рівень сюжету, використання гумору (з. 113).
«They die, that 's true» - рівень пропозиції, використання перебільшення (с. 108).