Інтенсивне збирання та дослідження діалектної лексики слов'янських мов пов'язано з ім'ям Ф.П. Філіна. Теоретична розробка ним питань лексикографії при складанні "Словника російських народних говорів", а також досить численні його дослідження з російської діалектної лексики дали значний поштовх дослідженню лексики слов'янських мов.
За останні два десятиліття надзвичайно зріс інтерес до діалектної лексики і в болгарській діалектології. Накопичені значні відомості з болгарської діалектної лексики, особливо в територіальному відношенні, що дозволяють бачити її місце в діалектної диференціації (членуванні) болгарської мови.
Зазвичай вважають, що говірки відрізняються один від одного як мовні формації переважно своїми фонетичними і лексичними рисами [1].
У болгарській діалектології протягом декількох десятиліть панувало майже аксіоматичне твердження Б. Цонева про те, що болгарські говірки слід класифікувати виключно лише за даними фонетики. І сам він зробив декілька дослідів класифікації говірок тільки за фонетичним ознаками [2]. Природно, це зумовило і напрямок у дослідженнях болгарських діалектологія. У більшості диалектологических досліджень не випадково займали основне місце фонетичні особливості, а інші сторони діалектної системи в тій чи іншій мірі нехтуваних. Існувала також і інша причина цього явища, яка випливала з першої: дуже слабко була вивчена діалектна лексика в її географічному поширенні. Відомості про лексичних рисах болгарських говірок були дуже мізерними, уривчастими, безсистемними і непорівнянними. Все це перешкоджало побачити ті можливості, яке дає дослідження діалектної лексики для освітлення однієї з основних проблем болгарського мовознавства взагалі - проблеми діалектного членування болгарської мови.
Поступово, однак, погляди болгарських діалектологія на питання про сутність говірки як такого почали змінюватися: він вже досліджується як цілісна система, коли звертається увага і на його лексичні риси. Це дозволило накопичити досить багаті відомості про лексику великої кількості болгарських говірок. Таким чином, зміна в теоретичному підході до болгарських говірок дозволило поставити вже в практичному сенсі по-новому проблему основного діалектного членування з залученням лексичних даних. Вперше в болгарській діалектології це зробив Ст. Стойков [3].
Сучасний стан досліджень з болгарської діалектної лексики [4] дає можливість бачити, хоча б ще не повною мірою, роль діалектної лексики у встановленні діалектного членування болгарської мови. При цьому маються на увазі основні, принципові положення теорії лінгвістичної географії.
Відомо, що двочленні діалектні відмінності в лексиці (а також ті з них, які можуть бути зведені до двочленних), звичайно вважаються стародавніми [5]. Це тим більше так, якщо відомо, що члени такого типу протиставлення - споконвічні, слов'янські слова або ж слова з поки ще неясною етимологією; крім того, один з членів може бути дуже старим запозиченням. Тут, наприклад, можуть бути згадані і приведені ареали поширення таких лексичних одиниць, як крак - нога [6], аз - йа [7], булка - наречена [8], має намір - знайди [9], недей - німий [10] . Члени зазначених лексичних протиставлень крак - нога, аз - йа, має намір - Найда, Нейди - німий є споконвічними, слов'янськими словами, а в протиставленні булка - наречена лексеми є давніми, причому спільнослов'янської. наречена поки не має загальноприйнятої етимології; неясна етимологія і відомого лише у болгар булка [11].
До цих ізоглоса можна додати ще одну, надзвичайно важливу: чувам "слухати, сприймати на слух '- чувам' зберігати, вирощувати '. Вона має такий же напрямок, як і зазначені вище ізоглоси, і являє собою виключно велику наукову цінність, тому що, по-перше, вона дієслівна, а по-друге, є лексико-семантичної [12] і внаслідок цього не може відчувати вплив зовнішніх мовних факторів і умов. Нарешті, до ізоглоса з подібною конфігурацією може бути віднесена одна особлива ізоглоса, яка показує поширення прийменника вниз [13]. Цей випадок відноситься до непротівопоставленним лексичним відмінностей [14], тобто однієї болгарської діалектної групі притаманний привід вниз як лексична одиниця, а в іншій діалектної групі це значення виражається іншим приводом. І ця ізоглоса дуже стійка чинності абстрактного характеру значення і малої залежності від позамовних факторів та умов.
Важливий сенс нашої теми додає той факт, що відоме кількість лексичних ізоглос взагалі отримує однакову конфігурацію. Це, безсумнівно, не може бути випадково. Давно, 40 років тому, Хр. Кодів [15] і К. Мірчев [16] відзначали, що між західною і південною групою болгарських говірок існує лексична спільність. Поширення деяких лексичних ізоглос в південно-східному напрямку (їх число значно), ймовірно, зобов'язана старої племінної близькості і спільності або ж переміщенню в давнину великих груп болгарських слов'ян із західних ообластей в південно-східні і таким чином у ранньому Середньовіччі була як би змодельована нинішня спільність між південними (рупскімі) і західнослов'янськими говорами.
Безсумнівно, у встановленні кордону діалектів болгарської мови за лексичним даними важливе значення має використання також ряду додаткових критеріїв: а) свідчень історичних пам'яток болгарської мови про наявність тієї чи іншої лексеми ще в найдавніших період розвитку болгарської мови; такими, наприклад, є слова крак - нога , аз - йа та ін; б) даних інших слов'янських мов про значне поширення ряду лексичних одиниць у слов'янському мовному ареалі; наприклад, слово нога, йа є спільнослов'янськими, а крак, аз - також слов'янськими за походженням, але обмеженими болгарським північно-східним ареалом. Назва риза зустрічається в інших слов'янських мовах, а назва кошуля є старим запозиченням з латинської у праслов'янській [17], але в географічному відношенні на болгарській мовної території беруть участь у виділенні характерних болгарських діалектних угруповань.
Вірно, що звичайно лексичні відмінності в говорах характеризуються численністю, але з тих же двухчленное (і взагалі малочленних) або ж тих, які можуть бути зведені до двучленной групі, очевидно, буде потрібно визначити стародавні [18]. Тут немає можливості показати, що в ряді випадків справді ряд лексичних різночитань може бути зведений до двочленних і таким чином реконструюються найдавніші лексичні відносини між болгарськими говорами. Ми можемо вважати, що показані тут (при цьому далеко не вичерпаний їхній інвентар) лексичні відмінності між болгарськими говорами чітко окреслюють дуже давнє діалектне членування болгарської мови, при якому формуються дві основні болгарські діалектні угруповання: південно-західна (по Ст. Стойкова, латеральна або периферійна) і північно-східна (за Ст. Стойкова, центральна) [19].
Тут можна також вивести одне дуже характерне положення принципового значення про дослідження діалектних відмінностей. Якщо певна територія характеризується відомим лексичним єдністю (наприклад, наявністю таких слів, як вода, голова, дружина, р'ка, бял, Голям і багато ін.), А на тій же самій території є відмінності, які стосуються звичайно звукового образу загальних слів, то природно зробити висновок, що лексичне єдність цих говірок первинно, тоді як різну фонетичну структуру цього загального лексичного фонду вторинний, що виник в більш пізній час. І назад - якщо на даній території існують відмінності в лексиці, то, напевно, одна їх частина є первинною.
На закінчення слід зазначити, що розглянуті тут лексичні відмінності між болгарськими говорами групуються у два великі ареалу, які характеризуються стійкою територіальної компактністю [20]. А це свідчить про їх важливість при розкритті питання про Діалекти болгарської мови. При цьому мається і ряд інших ізоглос, що відносяться до інших рівнів мовної структури (фонетичні, акцентологические, морфологічні). Всі вони підтверджують зроблені висновки про основний Діалекти болгарської мови [21].
Примітки
1. Див, наприклад Ст. Стойков. Б'лгарска діалектологія. Друго зневаживши. Видання, Софія, 1968, стор 8: "Як мовні одиниці територіальні діалекти характеризуються особливостями, що зачіпають всі сторони мови: перш за все, фонетику і словник, а потім морфологію і синтаксис".
2. "Відомо, що фонетичні особливості входять глибоко в мову і таять в собі більше старовини, ніж морфологічні ...";" Форма в мові є щось швидкоплинне: легко сприймається і легко втрачається, лише звуковий склад існує без змін значно більш тривалий час у мові ". "Ось чому класифікація говірок, що має особливо міцну основу і найбільшу наукову цінність, є та, яка заснована на фонетичних відмінностях" (Б. Цонев. Історія на б'лгарскій език, т. III. Софія, 1937, стор 200).
3. Див: Ст. Стойков. Основното діалектно поділ на б'лгарскі език. "Слов'янська філологія", т. III. Доповідь, с'общенія та статті з езікознаніе. Софія, 1963, стор 105-119.
4. Детальніше див: Ст. Стойков. Діалектна лексикологія та лексикографія. "Б'лгарскі език", XIX, 1969, кн.4-5, стор 420-423, а також: М.С. Младенов. Деякі аспекти болгарської діалектної лексикології. "Проблеми лексикології". Мінськ, 1973, стор 95-103.
5. І.А. Дзендзелевскій. Деякі питання інтерпретації лінгвістичних карт. - ВЯ, 1963, № 4, стор 100.
6. St. Stojkow. Dwie leksykalne izoglosy w jezyku bulgarakim крак / / нога, риза / / кошуля. "Studia linguistica in honorem Thaddei Lehr-Splawinski". Warszawa, 1963, стор 270-272.
7. Ст. Стойков. Три займенниково ізоглосі в б'лгарскі език. "Славістічні студії. Збірник за випадок V Міжнарод славістічен конгрес в Софія". Софія, 1963, стор 149-152.
8. М. Сл. Младенов. Дві лексікалні ізоглосі в б'лгарскі език. 1. Булка / / наречена. "Rocznik Slavistyczny", t. XXXII, cz. 1, 1971, стор 39-42.
9. М. Сл. Младенов. Ятовата кордон у светліната на нови данні (К'м в'проса за діалектното разчлененія на б'лгарскія език). "Славістічен збірник". Софія, 1973, стор 252 і карта № 2.
10. St. Stojkow. Rozkaznikowe formy zaprzeczone w jezyku bulgarskim. "Prace Filologiczne", t. XVIII, cz. 2. Warszawa, 1964, стор 435-438.
11. Б'лгарскі етімологічен речник, т. 1, Софія, 1978, стор 89.
12. Див. докладніше: М. Сл. Младенов. Одна лексико-семантичне ізоглоса в б'лгарскія език: чувам "слухаючи" / чувам "Пазя, отглеждам". "У паметь на проф. Д-р Ст. Стойков. Езіковедскі ізследованія". Софія, 1974, стор 321-325.
13. Див: М. Сл. Младенов. Географско Розповсюдження і значення на привід низ у б'лгарскіте діалект (у пресі).
14. Про непротівопоставленних відмінностях див.: "Питання теорії лінгвістичної географії". М., 1962, стор 151-153.
15. Див Хр. Кодів. Тракійським говори като прехода між ізточноб'лгарскіте і македонські говори. "Ksiega referatow", Sekcja 1. Jezykoznawstwo. Warszawa, 1934, стор 54-55.
16. Див. К. Мірчев. Неврокопський говір. "Годішнік на Софійський університет. Історико-філологічно факултет", т. XXXII, 1936, стор.119.
17. Dwie leksykalne izoglosy ..., стор 272-273.
18. І.А. Дзендзелевскій. Указ. соч р., стор. 99.
19. Див: Ст. Стойков. Основното діалектно поділ на Б'лгарскі език, стор 112.
20. Див про значення компактних ареалів: "Російська діалектологія". Під ред. Р.І. Аванесова, В.Г. Орлової. М., 1964, стор 17.
21. М. Сл. Младенов. Ятовата кордон у светліната на нови данні ... (Прикладені карти).
Список літератури
М.С. Младенов. Роль лексичного ДАНИХ У Діалекти БОЛГАРСЬКОГО МОВИ.