REFERATOV.NET COLLECTION!
http://www.referatov.net & http://www.referat.org
questions, comments:
E-mail: Vera@up.ru
Реферат
Розповідь М. Ю. Лермонтова
"Герой нашого часу"
учня 9-А класу
середньої школи № 281
Мягкова А.С.
Київ 2002
ПЛАН:
1. ЛЕРМОНТОВ І Печорін - Автор і герой ......................................... ............................ 1
2.Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова ......................................... .............. 2
3. Художні особливості "Героя нашого часу''................................ 3
Лермонтов І Печорін - Автор і герой.
Вступ до теми іншими словами можна назвати предісловіем.По зауваженням Лермонтова, передмова є в книзі як першої, так і останньої вещью.Сопоставлять всякого автора з героєм створеного їм твори і просто і важко, тому що авторсвязан зі своїм героєм прямими, але в той же час і таємничими, незрозумілими нитками. Тому що процес творчості нез'ясовний.
Розглядати зв'язок автора з героєм можна в двох планах: перший - злиття автора з героєм, другий - погляд автора на героя здалеку, з позицій засудження його вад, його висміювання. Іноді етівзгляди можуть поєднуватися. У передмові до "Герою нашого часу" Михайло Юрійович Лермонтов каже, що намалював сучасного
людини, якого він дуже часто зустрічав: "Автор цієї книги ... Йому просто весело було рісоватьсовременного людини, яким він його розуміє і, .. до нещастя,
занадто часто зустрічав. "Чим же Григорій Олександрович Печорін схожий на свого творця, Михайла Юрійовича Лермонтова?
Які ці ознаки, риси, якими володіли і той і інший, як представники епохи 3О-х років дев'ятнадцятого століття? По-перше, Печорін - людина армійський, він військовий, що билотіпічно для дворянства 19 століття. Він офіцер і цим вони з Лермон-
товим схожі.Во-друге, він брав участь в дуелі, як багато тисяч у той час.
Дуель Печоріна з Грушницким типова для манери поведінки многіхлюдей того часу. І для самого Лермонтова тоже.В-третє, він коханець чужої дружини, котра набула поширення среділюдей в усі віки, починаючи з біблійних часів. Печорін любить
Віру і вона любить його, навіть, може бути, ще більше, ще сильніше, ніж він її і кульгавий дідок, Верин чоловік, дізнавшись про це, називаетсвою дружину жахливим словом і відвіз її з П'ятигорська. За сучасними вишукувань лермонтоведов така ситуація була і у самогоЛермонтова і якоїсь Смирнової, чий чоловік служив у канцелярііБенкендорфа.
По-четверте, він людина, педантично ставиться до вопросамчесті, він що називається, світська людина, раб світських правили забобонів, він вступає за честь княжни Мері Лиговской, на яку впала підозра, що вона потай дарує офіцеру інтімноеночное побачення, коли Грушницкий із засідкою в саду трохи не ловить
вистрибнув з вікна Печоріна. Лермонтов в своїх жізненнихотношеніях з Миколою Мартиновим також не уникнув дрібних вопросовчесті, коли з вітальні генеральші Ворзелян був викликаний на дуель, за те, що висміював перед жінками Мартинова, як "горця сдлінним кинджалом".
Печорін - розчарований у всьому меланхолік, що свойственноромантіческому віянню того часу в літературі, включаючи Байрона, і з літератури перенесеному у життєву манеру поведінки, в тон, властивий особистості, в моду. "Авось помру де-небудь по дорозі", мається на увазі по дорозі до Персії або далі, де-небудь за граніцей.Так може говорити лише той, хто розчарувався в житті, нічегобольше від неї не хоче і не чекає. Сплін, туга, були модні в товремя і багато хлопців одягали на себе цю маску, яка іногдапрірастала-на-віч.
У багатьох віршах Лермонтова, наприклад у такому, як "Ні, я неБайрон, я інший ..." звучить та ж тема розчарування і смерті:
"Я почав раніше, закінчу рані,
Мій розум не багато зробить.
У моїй душі, як в океані
Надій розбитих вантаж лежить ".
Печорину притаманний демонізм, що так само було властиво многімгероям початку 19 століття, згадати хоча б вірш Пушкіна "Демон", присвячене Раєвському. Лермонтов теж занурювався вразмишленія про демона, створивши навіть геніальну поему "Демон".
Печорін - вбивця, він застрелив на дуелі Грушницкого, що так жеявляется типовим явищем Росії і Європейського Заходу. За статистикою на дуелях гинуло величезне число дворян.Лермонтов не міг стати вбивцею, це головна відмінність його і
Печоріна, він не міг стати вбивцею так сказати по определенію.Не міг, швидше за все, стати їм, навіть якщо б, напевно, захотів, тому що за визначенням Пушкіна: "Геній і злодійство - дві речі несумісні". А Лермонтов геній.Отношеніе Лермонтова до свого героя хоча ніби й висловлено в передмові, де він називає його аморальним людиною, порочним, виразником хвороби суспільства: "Інші так образилися, і не на жарт, що їм ставлять у приклад такого аморального людини, як Герой Нашого Часу, інші ж дуже тонко помічали, що автор намалював
свій портрет ... "Насправді таке висловлене Лермонтовим ставлення до героя - є звичайно поза. Його ставлення насправді дуже неоднозначно, таємниче, воно не вкладається в естетичні категорії добра і зла, в етичні норми" добре "чи" погано " , це відношення пульсуюче, ворушилося, неодновимірному, як саме мистецтво, як зв'язок художника, який черпає психологічні переживання описуваного героя зі свого життєвого досвіду, ломлячи його, звичайно,
крізь магічний кристал творчого озаренія.Дело в тому, що Печоріна всі любили: жінки - Бела, Мері, Віра, його любив Максим Максимович, його таємно любив і одночасно заздрив йому Грушницкий. Вони любили його за волю, за силу, за те, що він міг те, чого ніхто не міг: адже навіть ніхто не міг захопити засів у мазанці п'яного кровожерного козака. Печорін ж зміг, стрибнувши у вікно, схопити його.
І тут виходить на поверхню справжнє ставлення Лермонтова до
Печоріна, ставлення автора до свого героя, як виходить воно на поверхню хоча б у такій сцені, як гонитва Печоріна за поїхала Вірою, гонитва, в якій він загнав коня. Переживання Печоріна описані настільки високо, що в них сяє любов автора: "Я молився, проклинав, плакав, сміявся ... ні, нічого не висловить мого занепокоєння, розпачу! .. При можливості втратити навіки Віра стала мені дорожче
всього на світі - дорожче життя, честі, щастя! "Говорячи на закінчення про Лермонтова і Печоріна, про автора та його героя, можна захопитися тим, що Лермонтов так любить Печоріна, що він і сто п'ятдесят років після своєї трагічної загибелі заставляетневольно любити свого героя, адже його люблять все нові і нові покоління читачів. Зробити це можна лише великою силою мистецтва.
Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова
... Ідея «Героя нашого часу» для багатьох
залишалася дотепер тайною і залишиться для них
тайною назавжди! ...
В.Г. Бєлінський
Як всяке справді класичний твір, «Герой нашого часу» ось вже протягом півтора століть живе інтенсивної мистецьким життям, постійно оновлюючись у свідомості нових і нових поколінь. Про подібні творах Бєлінський писав, що вони належать до «вічно живим і рухомим явищам ... Кожна епоха вимовляє про них своє враження. І як би не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступній за нею епосі сказати що-небудь нове і більш правильне, і ні одна й ніколи не висловить усе ». Говорячи ж безпосередньо про «Герої нашого часу», великий критик стверджував: «Ось книга, якій судилося ніколи не стертися, тому що, при самому народженні, вона була скроплену живою водою поезії».
Роман Лермонтова «Герой нашого часу» класично простий, доступний кожному, навіть самому недосвідченому, читачеві, разом з тим складний і багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий. Все це породжувало і продовжує породжувати постійні суперечки та дискусії про нього - з моменту його появи на світло і аж до наших днів. Для історії його вивчення характерна не тільки суперечливість, але і деколи навіть полярна протилежність суджень, як про роман у цілому, так і про головного героя, Печоріна, зокрема.
По суті, роман Лермонтова найзагадковіший твір російської класичної літератури. До цих пір немає одного, усталеного думки про це невеликому творі. Не вирішені однозначно питання: «Позитивне або негативне початок російського життя втілено в образі Печоріна? Національний тип або привнесений із Заходу? Чи обмежується його значення короткої епохою 30 років 19 століття або зберігає вплив на літературу і життя наступних поколінь? Яким художнім методом і стилем написаний роман - школи романтизму, реалізму, або це синтез цих шкіл? Роман це чи збори повістей? ». Твердої відповіді на жодне з цих питань у літературознавстві немає.
Кожна епоха за всіх недоліків в тлумаченні і оцінках цього великого твору, в чому - те, нехай на невеликий крок наближалася до його більш глибоке прочитання і розуміння.
Роман написаний у період 1837-1839 р, коли перед літературою стояло завдання пошуку нового героя, який втілює нові тенденції суспільного розвитку. Лермонтов стояв у цей час перед обличчям вже іншого суспільства, чим - те, що було відображене в «Євгенії Онєгіні» Пушкіна. Бєлінський писав про це у вступній статті до збірника «Фізіологія Петербургу»: «У« Онєгіні »ви вивчіть російське суспільство в одному з моментів його розвитку, в« Герої нашого часу »ви побачите те ж саме суспільство, але вже в новому вигляді».
Представлена в романі Лермонтова доля окремої особистості, зображена у всій її конкретної соціально-історичної, національної обумовленості і в той же час в індивідуальній неповторності суверенної, духовно вільного родової істоти, набувала разом з тим загальнолюдський сенс.
Печорін, йдеться у передмові до роману, - тип «сучасної людини», яким автор «його розуміє» і яким «занадто часто зустрічав». Разом з тим це не «масовидність» тип, а «типове виняток», різновид «дивної людини». Називаючи Печоріна Онєгіним свого часу, Бєлінський віддавав належне неперевершеною художності пушкінського образу: «Печорін - це Онєгін нашого часу», але разом з тим він вважав, що «Печорін вище Онєгіна по ідеї, втім, це перевага належить нашому часу, а не Лермонтову» .
Не виправдовуючи і не звинувачуючи Печоріна, Бєлінський зауважує, що в ньому дуже сильний «інстинкт істини», але що в силу подвійності його характеру він не зупиняється перед наклепами на самого себе і на суспільство. Зваживши достоїнства і недоліки характеру Печоріна, Бєлінський робить висновок: «А суд належить не нам: для кожної людини суд у його справах і їх наслідки»
Справедливість цієї думки Бєлінського підтверджує нещадним судом над собою, який веде Печорін, зважуючи і оцінюючи марно прожите ним життя: «... Вірно було мені призначення високе ... Але я не вгадав свого призначення ... »У цих словах Печоріна - ключ для розуміння причин трагедії його покоління« розумних ненужностей », трагедії російських людей последекабрістского часу.
Починаючи з другої половини ХІХ століття, за Печоріним усталилося визначення «зайвої людини», хоча ні сам Лермонтов, ні Бєлінський, такого визначення йому не давали, перш за все, тому, що такого терміну в їх час не існувало. Для них Печорін - «герой часу, сучасна людина, дивна людина». Типологічна суть образу «зайвої людини» в російській літературі трактується дуже суперечливо.
Герцен найбільш точно визначив зміст і характерність типу «зайвої людини» для російського суспільства і російської літератури миколаївської епохи. «Сумний рок зайвої людини, втраченого людини, тільки тому, що він розвинувся у людини, був тоді не тільки в поемах і романах, але на вулицях і у вітальнях, в селах і містах. Наші літературні Фланкер дістають тепер над цими слабкими мрійниками, що зламалися без бою, над цими дозвільними людьми, не вміли знайти в тій середовищі, в якій жили ». На думку Герцена, Печорін стає «зайвим» тому, що у своєму розвитку йде далі більшості, розвиваючись в людину, а якщо точно - в особистість, що в умовах знеособленої дійсності миколаївської Росії було, за словами Герцена, «одним з найтрагічніших положень у світі ».
На думку Лермонтова, трагедія його часу не тільки в тому, що «люди терпляче страждають», а й у тому, що «більшість страждає, не усвідомлюючи цього». У цьому сенсі в Печоріна відображений акт інтенсивного розвитку громадського та особистого самосвідомості в Росії 30-х років. Бєлінський писав: «Знайомлячи товариство з самим собою, тобто, розвиваючи в ньому самосвідомість, вона задовольняє його найголовнішою і найважливішою в цю хвилину потреби».
Лермонтовська концепція особистості розширювала і поглиблювала можливості художньої типізації. Печорін - типовий характер, але особливого роду. З одного боку, він породження певних соціальних обставин, середовища і в цьому сенсі являє собою твердо, окреслений соціальний тип «героя свого часу», з іншого, як особистість з її внесословной цінністю, він виходить за межі, що породили його обставин, соціальних ролей, тобто за межі соціального типу, породженого певною епохою і конкретної середовищем, знаходячи вселюдську значимість. Особистість Печоріна ширше, цілісніша і надлишкові того життєвого змісту, який вміщує його соціальні ролі, його соціальний статус у цілому. Поєднання визначеності і невловимості не закрито в особистості і характер героя Лермонтова, дало підставу Бєлінському сказати: «Він ховається від нас таким же неповним і нерозгаданим істотою, як і є нам на початку роману»
Коли вийшов з друку роман «Герой нашого часу», охоронна критика, обізнана різко негативною оцінкою Миколою 1, запевняла читачів у тому, що в романі немає нічого російського, що його «порочний» герой списаний автором у західноєвропейських романістів. Дійшла справа до того, що незабаром після фатальної загибелі поета барон Є. Розен висловив свою «радість» з приводу того, що Лермонтов убитий і вже не напише «другого Печоріна». Чимало було у відгуках подібних «критиків» напівнатяками і прямих натяків на те, що в герої роману автор зобразив самого себе.
Різку оцінку Печоріна дали критики консервативно-охоронного штибу О.І. Сенковський, С.П. Шевирьов, С.А. Бурячок. Зокрема, Бурячок, редактор журналу «Маяк», обурено писав, що образ Печоріна є наклепом на російську дійсність і російських людей, що «весь роман епіграма», що в ньому «релігійності, російської народності і слідів немає». Бурячок був з числа тих критиків, які вважали, що автор описав свій портрет. На що Лермонтов відповідав: «... видно, Русь так вже створена, що в ній все оновлюється, окрім подібних нісенітниць. Сама чарівна з чарівних казок у нас чи уникне докору в замаху на образу особистості! »
Негативне сприйняття образу Печоріна було і в деяких декабристів: Д.І. Писарєва, А.В, Дружиніна, К.С. Аксакова та інших. Так В.К. Кюхельбеккер писав: «Лермонтова роман - створення потужної душі ... Все-таки шкода, що Лермонтов витратив свій талант на зображення такої істоти, як його бридке Печорин ».
Близький родич Лермонтова А.П. Шан-Гірей так охарактеризував Печоріна: «Лермонтов дуже вдало зібрав ці риси в героєві своєму, якого зробив цікавим, але все-таки виставив порожнечу подібних людей і шкода ..... від них для суспільства ».
Відхиляючи злісні вигадки критиків-охоронцям, яких він зневажливо назвав «критиканами», Бєлінський передрікав «Герою нашого часу» довге життя. «Ніхто і ніщо, - писав він про лермонтовською книзі, - не завадить її ходу і витраті, поки не розійдеться вона до останнього екземпляра; тоді вона вийде четвертим виданням, і так буде тривати до тих пір, поки російські буде говорити російською мовою».
Присвятивши аналізу лермонтовського роману обширну статтю, критик показав, що його авторові притаманні «глибоке почуття дійсності, вірний інстинкт істини», а його творінню властиві «простота, художня змалювання характерів, багатство змісту, чарівна принадність викладу, поетична мова».
Там же Бєлінський характеризує головні достоїнства художнього світу Лермонтова, такі, як «глибоке знання людського серця і сучасного суспільства, широкого і сміливість кисті, сила і могутність духу, розкішна фантазія, невичерпне велика кількість естетичної життя, самобутність і оригінальність ...»
У роботах Бєлінського про Лермонтова, дано все необхідне достатнє для того, щоб побачити і зрозуміти головні етапи його короткого шляху в літературі - від перших публікацій ранніх творів до видання зібрання віршів у чотирьох частинах і до появи роману «Герой нашого часу».
У роботах Бєлінського про Лермонтова, повних любові до поета, презирства і ненависті до його політичних ворогів і літературним «критиканам», склалася настільки обгрунтована і всеосяжна концепція його світосприйняття і творчості, яка в своїх головних рисах була прийнята, підтверджена, а потім і розвинена такими видатними діячами нашої літератури, громадської думки, як А. И. Герцен, Н. Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, М.Є. Салтиков-Щедрін.
Кожен з них в чомусь доповнював і уточнював судження Бєлінського про Лермонтова, про його роман, в той же час неодмінно підкреслюючи його заслуги в боротьбі за Лермонтова, неминуще значення його статей про творчість поета.
Відомий поет і критик. А П. Григор 'єв, дуже складно ставився до творчості Лермонтова, на початку 1860-х рр.. стверджував з усією певністю: «Печорін всіх нас тягне чарівно і до цих пір ще може захоплювати, і, ймовірно, завжди буде захоплювати ... бродінням неосяжних сил, з одного боку і з'єднанням з цим разом північної стриманості через присутність в собі майже демонського холоду самовладання. Адже, можливо, цей, як жінка, нервовий пан здатний був вмирати з холодним спокоєм Стеньки Разіна в жахливих муках, огидні й смішні сторони Печоріна в ньому щось напускне, щось міражне, як взагалі вся наша велика світськість ... основи ж його характеру трагічні, мабуть, страшні ». У ньому, на думку критика, «чують люди іншої, титанічної епохи, готові грати життям при всякому зручному і незручному випадку ... Ось цими щось своїми сторонами Печорін не тільки був героєм свого часу, але чи не одна з наших органічних типів героїчного ».
Ап. Григор'єв, хоча і зосереджує всю свою увагу на героїчної бік особистості Печоріна, мимохіть все ж згадує «огидні і смішні» його риси. Є також зразки позитивних оцінок Печоріна. Так, В.І Левін приходить до висновку, що Печорін з повною підставою може «вважатися першим справді художнім позитивним героєм у російській реалістичному романі».
Крайнощі в оцінках печорінського образу по-своєму свідчать про «багатоскладовою" природі його особистості, що вимагає до себе не одностороннього, а цілісного підходу. Важливо зауважити, що саме так походив до оцінки свого героя сам автор. І більше того: так походив до себе сам герой. Печорін, немов передчуваючи ті суперечки, які породить його особистість, як би вступає в діалог і зі своїми майбутніми інтерпретаторами. У знаменну для нього ніч перед дуеллю, стоячи на порозі життя і смерті, герой міркує: «І, може бути, я завтра помру! .. і не залишиться на землі жодної істоти, яка б зрозуміло мене абсолютно. Одні шанують мене гірше, інші краще, ніж я, справді ... Одні скажуть: він був добрий малий, інші - мерзотник!. . І те, і інше буде хибно ».
Н.Г. Чернишевський, слідом за Бєлінським наносив удари «критиканам» звинувачував Лермонтова в наслідувальності. У острополемический «Нарисах Гоголівського періоду російської літератури» Чернишевський безжально висміює малограмотні писання С.П. Шевирьова про Лермонтова, присвячених його віршам і «Герою нашого часу». Безглузді зауваження Шевирьова про Печоріна, який, на його думку, не міг любити природу, не міг вести щоденник і т.п., як і безглузді побажання «вченого критика»: «Якщо б можна було злити Белу і Мері в одну особу, ось був би ідеал жінки! »
У статті «Що таке обломовщина?» Н.А. Добролюбов показав, як подрібнювали люди, що наслідували Печоріна через два десятиліття після його появи в літературі. Добролюбов, а за ним і Щедрін, викриваючи лібералів 60-х і наступних років, користувалися лермонтовським образами, пристрасним його словом, що продовжували жити в інших історичних умовах, в інший час.
А. Н. Толстой на урочистому засіданні пам'яті М.Ю. Лермонтова в 1939 році показав, що «Лермонтов в п'яти повістях розкриває перед нами досконалість реального, мудрого, високого за стилем і чудово запашного мистецтва. Читаєш і відчуваєш: тут все - не більше і не менше того, що потрібно і як можна сказати. Це глибоко і людяно. Цю прозу міг створити тільки російську мову, викликаний генієм до вищої творчості. З цієї прози - і Тургенєв, і Гончаров, і Достоєвський, і Лев Толстой, і Чехов. Вся велика ріка російського роману розтікається з цього прозорого джерела, зачатої на снігових вершинах Кавказу ».
Осмислюючи суперечливість і неодномірність особистості Печоріна у більш широкому, а, по суті - і більш глибокому соціально-філософському плані сучасний дослідник Є.М. Михайлова пише: «Природна, природне, і громадське злиті в герої у суперечливій єдності ... Двоє людей, присутність яких відчуває в собі Печорін, це не тільки людина мисляча і людина діючий: разом з тим один з них - це природний, потенційний, можливий людина, і інший - людина реально діючий, детермінований суспільством. Засуджуючи другого, Лермонтов цілком на боці першого. Лермонтов показував в герої не тільки його детермінованість сучасним суспільством, але й протилежні тенденції, здатні цю детермінованість подолати ». Подібної ж трактуванні дотримувався і інший авторитетний дослідник - Б. М Ейхенбаум. Солідаризуючись зі своєю попередницею в цьому питанні, він зауважував: «Михайлова бачить у поведінці Печоріна влада об'єктивних суспільних умов життя:« Егоїстична жорстокість також є збоченням, яке внесено суспільством в натуру Печоріна ». За цією концепцією, товариство з фатальною неминучістю перекручує первозданну природну сутність людини, іон в тій тільки мірою залишається людиною, в якій здатний протистояти його впливу, зберегти в собі «природної людини».
В. І. Коровін пише: «Проблематика роману визначається особистістю Печоріна, в якому живуть дві стихії - природна, природна, і спотворює її соціальна. Природне, природний початок в Печоріна незнищуване, але воно лише в рідкісні хвилини є у своєму чистому, безпосередньому вигляді ... Природна початок в Печоріна всюди наштовхується на соціальний межа ».
Соціальний чи «Герой нашого часу»? Безсумнівно, соціальним - об'єктивно і суб'єктивно. Об'єктивно тому, що всі дії психологія Печоріна детерміновані часом, умовами існування його покоління середовища; багато вчинків і властивості характеру Печоріна залежні - більшою чи меншою мірою - від суспільних відносин і вдач, як він сам це і визнає. Суб'єктивно тому, що соціальне питання є в наявності в романі як один з об'єктів дослідження. Поряд з центральною фігурою ставиться то «проста людина» Максим Максимович, то «діти гір», то «чесні контрабандисти» - соціально-експериментальний характер цього ряду зіставлень, здавалося б, безсумнівний.
І все ж їм не вичерпується художнє завдання письменника. Глибина задуму твору в тому й полягає, що різні сторони суспільного життя ставляться тут у пряму залежність від самої людини, як і доля кожної окремої людини - від суспільно-історичних обставин.
Новаторство Лермонтова в «Герої нашого часу» багато в чому визначається діалектичним підходом до «історії душі людської», легшим основою методу психологічного реалізму. Щоб виявити процес духовного спотворення особистості міцної середовищем, його типовість і неминучість, письменник відтіняє формують характер моменти в житті інших персонажів роману, людей добрих і чистих серцем. Максим Максимович до глибини душі вражений жорстоким байдужістю Печоріна при зустрічі старих друзів після довгої розлуки. Але жорстока була і Бела, не помічала прихильності і відданості штабс-капітана; жорстокі були «чесні контрабандисти», що кинули напризволяще сліпого хлопчика. Соціальна мотивування масових відхилень від людяності. Від моральних вищих ідеалів акцентується Лермонтовим за допомогою характерного для нього композиційного прийому. Створюючи крупним планом психологічний портрет Печоріна, письменник у монологах і щоденнику ретроспективно накидає картину озлоблення душі героя, але водночас він створює образ «простої людини», з одного боку, коригуючого поведінка Печоріна, як це справедливо зазначав Д.Є. Максимов, а з іншого - уособлює своєю долею моральне виправдання Печоріна.
У цілому «Герой нашого часу» поєднував у собі філософську концепцію з живим аналітичним зображенням національного життя, як глибоких морально-психологічних протиріч.
Перших читачів «Героя нашого часу» вразила незвичність його художньої форми.
Бєлінському першим з критиків вдалося встановити, як з декількох повістей виникає у читача «враження цілого роману». «Секрет» цього він бачить у тому, що лермонтовський роман «є біографія однієї особи». Про незвичайною художньої цілісності роману Бєлінський каже: «Тут немає ні сторінки, ні слова, ні риси, які були б накинуті випадково: тут все випливає з однієї головної ідеї і все в неї повертається».
Сучасний дослідник Б.Т. Удодов так пише про композицію роману: «Композиція« Героя нашого часу »не лінійна, а концентрична. І не тільки тому, що все в ній тяжіє до одному центральному герою. Всі частини роману є не стільки окремими сторонами єдиного цілого, скільки замкнутими колами, які містять в собі суть твору в повному обсязі, але не у всій глибині. Накладення цих кола один на одного не стільки розширює рамки оповіді, скільки поглиблює його ».
Чимало суперечок викликає й проблема художнього методу. Це питання є одним з найбільш дискусійних на протязі ось вже декількох десятиліть.
«У вивченні творчості Лермонтова, - відзначала на початку 70-х років І.Є. Усок, - проблема його художнього методу - одна з найскладніших ».
Існують різні точки зору щодо художнього методу. Так, Б.М. Ейхенбаум, розмірковуючи про художню еволюції Лермонтова, писав: «Прийнято говорити в загальних термінах, що відносяться в рівній мірі і до Пушкіна, і до Гоголя« від романтизму - до реалізму ». Ця формула явно недостатня ... Виходить так, як ніби реалізм був однаковим для всіх пунктом призначення - треба було тільки знайти шлях до нього, а романтизм був всього-на-всього тільки неминучим «проходом» до цього збірного пункту ».
Особливо жарко розгорілися суперечки про метод «Героя нашого часу» на V Всесоюзній Лермонтовській конференції в 1962году, де цій темі було присвячено відразу три доповіді. В одному з них метод трактувався як реалістичний твір (В. А. Майков), в іншому - як реалістичне з елементами романтизму (У. Р. Фохт), в третьому - як романтичне (К. Н. Григорян). Пізніше з'явилася робота, в якій було зроблено спробу обгрунтувати четверту точку зору на метод «Героя нашого часу» як синтез романтизму і реалізму.
Сам факт можливості таких разноречии і таких контрастів, наявність дійсних, що кидаються в очі розбіжностей у творчості і творчий метод Лермонтова говорять багато про що. Реальні протиріччя дійсності породили художній світ Лермонтова.
Можна припустити, що саме цей «синтетичний реалізм» Лермонтова і був тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник у російську літературу і тим збагатив її. І. В. Карташова акцентує увагу на реальній багатогранності творчого методу в лермонтовському романі: «Роман Лермонтова - найскладнішої явище російського історико-літературного процесу ... | Очевидно, до нього не можна походити з одним виміром ... в лермоновсом романі на наших очах відбуватися процес переплавлення романтичного в реалістичне. З іншого боку, цей процес не завершено. Роман опиняється на межі двох художніх методів ».
У цілому «Герой нашого часу» поєднував у собі філософську концепцію з живим аналітичним зображенням національного життя, її глибоких морально-психологічних протиріч.
У художньому відношенні є роман представляв собою синтез романтичних засобів виразності, які накопичили багатющий досвід відображення духовного життя людини, із засобами об'єктивного спостереження дійсності. Взаємодія цих двох сфер на стадії, відображеної мистецтвом Лермонтова, являло картину стилістичної неоднорідності. Нерідко в роботах присвячених співвідношенню романтичної і реалістичної «стихій» у творчості Лермонтова, починаючи з досліджень Б.М. Ейхенбаума, В.В. Виноградова, О.М. Соколова і до теперішнього часу, можна зустріти «кількісні» критерії у визначенні еволюції методу Лермонтова від романтизму до реалізму: вказівки на зростаючу простоту мови письменника, увеличивающуюся об'єктивність його образів, на зменшення експресивних і елементарно контрастних виражальних засобів і т.п.
За законами діалектики протилежність між кількістю і якістю зніметься в категорії заходи - у нерозчленованому художній єдності, якщо говорити про естетику. Розвиток завжди несе не тільки елементи новацій, але й елементи збереження. Ось чому можна без кінця вловлювати у Лермонтова романтичні стилістичні елементи при випереджаючому зміну художнього методу.
Говорячи більш конкретно про епоху першої третини XIX ст., Можна сформулювати діалектику народження нового методу словами Герцена: «Поки класицизм і романтизм воювали ... зростала більш і більш щось сильне, могутнє, воно пройшло між ними, і вони не дізналися володаря по царственого увазі його; воно сперлася одним ліктем на класиків, іншим на романтиків і стало вище за них, - як «влада імущі»; визнало і тих і інших і відреклася від них обох ... Мрійливий романтизм став ненавидіти новий напрямок за його реалізм ».
Надзвичайна врівноваженість гармонійність стилю «Героя нашого часу», поєднання в ньому простоти і складності, прози та поезії, розмовній жвавості та літературної правильності дали в сукупності той неповторний, що не тьмяніє від часу стиль, про який Н.В. Гоголь сказав так проникливо: «Ніхто не писав у нас такої правильної, такої прекрасної, такий запашної прозою».
художні особливості "Героя нашого часу''
"Герой нашого часу" - перший в російській прозі лірико-психологічний роман. Ліричний тому, що у автора і героя "одна душа, одні й ті ж муки". Психологічний тому, що ідейним і сюжетним центром є не події, а особистість людини, її духовне життя. Тому психологічне багатство роману укладено насамперед в образі "героя часу". Через складність і суперечливість Печоріна Лермонтов утверджує думку про те, що не можна до кінця все пояснити: у житті завжди є високе і таємне, яке глибше слів, ідей.
Звідси однією з особливостей композиції є наростання розкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печоріна (у перших трьох повістях) до їх мативен (в 4 і 5 повістях), тобто від загадки до розгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печоріна, а його внутрішній світ, психологія.
Автор використовує прінцип хронологічної інверсії (відмова від послідовного зображення). Така розчарована позиція в точності відповідає "разачарованной", суперечливої особистості людини.
У перших трьох повістях ("Бела", "Максим Максимович", "Тамань") представлені лише вчинки героя. Лермонтов демонструє приклади печерінского байдужості, жорстокості до оточуючих його людей, показаним або як жертви його пристрастей (Бела), або як жертви його холодного розрахунку (бідні контабандісти). Мимоволі напрошується висновок, що психологічним нервом Печоріна є влада і егаізм: "до того що мені: странсвующему офіцеру, до радощів і лих людських?"
Але не все так просто. Зовсім не так однотіпен герой. Перед нами одночасно совісний, ранима і глибоко страждає людина. У "Княжні Мері" звучить тверезий звіт Печоріна. Він розуміє прихований механізм своєї психології: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його. А пізніше Григорій Олександрович відкрито формулює своє життєве кредо: "Я дивлюся на страждання до радості інших лише у відношенні до себе, як їжу, підтримує мої духовні сили ..." На підставі цього правила Печерін розвиває цілу теорію щастя: "Бути для кого-небудь причиною страждань і радості, не маючи на те ніякого позитивного права, - не сама чи це солодка їжа нашої гордості? А що таке щастя? Насичена гордість." Здавалося б, розумний Печерін, знає в чому полягає щастя, і повинен бути щасливий, адже він постійно і невтомно намагається наситити свою гордість. Але щастя чомусь немає, а замість нього стомлення і нудьга ... Чому ж доля героя так трагічна?
Відповіддю на це питання є остання повість "Фаталіст". Тут вирішуються вже проблеми нестолько психологічні, скільки філософські і моральні.
Повість починається з філософського спору Печоріна з Вулич про приречення людського життя. Вулич - прихильник фаталізму. Печерін ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?" Ця суперечка прверяется трьома прикладами, трьома смертельними схваікамі з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом у скроню закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці пьянимказаком, по-третє, відважний брасок Печоріна на козака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов призводить до думки про те, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотом філософської теми автор позбавив роман від похмурого фіналу. Печерін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині оповіді, в цій останній повісті не тільки рятується від, здавалося б неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю: "офіцери мене вітали - і точно було з чим".
Герой відноситься до фаталізму прредков двояко: з одного боку він іронізує над їх наївною вірою в світила небесні, з іншого боку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра - благо. Але відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює, що в його час 30-і роки нічим замінити втрачені ідеалли. Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається НЕ тоолько в необхідності добра взагалі; для нього не тільки не існує святинь, він сміється "над усім на світі" ... А безвір'я породжує або бездіяльність, або порожню діяльність, які є тортурами для розумного й енергійного людиниі
Показуючи мужність свого героя Лермонтов одночасно затвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Григорій Олександрович дуже дорожить своєю свободою: "Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять раз поставлю своє життя на карту, але свободи своєї не продам". Але така свобода без гуманістичних ідеалів пов'язана з тим, що Печерін постійно намагається придушити голос свого серця: "я давно вже живу не серцем, а головою".
Однак Печерін НЕ самовдоволений цинік. Виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертви, весь роман - це гімн мужньої, вільної від забобонів особи і одночасно реквієм обдарованій, а може бути геніальної людини який не зміг "вгадати свого високого призначення ".