Зміст
Введення
1.Реформи Н.С. Хрущова та їх значення
2.Економічна реформа 1965р. і причини її незавершеності. Виникнення кризових явищ в економіці
3.Нарастаніе негативних тенденцій у суспільно-політичному житті
Висновок
Список літератури
Введення
Минуле не зникає, а продовжує жити в накопиченому досвіді соціального життя. Узагальнення і обробка накопиченого людського досвіду - найперше завдання історії. «Історія - наставниця життя», - говорили древні. І дійсно, люди завжди, особливо в переломні періоди життя людства, в гігантській лабораторії світового соціального досвіду намагаються знайти відповідь на пекучі питання сучасності. На історичних прикладах люди виховуються у повазі до вічних, неминущим людських цінностей: миру, добра, справедливості, свободи, рівності, красу. Видатний російський історик, професор Московського університету В.О. Ключевський дотепно зауважив в одній зі своїх щоденникових записів, що, хоча і говорять про те, що історія нікого й нічому не навчила, життя, однак, ще більше мстить тому, хто зовсім не знає історії. Знаменитий вчений, писав: «Не квіти винні в тому, що сліпий їх не бачить. Історія вчить навіть тих, хто у неї не вчиться: вона проучівает їх за неуцтво і зневагу ». Хотілося б нагадати ще один афоризм: «Брехня у тлумаченні минулого призводить до провалів в сьогоденні і готує катастрофу в майбутньому». Історія - одна з найважливіших форм самосвідомості людей. Досвідом історії прагнуть скористатися протиборчі політичні сили. Посиланнями на історію вони обгрунтовують свої дії. Тому в тлумаченні тих чи інших історичних подій спостерігається безперервна боротьба різних ідей і думок.
1. Реформи Н.С. Хрущова та їх значення
Які розпочалися після смерті Сталіна реформи в економіці були змушені й неминучі. Їх параметри та основні завдання були фактично визначені ще за життя «батька народів». Реформи не зачіпали основ влади і визначалися, перш за все, зовнішнім викликом: необхідністю витримати економічне і військове протистояння з Заходом. До початку 50-х рр.. в найбільш складному становищі опинилося сільське господарство країни. Російська село перебувала фактично на межі голоду. Місто як і раніше жив за рахунок села, яка залишалася основним джерелом надходження коштів і трудових ресурсів для промисловості. На колгоспників не поширювалося державне пенсійне забезпечення. Криза колгоспно-радгоспної села, її деградація були прямим результатом панування в країні репресивно-командної системи, відсутності адекватного економічного механізму господарювання, демократичних засад у діяльності колгоспів і радгоспів. Заготівельні ціни на сільгосппродукти були в багато разів нижче ринкових. Добре працюють господарствам встановлювалися більш високі норми поставок державі сільгосппродукції. Після лютневого 1947 р. Пленум ЦК КПРС колгоспи фактично були позбавлені права вирішувати не тільки скільки, але і що сіяти. Лише після смерті Сталіна у серпні 1953 р. з ініціативи Маленкова і Хрущова була зроблена перша спроба вивести сільське господарство з важкої кризи. На сесії Верховної Ради СРСР було запропоновано збільшити капітальні вкладення в село, підвищити закупівельні ціни на м'ясо, молоко, вовну та інші сільськогосподарські продукти. Уряд «списало» всі недоїмки з особистих господарств, що накопичилися з воєнних років, зменшило вдвічі сільгоспподаток, знизило норми обов'язкових натуральних поставок. У вересні 1953 р. був намічений комплекс заходів щодо розширення самостійності колгоспів і радгоспів і посилення їх економічної зацікавленості в зростанні виробництва. Поворот до економічних методів керівництва був направлений на подолання неефективності колгоспної системи, але не торкався її суті. На практиці економічні методи, як і раніше підмінювалися командно-адміністративними, а заходи з матеріального стимулювання колгоспників проводилися паралельно з заходами щодо згортання особистого підсобного господарства.
Через півроку після вересневого (1953г.) Пленуму, орієнтувало країну на надання допомоги селі, інший Пленум, лютнево-березневий (1954 р.) визначав курс на освоєння цілинних земель. Цим рішенням постанови вересневого Пленуму були фактично заблоковані, тому що вільних ресурсів на освоєння цілини не було. За 1954-196 1 рр.. в освоєння цілини було вкладено більше 20% всіх госвложеній в сільське господарство. Поворот до цілині, в цілому назріло і виправданий, означав відмову від інтенсивних методів ведення сільського господарства та посилення адміністративних заходів. Тим не менш, навіть часткова реалізація заходів, намічених вересневим Пленумом (авансування праці колгоспників, розширення прав членів артілей, паспортизація сільських районів), забезпечила в 50-і рр.. найвищий за весь час після колективізації зростання сільськогосподарського виробництва. До 1958р. валова продукція аграрного сектора виросла більш ніж на третину. Сільське господарства СРСР вперше стало рентабельним. Освоєння цілини стало найбільшим починанням, реалізованим Н.С. Хрущовим в аграрній сфері. Як і в роки перших п'ятирічок, при освоєнні цілини активно експлуатувався трудовий ентузіазм мас, готовність людей працювати безкоштовно і у важких умовах. За 1954-1957 рр.. було освоєно 36 мільйонів гектарів, що дозволило збільшити виробництво зерна в два рази. У 1960 р. в СРСР було зібрано 125,5 мільйона тонн, з них на цілині - 58,7 мільйона тонн. Освоєння цілинних земель відіграло важливу роль у розвитку сільського господарства Західного і Східного Сибіру, але воно не виправдало надії на стабільне збільшення врожаїв зернових. В окремі посушливі голи в деяких цілинних областях не збирали навіть насіння. Цілина, безумовно, допомогла на якийсь час зняти гостроту зернової проблеми, врятувала населення країни від голоду, але затримала переклад вітчизняного сільського господарства на інтенсивний шлях розвитку. З середини 50-х рр.. почалося, нове укрупнення колгоспів. У 1957-1966 рр.. щорічно ліквідувалося близько 10 тисяч вже укрупнених раніше колгоспів. Одночасно багато колгоспів «для зміцнення» були перетворені на радгоспи, що на практиці призводило до подальшого руйнування традиційного селянського укладу, перетворенню колгоспника у найманого сільськогосподарського робітника. До 1963р. залишилося лише 39 тисяч колгоспів замість 91 тисячі в 1955 р. До початку 60-х рр.. вході складання планів землеустрою багато тисяч сіл були названі «неперспективними». Сотні тисяч селян залишили землю, переїхавши до міста. На рубежі 60-х рр.. економічні стимули в селі знову перестають діяти. Неабиякою мірою цьому сприяла незаконна ліквідація на рубежі 60-х рр.. особистої худоби сільських жителів, який нібито відволікав їх від праці в громадському господарстві. Головним результатом цієї політики стало фактичне завершення розселянювання села, зниження темпів зростання сільськогосподарського виробництва. Щоб уникнути голоду в 1963 р., Хрущов вперше за всю історію країни пішов на масові закупівлі зерна за кордоном. У багатьох містах було введено закритий розподіл продуктів за картками. Реформування сільського господарства остаточно зайшло в глухий кут.
До початку 60-х рр.. економістам і керівникам виробництва стало ясно, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорське повстання і польські події 1956р. недвозначно застерігали проти бездіяльності. Непослідовні, хаотичні реформи Н.С. Хрущова не заклали міцної правової та політичної основи для послідовної та ефективної модернізації. Реформи Хрущова показали, що одним адмініструванням (переходом з галузевого на територіальний принцип управління, створенням нових організаційних структур) досягти серйозних зрушень у народному господарстві неможливо. Виникла необхідність інших, економічних методів керівництва. І хоча панування комуністичної партії робило неможливим перехід до дійсно ринкової економіки, ідея про цей додаток партійно-адміністративних важелів економічними стимулами отримувала все більшу популярність. У 1965р. Почалося проведення нової адміністративної централізації, скасування раднаргоспів і відновлення промислових міністерств. Були створені великі державні комітети (Держкомцін, Держпостач, держкомітет з науки і техніки). Підприємства отримали деяку автономію.
2. Економічна реформа 1965р. і причини її незавершеності. Виникнення кризових явищ в економіці
Восени 1965 р. 43 підприємства легкої та харчової промисловості були переведені у порядку експерименту на нові умови господарювання. У міру накопичення досвіду їх число розширювалося, і лише до 1972 р. вдалося перевести близько 90% промислових підприємств на нові умови роботи. Не вдалася спроба реформувати будівництво. Номенклатуру цілком влаштовував такий уповільнений хід реформ. Міністерства та відомства працювали по-старому. Їх апарат збільшився, виникали нові главки. Але приймати важливе рішення без згоди з відповідним галузевим відділом ЦК КПРС вони не могли. У Політбюро частина його членів, включаючи Голову Президії Верховної Ради СРСР Н.В. Підгорного, вважали, що умови для реформ ще не дозріли. Самої радикальної з 20-х років реформу управління промисловістю поклали початок вирішення вересневого (1965 р.) Пленуму ЦК КПРС. Суть нововведень полягала в тому, щоб посилити економічні важелі і розширити самостійність підприємств як господарської ланки. В основу господарської реформи були покладені розробки групи економістів під керівництвом Лібермана, викладені у двох постановах - «Про поліпшення планування та стимулювання виробництва та економіки» та «Про державний виробничому підприємстві при соціалізмі».
Основні положення реформи:
1) скорочено кількість спускаються зверху обов'язкових показників;
2) у розпорядженні підприємств залишалася частка прибутку (створювалися фонди матеріального стимулювання, соціально-культурного та побутового розвитку, самофінансування виробництва);
3) проголошувався госпрозрахунок;
4) вводилася тверда, яка не залежить від прибутку плата за використовувані підприємствами виробничі фонди;
5) здійснювалося фінансування промислового будівництва за допомогою кредитів;
6) не допускалося зміна планів без узгодження з підприємствами.
Тим не менш, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965-1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі післявоєнні роки. За офіційними (завищеним) даними, валовий суспільний продукт збільшився на 43%, національний дохід - на 45% обсяг промислової продукції зріс на 50%. Те, що відбувалося три попередні п'ятирічки зниження темпів зростання виробництва було на час припинено. Ініціаторові реформ О.М. Косигіну не вдалося здійснити їх до кінця. Перш за все, навіть невелике розширення самостійності дозволило підприємствам занижувати планові завдання, в результаті почався випереджаюче зростання заробітної плати порівняно із зростанням продуктивності праці.
Крім того, реформам, навіть вкрай помірним, еволюційним протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостеніло економічне мислення. Спроба змінити примусову мотивацію праці на матеріальну недвозначно показала, що це веде до негайного руйнування всієї планової системи, і від цієї ідеї відмовилися. Реформа була приречена і з іншої причини. Перетворення в економіці країни не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сферах. Перші п'ять років здійснення економічної реформи здавалися багатообіцяючими. До 1970 року майже вся промисловість була переведена на нові умови господарювання. Восьма п'ятирічка (l966-1970гг.), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі післявоєнні роки. За офіційними даними, валовий суспільний продукт збільшився на 43%, національний дохід - на 45%, продукція промисловості зросла на 50%. Те, що відбувалося три попередні п'ятирічки зниження темпів зростання виробництва було на час припинено. Масштаби господарських рішень в роки восьмої п'ятирічки були вражаючими, успіхи - в наявності.
Важливим результатом восьмої п'ятирічки було досить близьке відповідність запланованих і фактичних показників. Наприклад, зростання національного доходу за 1966-1970рр. був запланований в 38 - 42%, фактично зростання склало 38; продуктивність праці 40-45, фактично-36; виробництво продукції сільського господарства-25-27, фактично-21; реальні доходи на душу населення-30-34, фактично-33 ; роздрібний товаооборот-36-40, фактично-46%. Економічний розвиток в цілому було стійким з точки зору темпів. Щорічні темпи приросту промислової продукції склали 6-6,5% (в1961-1965гг.-4 ,5-4, 7); національного доходу-7 ,1-7, 5; продуктивності суспільної праці-7 ,2-7, 5% . Жодна колишня п'ятирічка не забезпечувала в дійсності таких темпів економічного зростання. Проте позитивні тенденції закріпити не вдалося. Радянське керівництво розуміло, щоб утримати і розвивати результати восьмої п'ятирічки буде надзвичайно важко.
Тому в директивні показники IX п'ятирічного плану (1971-1975) були внесені корективи. Головна думка - не збільшення від досягнутого рівня темпів економічного зростання. Національний дохід повинен бути збільшений за 5 років на 27-28%, обсяг промисловості на 36, продуктивність праці - на 35-36%. Але фактично рівень відповідності запланованих і реальних результатів був нижче. Ось деякі результати IX п'ятирічки:
-Як і раніше певний позитивний вплив надавали заходи господарської реформи, але в цілому реформа вже пішла на спад після 1971-1972гг.;
-Темпи економічного зростання були досить високими, але вже не такими, як у 1966-1970рр.;
-В роки дев'ятої п'ятирічки СРСР висунувся на перше місце в світі з виробництва великої кількості продукції: вугілля, коксу, цементу, нафти, залізної руди, мінеральних добрив, тракторів, електровозів;
-Разом з тим поступово падала фондовіддача, темпи виробництва предметів споживання відставали від темпів зростання виробництва засобів виробництва, невисокими були темпи НТП і технічного переозброєння виробництва;
-Все більше проявлялися елементи незбалансованого розвитку, невідповідності темпів зростання грошових доходів населення і темпів приросту товарної маси на споживчому ринку; саме в цей час в мовному побуті громадян з'явилося слово «дефіцит»;
-Більш різко проявили себе інфляційні процеси, хоча в умовах командної економіки держава стримувало зростання цін штучно; але інфляція виявляла себе по-іншому - в наростанні товарного дефіциту.
Світова енергетична та економічна кризи 1973 - 1975 рр.. вплинув на результати п'ятирічки. У ці роки нашій країні вдалося витягти істотні доходи з зовнішньополітичної діяльності за рахунок різкого зростання (в10-12 разів) світових цін на нафту і нафтопродукти. Це був хороший шанс капітально зміцнити похитнулося будову соціалістичного господарства. В кінці 1960 - початку 1970-х років позитивний потенціал господарської реформи став вичерпуватись, народне господарство поверталося до традиційних джерел економічного зростання за рахунок паливно-енергетичного і військово-промислового комплексу (у рамках ВПК знаходилися до 80% машинобудівних заводів країни). Не принесли очікуваних результатів спроби впровадити в масове виробництво наукомісткі технології (радіоелектроніку, інформатику, обчислювальну техніку, біотехнологію і ін) Структура радянської економіки набувала все більш нераціональний, однобокий характер з ухилом у важку індустрію і з мінімальним виходом на безпосередні потреби людей. До кінця 1970 року на нову систему господарювання з 49 тис. промислових підприємств було переведено понад 41 тис., на частку яких доводилося 95% прибутку і 93% загального випуску промислової продукції. Була зроблена спроба перевести на госпрозрахункові принципи апарат міністерства приладобудування, засобів автоматизації і систем управління.
3. Наростання негативних тенденцій у суспільно-політичному житті
Малоефективна командно-адміністративна система державного управління СРСР до початку 80-х років опинилася в кризовому стані. Це відчувалося не тільки політично активними шарами радянського суспільства, перш за все інтелігенцією, молоддю, які все більш співчутливо ставилися, наприклад, до дисидентського руху, висуває вимоги проведення демократичних реформ в державі, а й самими правлячими колами. До розуміння необхідності кардинальних перетворень суспільство підводили такі кризові явища, як падіння темпів економічного зростання до рівня простого відтворення (близько 2% річних) і паралельний швидке зростання «тіньової економіки», що проникала в усі сфери господарського життя; нездатність громіздкого партійно-державного апарату управління забезпечити виконання все більш грандіозних програм соціально-економічного розвитку країни - на тлі занурення у нездатність і корупцію системи управління на всіх рівнях; все більш явна невідповідність проголошуваних партією гасел і принципів сформованим реаліям і т.д. Ці явища були в значній мірі посилені соціально-економічною кризою. Причини кризи:
1) загострення протиріччя між колосальним промисловим потенціалом СРСР та екстенсивним характером його розвитку;
2) у зв'язку зі зниженням народжуваності та зростанням освітнього рівня населення відбулося різке скорочення припливу у виробництво нової робочої сили (основний приплив працездатного населення пішов у сферу послуг і інші невиробничі області);
3) переміщення сировинної бази у важкодоступні райони Півночі та Сибіру викликало збільшення витрат на видобуток і доставку природних ресурсів;
4) збільшення території промислових об'єктів призвело до скорочення орного клину;
5) зниження з початку 80-х років на світовому ринку цін на нафту і енергоносії зменшило кількість вступників в країну нафтодоларів.
Зростання розуміння необхідності реформ у радянському суспільстві значною мірою відбувався на тлі відносно успішних ринкових перетворень економіки в Угорщині, надзвичайно потужного соціально-політичної кризи початку 80-х рр.. у Польщі. Війна СРСР в Афганістані, що почалася в 1979 р., посилила економічний, соціально-політична криза; стала одним з каталізаторів початку процесу реформування в СРСР.
У період правління Ю.В. Андропова робляться перші спроби виведення країни з поглиблюється кризового стану шляхом зміцнення відповідальності і дисципліни, перш за все всіх ланок апарату управління країною, без якого б то не було зміни самої соціально-економічної та політичної системи. За п'ятнадцять місяців (листопад 1982 р. - лютий 1984 р.), за опублікованими даними, було змінено 18 союзних міністрів і прирівняних до них осіб і 37 перших секретарів обкомів, крайкомів і ЦК союзних республік. За аналогічний попередній період було змінено лише 13 перших секретарів.
Новий радянський керівник за своїми особистими якостями відрізнявся від Брежнєва. Його характеризували щодо вищий рівень культури, професіоналізм, особиста скромність. Однак Андропов був продуктом своєї системи і соціального середовища. Він був прихильником жорсткого, авторитарного стилю, командно-силових методів керівництва. Всі ці якості, включаючи нетерпимість до інакомислення, проявилися на різних етапах його політичної кар'єри: у 1956р., Коли не без участі радянського посла Андропова радянськими військами було придушено повстання в Угорщині; при придушенні «празької весни» 1968р.; При прийнятті рішення про введення військ до Афганістану в 1979., коли слово голови КДБ було серед найвагоміших. Андропов мав відношення до введення військового стану в Польщі в 1981р., А в 1983р., Будучи Генеральним секретарем ЦК КПРС і Головою Верховної Ради СРСР, він остаточно повернув політику «розрядки», перервавши переговори з питань обмеження ядерних озброєнь в Європі. Критична позиція Андропова щодо спадщини брежнєвського керівництва була позицією не супротивника системи, а прихильника її зміцнення і модернізації. Жорсткий, конструктивний настрій Андропова, який змінив атмосферу доброти і самовихваляння на тлі углублявшегося кризи, струснув суспільну свідомість. Вперше за багато років керівник партії і держави поставив під сумнів догматичне розуміння марксизму-ленінізму в своїй статті "Вчення Карла Маркса й деякі питання соціалістичного будівництва в СРСР». Андропов застеріг «від можливих перебільшень у розумінні ступеня наближення країни до вищої фази комунізму», визнаючи наявність в соціалістичному суспільстві суперечностей і труднощів. Однак для вирішення численних проблем Андропов зміг за своє коротке перебування на посаді генсека запропонувати лише один давно випробуваний рецепт - «повести боротьбу проти будь-яких порушень партійної, державної і трудової дисципліни».
Рішучі заходи з наведення порядку і дисципліни в країні, хоча і виходять за рамки конституційних норм, струснули країну, щоб пірнути в сплячку застою, викликали симпатії до енергійного керівника, породили в суспільстві надії на зміни на краще. Однак швидка смерть Андропова і обрання в лютому 1984р. Генеральним секретарем вже повністю недієздатної К.У. Черненко (1911-1985) викликали у суспільстві протидію і апатію. Країна перебувала у кризі, що могли запобігти тільки радикальні зміни.
Висновок
У суспільно-політичній сфері з середини 50-х до середини 60-х років спостерігалися суперечливі тенденції. З одного боку, в країні протікав процес політичної демократизації. З іншого боку, продовжувала існувати адміністративно-командна система. Хрущов не піднявся до усвідомлення необхідності структурних змін, не був готовий до демократизації суспільних інститутів, реформування суспільного життя. У другій половині 50-х років розвиток промисловості піднялося на якісно новий щабель. Разом з тим жорстка, централізована система управління гальмувала розвиток промисловості. Якісні зрушення в її структурі зажадали зміни форм і методів керівництва індустріальними галузями. З середини 60-х років в країні було проведено ряд економічних перетворень, спрямованих на підвищення ефективності виробництва та поліпшення соціальної сфери. Були прийняті зусилля із впровадження в економіку досягнень науково-технічного прогресу. Одночасно з цим продовжувалося збереження централізованих структур управління і контролю. Розвиток соціальної та господарського життя стримувалося політичним монополізмом партійно-державних органів.
Список літератури
1.Деревянко, А.П. Історія Росії з найдавніших часів до кінця ХХ століття [Текст]: Навчальний посібник / А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова .- 2-е вид .- М.: Право і закон, 2001 .- 800С.
2.Зуев, М.М. Історія Росії з давніх часів до наших днів [Текст]: Навчальний посібник / М. Н. Зуєв .- М.: Видавничий дім «ОНІКС 21 століття», 2003 .- 928с.
3.Ісаев, І.А. Історія держави і права Росії [Текст]: Підручник / І.А. Ісаєв .- 2-е вид. перераб. і доп .- М.: МАУП, 1999 .- 448с.
4. Історія Росії з давніх часів до наших днів [Текст]: Підручник / за ред. О.М. Сахарова, О.М. Боханова .- М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008 .- 768с.
5.Шмурло, Є.Ф. Історія Росії 862-1917 рр. [Текст]: Підручник / Є.Ф. Шмурло .- М.: Аграф, 1999 .- 736с.