Зміст
Введення
Трансформація ролі регіональних засобів масової інформації в сучасному суспільстві
Медійні тексти як джерело соціальної напруженості регіону
Масова комунікація: дилема регулювання
Висновок
Список літератури
Інтерес до діяльності регіональних засобів масової інформації (ЗМІ) в українській соціологічній науці зародився зовсім недавно. Він був викликаний активними змінами в суспільній свідомості щодо ЗМІ, які найбільш яскраво проявилися під час так званої "помаранчевої революції". У новому ракурсі ЗМІ стали усвідомлюватися як впливова і потужний засіб впливу на політичне життя суспільства і конкретні політичні події.
Наші спостереження, засновані на результатах пілотажного експертного опитування щодо діяльності ЗМІ регіону в політичному житті суспільства (50 респондентів, квітень-травень 2007 р) дозволяють говорити про те, що роль ЗМІ політичного життя регіону зазнає істотні зміни, зумовлені цілою низкою причин економічного, політичного, соціокультурного та правового характеру.
Регіональні ЗМІ є заполітизованими та, на жаль, все ще недостатньо впливовими в політичній сфері. Тим не менш, ЗМІ продовжують виконувати свої основні функції: інформування та формування громадської думки. Одночасно сьогодні ЗМІ починають розглядатися не тільки як інструмент впливу на електорат або як засіб вираження інтересів політико-фінансових груп, але і як канал трансляції інтересів населення конкретного регіону.
Незважаючи на суттєві недоліки у своїй діяльності (заполітизованість, ангажованість, економічна залежність) згідно з соціологічними даними населення продовжує вважати ЗМІ авторитетом і довіряє їм більшою мірою, ніж іншим соціальним і політичним інститутам. Так, згідно з результатами дослідження Центру економічних і соціологічних досліджень ім.А. Разумкова (січень 2007 р) 66% українців довіряють вітчизняним ЗМІ більше, ніж церкви, західним ЗМІ і політичних партій.
Посилення значення і ролі ЗМІ, а також ефективності їх діяльності у політичному житті регіону проявляється, на наш погляд, у двох основних напрямках: комунікативному, як цілеспрямований вплив ЗМІ на аудиторію (інформування аудиторії, стимулювання її до конкретних дій, пояснення сутності подій, що відбуваються), і в економічному напрямку, в сенсі отримання прибутку власниками / засновниками медіаорганізацій.
Комунікативне напрямок впливу та ефективності ЗМІ проявляється, перш за все, в зверненні уваги на певні політичні події, вчинки політичних діячів, політичні скандали і т.д., - і за допомогою цього - спрямування уваги аудиторії на політичні події, політичні процеси.
Зокрема, оцінка аудиторією політичних лідерів багато в чому базується сьогодні на думці, яке склалося під впливом і на основі матеріалів у ЗМІ.
Політичний вплив ЗМІ регіону в комунікативному сенсі базується на їх здатності подавати інформацію, яка лежить за межами уваги і досвіду аудиторії, на здатності певним чином структурувати і подавати інформацію, інформуючи про політичні події.
Сьогодні регіональні ЗМІ змінюють свою діяльність за допомогою використання наступних компонентів і власних здібностей: певної схеми обробки новин та інших медіаконтенту, легкого доступу до аудиторії, виступаючи в ролі каналу поширення інформації, яка надається іншими учасниками політичної комунікації, замовчуючи чи певним чином відбираючи та інтерпретуючи важливі події в політичному житті.
Все це підкреслює значимість соціально-політичної ролі ЗМІ у політичному житті регіону. Її трансформація на сьогоднішній день, згідно з нашим дослідженням, відбувається досить парадоксальним чином: з одного боку, регіональні ЗМІ продовжують залишатися потужним і впливовим каналом політичної комунікації, актором політичної сфери, з іншого ж боку, ЗМІ стають одночасно більше заполітизованими, заангажованими і залежними від політичних переваг власника.
Соціально-політична роль ЗМІ в політико-комунікативному просторі регіону може бути зведена до трьох основних положень:
1. ЗМІ є трансляторами інтересів та владних інтенцій політичних суб'єктів.
2. ЗМІ виступають в якості самостійного актора політичної комунікації завдяки своїм особливим здібностям сприймати, переробляти і поширювати політичну інформацію.
3. ЗМІ виступають як простору реалізації політичних взаємодії між політичними акторами.
На думку експертів, до тих пір, поки ЗМІ не будуть сприйматися власниками / засновниками як підприємства, які можуть і повинні приносити прибуток, які необхідно розвивати і підтримувати, а не заганяти у вузькі рамки, ЗМІ в політичній комунікації будуть продовжувати грати інструментальну роль.
Дана точка зору частково підтверджується фактами виступи тих чи інших ЗМІ на користь політичних сил або рішень, прихильність до яких є характеристикою їх власника / засновника.
Очевидно, що для поліпшення процесу діяльності ЗМІ у політичному житті регіону необхідні спільні дії різних груп експертів, які відносяться до найрізноманітніших аспектів функціонування ЗМІ регіону. Тільки в цьому випадку можливе здійснення ефективної державної політики щодо ЗМІ регіону як на місцевому, так і на загальнонаціональному рівнях.
І все ж ЗМІ продовжують залишатися досить впливовою силою в політичному житті регіону, а також важливою складовою середовища, в якій стає і розвивається нові множинні інформаційно-комунікативні взаємозв'язки та відносини.
Задовольняючи потреби жителів регіону в отриманні необхідної інформації про що мають суспільне значення факти та події місцевого і глобального значення, найважливіших політичних, соціально-економічних і культурних процесах, мас-медіа більшою мірою орієнтовані не на створення системи ефективних відносин у регіоні, а на досягнення інтересів органів влади та бізнес структур.
Разом з тим, реально, що транслюються мас-медіа публікації можуть впливати на формування почуття неприязні до різних соціальних груп та інститутів, сприяючи зростанню соціальної напруженості, "етнізаціі" суспільного простору.
ЗМІ є основним ресурсом і ефективним засобом впливу на масову аудиторію. Боротьба за право володіти інформаційним капіталом особливо гостро постає у періоди виборчих кампаній. Проведений контент-аналіз регіональних ЗМІ свідчить про використання в період виборчої кампанії контрреклами, будь-яких методів розвінчання суперника (неповнота інформації, напівправда, брехня).
Як приклад наводяться цитати з регіональних ЗМІ напередодні виборів депутатів Волгоградської міської Думи (02.03.2008). "Чесні вибори. У нашій країні ця фраза вже давно звучить як міф. Тому що 95% кандидатів разом з політтехнологами в своїх передвиборних кампаніях настільки не чисті на руку, що навіть найзавзятіші правозахисники втомилися фіксувати випадки порушення закону. Це вже увійшло в норму - застосовувати "брудні" методи агітації ". ("Волгоградський відділ кадрів", 16.02.2008, № 11). "Великий кабелятор Крилов (тобто Дмитро Крилов, власник кабельного телебачення, - прим. Автора), який зареєструвався як кандидат, законів, ймовірно, не читає (дурням, як відомо, закон не писаний)". ("Волгоградське досьє", 07.02.2008).
Створення подібних текстів викликає негативне ставлення як до людей, їх створює, так і до тих, про кого пишуть, підриваючи, таким чином, довіру до ЗМІ і владним структурам.
Другою темою соціальної напруженості в регіоні можуть бути міжетнічні, міжконфесійні конфлікти. Як показують результати контент-аналізу медійні тексти можуть містити некоректні заголовки і анонси, при цьому журналісти використовують у повідомленнях інвективним і жаргонную лексику.
Використання "мови ворожнечі" в медійних текстах, поза сумнівом, викликає негативне ставлення до ЗМІ, відбивається на ступені довіри реципієнтів до інформаційних повідомлень. Під "мовою ворожнечі" розуміються будь-які некоректні висловлювання на адресу етнічних та конфесійних груп або їх представників. Наприклад, на сторінках газет все ж частіше зустрічаються такі вирази: "грузино-чеченські бандити", "афганські терористи", "особи кавказької національності", "особи арабсько-азіатської національності", "циганське щастя", "іноземці заселили півкраїни" (8.11 .2005 "Комсомольська правда").
Кожне з цих виразів неправильно як за формою, так і за змістом, і їх вживання, що викликає невдоволення представників різних груп людей, не тільки свідчить про некомпетентність журналістів, їх вживають, але і не сприяє зміцненню міжетнічного спокою в суспільстві.
Одним із джерел соціальної напруженості в суспільстві є публікації неперевірених даних, інформації, зібраної не завжди законними методами (чутки або анонімні джерела). Наприклад, стаття у волгоградській "Комсомольській правді" 12 лютого 2007 року "Скільки коштує іспит?" повідомляє про хабарництво у вузах міста. Автор статті зазначає, що "сесії у Волгограді тільки що закінчилися. Студенти часто готові на все, щоб не придбати" хвостами ". Як показує практика, не всі викладачі" чисті ".
Прихильники виключно ринкових механізмів, вважають, що для розвитку інформаційної структури, орієнтованої на демократичні цінності, найбільше значення має функціонування приватних ЗМІ.
Існування комерційних мас-медіа, з їхньої точки зору, гарантує наявність конкуренції. Т.ч., створюються умови для вільного і самостійного вибору окремим споживачем його цікавить. Заохочується різноманіття думок, оскільки більша кількість людей має можливість висловити своє бачення соціальної реальності.
Супротивники виключно ринкового регулювання діяльності ЗМІ, наводять свої аргументи. Для сучасної сфери масово-інформаційних процесів характерні тенденції до концентрації та монополізації, які здатні серйозно обмежити свободу вибору інформації. Тому основною метою державної медіа-політики є створення умов, які забезпечують широкий доступ представників суспільства до засобів масової інформації, що характеризуються розмаїттям думок, ідей, позицій.
Для цього в багатьох країнах використовуються заходи, спрямовані на підтримку плюралізму і конкуренції. Проте у ряді випадків держава не просто створює умови для підвищення ефективності діяльності ЗМІ, а й намагається втручатися в організаційні і змістовні аспекти їх функціонування.
Приклад виключно державного регулювання діяльності ЗМІ можна спостерігати в Росії, де в останні роки значно зросла вплив держави на медійному полі країни. Інститути влади прагнуть використовувати здібності сучасних ЗМІ конструювати символічну реальність для придбання та накопичення символічного капіталу (термін П. Бурдьє), тобто іміджу і репутації.
Важливість володіння інформаційним ресурсом підкреслює М. Кастельс. На його думку, влада належить тим, хто здатний створювати нові культурні коди, які суспільство використовує для визначення реальності і вироблення свідомих рішень. У суспільстві, побудованому на кодах і конвенціях, ведеться постійна боротьба за владу номінації, влада конструювання світу. Держава як актор соціального поля прагне до володіння цією владою.
Результати проведеного автором у Волгоградській області експертного опитування чиновників регіональних органів влади та журналістів місцевих ЗМІ показують, що основна проблема регіональних медіа - їх фінансова та організаційна залежність від інститутів влади. Багато опитаних російські журналісти характеризують регіональні ЗМІ як інструмент впливу інститутів влади на населення (28,6%).
При визначенні мети діяльності регіональних ЗМІ волгоградські чиновники і журналісти виявилися одностайні. В якості основних цілей опитані називають відображення діяльності інститутів влади (38,1% чиновників і 42,9% журналістів), а також отримання прибутку (23,8% і 28,6% відповідно), а зовсім не захист інтересів населення та подання реальних проблем мешканців регіону. Такий розподіл відповідей показують, що представники інститутів влади чудово усвідомлюють залежність регіональних ЗМІ від владних структур.
Ніхто з опитаних не ставить під сумнів необхідність регулювання діяльності ЗМІ. Однак відповіді на питання про суб'єкта даного регулювання були принципово разнимі.75% опитаних журналістів заперечують роль держави в цьому процесі, вважаючи, що регулювати діяльність ЗМІ має виключно суспільство або самі ЗМІ. Чиновники в принципі з ними згодні. Приблизно третина опитаних вибрала такі ж варіанти відповідей. Але все ж 28,6% експертів наполягають на тому, щоб виконавчі органи влади регіону контролювали діяльність ЗМІ, а 14,3% респондентів навіть вважають, що цим повинні займатися органи влади федерального рівня. Приблизно стільки ж опитаних вважають, що регулювати діяльність мас-медіа повинні інститути влади всіх рівнів на паритетних засадах.
Думки респондентів з приводу існування такого заходу державного регулювання масової комунікації як цензура разделілісь.71, 4% опитаних чиновників виправдовують існування попередньої цензури, однак за строго певному колу тем. Більшість респондентів вважають, що такі теми, як "насильство", "кримінал", "секс", "реклама" безумовно вимагають цензури. Іншу точку зору мають опитані журналісти. Більше половини респондентів зізналися, що в ході роботи стикалися з цензурою. Швидше за все, саме тому більшість з них негативно ставляться до цієї форми контролю над творчеством.57, 1% опитаних вважають, що цензура "скоріше не потрібна" .28,6% респондентів, проте, допускають її існування. Але не у формі обмеження у висвітленні деяких тем і вже тим більше прямих заборон. На думку цих експертів, цензура потрібна, але застосовувати її має громада або самі журналісти. Виражатися вона може в ефективній діяльності професійних організацій журналістів (50%), створення спеціальних громадських структур, що регулюють діяльність ЗМІ (33,3%) або третейського суду з інформаційних спорів (16,7%).
Саме через ЗМІ розповсюджуються етнічні упередження і установки, формується зневажливе ставлення до кандидатів і до відповідних структур. Трансльовані чутки і плітки підвищують соціальну напруженість, у людей виникають почуття образи етнічного гідності, недовіри до соціальних інститутів образи й страху.
2. Грабельников А.А. Російська журналістика на рубежі тисячоліть. Підсумки та перспективи. / А.А. Грабельников. М., 2007.
3. Засурский Я.М. Спокуса свободою. / Я.М. Засурскій. М., 2008.
4. Кастельс М. Інформаційна епоха. / М. Кастельс. М., 2007.
5. Назаров М.М. Масова комунікація і суспільство. / М.М. Назаров. М., 2006. С.140 - 147.
6. Ріхтер, А.Г. Свобода масової інформації в пострадянських державах: регулювання і саморегулювання журналістики в умовах перехідного періоду. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук. / О.Г. Ріхтер. М., 2007.
7. Андерсон Б. Уявлені спільноти. Роздуми про витоки та поширенні націоналізму / Пер. В.Г. Миколаєва. Ін-т соціології РАН, Моск. вищ. шк. соціал. і екон. наук, Центр фунда. соціології. - М.: Кучкова поле, 2008.
8. Засурский Я.М. Десять років свободи преси в Росії / / Спокуса свободою. Російська журналістика: 1990-2007. - М., 2008.
9. Кожевникова Г. Мова ворожнечі: типологія помилок журналіста. - М.: Центр "СОВА", 2006.
10. Тишков В.А., Малькова В.К., Етнічність і толерантність в засобах масової інформації. М., 2008.
Введення
Трансформація ролі регіональних засобів масової інформації в сучасному суспільстві
Медійні тексти як джерело соціальної напруженості регіону
Масова комунікація: дилема регулювання
Висновок
Список літератури
Введення
Регіональне співтовариство - мережа стійких і регулярних зв'язків між соціальними інститутами, групами і організаціями, які існують і взаємодіючими в рамках окремо взятого регіону, надає вплив на функціонування і розвиток регіонального соціуму, створення та накопичення економічного, політичного, символічного, соціального капіталів.Інтерес до діяльності регіональних засобів масової інформації (ЗМІ) в українській соціологічній науці зародився зовсім недавно. Він був викликаний активними змінами в суспільній свідомості щодо ЗМІ, які найбільш яскраво проявилися під час так званої "помаранчевої революції". У новому ракурсі ЗМІ стали усвідомлюватися як впливова і потужний засіб впливу на політичне життя суспільства і конкретні політичні події.
Трансформація ролі регіональних засобів масової інформації в сучасному суспільстві
Дослідження соціологів і політологів показують, що ЗМІ виступають як джерело політичної інформації як для політиків, так і для громадян, і в той же час є суб'єктом політичної комунікації, ігнорувати який сьогодні не представляється можливості. Особливо це стосується регіональних ЗМІ.Наші спостереження, засновані на результатах пілотажного експертного опитування щодо діяльності ЗМІ регіону в політичному житті суспільства (50 респондентів, квітень-травень 2007 р) дозволяють говорити про те, що роль ЗМІ політичного життя регіону зазнає істотні зміни, зумовлені цілою низкою причин економічного, політичного, соціокультурного та правового характеру.
Регіональні ЗМІ є заполітизованими та, на жаль, все ще недостатньо впливовими в політичній сфері. Тим не менш, ЗМІ продовжують виконувати свої основні функції: інформування та формування громадської думки. Одночасно сьогодні ЗМІ починають розглядатися не тільки як інструмент впливу на електорат або як засіб вираження інтересів політико-фінансових груп, але і як канал трансляції інтересів населення конкретного регіону.
Незважаючи на суттєві недоліки у своїй діяльності (заполітизованість, ангажованість, економічна залежність) згідно з соціологічними даними населення продовжує вважати ЗМІ авторитетом і довіряє їм більшою мірою, ніж іншим соціальним і політичним інститутам. Так, згідно з результатами дослідження Центру економічних і соціологічних досліджень ім.А. Разумкова (січень 2007 р) 66% українців довіряють вітчизняним ЗМІ більше, ніж церкви, західним ЗМІ і політичних партій.
Посилення значення і ролі ЗМІ, а також ефективності їх діяльності у політичному житті регіону проявляється, на наш погляд, у двох основних напрямках: комунікативному, як цілеспрямований вплив ЗМІ на аудиторію (інформування аудиторії, стимулювання її до конкретних дій, пояснення сутності подій, що відбуваються), і в економічному напрямку, в сенсі отримання прибутку власниками / засновниками медіаорганізацій.
Комунікативне напрямок впливу та ефективності ЗМІ проявляється, перш за все, в зверненні уваги на певні політичні події, вчинки політичних діячів, політичні скандали і т.д., - і за допомогою цього - спрямування уваги аудиторії на політичні події, політичні процеси.
Зокрема, оцінка аудиторією політичних лідерів багато в чому базується сьогодні на думці, яке склалося під впливом і на основі матеріалів у ЗМІ.
Політичний вплив ЗМІ регіону в комунікативному сенсі базується на їх здатності подавати інформацію, яка лежить за межами уваги і досвіду аудиторії, на здатності певним чином структурувати і подавати інформацію, інформуючи про політичні події.
Сьогодні регіональні ЗМІ змінюють свою діяльність за допомогою використання наступних компонентів і власних здібностей: певної схеми обробки новин та інших медіаконтенту, легкого доступу до аудиторії, виступаючи в ролі каналу поширення інформації, яка надається іншими учасниками політичної комунікації, замовчуючи чи певним чином відбираючи та інтерпретуючи важливі події в політичному житті.
Все це підкреслює значимість соціально-політичної ролі ЗМІ у політичному житті регіону. Її трансформація на сьогоднішній день, згідно з нашим дослідженням, відбувається досить парадоксальним чином: з одного боку, регіональні ЗМІ продовжують залишатися потужним і впливовим каналом політичної комунікації, актором політичної сфери, з іншого ж боку, ЗМІ стають одночасно більше заполітизованими, заангажованими і залежними від політичних переваг власника.
Соціально-політична роль ЗМІ в політико-комунікативному просторі регіону може бути зведена до трьох основних положень:
1. ЗМІ є трансляторами інтересів та владних інтенцій політичних суб'єктів.
2. ЗМІ виступають в якості самостійного актора політичної комунікації завдяки своїм особливим здібностям сприймати, переробляти і поширювати політичну інформацію.
3. ЗМІ виступають як простору реалізації політичних взаємодії між політичними акторами.
На думку експертів, до тих пір, поки ЗМІ не будуть сприйматися власниками / засновниками як підприємства, які можуть і повинні приносити прибуток, які необхідно розвивати і підтримувати, а не заганяти у вузькі рамки, ЗМІ в політичній комунікації будуть продовжувати грати інструментальну роль.
Дана точка зору частково підтверджується фактами виступи тих чи інших ЗМІ на користь політичних сил або рішень, прихильність до яких є характеристикою їх власника / засновника.
Очевидно, що для поліпшення процесу діяльності ЗМІ у політичному житті регіону необхідні спільні дії різних груп експертів, які відносяться до найрізноманітніших аспектів функціонування ЗМІ регіону. Тільки в цьому випадку можливе здійснення ефективної державної політики щодо ЗМІ регіону як на місцевому, так і на загальнонаціональному рівнях.
І все ж ЗМІ продовжують залишатися досить впливовою силою в політичному житті регіону, а також важливою складовою середовища, в якій стає і розвивається нові множинні інформаційно-комунікативні взаємозв'язки та відносини.
Медійні тексти як джерело соціальної напруженості регіону
Функцію організаторів соціальної комунікації в "уявному співтоваристві" виконують регіональні ЗМІ, медіатексти яких повинні створювати єдиний смисловий простір, впливаючи на якісні характеристики соціальних зв'язків. Проте мас-медіа стикаються з проблемою адекватного відображення дійсності, створення інформаційної моделі реальності.Задовольняючи потреби жителів регіону в отриманні необхідної інформації про що мають суспільне значення факти та події місцевого і глобального значення, найважливіших політичних, соціально-економічних і культурних процесах, мас-медіа більшою мірою орієнтовані не на створення системи ефективних відносин у регіоні, а на досягнення інтересів органів влади та бізнес структур.
Разом з тим, реально, що транслюються мас-медіа публікації можуть впливати на формування почуття неприязні до різних соціальних груп та інститутів, сприяючи зростанню соціальної напруженості, "етнізаціі" суспільного простору.
ЗМІ є основним ресурсом і ефективним засобом впливу на масову аудиторію. Боротьба за право володіти інформаційним капіталом особливо гостро постає у періоди виборчих кампаній. Проведений контент-аналіз регіональних ЗМІ свідчить про використання в період виборчої кампанії контрреклами, будь-яких методів розвінчання суперника (неповнота інформації, напівправда, брехня).
Як приклад наводяться цитати з регіональних ЗМІ напередодні виборів депутатів Волгоградської міської Думи (02.03.2008). "Чесні вибори. У нашій країні ця фраза вже давно звучить як міф. Тому що 95% кандидатів разом з політтехнологами в своїх передвиборних кампаніях настільки не чисті на руку, що навіть найзавзятіші правозахисники втомилися фіксувати випадки порушення закону. Це вже увійшло в норму - застосовувати "брудні" методи агітації ". ("Волгоградський відділ кадрів", 16.02.2008, № 11). "Великий кабелятор Крилов (тобто Дмитро Крилов, власник кабельного телебачення, - прим. Автора), який зареєструвався як кандидат, законів, ймовірно, не читає (дурням, як відомо, закон не писаний)". ("Волгоградське досьє", 07.02.2008).
Створення подібних текстів викликає негативне ставлення як до людей, їх створює, так і до тих, про кого пишуть, підриваючи, таким чином, довіру до ЗМІ і владним структурам.
Другою темою соціальної напруженості в регіоні можуть бути міжетнічні, міжконфесійні конфлікти. Як показують результати контент-аналізу медійні тексти можуть містити некоректні заголовки і анонси, при цьому журналісти використовують у повідомленнях інвективним і жаргонную лексику.
Використання "мови ворожнечі" в медійних текстах, поза сумнівом, викликає негативне ставлення до ЗМІ, відбивається на ступені довіри реципієнтів до інформаційних повідомлень. Під "мовою ворожнечі" розуміються будь-які некоректні висловлювання на адресу етнічних та конфесійних груп або їх представників. Наприклад, на сторінках газет все ж частіше зустрічаються такі вирази: "грузино-чеченські бандити", "афганські терористи", "особи кавказької національності", "особи арабсько-азіатської національності", "циганське щастя", "іноземці заселили півкраїни" (8.11 .2005 "Комсомольська правда").
Кожне з цих виразів неправильно як за формою, так і за змістом, і їх вживання, що викликає невдоволення представників різних груп людей, не тільки свідчить про некомпетентність журналістів, їх вживають, але і не сприяє зміцненню міжетнічного спокою в суспільстві.
Одним із джерел соціальної напруженості в суспільстві є публікації неперевірених даних, інформації, зібраної не завжди законними методами (чутки або анонімні джерела). Наприклад, стаття у волгоградській "Комсомольській правді" 12 лютого 2007 року "Скільки коштує іспит?" повідомляє про хабарництво у вузах міста. Автор статті зазначає, що "сесії у Волгограді тільки що закінчилися. Студенти часто готові на все, щоб не придбати" хвостами ". Як показує практика, не всі викладачі" чисті ".
Масова комунікація: дилема регулювання
У медіа-сфері існує три основні регулюючі форми: державна монополія на володіння і управління ЗМІ, громадський контроль, коли керуючі користуються значною автономією і не підкоряються прямо виконавчої чи законодавчої влади; приватне володіння, в тій чи іншій мірі супроводжується державним регулюванням.Прихильники виключно ринкових механізмів, вважають, що для розвитку інформаційної структури, орієнтованої на демократичні цінності, найбільше значення має функціонування приватних ЗМІ.
Існування комерційних мас-медіа, з їхньої точки зору, гарантує наявність конкуренції. Т.ч., створюються умови для вільного і самостійного вибору окремим споживачем його цікавить. Заохочується різноманіття думок, оскільки більша кількість людей має можливість висловити своє бачення соціальної реальності.
Супротивники виключно ринкового регулювання діяльності ЗМІ, наводять свої аргументи. Для сучасної сфери масово-інформаційних процесів характерні тенденції до концентрації та монополізації, які здатні серйозно обмежити свободу вибору інформації. Тому основною метою державної медіа-політики є створення умов, які забезпечують широкий доступ представників суспільства до засобів масової інформації, що характеризуються розмаїттям думок, ідей, позицій.
Для цього в багатьох країнах використовуються заходи, спрямовані на підтримку плюралізму і конкуренції. Проте у ряді випадків держава не просто створює умови для підвищення ефективності діяльності ЗМІ, а й намагається втручатися в організаційні і змістовні аспекти їх функціонування.
Приклад виключно державного регулювання діяльності ЗМІ можна спостерігати в Росії, де в останні роки значно зросла вплив держави на медійному полі країни. Інститути влади прагнуть використовувати здібності сучасних ЗМІ конструювати символічну реальність для придбання та накопичення символічного капіталу (термін П. Бурдьє), тобто іміджу і репутації.
Важливість володіння інформаційним ресурсом підкреслює М. Кастельс. На його думку, влада належить тим, хто здатний створювати нові культурні коди, які суспільство використовує для визначення реальності і вироблення свідомих рішень. У суспільстві, побудованому на кодах і конвенціях, ведеться постійна боротьба за владу номінації, влада конструювання світу. Держава як актор соціального поля прагне до володіння цією владою.
Результати проведеного автором у Волгоградській області експертного опитування чиновників регіональних органів влади та журналістів місцевих ЗМІ показують, що основна проблема регіональних медіа - їх фінансова та організаційна залежність від інститутів влади. Багато опитаних російські журналісти характеризують регіональні ЗМІ як інструмент впливу інститутів влади на населення (28,6%).
При визначенні мети діяльності регіональних ЗМІ волгоградські чиновники і журналісти виявилися одностайні. В якості основних цілей опитані називають відображення діяльності інститутів влади (38,1% чиновників і 42,9% журналістів), а також отримання прибутку (23,8% і 28,6% відповідно), а зовсім не захист інтересів населення та подання реальних проблем мешканців регіону. Такий розподіл відповідей показують, що представники інститутів влади чудово усвідомлюють залежність регіональних ЗМІ від владних структур.
Ніхто з опитаних не ставить під сумнів необхідність регулювання діяльності ЗМІ. Однак відповіді на питання про суб'єкта даного регулювання були принципово разнимі.75% опитаних журналістів заперечують роль держави в цьому процесі, вважаючи, що регулювати діяльність ЗМІ має виключно суспільство або самі ЗМІ. Чиновники в принципі з ними згодні. Приблизно третина опитаних вибрала такі ж варіанти відповідей. Але все ж 28,6% експертів наполягають на тому, щоб виконавчі органи влади регіону контролювали діяльність ЗМІ, а 14,3% респондентів навіть вважають, що цим повинні займатися органи влади федерального рівня. Приблизно стільки ж опитаних вважають, що регулювати діяльність мас-медіа повинні інститути влади всіх рівнів на паритетних засадах.
Думки респондентів з приводу існування такого заходу державного регулювання масової комунікації як цензура разделілісь.71, 4% опитаних чиновників виправдовують існування попередньої цензури, однак за строго певному колу тем. Більшість респондентів вважають, що такі теми, як "насильство", "кримінал", "секс", "реклама" безумовно вимагають цензури. Іншу точку зору мають опитані журналісти. Більше половини респондентів зізналися, що в ході роботи стикалися з цензурою. Швидше за все, саме тому більшість з них негативно ставляться до цієї форми контролю над творчеством.57, 1% опитаних вважають, що цензура "скоріше не потрібна" .28,6% респондентів, проте, допускають її існування. Але не у формі обмеження у висвітленні деяких тем і вже тим більше прямих заборон. На думку цих експертів, цензура потрібна, але застосовувати її має громада або самі журналісти. Виражатися вона може в ефективній діяльності професійних організацій журналістів (50%), створення спеціальних громадських структур, що регулюють діяльність ЗМІ (33,3%) або третейського суду з інформаційних спорів (16,7%).
Висновок
Таким чином, за результатами опитування можна зробити наступні висновки. Державне регламентування діяльності ЗМІ необхідно. Однак воно має представляти собою не жорсткий, адміністративний контроль, а створення умов для ефективного функціонування мас-медіа, а також для заохочення конкуренції і плюралізму в медіа-сфері. Опитані респонденти вважають найбільш ефективним регулювання "знизу", з боку суспільства. Для цього необхідно створення громадських рад на федеральному і регіональних рівнях, в завдання яких би входило розгляд інформаційних спорів, захист честі, гідності та ділової репутації, боротьба з пропагандою жорстокості і насильства в засобах масової інформації.Саме через ЗМІ розповсюджуються етнічні упередження і установки, формується зневажливе ставлення до кандидатів і до відповідних структур. Трансльовані чутки і плітки підвищують соціальну напруженість, у людей виникають почуття образи етнічного гідності, недовіри до соціальних інститутів образи й страху.
Список літератури
1. Бурдьє П. Соціологія політики. / П. Бурдьє. М., 2008.2. Грабельников А.А. Російська журналістика на рубежі тисячоліть. Підсумки та перспективи. / А.А. Грабельников. М., 2007.
3. Засурский Я.М. Спокуса свободою. / Я.М. Засурскій. М., 2008.
4. Кастельс М. Інформаційна епоха. / М. Кастельс. М., 2007.
5. Назаров М.М. Масова комунікація і суспільство. / М.М. Назаров. М., 2006. С.140 - 147.
6. Ріхтер, А.Г. Свобода масової інформації в пострадянських державах: регулювання і саморегулювання журналістики в умовах перехідного періоду. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук. / О.Г. Ріхтер. М., 2007.
7. Андерсон Б. Уявлені спільноти. Роздуми про витоки та поширенні націоналізму / Пер. В.Г. Миколаєва. Ін-т соціології РАН, Моск. вищ. шк. соціал. і екон. наук, Центр фунда. соціології. - М.: Кучкова поле, 2008.
8. Засурский Я.М. Десять років свободи преси в Росії / / Спокуса свободою. Російська журналістика: 1990-2007. - М., 2008.
9. Кожевникова Г. Мова ворожнечі: типологія помилок журналіста. - М.: Центр "СОВА", 2006.
10. Тишков В.А., Малькова В.К., Етнічність і толерантність в засобах масової інформації. М., 2008.