МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
Кафедра теорії та історії права
РЕФЕРАТ
з дисципліни: Загальна теорія права
на тему: Р. Паунд - представник американської соціологічної школи права
Зміст
Введення
1. Особливості американської соціології права
2. Концепція Р. Паунда
3. Критика концепції Роско Паунда
Висновок
Список використаних джерел
Слідуючи за Холмсом, інші представники соціологічної школи стверджують, що "зміни у праві або більшість з них здійснюються суддями. Результатом цього є не просто доповнення або модифікація, а революціонізування і трансформація" [2, С.47].
Таким чином, суддя виносить рішення на свій розсуд відповідно до нас правильно зрозуміли "соціальними цілями", тобто в інтересах буржуазії, в інтересах капіталістичного порядку. Принципи діяльності суду, підлеглі таким "соціальним" цілям, очевидно, не можуть бути узгоджені з визнанням об'єктивної істини в кримінальному судочинстві. Тому "соціологи" заперечують можливість досягнення об'єктивної істини в суді. На їхню думку, своє рішення суддя повинен засновувати не на об'єктивно встановлених фактах, а на вірі в правильності рішення "Мій основний критерій істини, - писав той же Холмс, - є те, у що я не можу не вірити так чи інакше" [1 , с.142].
Погляд, відповідно до якого не достовірне знання, а та чи інша ступінь віри суддів служить підставою судового рішення, в різних формах розвивається в сучасній правовій теорії і визнається в практиці американської юстиції.
Характерно, що в межах соціології права в проведених дослідженнях грунтовно аналізується діяльність в країні присяжних засідателів, залежність суддівського рішення від психічного стану судді, його настрою, вплив соціального походження суддів на виносяться рішення, поведінка працівників поліцейських органів, соціальне походження юристів у США, стиль їх діяльності.
Поряд з подібними дослідженнями, в США активізується діяльність учених у галузі методології активного впровадження в соціально-правові процеси таких підходів як системно-структурний, структурно-функціональний, логіко-семантичний, соціально-психологічний. Дана картина особливо характерна для сучасного американського суспільства, в якому наукові викладки в значній мірі носять прикладну спрямованість. Необхідно відмітити, що часто вони проводяться на замовлення державних структур, а також приватних установ і фірм, маючи на меті вирішення цілком конкретних завдань [5, с.142].
Відмінною характеристикою американської правової теорії є її плюралізм. Ось чому не представляється можливим виділити серед неї яку-небудь домінуючу концепцію. Виходячи з такого положення в науці складається досить специфічна ситуація. Її суть зводиться до того, що найбільш прийнятним підходом виступає запозичення в переробленому вигляді концептуальних схем з різних теорій і злиття разнопорядкових методів. Самі ж американські дослідники визнають, що на відміну від держав, в яких правова теорія перебуває під впливом єдиної концепції, американська правова думка постає досить мозаїчно як раціональної, емпіричної, позитивістської, реалістичної, моралістські, індивідуалістичної. Між тим вони вважають, що подібне поєднання не є негативним критерієм, бо така "система" методологічних прийомів пояснюється тим, що американські юристи та соціологи аналізують і застосовують правові теорії і методи не абстрактно, а з урахуванням історичного розвитку своєї правової системи, національних традицій і потреб практики [1, с.124].
В американській соціології права використовуються різноманітні підходи: прагматичний, реалістичний, емпіричний і соціологічний. І все ж перевага віддається останньому. Таке становище зумовлено тим, що соціологічний підхід у пізнанні правами правових явищ розширює предметний діапазон самих досліджень. Поряд з цим, завдяки досягненням загальної соціології, збагачується технологічна, процедурна база дослідженні. Він розширює міждисциплінарний науково-дослідний обмін в галузі розробки концепцій, методів і засобів пізнання змісту правових явищ і процесів. Ось чому в США соціологічний підхід було названо інструментальним. По-перше, він творчо розглядає головне завдання правової теорії: сформувати по можливості несуперечливу систему правових уявлень, що сприяло б як офіційним посадовим особам, так і простим громадянам використовувати право більш ефективно. По-друге, правові норми та установи розглядаються в першу чергу через призму ефективності при досягненні цілей, поставлених верховною владою, причому сама ефективність (на думку інструменталістів) повинна вивчатися в її соціальному ламанні, як рівень досягнення соціально-корисних цілей при мінімальній витраті засобів і зусиль. По-третє, такий підхід виявився у найбільшою мірою орієнтованим на використання сучасної техніки управління [6, с.11].
Головна праця - п'ятитомна "Юриспруденція" (1959 р) Як і Є. Ерліх, бачив завдання соціології права в тому, щоб пояснити виникнення, розвиток, дія, ефективність права в його взаємозв'язку з іншими суспільними явищами. Суть нового підходу в тому, що наголос робиться на дослідження права в дії, функцій права з позиції філософії прагматизму.
Прагматизм виходить з того, що знання повинні бути наукові, побудовані на реальності. Будь-яке знання має значення, коли пов'язане з практичною значимістю [4, с.16].
Зокрема, Р. Паунд визначив суть прагматичного навчання наступним чином: "Життям права є не логіка, а досвід".
Р. Паунд і його послідовники оцінювали право з позицій емпіричного досвіду, при цьому суб'єктивна позиція суддів розглядалася ними як вирішальний підстави правомірності того чи іншого вчинку, його відповідності вимогам закону. Висновок, до якого прийшли прихильники інструменталізму, має далекосяжні наслідки щодо концептуальних позицій до вирішення питань законодавства та правосуддя Послідовники інструментального підходу, пропонуючи розширення суддівського впливу, визнають за судовою владою також і право нормотворчості за власною ініціативою.
Функції права - соціальне регулювання, досягнення соціальної гармонії.
Соціологія права, визначав Паунд, є вивчення юридичної системи функціонально, у світлі переслідуваних його соціальних цілей.
З точки зору юристів-прагматистов, право не має ніякого самостійного значення поза предметно-практичної юридичної діяльності державних органів, суддів та інших посадових осіб. У процесі прийняття рішення по справі суддя не формально-логічно керується тією чи іншою нормою права, а обов'язково вносить елементи власного розсуду по його правосвідомості, почуттів, емоцій і навіть інтуїції. Таким чином, суддя створює живе, реальне право, на відміну від абстрактного права [7, с.36].
Паунд, зокрема, визначав право як "інструмент соціального контролю" для узгодження компромісів інтересів. У зв'язку з цим Р. Паунд велику увагу приділяв проблемі інтересу в праві і характеризував її як ефективний і безпечний забезпечення всіх потреб індивіда і суспільства.
Оскільки справа контролю пов'язане так чи інакше з врегулюванням та координацією поведінки і соціальної взаємодії громадян, то для самої юриспруденції найбільш підходящим назвою стала назва "юридична соціальна інженерія", авторство приписується Паунду. Особи, що застосовує право, - це "соціальні інженери", що забезпечують компроміс і гармонію соціальних інтересів. Зокрема, Р. Паунд визначив суть прагматичного навчання наступним чином: "Життям права є не логіка, а досвід".
Діяльність юристів, законодавців, суддів з вивчення та встановлення злагоди і стабільного порядку в суспільстві розумілася їм як соціальна інженерія. Юристи в ролі соціальних інженерів не можуть займатися дебатами з приводу того, що є право і яка його природа. Вони повинні більше мислити "поняттями правового порядку-процесу, а не поняттями права, закріпленого в законах та інших джерелах" [10, с.211].
Протиставлення права в дії, в рішеннях судді праву в законах є провідним принципом прагматичної соціології.
Згідно з концепцією Р. Паунда сучасне право має три аспекти:
1. Право, як правопорядок (тобто право не тільки нормативний припис, але і як сукупність вже сформованих реальностей).
А правопорядок, у свою чергу, як систему встановлених відносин, підтримуваних систематичним застосуванням сили органами державної влади;
2. Нормативна сторона права (тобто право складають нормативні припис (закони або інші джерела, якими керуються судді при винесенні своїх рішень).
3. Процесуальна сторона права (тобто право як судовий і адміністративний процес, процес відправлення правосуддя і діяльність адміністративних органів держави).
Якщо звести все сказане до єдності, то право - є високо організаційна форма соціального контролю, яка грунтується на владі приписи і реалізується в ході судового та адміністративного процесу.
Під правом як правовим порядком розуміється система правових відносин, що складаються в суспільстві з участю законодавчих, судових органів державної влади, а також адміністративних органів. Основне завдання зазначених органів зводиться до примирення суперечливих інтересів громадян та інших осіб та забезпечення в суспільстві належного правопорядку.
Право як система норм права трактується Р. Паундом вельми широко. У неї входять не тільки закони, інші нормативно-правові акти, а й доктрини, висловлювання відомих вчених, а також авторитетну думку практичних працівників. Всі ці норми без будь-якого винятку можуть використовуватися судами.
Значення викладеної трактування права Р. Паунд бачив у тому, що вона сприяє позитивному вирішенню проблеми, над якою б'ються усі сучасні держави, - яким чином забезпечити права стабільність при його постійному удосконаленні, пристосуванні до мінливих умов реального життя. Поєднати ці два несумісних процесу, на думку Р. Паунда, вдається завдяки третьому аспекту права, при "здійсненні правосуддя без права", коли суд діє на свій розсуд, не будучи пов'язаним з законом або іншим джерелом права [11, с.329].
"Здійснення правосуддя без права" вдається зберегти в правовому полі завдяки чітко встановленим цілям права. Цілі ж права, як засобу соціального контролю Р. Паунд бачив в тому в тому, щоб примиряти, регулювати і гармонізувати зіштовхуються і неспівпадаючі інтереси, які, незалежно від права , завжди існують там, де люди вступили в соціальний контакт. Функції правової системи, по Паунду, полягають у класифікації інтересів і визнання більшого чи меншого числа з них, у визначенні рамок і можливостей ефективного захисту інтересів шляхом судового або адміністративного контролю і в розробці засобів, за допомогою яких визнані інтереси можуть бути забезпечені. Але, додає Паунд, інтереси не статичні, в умовах, що змінюються постійно виникають нові потреби і вимоги.
З цього випливають і обов'язки юриста як "соціального інженера": узагальнення та класифікація існуючих в суспільстві інтересів; визначення та відбір інтересів, які право має визнати і забезпечити; визначення меж забезпечення відібраних інтересів; зважування засобів, за допомогою яких право може забезпечити визнані інтереси; розробка принципів оцінки цих інтересів, щоб потім, шляхом балансування стикаються інтересів, досягти такого суспільства, "де максимум вимог задовольняється при мінімумі витрат". щоб залагоджувати соціальні конфлікти і забезпечувати досягнення цивілізованих відносин між людьми [9, с.311].
Роско Паунд, з одного боку, як би прирівнює правову систему до якогось ідеально функціонуючому механізму, в якому технологічний процес протікає у повній відповідності з наперед заданими, чітко зафіксованими і несуперечливими вимогами, а з іншого - явно перебільшує можливості окремого судді, прирівнюючи його до інженера -творця. Але як не можна вважати суддю здатним піднятися над інтересами та ідеалами свого класу, так і правовий процес, неправильно розглядати як несуперечливий, у всьому підкоряється волі "соціальних інженерів".
Р. Паунд сформулював п'ять постулатів правової поведінки людей і утворень.
Зокрема осіб:
має право користуватися тим, що йому належить, що він створив своєю працею або придбав в рамках існуючого соціального і економічного порядку,
повинен надходити сумлінно, відповідати за свої обіцянки,
повинен повертати безпідставно отримане,
не повинен здійснювати вчинків, пов'язаних з підвищеним ризиком для оточуючих.
Поряд з мораллю і релігією право виступає засобом соціального контролю, який здійснюють держава, її органи. Соціальний контроль у розумінні Р. Паунда не є безмежним. Право не може без належних для цього підстав втручатися в особисте життя людини, сферу його приватних інтересів. Охорона прав людини, її інтересів і ціннісних орієнтації, захист майна власника від протиправних посягань, вирішення спорів та відновлення порушених прав.
А тому й пріоритет в організації та проведенні соціального контролю віддається суду і адміністративним органам, що здійснюють "правосуддя без права".
Право як інструмент гармонізації суперечливих вимог та інтересів суспільства має, перш за все, орієнтуватися на цінності і "постулати сучасного цивілізованого суспільства".
Метод викладання:
Він проводив розходження між правом в книгах і правом у дійсності. В основі даного відмінності лежить те, що, якщо юрист буде вивчати право за книгами, то він не зрозуміє, як вона діє. Звідси виходить відмову вивчати право тільки за нормативним актам та навчання студентів, як практичних юристів, вмінню тлумачити, аналізувати юридичні рішення.
Паунд був прихильником помірно консервативних поглядів, тому не підтримував новий курс Рузвельта. Віддавав ключову роль судам, а не виконавчої влади [8, С.15].
Прагматична соціологія права Р. Паунда отримала широке поширення, хоча вона і не позбавлена ряду недоліків. Зокрема, можна відзначити відсутність визначення сутності права і еклектичне поєднання концепції "живого права" Є. Ерліха із раціональними розумінням права як закону. Еклектика Р. Паунда в розумінні права успішно долається американськими соціологами і юристами, які поділяють реалістичний підхід в соціології. Його доктрина була найвпливовішою у США концепцією до середини ХХ століття.
Соціальні інтереси Паунд визначає як претензії, вимоги чи бажання, залучені в соціальне життя в цивілізованому суспільстві. Це вимоги всієї соціальної групи як такої. У них держава розглядається як юридична особа, що має свої інтереси, що і дало критикам можливість заперечувати необхідність виділення публічних інтересів в особливу групу. Для більш повної характеристики "соціальних інтересів" необхідно зробити деякий відступ.
Основну увагу, як і в переліку індивідуальних інтересів, Паунд приділяв інтересам приватного підприємництва. Він з тривогою писав, що держава надає занадто малу підтримку соціального інтересу в безпеці угод і захисту придбань, від чого він може навіть "зазнати поразки".
Слід зазначити, що схема інтересів Паунда носить чисто формальний характер. Часом він видає бажане за дійсне, старанно обходячи питання про матеріальні гарантії забезпечення відібраних ним інтересів. Необхідність раціонального використання та збереження природних ресурсів ні в кого не викликає сумнівів. Однак буржуазна держава найчастіше не в силах "закликати до порядку" капіталіста, для якого вжиття заходів щодо охорони навколишнього середовища означало б зниження прибутку. А як справи в сучасних буржуазних державах з такими "соціальними інтересами", як свобода науки, заохочення вищої освіти, збереження здоров'я людей? Антидемократичний "заборона на професії" у ФРН, величезна кількість молоді, що потрапляє у безробітні відразу ж після здобуття вищої освіти, злочинні корпорації американських медиків, не нехтують нічим заради грошей, - така реальність капіталізму. У поняття соціального інтересу в індивідуальній життя Паунд включає і інтерес у можливості індивіда жити згідно стандартам суспільства (зрозуміло, капіталістичного). Але про те, скільки мільйонів людей у США живе нижче офіційно встановленого "порога бідності", не доводиться й говорити.
Інтерес, названий Паундом "інтересом в економічному прогресі" і що стоїть десь у кінці схеми, насправді очолює її, домінує і пригнічує інші інтереси. Перераховані Паундом інтереси - в основному інтереси капіталістичного суспільства, про що він старався, проте, по можливості, не згадувати, видаючи свою схему за універсальну.
В буржуазній літературі висунута Паундом схема інтересів сприймається по-різному, в той же час негативні оцінки явно переважають. Одна з небагатьох позитивних оцінок належить вже згадуваному Патерсону, який порівнює її значення зі значенням періодичної таблиці Менделєєва.
В основному суперечки серед англо-американських теоретиків права виникають через те, як інтереси конфліктують, як повинен вирішуватися конфлікт і як застосувати конструкцію Паунда на практиці, а також з приводу визначення поняття інтересу. При цьому концепція Паунда критикувалася представниками спорідненого соціологічної юриспруденції вчення - американського "правового реалізму". На думку одного з представників цього вчення К. Левеллін, доктрина Паунда не дає вказівки на те, як пізнавати інтереси і приводити їх у стан рівноваги. [13]
Інші представники реалістичного напряму зустрічали в багнети затвердження Паунда про виникнення права внаслідок наявності претензії і наполягали на тому, що претензії виникають саме в результаті існування права, яке й привчає людей претендувати на речі як власників.
Критикують буржуазні автори та затвердження Паунда, що балансування конфліктуючих вимог передбачає їх існування в одній площині. Тут, на загальну думку, Паунд дуже спрощує проблему, ігноруючи конфлікт індивідуальних інтересів з соціальними (і навпаки). Деякі буржуазні вчені заперечують проти ідентифікації Паундом понять "інтерес" і "вимога або бажання", а інші дають свої визначення терміну "інтерес", побудовані в кінцевому підсумку на базі дефініції, запропонованої Паундом. Дж. Пламенатц доповнює поняття інтересу такими властивостями, як стійкість і відкрите визнання суспільством; а С. Бенн говорить про необхідність існування у вимогах, що становлять інтерес, аргументів для його задоволення. [13]
Отже, основні недоліки концепції Паунда полягають у наступному. Він виходить з абстрактно взятої людини, ігноруючи його соціальне і класове становище, а внаслідок цього внеклассовой трактує інтерес; зайво психологізуються поняття інтересу, зводячи, в кінцевому рахунку соціальні конфлікти до психологічних, до зовнішньої форми простого психічного переживання; вважає капіталістичне суспільство кінцевої ступенем розвитку, ідеалом, зразком для наслідування; принижує вольовий момент у праві, бо інтереси, що охороняються правом, не реалізуються самі по собі. Названі Паундом інтереси можуть вмістити в себе будь-який політичний зміст, та й відбір інтересів для їх визнання правом обумовлюється в першу чергу класовими симпатіями буржуазних законодавців, суддів, державних чиновників.
Об'єктивна основа інтересів, що знаходять відображення в праві, - виробничі відносини людей. Основний елемент, що характеризує сутність права, - класовий інтерес, який є усвідомленою потребою, а право в концентрованій формі завжди висловлює соціальні інтереси.
Основна теза цієї концепції звучить так: право потрібно шукати не в нормах права, а в самому житті. Закони - всього лише побажання вести себе певним чином. Тому головним у праві є реальні суспільні відносини, що створюються громадянами, посадовими особами, органами та організаціями, які охороняються і захищаються державою, державною владою. І рішення правового питання засноване на з'ясуванні суті цього відношення між людьми або іншими суб'єктами, а не на формальній нормі права.
Отже, соціологічні дослідження в праві забезпечують юриспруденцію найважливішим фактологічним матеріалом, який сприяє реформі і вдосконалення законодавства, а також реалізації правових приписів в соціальній поведінці особистості і соціальних груп. У свою чергу, загальна теорія права служить методологічною основою соціологічних досліджень. А результати цих досліджень сприяють розвитку теорії права.
Розбіжність ціннісних характеристик захищаються правом інтересів (індивідуальних, публічних і соціальних) вимагає розширення свободи розсуду для тих, хто застосовує право, оскільки нормативний компонент права в конкретній життєвій ситуації не вичерпує всього можливого правового впливу і його, йдучи назустріч зростаючої складності суспільних відносин, необхідно доповнювати емпіричним досвідом, інтуїцією і доцільністю дій правоприменяющими установ.
Шлях виключення з життя суспільства злочинності та інших антигромадських проявів є реальним. Не тільки реальним, а й справді гуманним, відповідним дійсної соціальній природі людини. Не можна забувати того, що вільний розвиток кожної людини є неодмінною умовою вільного розвитку всього суспільства, що штучне придушення потенційних можливостей особистості призводить до придушення прогресивних творчих можливостей всієї соціальної спільності.
Таким чином, незважаючи на суперечливий характер і недоліки, властиві соціології права в США, остання справила позитивний вплив на перегляд ряду консервативних традицій, особливо в теорії та методах пізнання права. Її прихильники в своїх працях показали обмеженість правових норм в якості засобів, які визначають судові рішення перш за все в недостатньо обгрунтованих і спірних судових справах. Вчені підкреслили важливість дослідження всієї системи чинників судового процесу (правових і неправових), а також необхідність бачення соціально-економічної основи прийнятих судових рішень.
Паунд створив найбільш послідовний варіант прагматістской теорії права. Незважаючи на те, що прагматизм за останні роки потіснено іншими доктринами, концепція Паунда продовжує робити дуже істотний вплив на розвиток політико-правової думки в США.
2. Goldthorpe JH Class Analysis and the Reorientation of Class Theory. - British Journal of Sociology, 1996, # 47.
3. Homans G. Elementary Forms of Social Behavior. (2nd edition) - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974. - 289p.
4. Адигезалова Г.Е. Правова концепція американської соціологічної юриспруденції 20в.: Р. Паунд, Т. Парсонс: автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата наук: 22.00.01 / Г.Е. Адигезалова; кубанський держ. ун-т. - Ростов н / Д, 2004. - 56с.
5. Гревцов Ю.І. Нариси теорії та соціології права / Ю.І. Гревцов. - СПб.: Знання, 1996.
6. Іванова В.А. Теоретичне напрямок зарубіжної соціології освіти / Іванова В.А. -Санкт-Петербург, 2008. -22с.
7. Кравченко Є.І. Американська соціологічна думка / Р. Мертон, Т. Парсонс, Дж. Мід / Є.І. Кравченко, під заг. Ред.В.І. Добренькова. - Москва: Міжнар. ун-т бізнесу та управління, 1996. - 557 с.
8. Култикін В.П. Зовнішність соціального світу в сучасній соціологічній думці / В.П. Култикін / / СОЦИС: соціологічні дослідження. - 2003. - № 2. - С.8 - 16.
9. Курбатов В.І. Сучасна західна соціологія: Аналітичний огляд концепцій: навчальний посібник для вузів / В.І. Курбатов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - 412 с.
10. Мальцев Г.В. Правознавство: Підручник / За заг. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 584 с.
11. Нерсесянц В.С. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф.В.С. Нерсесянца. -М.: Норма, 2004. - 944 с.
12. Полякова Н.Л. Західні соціологічні теорії суспільства 20 ст.: Історико-соціологічний аналіз / Полякова Н.Л. - Москва, 2004. - 62С.
13. Пулик А.К. Категорія інтересу в соціологічній юриспруденції Роско
14. Паунда / А.К. Пулик / / [Електронний ресурс], 2008. - Режим доступу: www.law.edu.ru/. - Дата доступу: 07.06.2009.
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"
Кафедра теорії та історії права
РЕФЕРАТ
з дисципліни: Загальна теорія права
на тему: Р. Паунд - представник американської соціологічної школи права
Зміст
Введення
1. Особливості американської соціології права
2. Концепція Р. Паунда
3. Критика концепції Роско Паунда
Висновок
Список використаних джерел
Введення
"Монополістичний капітал усе виразніше оголює свою реакційну, антидемократичну сутність. Він не мириться навіть з колишніми буржуазно-демократичними свободами, хоча лицемірно і проголошує їх" Це положення повною мірою поширюється на сферу правової ідеології, теорії та практики буржуазного судочинства. Так, у сучасній американській юриспруденції найбільш широко представлено "соціологічне напрям", що поєднує кілька шкіл (соціологічна школа - О. Холмі, Р. Паунд, та ін; реалістична - Д. Френк та ін.) Воно прямо походить із заперечення об'єктивної істини, з права судді вирішувати справи на свій розсуд, виходячи з захищеними інтересами "особистості", "суспільства". Про те, які інтереси маються на увазі, видно вже з того, що оголошується "правообразующей силою". Нею прихильники розглянутого напрямку вважають вроджені інстинкти, а головним і найбільш стійким з них - інстинкт володіння приватною власністю. З прагматичних позицій дається визначення і самому праву, заздалегідь виправдовує будь-яке довільне рішення суду. "Право є те, - писав основоположник" соціологічного "напряму О. Холмс, - що суди напевно зроблять в дійсності" Діяльність же суддів визначається завжди "соціальною вигодою". Для досягнення цієї мети суди можуть створювати норми права, а не тільки діяти за законом.Слідуючи за Холмсом, інші представники соціологічної школи стверджують, що "зміни у праві або більшість з них здійснюються суддями. Результатом цього є не просто доповнення або модифікація, а революціонізування і трансформація" [2, С.47].
Таким чином, суддя виносить рішення на свій розсуд відповідно до нас правильно зрозуміли "соціальними цілями", тобто в інтересах буржуазії, в інтересах капіталістичного порядку. Принципи діяльності суду, підлеглі таким "соціальним" цілям, очевидно, не можуть бути узгоджені з визнанням об'єктивної істини в кримінальному судочинстві. Тому "соціологи" заперечують можливість досягнення об'єктивної істини в суді. На їхню думку, своє рішення суддя повинен засновувати не на об'єктивно встановлених фактах, а на вірі в правильності рішення "Мій основний критерій істини, - писав той же Холмс, - є те, у що я не можу не вірити так чи інакше" [1 , с.142].
Погляд, відповідно до якого не достовірне знання, а та чи інша ступінь віри суддів служить підставою судового рішення, в різних формах розвивається в сучасній правовій теорії і визнається в практиці американської юстиції.
1. Особливості американської соціології права
Розвиток соціології права в США має збої особливості. Це стосується як методології та методики застосування соціології до права в цілому, так і окремим його напрямками. Перш за все, дослідниками цієї країни робляться зусилля по оновленню методології науки, вирішення накопичених в ній питань і прагненню запровадити сучасний технічний інструментарій. Такий процес пошукового характеру не забарився. Значні успіхи в США в поширенні конкретно-соціологічних досліджень в галузі кримінології, конфліктології, а також у сфері вивчення факторів законодавчої, судової та адміністративної діяльності [12, с.38].Характерно, що в межах соціології права в проведених дослідженнях грунтовно аналізується діяльність в країні присяжних засідателів, залежність суддівського рішення від психічного стану судді, його настрою, вплив соціального походження суддів на виносяться рішення, поведінка працівників поліцейських органів, соціальне походження юристів у США, стиль їх діяльності.
Поряд з подібними дослідженнями, в США активізується діяльність учених у галузі методології активного впровадження в соціально-правові процеси таких підходів як системно-структурний, структурно-функціональний, логіко-семантичний, соціально-психологічний. Дана картина особливо характерна для сучасного американського суспільства, в якому наукові викладки в значній мірі носять прикладну спрямованість. Необхідно відмітити, що часто вони проводяться на замовлення державних структур, а також приватних установ і фірм, маючи на меті вирішення цілком конкретних завдань [5, с.142].
Відмінною характеристикою американської правової теорії є її плюралізм. Ось чому не представляється можливим виділити серед неї яку-небудь домінуючу концепцію. Виходячи з такого положення в науці складається досить специфічна ситуація. Її суть зводиться до того, що найбільш прийнятним підходом виступає запозичення в переробленому вигляді концептуальних схем з різних теорій і злиття разнопорядкових методів. Самі ж американські дослідники визнають, що на відміну від держав, в яких правова теорія перебуває під впливом єдиної концепції, американська правова думка постає досить мозаїчно як раціональної, емпіричної, позитивістської, реалістичної, моралістські, індивідуалістичної. Між тим вони вважають, що подібне поєднання не є негативним критерієм, бо така "система" методологічних прийомів пояснюється тим, що американські юристи та соціологи аналізують і застосовують правові теорії і методи не абстрактно, а з урахуванням історичного розвитку своєї правової системи, національних традицій і потреб практики [1, с.124].
В американській соціології права використовуються різноманітні підходи: прагматичний, реалістичний, емпіричний і соціологічний. І все ж перевага віддається останньому. Таке становище зумовлено тим, що соціологічний підхід у пізнанні правами правових явищ розширює предметний діапазон самих досліджень. Поряд з цим, завдяки досягненням загальної соціології, збагачується технологічна, процедурна база дослідженні. Він розширює міждисциплінарний науково-дослідний обмін в галузі розробки концепцій, методів і засобів пізнання змісту правових явищ і процесів. Ось чому в США соціологічний підхід було названо інструментальним. По-перше, він творчо розглядає головне завдання правової теорії: сформувати по можливості несуперечливу систему правових уявлень, що сприяло б як офіційним посадовим особам, так і простим громадянам використовувати право більш ефективно. По-друге, правові норми та установи розглядаються в першу чергу через призму ефективності при досягненні цілей, поставлених верховною владою, причому сама ефективність (на думку інструменталістів) повинна вивчатися в її соціальному ламанні, як рівень досягнення соціально-корисних цілей при мінімальній витраті засобів і зусиль. По-третє, такий підхід виявився у найбільшою мірою орієнтованим на використання сучасної техніки управління [6, с.11].
2. Концепція Р. Паунда
Роско Паунд (1870-1964) - один з найбільших юристів Америки. Він був викладачем в американських університетах, більший час - в Гарвардському університеті. Був деканом гарвардської школи права.Головна праця - п'ятитомна "Юриспруденція" (1959 р) Як і Є. Ерліх, бачив завдання соціології права в тому, щоб пояснити виникнення, розвиток, дія, ефективність права в його взаємозв'язку з іншими суспільними явищами. Суть нового підходу в тому, що наголос робиться на дослідження права в дії, функцій права з позиції філософії прагматизму.
Прагматизм виходить з того, що знання повинні бути наукові, побудовані на реальності. Будь-яке знання має значення, коли пов'язане з практичною значимістю [4, с.16].
Зокрема, Р. Паунд визначив суть прагматичного навчання наступним чином: "Життям права є не логіка, а досвід".
Р. Паунд і його послідовники оцінювали право з позицій емпіричного досвіду, при цьому суб'єктивна позиція суддів розглядалася ними як вирішальний підстави правомірності того чи іншого вчинку, його відповідності вимогам закону. Висновок, до якого прийшли прихильники інструменталізму, має далекосяжні наслідки щодо концептуальних позицій до вирішення питань законодавства та правосуддя Послідовники інструментального підходу, пропонуючи розширення суддівського впливу, визнають за судовою владою також і право нормотворчості за власною ініціативою.
Функції права - соціальне регулювання, досягнення соціальної гармонії.
Соціологія права, визначав Паунд, є вивчення юридичної системи функціонально, у світлі переслідуваних його соціальних цілей.
З точки зору юристів-прагматистов, право не має ніякого самостійного значення поза предметно-практичної юридичної діяльності державних органів, суддів та інших посадових осіб. У процесі прийняття рішення по справі суддя не формально-логічно керується тією чи іншою нормою права, а обов'язково вносить елементи власного розсуду по його правосвідомості, почуттів, емоцій і навіть інтуїції. Таким чином, суддя створює живе, реальне право, на відміну від абстрактного права [7, с.36].
Паунд, зокрема, визначав право як "інструмент соціального контролю" для узгодження компромісів інтересів. У зв'язку з цим Р. Паунд велику увагу приділяв проблемі інтересу в праві і характеризував її як ефективний і безпечний забезпечення всіх потреб індивіда і суспільства.
Оскільки справа контролю пов'язане так чи інакше з врегулюванням та координацією поведінки і соціальної взаємодії громадян, то для самої юриспруденції найбільш підходящим назвою стала назва "юридична соціальна інженерія", авторство приписується Паунду. Особи, що застосовує право, - це "соціальні інженери", що забезпечують компроміс і гармонію соціальних інтересів. Зокрема, Р. Паунд визначив суть прагматичного навчання наступним чином: "Життям права є не логіка, а досвід".
Діяльність юристів, законодавців, суддів з вивчення та встановлення злагоди і стабільного порядку в суспільстві розумілася їм як соціальна інженерія. Юристи в ролі соціальних інженерів не можуть займатися дебатами з приводу того, що є право і яка його природа. Вони повинні більше мислити "поняттями правового порядку-процесу, а не поняттями права, закріпленого в законах та інших джерелах" [10, с.211].
Протиставлення права в дії, в рішеннях судді праву в законах є провідним принципом прагматичної соціології.
Згідно з концепцією Р. Паунда сучасне право має три аспекти:
1. Право, як правопорядок (тобто право не тільки нормативний припис, але і як сукупність вже сформованих реальностей).
А правопорядок, у свою чергу, як систему встановлених відносин, підтримуваних систематичним застосуванням сили органами державної влади;
2. Нормативна сторона права (тобто право складають нормативні припис (закони або інші джерела, якими керуються судді при винесенні своїх рішень).
3. Процесуальна сторона права (тобто право як судовий і адміністративний процес, процес відправлення правосуддя і діяльність адміністративних органів держави).
Якщо звести все сказане до єдності, то право - є високо організаційна форма соціального контролю, яка грунтується на владі приписи і реалізується в ході судового та адміністративного процесу.
Під правом як правовим порядком розуміється система правових відносин, що складаються в суспільстві з участю законодавчих, судових органів державної влади, а також адміністративних органів. Основне завдання зазначених органів зводиться до примирення суперечливих інтересів громадян та інших осіб та забезпечення в суспільстві належного правопорядку.
Право як система норм права трактується Р. Паундом вельми широко. У неї входять не тільки закони, інші нормативно-правові акти, а й доктрини, висловлювання відомих вчених, а також авторитетну думку практичних працівників. Всі ці норми без будь-якого винятку можуть використовуватися судами.
Значення викладеної трактування права Р. Паунд бачив у тому, що вона сприяє позитивному вирішенню проблеми, над якою б'ються усі сучасні держави, - яким чином забезпечити права стабільність при його постійному удосконаленні, пристосуванні до мінливих умов реального життя. Поєднати ці два несумісних процесу, на думку Р. Паунда, вдається завдяки третьому аспекту права, при "здійсненні правосуддя без права", коли суд діє на свій розсуд, не будучи пов'язаним з законом або іншим джерелом права [11, с.329].
"Здійснення правосуддя без права" вдається зберегти в правовому полі завдяки чітко встановленим цілям права. Цілі ж права, як засобу соціального контролю Р. Паунд бачив в тому в тому, щоб примиряти, регулювати і гармонізувати зіштовхуються і неспівпадаючі інтереси, які, незалежно від права , завжди існують там, де люди вступили в соціальний контакт. Функції правової системи, по Паунду, полягають у класифікації інтересів і визнання більшого чи меншого числа з них, у визначенні рамок і можливостей ефективного захисту інтересів шляхом судового або адміністративного контролю і в розробці засобів, за допомогою яких визнані інтереси можуть бути забезпечені. Але, додає Паунд, інтереси не статичні, в умовах, що змінюються постійно виникають нові потреби і вимоги.
З цього випливають і обов'язки юриста як "соціального інженера": узагальнення та класифікація існуючих в суспільстві інтересів; визначення та відбір інтересів, які право має визнати і забезпечити; визначення меж забезпечення відібраних інтересів; зважування засобів, за допомогою яких право може забезпечити визнані інтереси; розробка принципів оцінки цих інтересів, щоб потім, шляхом балансування стикаються інтересів, досягти такого суспільства, "де максимум вимог задовольняється при мінімумі витрат". щоб залагоджувати соціальні конфлікти і забезпечувати досягнення цивілізованих відносин між людьми [9, с.311].
Роско Паунд, з одного боку, як би прирівнює правову систему до якогось ідеально функціонуючому механізму, в якому технологічний процес протікає у повній відповідності з наперед заданими, чітко зафіксованими і несуперечливими вимогами, а з іншого - явно перебільшує можливості окремого судді, прирівнюючи його до інженера -творця. Але як не можна вважати суддю здатним піднятися над інтересами та ідеалами свого класу, так і правовий процес, неправильно розглядати як несуперечливий, у всьому підкоряється волі "соціальних інженерів".
Р. Паунд сформулював п'ять постулатів правової поведінки людей і утворень.
Зокрема осіб:
має право користуватися тим, що йому належить, що він створив своєю працею або придбав в рамках існуючого соціального і економічного порядку,
повинен надходити сумлінно, відповідати за свої обіцянки,
повинен повертати безпідставно отримане,
не повинен здійснювати вчинків, пов'язаних з підвищеним ризиком для оточуючих.
Поряд з мораллю і релігією право виступає засобом соціального контролю, який здійснюють держава, її органи. Соціальний контроль у розумінні Р. Паунда не є безмежним. Право не може без належних для цього підстав втручатися в особисте життя людини, сферу його приватних інтересів. Охорона прав людини, її інтересів і ціннісних орієнтації, захист майна власника від протиправних посягань, вирішення спорів та відновлення порушених прав.
А тому й пріоритет в організації та проведенні соціального контролю віддається суду і адміністративним органам, що здійснюють "правосуддя без права".
Право як інструмент гармонізації суперечливих вимог та інтересів суспільства має, перш за все, орієнтуватися на цінності і "постулати сучасного цивілізованого суспільства".
Метод викладання:
Він проводив розходження між правом в книгах і правом у дійсності. В основі даного відмінності лежить те, що, якщо юрист буде вивчати право за книгами, то він не зрозуміє, як вона діє. Звідси виходить відмову вивчати право тільки за нормативним актам та навчання студентів, як практичних юристів, вмінню тлумачити, аналізувати юридичні рішення.
Паунд був прихильником помірно консервативних поглядів, тому не підтримував новий курс Рузвельта. Віддавав ключову роль судам, а не виконавчої влади [8, С.15].
Прагматична соціологія права Р. Паунда отримала широке поширення, хоча вона і не позбавлена ряду недоліків. Зокрема, можна відзначити відсутність визначення сутності права і еклектичне поєднання концепції "живого права" Є. Ерліха із раціональними розумінням права як закону. Еклектика Р. Паунда в розумінні права успішно долається американськими соціологами і юристами, які поділяють реалістичний підхід в соціології. Його доктрина була найвпливовішою у США концепцією до середини ХХ століття.
3. Критика концепції Роско Паунда
Проти виділення категорії публічних інтересів виступають майже всі буржуазні правознавці. Так, Д. Стоун, який вважається учнем Паунда, розглядає публічні інтереси як вид інтересів соціальних і висловлюється за існування лише двох груп інтересів: індивідуальних і соціальних. Американський філософ Т. Бендіт, хоча і використовує термін "публічний інтерес", але визначає його зовсім по-іншому. У його конструкції це - інтерес притаманний усім, наприклад в чистоті навколишнього середовища. [13]Соціальні інтереси Паунд визначає як претензії, вимоги чи бажання, залучені в соціальне життя в цивілізованому суспільстві. Це вимоги всієї соціальної групи як такої. У них держава розглядається як юридична особа, що має свої інтереси, що і дало критикам можливість заперечувати необхідність виділення публічних інтересів в особливу групу. Для більш повної характеристики "соціальних інтересів" необхідно зробити деякий відступ.
Основну увагу, як і в переліку індивідуальних інтересів, Паунд приділяв інтересам приватного підприємництва. Він з тривогою писав, що держава надає занадто малу підтримку соціального інтересу в безпеці угод і захисту придбань, від чого він може навіть "зазнати поразки".
Слід зазначити, що схема інтересів Паунда носить чисто формальний характер. Часом він видає бажане за дійсне, старанно обходячи питання про матеріальні гарантії забезпечення відібраних ним інтересів. Необхідність раціонального використання та збереження природних ресурсів ні в кого не викликає сумнівів. Однак буржуазна держава найчастіше не в силах "закликати до порядку" капіталіста, для якого вжиття заходів щодо охорони навколишнього середовища означало б зниження прибутку. А як справи в сучасних буржуазних державах з такими "соціальними інтересами", як свобода науки, заохочення вищої освіти, збереження здоров'я людей? Антидемократичний "заборона на професії" у ФРН, величезна кількість молоді, що потрапляє у безробітні відразу ж після здобуття вищої освіти, злочинні корпорації американських медиків, не нехтують нічим заради грошей, - така реальність капіталізму. У поняття соціального інтересу в індивідуальній життя Паунд включає і інтерес у можливості індивіда жити згідно стандартам суспільства (зрозуміло, капіталістичного). Але про те, скільки мільйонів людей у США живе нижче офіційно встановленого "порога бідності", не доводиться й говорити.
Інтерес, названий Паундом "інтересом в економічному прогресі" і що стоїть десь у кінці схеми, насправді очолює її, домінує і пригнічує інші інтереси. Перераховані Паундом інтереси - в основному інтереси капіталістичного суспільства, про що він старався, проте, по можливості, не згадувати, видаючи свою схему за універсальну.
В буржуазній літературі висунута Паундом схема інтересів сприймається по-різному, в той же час негативні оцінки явно переважають. Одна з небагатьох позитивних оцінок належить вже згадуваному Патерсону, який порівнює її значення зі значенням періодичної таблиці Менделєєва.
В основному суперечки серед англо-американських теоретиків права виникають через те, як інтереси конфліктують, як повинен вирішуватися конфлікт і як застосувати конструкцію Паунда на практиці, а також з приводу визначення поняття інтересу. При цьому концепція Паунда критикувалася представниками спорідненого соціологічної юриспруденції вчення - американського "правового реалізму". На думку одного з представників цього вчення К. Левеллін, доктрина Паунда не дає вказівки на те, як пізнавати інтереси і приводити їх у стан рівноваги. [13]
Інші представники реалістичного напряму зустрічали в багнети затвердження Паунда про виникнення права внаслідок наявності претензії і наполягали на тому, що претензії виникають саме в результаті існування права, яке й привчає людей претендувати на речі як власників.
Критикують буржуазні автори та затвердження Паунда, що балансування конфліктуючих вимог передбачає їх існування в одній площині. Тут, на загальну думку, Паунд дуже спрощує проблему, ігноруючи конфлікт індивідуальних інтересів з соціальними (і навпаки). Деякі буржуазні вчені заперечують проти ідентифікації Паундом понять "інтерес" і "вимога або бажання", а інші дають свої визначення терміну "інтерес", побудовані в кінцевому підсумку на базі дефініції, запропонованої Паундом. Дж. Пламенатц доповнює поняття інтересу такими властивостями, як стійкість і відкрите визнання суспільством; а С. Бенн говорить про необхідність існування у вимогах, що становлять інтерес, аргументів для його задоволення. [13]
Отже, основні недоліки концепції Паунда полягають у наступному. Він виходить з абстрактно взятої людини, ігноруючи його соціальне і класове становище, а внаслідок цього внеклассовой трактує інтерес; зайво психологізуються поняття інтересу, зводячи, в кінцевому рахунку соціальні конфлікти до психологічних, до зовнішньої форми простого психічного переживання; вважає капіталістичне суспільство кінцевої ступенем розвитку, ідеалом, зразком для наслідування; принижує вольовий момент у праві, бо інтереси, що охороняються правом, не реалізуються самі по собі. Названі Паундом інтереси можуть вмістити в себе будь-який політичний зміст, та й відбір інтересів для їх визнання правом обумовлюється в першу чергу класовими симпатіями буржуазних законодавців, суддів, державних чиновників.
Об'єктивна основа інтересів, що знаходять відображення в праві, - виробничі відносини людей. Основний елемент, що характеризує сутність права, - класовий інтерес, який є усвідомленою потребою, а право в концентрованій формі завжди висловлює соціальні інтереси.
Висновок
Розвиток соціології права в США має збої особливості. Це стосується як методології та методики застосування соціології до права в цілому, так і окремим його напрямками. Перш за все, дослідниками цієї країни робляться зусилля по оновленню методології науки, вирішення накопичених в ній питань і прагненню запровадити сучасний технічний інструментарій. Значні успіхи в США в поширенні конкретно-соціологічних досліджень в галузі кримінології, конфліктології, а також у сфері вивчення факторів законодавчої, судової та адміністративної діяльності.Основна теза цієї концепції звучить так: право потрібно шукати не в нормах права, а в самому житті. Закони - всього лише побажання вести себе певним чином. Тому головним у праві є реальні суспільні відносини, що створюються громадянами, посадовими особами, органами та організаціями, які охороняються і захищаються державою, державною владою. І рішення правового питання засноване на з'ясуванні суті цього відношення між людьми або іншими суб'єктами, а не на формальній нормі права.
Отже, соціологічні дослідження в праві забезпечують юриспруденцію найважливішим фактологічним матеріалом, який сприяє реформі і вдосконалення законодавства, а також реалізації правових приписів в соціальній поведінці особистості і соціальних груп. У свою чергу, загальна теорія права служить методологічною основою соціологічних досліджень. А результати цих досліджень сприяють розвитку теорії права.
Розбіжність ціннісних характеристик захищаються правом інтересів (індивідуальних, публічних і соціальних) вимагає розширення свободи розсуду для тих, хто застосовує право, оскільки нормативний компонент права в конкретній життєвій ситуації не вичерпує всього можливого правового впливу і його, йдучи назустріч зростаючої складності суспільних відносин, необхідно доповнювати емпіричним досвідом, інтуїцією і доцільністю дій правоприменяющими установ.
Шлях виключення з життя суспільства злочинності та інших антигромадських проявів є реальним. Не тільки реальним, а й справді гуманним, відповідним дійсної соціальній природі людини. Не можна забувати того, що вільний розвиток кожної людини є неодмінною умовою вільного розвитку всього суспільства, що штучне придушення потенційних можливостей особистості призводить до придушення прогресивних творчих можливостей всієї соціальної спільності.
Таким чином, незважаючи на суперечливий характер і недоліки, властиві соціології права в США, остання справила позитивний вплив на перегляд ряду консервативних традицій, особливо в теорії та методах пізнання права. Її прихильники в своїх працях показали обмеженість правових норм в якості засобів, які визначають судові рішення перш за все в недостатньо обгрунтованих і спірних судових справах. Вчені підкреслили важливість дослідження всієї системи чинників судового процесу (правових і неправових), а також необхідність бачення соціально-економічної основи прийнятих судових рішень.
Паунд створив найбільш послідовний варіант прагматістской теорії права. Незважаючи на те, що прагматизм за останні роки потіснено іншими доктринами, концепція Паунда продовжує робити дуже істотний вплив на розвиток політико-правової думки в США.
Список використаних джерел
1. Blau P. Exchange and Power in Social Life. (3rd edition). - New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1992. - 354 p.2. Goldthorpe JH Class Analysis and the Reorientation of Class Theory. - British Journal of Sociology, 1996, # 47.
3. Homans G. Elementary Forms of Social Behavior. (2nd edition) - New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974. - 289p.
4. Адигезалова Г.Е. Правова концепція американської соціологічної юриспруденції 20в.: Р. Паунд, Т. Парсонс: автореферат на здобуття наукового ступеня кандидата наук: 22.00.01 / Г.Е. Адигезалова; кубанський держ. ун-т. - Ростов н / Д, 2004. - 56с.
5. Гревцов Ю.І. Нариси теорії та соціології права / Ю.І. Гревцов. - СПб.: Знання, 1996.
6. Іванова В.А. Теоретичне напрямок зарубіжної соціології освіти / Іванова В.А. -Санкт-Петербург, 2008. -22с.
7. Кравченко Є.І. Американська соціологічна думка / Р. Мертон, Т. Парсонс, Дж. Мід / Є.І. Кравченко, під заг. Ред.В.І. Добренькова. - Москва: Міжнар. ун-т бізнесу та управління, 1996. - 557 с.
8. Култикін В.П. Зовнішність соціального світу в сучасній соціологічній думці / В.П. Култикін / / СОЦИС: соціологічні дослідження. - 2003. - № 2. - С.8 - 16.
9. Курбатов В.І. Сучасна західна соціологія: Аналітичний огляд концепцій: навчальний посібник для вузів / В.І. Курбатов. - Ростов н / Д: Фенікс, 2001. - 412 с.
10. Мальцев Г.В. Правознавство: Підручник / За заг. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 584 с.
11. Нерсесянц В.С. Історія політичних і правових вчень: Підручник для вузів / За заг. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф.В.С. Нерсесянца. -М.: Норма, 2004. - 944 с.
12. Полякова Н.Л. Західні соціологічні теорії суспільства 20 ст.: Історико-соціологічний аналіз / Полякова Н.Л. - Москва, 2004. - 62С.
13. Пулик А.К. Категорія інтересу в соціологічній юриспруденції Роско
14. Паунда / А.К. Пулик / / [Електронний ресурс], 2008. - Режим доступу: www.law.edu.ru/. - Дата доступу: 07.06.2009.