Міністерство загальної професійної освіти РФ
Уссурійський державний педагогічний інститут
Кафедра соціально -
економічних наук.
Тема: Післясталінські НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІТИКА СРСР.
(1953-1985)
реферат студента 212 групи
фізико-математичного
факультету Боковий Анни
науковий керівник
Куций В. Ю. доцент,
кандидат історичних наук.
Уссурійськ 1999
ПЛАН.
1. Введення.
2. Національна політика в еру Хрущова та Брежнєва.
3. Нації та національні мови в СРСР.
4. Стратегія мовної денаціоналізації.
5. Колонізація і русифікація як важелі денаціоналізації.
6. Конституція СРСР і національне питання.
7. Висновок.
Сьогодні, коли ще триває війна в Чечні (втім, якщо комусь це подобається більше, можна називати її та встановленням конституційного порядку), після розвалу СРСР, після численних междуусобиц на території колишньої держави "робітників і селян" мимоволі виникає бажання заглянути у недалеке минуле і спробувати розібратися, чим викликані останні події, реальними історичними причинами, або ж просто амбіціями колишніх партапаратників, які намагаються розділити на всіх пиріг влади.
Чому в "недалеке минуле"? причин декілька. Я прекрасно усвідомлюю те, що національне питання в Росії виник не в кінці 20 століття. І навіть не на початку його. Безумовно, ця проблема існує рівно стільки скільки існує Російська Імперія, СРСР, РФ. Сподіваюся бути правильно зрозумілим: мова зараз йде не про політичний аспект держави, а про його територіальному аспекті. Але з питань дореволюційної національної політики все ясно - російські царі відкрито проголошували свою великоросійську політику. Набагато складніше післяреволюційний період. Але політики Леніна і Сталіна в національному питанні приділено достатньо багато уваги і людина думає легко може відокремити зерна від полови. Однак на наступний період нашої історії не так часто звертають увагу в контексті національного питання. Я маю на увазі правління Хрущевва та Брежнєва. Чому я поєдную цих дещо різних по своїх справах генсеків? Для більшої повноти картини, тому що розглядаючи їх окремо, неможливо вловити характерні риси державно-правової політики в національному питанні. Крім того, втрачаються причинно-наслідкові зв'язки.
Що ж стосується джерел для даної роботи, то найбільш цікавим мені видається Конституція СРСР 1977 року. Їй я присвятив окремий пункт своєї роботи. Інші джерела - книга Сергія Хрущова "Микита Хрущов: Кризи і ракети."; Н. Верт "Історія радянської держави"; Дж. Хоскінг "Історія Радянського Союзу" досить відомі і коментувати їх не представляється необхідним. Потрібно правда відзначити, що Хоскінг допускає деякі неточності, дрібні і незначні, я б сказав не дивно для західної людини. Але їх коригування взяв на себе перекладач, тому це джерело досить хороший. Окремо необхідно обумовити ще одне джерело. Він потрапив до мене в руки зовсім випадково вже тоді, коли значна частина цієї роботи була написана в чернетці. Це монографія А. Авторханова з національного питання "Імперія Кремля. Радянський тип колоніалізму."
Я вважаю, що його висновки носять спекулятивний характер, надають його роботі відтінок скандальності й сенсації. Мабуть коньюктура західного літературного ринку така, що нормальні і серйозні дослідження не проходять на ура. Не дивлячись на все це, робота його представляє значний інтерес, більше того, висновки його, якщо прибрати з них деяку претензійність, цілком логічні і правильні по суті справи. У рефераті також використовуються й інші джерела, але вони випадкові і вивчення їх не носило систематичного характеру на відміну від вище перерахованих. Зокрема це визначення, ПСС Леніна та інші. Цитати з них використовуються як довідковий матеріал за деякими цікавлять.
НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІТИКА В ЕПОХУ Хрущова і Брежнєва.
"Сталін був холодний, прискіпливі і терплячий калькулятор в політиці, який знав не тільки межі своїх можливостей, але і природу об'єкта, на який спрямована його політика. Політик серед карних злочинців і кримінальник серед політиків, Сталін знайшов у синтезі політики з криміналом той універсальний і магічний рецепт, за допомогою якого він діяв як у загальній, так і в національній політиці, В його багатою кримінально-політичній кар'єрі немає жодної розпочатої ним політичної акції, в якій він зазнав би поразки. Навіть ставши необмеженим диктатором, він не дозволяв собі не емоційних вибухів, ні імпровізованих рішень. Як нові рішення, так і перегляд уже прийнятих, підготовляли з розрахунком на абсолютний успіх.
У всьому цьому його наступник Хрущов був антиподом свого попередника.
Сталін ліквідував ленінський НЕП і непманов - і вцілів, Сталін ліквідував вільне селянство, яке становило 80 відсотків населення країни, - вцілів, Сталін ліквідував ленінську партію, організатора перемоги у Жовтневій революції і громадянської війни - уцілів. Але коли він підійшов до проблеми ліквідації національних республік і злиття неросійських народів з російською в одну комуністичну націю з одним загальним російською мовою, то тоді Сталін зупинився, немов відчувши, що тут вже не врятується.
Хрущов вирішив: на що не наважився Сталін, може наважитися він. За його дорученням ідеологічний апарат партії під керівництвом Суслова розробив цілу комплексну програму денаціоналізації неросійських націй СРСР, щоб підготувати їх злиття з російською нацією. У програмі цієї немає елементів прямого насильства, та й названа вона фарисейськи і ідилічно одночасно: "Розквіт і зближення націй". Але "розквіт" розумівся як прищеплення неросійським народам російської культури, а "зближення" - як злиття. Стрижень програми: перетворити російську мову в рідну мову всіх неросійських народів - як попередня умова створення єдиної комуністичної нації.
Методи і канали русифікації передбачалися різноманітні. Головні з них:
1. У зв'язку зі шкільними реформами 1958 року був прийнятий закон, згідно з яким вивчення національної мови і навчання на національній мові в національних школах вважалися справою добровільною. Від батьків залежало, в яку школу - російську чи національну - віддати своїх дітей. Батьки також вирішують, якою мовою в національній школі має вестися навчання - російською чи рідною мовою. Зрозуміло, батьки, думаючи про успішну кар'єру своїх дітей і добре знаючи, що дорога "наверх" йде через російську школу, віддають своїх дітей туди.
2. У словниковий фонд національних мов навмисно щедро вносяться російські слова і російська термінологія, незважаючи на наявність у цих мовах відповідних еквівалентів. Навіть російське нове словотвір у зв'язку з розвитком техніки пропонується включити до національна мова, хоча національний словотвір відразу дало б зрозуміти, про що йдеться.
3. Масова колонізація слов'янським населенням Туркестану і Кавказу з установкою створення там слов'янської більшості в загальному національному складі республік.
Така практика русифікації неросійських мов почалася ще за Сталіна, але широко проводилася в еру Хрущова. Тому не дивно, що, наприклад, за даними фахівців, в тюрко-татарському словнику за 1958 рік в два рази більше російських слів, ніж це було в словнику 1929 року, а в узбецькому словнику словнику зареєстровано за той же період 20 відсотків слів російського походження. "
Якщо в школах до літератури партія застосовує прямі і відкриті методи русифікації, то існують сфери, де вона вдається до непрямих і прихованим методів для досягнення тієї ж мети: 1. Масова міграція слов'янського, переважно російського населення в неросійські республіки;
2. новобудови - заводи, фабрики, радгоспи - в національних республіках створюються зі змішаним "інтернаціональним" контингентом робітників з різних народів, щоб вони між собою змушені були говорити по-російськи, 3. в армії немає національних формувань не тільки через недовіру до націоналах, але ще для того, щоб, змішуючи національних солдатів з росіянами, поставити їх в умови необхідності вивчення російської мови; 4. місця ув'язнення (тюрми, табори, заслання) теж були і є школою "інтернаціонального виховання" націй російською мовою.
У 1959 році Хрущов захотів дізнатися, яких же успіхів досягла політика "інтернаціоналізації" на російській основі за сорок з лишком років існування радянської держави. Була проведена вперше після
1926 року, всесоюзний перепис населення СРСР, де спеціально було поставлено питання про те, як великий відсоток серед неросійських, вважають російську мову своєю рідною мовою. Успіхи мовної політики мовної політики виявилися скромними, якщо порівняти їх з великими зусиллями партії, з її необмеженою владою. Так, якщо за переписом 1926 року неросійських, що визнали російську мову своєю рідною мовою, було 6.6 мільйона чоловік, то в 1959 році їх стало 10.2 мільйона. Мовна асиміляція чутливо торкнулася головним чином маленьких народів і народів, не мають своєї території. У більш великих народів її успіхи незначні. Якщо брати союзні республіки, то тільки серед слов'янських народів, що живуть в містах зі змішаним населенням, кількість людей, які вважають російську своєю рідною мовою, склала в 1959 році від 10 до 15 відсотків, серед балтійських народів і молдаван воно не доходило і до п'яти відсотків, в той час як у всіх туркестанських республіках і Грузії цей відсоток не нижчий двох, а в Азербайджані вище двох і т.д.Наібольшій успіх мовної асиміляції серед російських німців (25 відсотків), поляків (45 відсотків), серед євреїв (78 відсотків) . "
Відмова від коренізації в 30-і роки означав проголошення нового курсу в національній політиці, що складається з двох частин - мовна денаціоналізація знизу і декоренізація органів влади зверху. Про перший аспекті нового курсу було сказано вище. Тепер мова про другий аспект. Ще за Сталіна були введені в національних республіках інститути "других секретарів" партії і "перших заступників" голови уряду, призначуваних прямо з Москви. Існувало неписане правило, що першого секретаря партії, голів уряду і "парламенту" призначають з представників корінної національності республіки (крім України та Білорусії). З 30-х років це нове положення стало законом з уточненням функцій других секретарів, які відтепер керували двома галузями партійної роботи: розподілом кадрів і "інтернаціоналізацією" республік. Цей пост не міг займати місцевий націонал або навіть місцевий російська. Його займав партаапаратчік, безпосередньо призначуваний з ЦК КПРС і тільки перед ним відповідальний.
Другий секретар - не тільки московське пильне око, а й фактичний правитель. Юридичний правитель - перший секретар - націонал - це знає точно, знає також, що при найменшому порушенні правил гри його безцеремонно висадять з крісла першого.
Хрущов спочатку дотримувався цього сталінського порядку, але вносив корективи в непослідовну політику Сталіна.Сталін не дозволяв призначати других секретарів в Грузію, Азербайджан і Вірменію з Москви, і призначати першими секретарями Україні і Білорусії українців і білорусів. Хрущов зробив усе це. Розкривши кримінальні злочини Сталіна, які межують з народовбивства на 20 з'їзді партії - поголовну депортацію до Середньої Азії і Казахстан чеченців, інгушів, карачаївців, балкар, калмиків, і відновив їх автономію.
Хрущов і в цьому не був послідовний, не реабілітований кримських татар, Месхієв, німців. Не був він послідовний і в проведенні старої кадрової політики в туркестанських республіках - першими секретарями призначати місцевих людей. "
Але, незважаючи на все це саме при Хрущові відбулася деяка лібералізація суспільного життя. Більш того, в інших джерелах говориться, що незважаючи на все перераховане вище все ж якась свобода у місцевих національних властей була. Ось що пише з цього приводу Дж. Хоскінг :"... Як тільки вони (партійні лідери національних республік) стали посередниками між Москвою і своїми національними елітами, які чинили на них постійний тиск, вони стали віддавати перевагу останнім. Після того, як у Наприкінці 50-х початку 60-х в міста стали проникати колишні сільські жителі, там створився значний резерв "національної свідомості". Робітники, службовці, студенти настільки яскраво демонстрували свою прихильність національної культури, що це початок змінювати саму життя в містах. В тій чи іншою мірою це відбувалося в прибалтійських республіках, в Білорусії, на Україні, в Молдові, в Грузії, Вірменії та Азербайджані. У мусульманських та азіатських регіонах цей процес мав менш виражений характер, так як патріархальна велика родина, сільське виробництво і сільська культура все ще були дуже сильні. Слід також взяти до уваги, що де-не-де, особливо в Естонії, Латвії, Казахстані та східної України, переселенців з Росії було більше, ніж місцевих жителів.
Петро Шелест, перший секретар Української Комуністичної партії у 1963-1972 роках показав дивовижний приклад того, як пост цей можна використовувати для зміцнення економічного, культурного і, в цілому, політичного становища "своєї" республіки. Головним у його політиці було зростання чисельності Української комуністичної партії, а отже і впливу українців в партії. Але в 1972 році він був зміщений і на його місце Брежнєв поставив Щербицького, який проводив більш "москальську" політику.
Аналогічна Напівавтономна політика проводилася і в інших республіках з більшим чи меншим успіхом - залежно від обставин "
Таким чином, незважаючи на деяку суперечливість джерел, ми бачимо, що національна політика була неоднозначною. І сприймалася вона також неоднозначно. Російськими, що живуть в національних республіках - як благо, націоналами-як зло.
Радянські правителі (Ленін, Сталін) збиралися створити єдине неподільна держава. Причини об'єктивні і суб'єктивні змушували їх відмовлятися від цього формально. Але внутрішньо їх цілі залишалися незмінними-єдина держава, підлегле центру, тобто Москві. Але з точки зору Конституції 1936 року СРСР був федеративною державою. Сталін вважав за краще проформу, зберігаючи федерацію квазісуверенних національних республік. Хрущов прийшов до висновку, що настав час подумати не тільки про конкретні терміни настання комунізму, але і про злиття націй, як це передбачає сама мета комунізму. Обидві ці проблемми Хрущов поставив у Третій Програмі партії. Він хотів не більше і не менше, як перетворення національних республік у географічні поняття. Замість сталінської формули "розквіт національних за формою та соціалістичних змістом культур", Хрущов і його шеф-ідеолог Суслов висунули нову формулу, про яку вже говорилося: "Розквіт і зближення націй". З цієї формули навмисно була виключена "національна форма" Сталіна, тобто національна мова як головне знаряддя будь-якої національної культури. Причина зрозуміла: коли відбудеться "злиття націй" через "зближення", то і мова буде для всіх одна - російська.
Першою сходинкою до злиття націй і створення єдиної комуністичної нації і є нова соціальна спільність - так званий "радянський народ"
Уникаючи згадувати дореволюційну формулу Леніна "метою соціалізму є не тільки зближення націй, але й злиття їх" (Ленін-Соч., Т.22, стор.135-136), "Програма КПРС" говорить, що завдання партії - подальше зближення націй і досягнення їх повної єдності "(Програма КПРС, 1961 рік, стор.112-113).
Необхідно, однак, відзначити дуже важливу деталь: Поточна національна політика Хрущова в питаннях управління, як і його загальна політика була більш ліберальна, більш поміркована і більше терпима після тридцятирічної тиранії Сталіна.
У ряді законів та актів 1957 значно були розширені права союзних республік. Проте в головному і вирішальному становище не змінилося: суверенітет союзних республік як був, так і залишився фіктивним.
Їм розширили коло адміністративних повноважень, не чіпаючи їх васальний статус. Адже в законоініціатіве та законотворчої діяльності між "суверенної" союзною республікою, скажімо, Узбекистан і простий адміністративно-територіальною одиницею (скажімо, Орловська область) ніякої абсолютно різниці не було. ЦК партії Узбекистану має ті ж права і обов'язки, що й Орловський обком партії (сам Статут КПРС ставив центральні комітети компартії союзних республік в один ряд із звичайними обкомами РРФСР щодо їх прав та обов'язків).
Органи верховної влади в Узбекистані - Верховна Рада і Рада Міністрів - здійснюють ту ж "законодавчу" і адміністративну владу, що Орловський обласна рада та облвиконком, з тією тільки різницею, що в Узбекистані дублюють вже прийняті в Москві закони, як свої власні, а Орловська область проводить їх у життя без дублювання. Тому не було нічого дивного і несподіваного, коли Кремль записав у свою програму таке положення:
"Розгорнуте комуністичне будівництво означає новий етап у розвитку національних відносин в СРСР, що характеризується подальшим зближенням націй і досягненням їх повної єдності ... Межі між радянськими республіками в межах СРСР все більше втрачають своє колишнє значення" (Програма КПРС, 1961, стор 20) . У програмі сказано і про загальний мовою для всіх націй СРСР: "Російська мова фактично став спільною мовою спілкування та співпраці всіх народів СРСР" (там же, стор.22)
Що в програмі йшлося про ліквідацію давно не існуючої федерації союзних республік у найближчому майбутньому, було видно з інтерпретації Програми авторитетним органом Академії наук СРСР - журналом "Радянська держава і право". Ось що писав названий журнал по свіжих слідах прийняття програми:
"Варте час питання про національні взаємини в СРСР має лише прямо комуністичну постановку - досягнення всебічного єдності радянських націй з кінцевою перспективою їх повного злиття ... якщо раніше ступінь федерірованія, характер національної державності, юридичний зміст національно-державних кордонів мали значення гаранта національної свободи, то тепер вони по суті не мають більше такого сенсу ... Вже зараз можна з упевненістю сказати, що з цього боку національна державність і федерація в цілому виконали свою історичну місію "(" Радянська держава і право ", 1961, # 12, стор 15,23). Іншими словами, оскільки федерація і федерірованние республіки вже виконали свою історичну місію, вони підлягають скасуванню. Ймовірно, в якості підготовчої заходи з реорганізації союзних республік у адміністративно-територіальні одиниці звичайного російського типу хрущовське керівництво задумало і нові філії ЦК КПРС - Середньоазіатське бюро ЦК КПРС і Закавказское бюро ЦК КПРС. Таке ж бюро, мабуть, планували створити і в Прибалтиці. На чолі цих бюро ЦК були поставлені московські партапаратників середнього рангу, які не є ні членами, ні кандидатами ЦК. Вони керували центральними комітетами союзних республік Середньої Азії та Закавказзя, перші секретарі яких були членами ЦК КПРС, два з них навіть кандидатами у члени Політбюро (Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного з московських райкомів Ломоносову було доручено керувати, як голові Среденазіатского бюро ЦК КПРС, чотирма союзними республіками - Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизією і Туркменією. Таким чином, союзні республіки, що знаходяться по конституції між собою і Москвою в прямій федеративного зв'язку, до того ж, згідно з тією ж конституції, "суверенні" у здійсненні влади в межах своєї території, були позбавлені своїх, нехай навіть паперових, але все ж конституційних прав і поставлені під нагляд московського намісника з надзвичайними правами.
Грубо був порушений і статут партії, згідно з яким центральні комітети компартій союзних республік знаходяться в прямого зв'язку і безпосередньому підпорядкуванні ЦК КПРС.
Не було жодного сумніву, що ця акція перебуває у спільній зв'язку з підготовкою ліквідації федерації і перетворення союзних республік у адміністративно-економічні регіони. До цього висновку приходиш, коли знайомишся з персональним складом названих бюро ЦК. Ось склад Среденазіатского бюро. У ньому представлені чотири націонал - перші секретарі центральних комітетів перерахованих республік і п'ять російських чиновників: голова Середньоазіатського раднаргоспу, начальник головного управління по іригації, начальник Среденазіатского управління з бавовництва, керуючий Среднеазстроем і сам голова бюро ЦК КПРС.
З цього складу видно функції бюро ЦК - завершити економічне районування в Середній Азії, в результаті якого зникне їх національно-державний статус.
Це повинно було відбутися в ті ж терміни, які Програма КПРС назвала для побудови комунізму в СРСР, - до 1980 року. До цієї дати мало завершитися і злиття всіх націй СРСР в одну комуністичну націю. Цитований автор з Академії наук СРСР писав із цього приводу: "Взаємна асиміляція націй по суті справи денаціоналізується національно-територіальні автономії і навіть союзні республіки, наближаючи і з цього боку радянське суспільство до пункту, за яким повне державно-правове злиття націй стане справою недалекого майбутнього "Думаю, що краще ніж він, сказати я не можу і тому виділив слова курсивом.
Коли власні висуванці Хрущова скинули його шляхом змови, то всі початі і намічені ним реформи були оголошені плодом його неприборканої фантазії, плодом суб'єктивізму і волюнтаризму. Цим пояснили навіть його всесвітньо-історичну заслугу - викриття культу і злочинів сталіна, що довела часткова ресталінізація в еру Брежнєва. Була оголошена помилковою і його установка на ліквідацію національних республік у найближчому майбутньому. Звідси й рішення брежнєвського керівництва розпустити Середньоазіатське і Закавказское бюро ЦК КПРС. Повернулися до випробуваної сталінської великодержавної політики денаціоналізації національностей, розрахованої на тривалий історичний період.
НАЦІЇ І НАЦІОНАЛЬНІ МОВИ В СРСР.
На своєму 24 з'їзді партія проголосила, що термін "радянський народ" означає не те, що люди до цих пір вважали (узагальнююче поняття для людей різних національностей, що живуть при загальному для всіх радянському режимі), а якесь принципово нове і навіть феноменальне явище: " радянський народ "- інтернаціональна нація! Читайте офіційне визначення партії, що таке "радянський народ", в якому присутні всі ознаки нормальної нації: "Радянський народ - нова історична, соціальна та інтернаціональна спільність людей, яка має єдину територію, економіку, соціалістичну за змістом культуру, союзну загальнонародна держава і спільну мету - побудова комунізму ... Спільним мовою ... є російська мова "і тут же наведена цитата з Леніна, що він ще в 1914 році передбачав" знищення теперішніх національних перегородок "(Вікіпедія, т.24, ч.1, стор 25 )
Сталін говорив лише про "соціалістичних націях" Радянського Союзу, Брежнєв пішов далі Сталіна, проголосивши нову єдину націю, яка зникне тільки разом із зникненням радянської влади. Не страшна була нова догма, страшними виявилися її наслідки. Після 24 з'їзду пішов ряд рішень ЦК КПРС і центральних комітетів компартій союзних республік про розширення програми вивчення російської мови у школах за рахунок різкого скорочення рідної мови. Ось тоді вперше з'явилася ідея не тільки про поступово переведення всіх типів шкіл на російську мову навчання, а й про створення спеціальної мережі дитячих садів в національних республіках для неросійських дітей російською мовою. У хід пустили і демагогію: "велика російська мова - це мова великого Леніна!" Хто ж з націоналів посміє не вчити мову великого Леніна! Хоча кінцевою метою мовної політики завжди залишалося перетворення російської мови в спільну мову для всіх неросійських народів, все ж такий відомий мовознавець, як Сталін (робота "Марксизм і мовознавство"), вирішив, що шлях до цього лежить через національну консолідацію, тобто через злиття споріднених націй і народностей в окремі "зональні нації" зі своїми "зональними мовами". За лінгвістичним ознаками мови народів Радянського Союзу вчені ділять на наступні групи:
1. Слов'янська група (росіяни, українці, білоруси плюс національні підгрупи із західних слов'ян).
2. Тюркська група (узбеки, казахи, азербайджанці, туркмени, карачаївці, балкарці, хакаси, алтайці, гагаузи, кумики, ногайці, уйгури, шорці, кримчаки, киргизи, татари, чуваші, башкири, якути, каракалпаки, тувинці та ін)
3. Угро-фінська група (естонці, мордва, удмурти, марійці, комі, карели і ін)
4. Летто-литовська група (литовці, латиші)
5. Вірменська група.
6. Картвельські група (в основному грузини).
7. Романська група (в основному молдавани).
8. Євреї
9. Іранська група (таджики, осетини, курди)
10.Чечено-дагестанська група (чеченці, інгуші, бацбітци, аврци, лезгини, даргинці, Лакці та інші)
11.Германская група (німці)
12. Абхазо-Адигейська група (абхази, адигейці, кабардинці, черкеси, абазінци)
Мовна політика Кремля щодо кожної з названих груп спочатку орієнтувалася на завершення внутрішньогрупової мовної консолідації і створення для деяких груп загального літературної мови на основі діалекту провідного народу. "В умовах соціалізму можуть відбуватися часткові процеси добровільного злиття невеликих етнічних і екстериторіальних національних груп, вкраплених у великі соціалістичні нації, з цими національностями ... Особливо важливим у цьому процесі є засвоєння зливаються етнографічними та екстериторіальними національними групами мови великої передової соціалістичної нації, серед яких ці націонали живуть "(" Питання філософії, # 9,1961). "Зближення і розквіт націй ... протікає не стихійно, а планомірно ... У нашій багатонаціональній державі це здійснюється в процесі єдиного державного планування "(там же)
Керівництво Брежнєва відійшло від політики обхідний русифікації через проміжний етап "зональних мов" та "зональної асиміляції". Воно вважало за краще прямий шлях "інтернаціоналізації" усіх мов на основі російської мови.
Пропаганда і нав'язування російської мови неросійських народів супроводжувалося неміряних приниженням національних мов, як "безписемних", "младопісьменнимі" або "безперспективних" мов.
Якщо Хрущов оголосив вивчення рідної мови справою добровільною, то Брежнєв зробив ще один крок вперед у політиці русифікації - він оголосив російську мову не тільки міждержавним мовою для національних республік, але й державною мовою для самих республік і їх жителів, хоча формально і немає, по крайней мірою, опублікованих, юридичних актів такого змісту. Третій його крок був не менш антинаціональним: саме брежнєвське керівництво змусило радянських істориків наново переписати всю історію неросійських народів, поклавши в її основу нову історичну концепцію. Нова історична концепція була не тільки антинаукової, а й кричущо антиісторичною. Зверху були задані три принципи, які лягли в основу цієї концепції:
1. Всі неросійські народи приєдналися до царської імперії нібито самі, добровільно;
2. Всі національно-визвольні рухи, протидіяли цьому, були реакційними рухами;
3.Включеніе цих народів до складу старої царської імперії було історично прогресивним актом для них.
Таким чином, послідовники Леніна повернулися до старого його тези про злиття всіх націй в одну націю, тоді як сам він від нього відмовився як тільки став на чолі нової держави. Андропов зробив цю тезу центральним пунктом своєї національної програми у своїй доповіді до 60-річчя утворення СРСР.
СТРАТЕГІЯ МОВНЕ денаціоналізації.
Отже, як я вже сказав, спадкоємці Леніна, зберігаючи ленінську ширму, вирішили повернутися до дореволюційного Леніну і стати на новий "радянський" шлях "перемелювання народів", щоб створити одну загальну комуністичну націю з одним загальним мовою. Для цієї мети була розроблена нова національна стратегія, в якій чотири компоненти грали вирішальну роль: по-перше, замість федерації, не змінюючи її форми, провести у всіх сферах державного життя ієрархічний принцип абсолютистського централізму, перетворює союзні республіки в суто адміністративно-географічні поняття; по-друге, відмовитися від колишньої концепції національної економіки республік, допускаючи в цих республіках тільки такі "будівництва комунізму", які складають інтегральну частину загальносоюзної економіки, і називаючи це "поділом праці" між союзними республіками, по-третє, проводити в союзних республіках таку соціальну політику, яка сприяє максимальної, не тільки класової, а й національній нівелювання, для чого практикувати масову міграцію слов'янського населення в прибалтійські, кавказькі та східноазійські регіони, по-четверте, тримати курс на переведення всіх партійних, державних, господарських, наукових установ і шкіл на російську мову, обмеживши дію місцевих мов тільки сферою пропаганди, художньої літератури та мистецтва.
Батьком цієї стратегії був сам Сталін. Цю національну стратегію послідовно і методично проводять і спадкоємці Сталіна.
Відносно перших двох компонентів "національна стратегія" Сталіна мала повний успіх по одній загальновідомою причини: він начисто знищив місцеві національні кадри, які вважав потенційними ворогами нової стратегії, і висував на їх місце нерасуждающіх кар'єристів. Що ж стосується останніх двох компонентів - національного обличчя і національних мов, то тут справа виявилося складніше, ніж собі його уявляв Сталін і змінюються лідери партії. Вже з визначення, яке дав Сталін нації, видно, чому партія зазнала поразки в цьому питанні.
За Сталіну, "Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникає на базі спільності чотирьох основних ознак, а саме: на базі спільності мови, спільності території, спільності економічного життя і спільності психічного складу, який проявляється у спільності специфічних особливостей національної культури" (Сталін. Національне питання і ленінізм).
Саме з того, далеко не повного, визначення нації видно, що якщо територія є величина дана, то всі інші ознаки нації склалися тисячоліттями, а тому не тільки "стійкі", але й не істребіми будь-якими декретами.
Щоб створити спільну комуністичну націю, треба створити головний і провідний принцип нації та національної культури - один спільний для всіх мову. Такою мовою в умовах Росії міг бути тільки російська мова. Цю проблему поставив теж сам Сталін ще в кінці 20-х років в статті "Національне питання і ленінінзм", заявивши, що на першому етапі розвитку радянської культури переважав пріоритет розквіту національних мов, а от на другому етапі, за словами Сталіна, самі неросійські нації відчують необхідність мати поряд зі своєю національною мовою, "один загальний, міжнаціональний мова", тобто неросійські народи самі оголосять російську мову спочатку другим, а потім і першим рідною мовою. Практична мовна політика Кремля відтепер перемикається на здійснення сталінської ідеї створення однієї спільної мови для всіх національних республік. Значний внесок у теорію Сталіна вніс тут Хрущов, оголосивши, що вивчення рідної мови і навчання дітей у школах рідною мовою - справа добровільна. Після цього стали переводити всі школи на російську мову, зберігши рідну мову лише предметом добровільного вивчення.
Ось як обгрунтовував орган ЦК КПРС журнал "Питання історії КПРС" новий мовний курс партії: "Все більше число батьків неросійської національності абсолютно добровільно віддають дітей у російські школи або ставлять питання про переведення навчання на російську мову ... Досвід показує, що навчання неросійських дітей російською мовою з молодшого віку значно полегшує їм вивчення основ наук "(" Питання історії КПРС ", # 4,1959)
Цю установку Хрущова і 21 з'їзду партії послідовно та інтенсивно проводив у життя Брежнєв. Плоди цієї мовної політики позначилися дуже скоро.
Поза всяким сумнівом, батьки добровільно віддавали своїх дітей не в національні школи, а в школи російською мовою, по одній, всім відомих причин: тільки для тих дітей відкрита була можливість успішної життєвої кар'єри, хто закінчив російську школу. Для такої кар'єри необов'язково навіть знати рідну мову у власній республіці. Таким чином, добровільність вибору мови навчання - російської чи рідного - на ділі виявляється як замаскована форма русифікації.
У всіх програмах партія проповідувала розквіт націй та національних культур, а на ділі проводила планомірну і систематичну денаціоналізацію. Оголошуючи російську мову державною мовою неросійських радянських союзних республік, також посилаються на Леніна і на ленінську національну політику. Між тим у статті "Чи потрібен обов'язковий державна мова?" Ленін чітко і безапеляційно стверджував: "Російські марксисти говорять, що необхідно - відсутність (підкреслено Леніним) обов'язкового державної мови, при забезпеченні населенню шкіл на місцевих мовах і при включенні до конституції основного закону, який оголошує недійсними будь-які привілеї однієї з націй" (Ленін . Про національно-колоніальному питанні, стор 148)
Вся мовна політика радянських правителів є кричущим спростуванням цих установок Леніна.
Колонізація і Русифікація ЯК ВАЖЕЛІ денаціоналізації.
Царі посилали на завойовані ними національні окраїни НЕ колоністів, а армію і бюрократію. Тому російське населення складало там ще в 1926 році тільки п'ять відсотків. Радянський уряд, крім армії і бюрократії, взяло курс ще на масове заселення національних республік представниками некорінних національностей, переважно російсько-українським населенням. Проводився цей курс колонізації під гаслом "постійного обміну кадрами між націями", як це записано в третій "Програмі КПРС" Хрущова. Цю програмну установку найбільш інтенсивно проводив Брежнєв протягом 18 років. Результати такої урядової політики позначилися на ділі: на момент 1988 некорінне населення в національних республіках становило понад 20 відсотків, а в деяких навіть більшість. Радянський філософський журнал ще за Хрущова оцінив факт денаціоналізації національних республік як позитивне явище. "У ході соціалістичного будівництва, в особливо відсталих до революції ... республіках, ясно проявляється тенденція до зменшення питомої ваги корінних національностей ... У той же час питома вага представників інших народів у населенні національних республік і областей неухильно збільшувався" ("Питання філософії , # 6, 1963, стор 6). Такий висновок журнал зробив з перепису населення 1959 року, згідно з якою в двох союзних республіках, а саме в Казахстані і Киргизії, корінне населення склало, відповідно, 30 і 40 відсотків, а в семи національних союзних республіках некорінне населення, головним чином слов'янське, склало від 33 до 47 відсотків. Ще інтенсивніше цей процес йшов у автономних республіках і областях. У семи автономних республіках російське населення складало тоді 39 відсотків, а в десяти автономних республіках і областях ще більше - 65 відсотків . Масове, в порядку "оргнабору робочої сили", заселення національних окраїн російським населенням радянський уряд і називає "інтернаціоналізацією". Цитований журнал писав: "Нині не тільки республіки, але й міста і райони, тисячі і тисячі колективів підприємств, будівництв, радгоспів і колгоспів і навіть окремих бригад стали справді інтернаціональними "(там же)
У чому ж стратегічний сенс цього "справді інтернаціоналізму"? Політична мета - постійна денаціоналізація республік, воєнна мета - створення імперських баз із слов'янським населенням у найважливіших районів національних республік, щоб спертися на них у разі національних повстань.
Проте в своїй стратегії радянський уряд не врахував двох факторів: по-перше, зростаюча нестача робочої сили в самій Росії, пов'язана з наслідками війни (великі людські втрати, уповільнення приросту російського населення), по-друге, фактор зовсім непередбачений і з точки зору марксизму , навіть ірраціональний, бо, за марксизмом, однакові соціальні умови мають однакові наслідки, - цей фактор - феноменальний демографічний вибух у радянських мусульманських республіках, куди було спрямоване вістря "інтернаціоналізації". І це в той час, коли у слов'янських республіках приріст народонаселення мав тенденцію до спаду. Ось офіційні дані приросту населення в мусульманських республіках. У 1959 році мусульманське населення складало 24 мільйони чоловік, в 1970 році -35 мільйонів, а в 1979 році воно піднялося до 43 мільйонів, тобто за 20 років мусульманське населення збільшилося на 20 мільйонів чоловік, тоді як за цей же проміжок часу питома вага росіян у складі населення СРСР почав падати. Питома вага росіян у СРСР у 1959 році становив майже 55 відсотків, а на 1988 рік він коливається навколо 50 відсотків, а за деякими оціночними даними він опустився навіть нижче п'ятдесяти відсотків. Все це ускладнювало "інтернаціоналізацію" на основі "обміну кадрами", але не зупиняло її. На 27 з'їзді партії Лігачов повідомив, в чому полягала суть національної політики горбачовського керівництва. Він сказав, що при колишніх місцевих керівників в національних республіках "брали верх місницькі, земляцькі настрої. Вони заважали висунення до керівництва представників усіх національностей, заважали міжрегіональному обміну кадрами, обміну досвідченими працівниками між республіками і центром ..."(" Правда", 28.2 .86). Природно, що під поняттями "місництво земляцтво" він мав на увазі намагання національних кадрів перед Москвою захищати інтереси національних республік, що ж стосується того, що націонали "заважають обміну досвідченими кадрами між республіками
і центром ", то тут все зрозуміло: центр хотів" інтернаціоналізувати "національні республіки зверху" досвідченими кадрами ", як це потім сталося в Казахстані, а в ряді обкомів інших республік, де раніше на чолі сиділи націонали, тепер поставлені були" інтернаціоналісти "- слов'яни. Які ж кадри ці республіки повинні були дати в обмін? Робітників, які категорично не хотіли покидати свої республіки. Звичайно, знайшлися б комуністи і серед середньоазіатських народів, які погодилися б виїхати, щоб зайняти командні посади де-небудь у
Росії, але от питання: погодився б на це сам "інтернаціоналіст" Лігачов - призначити першими секретарями обкомів російських узбека, киргиза, таджика, туркмена, казаха? Таких випадків в історії радянської "інтернаціональної" влади ніколи не було і не могло бути. Тому розмова про "обмін кадрами" не що інше, як лицемірство, покликане прикривати нечисту "інтернаціональну" совість найчистіших руссификатор.
Стратегічна мета міграції - денаціоналізація націй, в кінці якої корінне населення республік складе національна меншина у власних республіках. Звідси ясно, що прийшле населення, ставши більшістю в республіці, буде претендувати на заняття всіх керівних постів, та й саме існування національних республік з російською більшістю стане анахронізмом.
Російська мова - мова цієї більшості - мав би замінити в усіх сферах життя місцеві мови. Що саме така мовна мета міграції, повідомив той же журнал "Питання філософії": "Зростаюча рухливість населення ... сприяє поступовому мовною зближенню націй і народностей як по лінії взаімосліянія і взаємозбагачення національних мов, так і по лінії перетворення одного з них - російського - в спільну мову всіх соціалістичних націй "(# 6,1963, стор.11).
"Взаємозбагачення зводилося до масового засмічення національних мов російськими словами, що ж стосується перетворення російської мови в" спільну мову всіх ", то ця досить утопічна мета радянської держави не була виконана. І ось чому. За переписом населення 1979 року російський мову своєю рідною мовою назвали в Середній Азії менше одного відсотка населення, в Казахстані два відсотки, в Балтійських країнах близько трьох відсотків, в Азербайджані та Грузії менше двох відсотків. Навіть а слов'янських республіках зі спорідненими мовами - на Україну і Білорусії, де число шкіл на національній мові наближається до нуля , російська мова визнана рідною мовою, відповідно, 17 і 25 відсотками. При таких скромних успіхах завдання з перетворення російської мови в загальний для всіх мову зажадала б тисячі років. Ймовірно, до цього висновку прийшов і радянський уряд, коли придумало новий метод русифікації, який обіцяв виконання даної мети в одне-два покоління. Це виховання неросійських дітей у дитячих садках російською мовою. І цей метод виявився дуже дієвим. Але час "перебудови і гласності" вже було не за горами. стримується багатьма років хвиля вирвалася на свободу, змітаючи все на своєму шляху.
КОНСТИТУЦІЯ СРСР 1977 РОКУ І НАЦІОНАЛЬНЕ ПИТАННЯ.
З тих пір, як існують конституційні государствва, в їх конституціях не можна знайти жодної статті, яка суперечила б конституційній практиці. Якщо ж трапляються порушення конституції конституції виконавчою владою або навіть парламентською більшістю, то існує вищий конституційний суд, незалежний і від уряду і від парламенту, який стежить за дотриманням конституції і зобов'язує державні органи ліквідувати допущені порушення. Тепер давайте подивимося в Конституцію СРСР 1977 року. Це єдина і унікальна Конституція з усіх відомих в історії, в якій були записані абсолютно фіктивні права союзних національних республік. Ось хоча б такі права:
"Стаття 76. Союзна республіка - суверенна радянська соціалістична держава". Але що значить "суверенна держава" в юридичному сенсі цього слова? Візьмемо офіційне визначення з енциклопедії: "Суверенітет державний - верховенство і незалежність державної влади, які у відповідних формах у внутрішній та зовнішньополітичній діяльності держави. Яке ж" верховенство "і" незалежність "державної влади здійснювали союзні національні республіки у внутрішній і зовнішній політиці? Варто так поставити питання, щоб побачити всю абсурдність твердження Конституції, що союзні республіки є "суверенними державами". Якщо за Конституцією 1924 року в деяких областях республіки були умовно "суверенними", наприклад, у галузі народної освіти або народного охорони здоров'я, то тепер і ці галузі державної життя відійшли до компетенції центру, де створені були Міністерство Освіти СРСР і Міністерство Охорони здоров'я СРСР, які не передбачалися Конституцією Леніна 1924 року або навіть Конституцією 1936 року.
"Стаття 80. Союзна республіка має право вступати у відносини з іноземними державами, укладати з ними договори і обмінюватися дипломатичними і консульськими представниками, брати участь у діяльності міжнародних організацій" Яка ж конституційна практика існувала за цією статтею? Україна і Білорусь входили до складу ООН і мали право голосувати на її засіданнях так, як голосував радянський посол, а в інших "союзних суверенних державах" справа йшла ще простіше. У складі урядів один з їх членів називався "міністром закордонних справ", але варто було б йому і його уряду поставити питання перед центром про бажання вступити в дипломатичні відно-
шення з іноземними державами, як такий уряд "суверенної держави" негайно зникло б.
"Стаття 72. За кожною союзною республікою зберігається право вільного виходу з СРСР". Ця стаття механічно перекочувала з Конституції 1924 року в Конституцію 1936 року, а звідти і в брежнєвську Конституцію СРСР 1977 року. Сотні тисяч представників національних партійних кадрів і майже вся стара національна інтелігенція в союзних республіках були знищені в період єжовщини за звинуваченням у тому, що вони нібито хотіли скористатися цією статтею і вивести свою республіку зі складу СРСР. Лук'яненко на Україну і Айрікян у Вірменії, посилаючись на Конституцію СРСР 1977 року про право кожної союзної республіки на вихід з СРСР, організували в своїх республіках рух за такий вихід. Природно, що вони зі своїми прихильниками було арештовано і поміщено в концтабори на довгі строки. Те ж саме відбувалося в Естонії, Латвії та Литві, де масові репресії за опір радянському імперіалізму і його грубо руссіфікаторской політиці тривали до перебудовних часів і, як я підозрюю, пізніше.
Структура влади в союзних республіках. За формою "правітельствовалі" місцеві кадри, а по суті правили московські імперські кадри. На практиці цей імперський принцип керівництва здійснювався так. У всіх союзних республіках, крім Казахстану, перші секретарі ЦК партій
- Люди корінної національності, а другі секретарі, які завідують кадрами республіки, - московські ставленики. У всіх відділах ЦК, де шеф - націонал, його першим заступником був товариш з Москви. На чолі Ради Міністрів республіки стояв націонал, а його перший заступник - з центру. І т.д.
У національних республіках є посади, які взагалі не довірялися націоналах: начальники гарнізонів, командуючі військовими округами. У Туркестанських республіках, як правило, не призначали туркестанцев головами КДБ і командирами прикордонних загонів. Тієї ж практики дотримувалися на Кавказі, в Прибалтійських республіках і Молдавії.
Всі засідання і збори вищих органів влади в національних республіках повинні були проводитися російською мовою, бо російські працівники, які працювали там іноді десятиліттями, не зобов'язані вивчати місцеву мову, а національні працівники, починаючи від голови сільради, зобов'язані були знати російську мову - інакше не можна було отримати відповідної посади.
"Стаття 70. СРСР - єдину союзну багатонаціональну держава, утворена на основі принципу соціалістичного федералізму в результаті вільного самовизначення націй і добровільного об'єднання рівноправних радянських соціалістичних республік". З курсу історії ми можемо бачити, що жодна республіка до радянської Росії добровільно не приєднувалася. Всі неросійські народи через кілька місяців після захоплення влади більшовиками в Петрограді урочисто оголосили про свій вихід з Росії та створенні своїх незалежних держав. Ленін, Троцький, Сталін на багнетах Червоної Армії приєднали їх назад до Росії.
Що ж стосується федералізму, то це теж чистісінька фікція. В історії ще не було держав, починаючи з східних деспотій і закінчуючи фашистськими державами в Європі, де централізм, абсолютизм і тоталітаризм досягли б такої вершини досконалості, як саме в Радянському Союзі.
Тому й національне питання розглядалося в такій державі як колоніальний, тільки його так не називали, а прикривали бутафорією федерації, видаючи її за реальність.
Згідно попереднім радянським конституціям, до Ради Національностей посилали виключно представників корінної національності союзних республік і областей, щоб вислухати їх специфічні національні потреби і національні проблеми, тепер же в багатьох випадках, іноді наполовину, корінні національності в республіках і областях представлені в Раді національностей росіянами, переважно керівними чиновниками з Москви. Такі слова і справи Конституції СРСР з національного питання.
Згідно з Конституцією СРСР 1977 року, вищим органом державної влади є Верховна Рада СРСР, але кожен радянський громадянин знав, що вищим органом державної влади був не сам державний орган, а партійний орган - політбюро, яке навіть не вказано в Конституції. Згідно з тією ж Конституцією, урядом СРСР є Рада Міністрів СРСР, а на ділі урядом СРСР був Секретаріат ЦК та його відділи, яким прямо підпорядковувалися формальні міністри СРСР. Так що Верховна Рада СРСР - не парламент, не законодавець, як його вважає Конституція, а просто-напросто бутафорія, лже-парламент, створений, щоб надати комуністичної диктатури зовні конституційно-демократичний фасад і декорум правової держави.
Тільки одна стаття в Конституції 1977 року має реальну силу і точно відповідає радянської дійсності. Це стаття 6, яка говорить: "Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу".
Таким чином, Верховна Рада СРСР сам по собі не мав ніякої влади, якщо не вважати владою його обов'язок одностайно голосувати за закони і рішення, які йому підносив Політбюро і Пленум ЦК КПРС.
"Стаття 109. Верховна Рада СРСР складається з двох палат: Рада Союзу і Рада Національностей ... палати рівноправні." У статті 110 сказано: "Рада Союзу і Рада Національностей складається з рівної кількості депутатів ... Рада Союзу обирається по виборчих округах з рівною чисельністю населення. Рада Національностей обирається по нормі 32 депутати від кожної союзної республіки, 11 депутатів від кожної автономної республіки, 5 депутатів від кожної автономної області і один депутат від кожного автономного округу. " З цього людина, не знайомий з процедурою формування Ради Національностей Верховної Ради СРСР, може зробити висновок, що тут справа йшла точно так само, як і в старих радянських конституціях. Інакше кажучи, до Ради Національностей від РРФСР входили росіяни, від України - українці, від Узбекистану - узбеки і.т.д. Що ж стосується Ради Союзу, то туди входили депутати пропорційно чисельності населення кожної союзної республіки. От саме в цьому найважливішому питанні конституції в багатонаціональній державі радянські лідери зуміли протиставити своєї писаної "Конституції" антиконституційну практику віртуозного обману. Цілком нормально, що в силу того, що росіяни становили більшість населення СРСР, вони посилали більшість депутатів в Раду Союзу СРСР, плюс ще 32 депутати від РРФСР. Прямим знущанням над малими народами є той факт, що крім цих перерахованих вище депутатів радянське уряд посилав до Ради Національностей велике число російських депутатів від всіх неросійських республік і областей, абсолютно непропорційне чисельності російського населення там. Наприклад, візьмемо одні з виборів до ВР СРСР - і одну з республік - Узбекистан: до Ради Союзу там вибрано 39 осіб, з них 13 росіян. До Ради Національностей вибрано 32 людини, з них 7 росіян, якщо додати сюди 3 росіян, обраних в Кара-Калпака, то виходить, що у ВР СРСР послані від Узбекистану 23 російських депутата, тобто куди більше, аніж належить російській меншині в Узбекистані. Та ж картина і на Кавказі. Ось ще деякі вибрані приклади: від Дагестану до Ради Національностей обрано 11 депутатів, з них 4 росіян; від Чечено-Інгушетії в СН обрано 11 депутатів, з них 7 росіян; від Північної Осетії - 11 депутатів - 7 росіян; від Кабардино-Балкарії - 11 депутатів - 8 росіян. Це в автономних республіках. А в автономних областях - Адигеї і Карачаєво-Черкесії в СН обрані за п'ять депутатів, з них, у кожному разі, - троє росіян. Мовою радянської пропаганди це називалося: всі народи СРСР рівні між собою, але практика показує, прямо по утопії Оруелла "1984", що "великий брат" "рівніші", ніж інші.
ВИСНОВОК.
Вивчаючи матеріали по даній темі, я вирішував одне питання. Нагадаю його: закономірні або випадкові міжнаціональні конфлікти, що відбувалися і відбуваються зараз на території колишнього СРСР. І прийшов до дуже певного висновку. Але, щоб зробити його, довелося відкинути всі морально-етичні принципи і норми. Отже, думка моя така: всі міжнаціональні конфлікти останнього часу відбуваються через вкрай непослідовною політики більшовиків (якщо комусь подобається більше, радянської влади, але я вважаю, що радянська влада існувала в короткий період від лютого до жовтня 1917 року, далі - диктатура пролетаріату). Ще раз підкреслю - мій висновок поза всякими морально-етичних концепцій. Так ось, ленінська ідея створити Денаціоналізована комуністичний гібрид - радянської людини - не така вже й страшна, як здається на перший погляд. Давайте розберемося, що обіцяла нам її реалізація - відсутність будь-яких конфліктів на національному грунті, централізована держава, влада робітників і селян, в кінці кінців, а не російських робітників і селян, а якщо говорити точніше, російської коммуністческой еліти - адміністративно-командної системи (яку все так лають і проклинають, забуваючи той очевидний факт, що без неї Радянський Союз не переміг би у Великій Вітчизняній Війні, бо, згідно з дослідженнями відомого соціолога Карла Манхейм, нормальне (демократичне) товариство не встигло б перебудувати країну на військові рейки так швидко).
Негативні наслідки такі - втрата національної культури, мови, традицій. Але з точки зору ідеї соціальної справедливості - це дрібниця.
Сподіваюся, що в даній роботі я освятив всі аспекти державно-правової політики в національному питанні, крім одного - я свідомо залишив за межами цього реферату "інтернаціональну допомогу" Афганістану. На мій погляд, це окрема і дуже широка тема і торкатися її поверхнево - неприпустимо.
Тепер залишається повернутися до тих самим морально-етичним принципам, які я свідомо опустив на початку виводу. Так ось, через призму загальнолюдських цінностей, в Радянському Союзі відбувався гігантський експеримент, шині якого можна з чистою совістю назвати злочинцями. Але який сенс уподібнюватися Сталіну і вішати ярлики?
Є ще один важливий момент - з точки зору певного кола істориків, Радянський Союз (в сенсі центральної влади) був тим стримуючим чинником міжнаціональних конфліктів, який тиснув на всі республіки одночасно і примушував їх не згадувати старі національні конфлікти на грунті релігії, території і т. д., а опиратися тиску саме центру і об'єднуватися на цьому грунті.
Виходячи з усіх цих висновків, я можу стверджувати, що міжнаціональні конфлікти на території колишнього СРСР є результатом ломки старих відносин і неминучі просто за визначенням (і з перерахованих вище причин). Вирішити їх може тільки час.
Список використаної літератури:
1. Н. Верт "Історія Радянської держави"
2. Дж. Хоскінг "Історія Радянського Союзу"
3. С. Хрущов "Микита Хрущов: Кризи і ракети"
4. А. Авторханов "Імперія Кремля. Радянський тип колоніалізму"
5. Велика Радянська Енциклопедія