Чураков Д. О.
Росія, Русь - куди я не гляну ...
За всі твої страждання і битви
Люблю твою, Росія, старовину,
Твої ліси, погости і молитви,
Люблю твої хатинки і квіти,
І небеса, негайні від спеки,
І шепіт верб у омутной води,
Люблю, повік, до вічного спокою ...
М. Рубцов
Створення принципово нового типу багатонаціональної держави - Радянського Союзу, стало важливою віхою не тільки в російській, а й у всій світовій історії. Але минав час, і ставало ясно, що створення в 1922 р. Союзу РСР усіх національних проблем в радянській державі не вирішило. Не вдалося їх подолати і з прийняттям Конституції 1924 року.
Гостро стояло "тюркський" питання. Ще в період дискусії про шляхи утворення СРСР націоналізм різко проявився серед керівництва деяких "мусульманських" республік. Так, видний діяч Наркомнац Султан-Галієв вимагав підняти до рівня союзних (тобто мають право виходу з Союзу) ряд російських автономій. Мова йшла, насамперед, про Туркестанської АРСР, що включала в себе території Киргизії, Узбекистану, Таджикистану та Туркменістану. У подальшому він висував плани створення на території Росії чотирьох республік, що носять наднаціональний, по суті, пантюркістскіх характер: федерації Урало-Волзьких республік, загальнокавказької федерації, Казахської республіки і, так званої Туранській республіки, що складається з чотирьох Середньої Азії. У 1923 р. спеціальний нарада ЦК РКП (б) з відповідальними працівниками національних республік, які піддали позицію Султан-Галієва критиці. Але й після цього, в кінці непівського періоду ряд працівників Татарської й Кримської АРСР були викриті у зв'язках з пантюркістскіх рухом і Туреччиною.
Постійно напруженою в плані збереження союзної держави обстановка була на Україну. Тут в 20-і рр.. діяли т. н. "Укапісти" - члени Української Комуністичної Партії, деяких інших дрібнобуржуазних і націоналістичних організацій. Не все гладко було і в політиці, що проводиться офіційною владою радянської України. Масові перегини були пов'язані з так званою "українізацією". Біля її витоків стояли такі українські діячі, як прозаїк і поет Микола Хвильовий, Михайло Волобуєв, член ЦК КП (б) У Олександр Шумський. В основі їхньої ідеології лежала історична концепція М. С. Грушевського, діяча буржуазної Української Ради. Втік до Австрії історик повернувся до СРСР, в 1924 р. він був обраний членом Академії Україна, а в 1929 р. - Академії наук СРСР. Його стрижнева ідея полягала в етнічному та історичному протиставленні українців і росіян.
Початок практичної політики "українізації" припадає на 1925 рік. Сигналом до її форсування стало кілька статей Хвильового. Посилаючись на рішення XII з'їзду РКП (б), він наполягав на "коренізації" державного апарату, що по суті, означало масовий вихід тисяч грамотних, кваліфікованих фахівців, для яких рідною мовою була російська. Не обмежуючись цим, Хвильовий наголошував, що "коренізація" неможлива без українізації міст взагалі. Він стверджував, що цьому заважає лише "російський міщанин, у якого в печінках сидить ця українізація (...), який" зі скреготом зубовним "вивчає цей" собачий язик "? Який кричить в Москву:" Рятуйте! "І це при тому , що 90% міського населення України в той період були росіянами. На них трималася вся система охорони здоров'я, освіти, міське господарство культура і наука, нарешті - промисловість.
Плани піднімає голову українського націоналізму йшли ще далі. Вони хотіли поцілити в саме серце російсько-української єдності - в загальну культуру двох єдинокровних слов'янських народів. Уміло мімікріруя під тодішню політичну середу і вміло жонглюючи марксисткою лексикою, він завзято пропагував свої ідеї. "Не треба змішувати наш політичний союз з Росією з літературою, - клікушествовал він, - Поляки ніколи не дали б Міцкевича, коли б не перестали орієнтуватися на російське мистецтво. Справа в тому, що російська література століттями тяжіє над нами, як пан положення, який привчив нашу психіку до рабського наслідування ... Ідеї пролетаріату нам відомі і без московського мистецтва. Даєш власний розум! Геть від Москви! "
Частина працівників ЦК КП (б) У на чолі з Шумським не тільки підтримали войовничого націоналіста, а й постійно вимагали він радянського уряду форсувати політику насильницької українізації. Не де-небудь, а в центральному органі ЦК КП (б) У - журналі "Більшовик України" за 1928 року з'явилась стаття економіста М. Волобуєва "До проблеми Української економіки". У ній стверджувалося, що за царату на Україну проводилася колоніальна політика, грабувалися її економічні ресурси. Тепер же, за Радянської влади, стверджував автор, Україна повинна розвиватися в своїх відокремлених природних національно-економічних межах. З цих теоретичних посилок робилися і політичні висновки: на думку М. Волобуєва, план "економічного районування СРСР" розроблений союзним Держпланом за схемою і за участю старих царських фахівців-великодержавників повністю ігнорував інтереси національних економік "колишніх російських колоній".
Дуже скоро позицію Шумського багато в чому почне підтримувати і комуністична партія Західної України, що діє на території Польщі і наскрізь просочена симпатіями до Троцького. Що ж стосується самого Троцького, то він був лютим прихильником сепаратизації Україні. У видавався їм за кордоном "Бюлетені опозиції" він помістив ряд статей з цього питання. В одній з них Троцький писав: Але ж незалежність об'єднаної Україні означає відділення Радянської України від СРСР - вигукують хором "друзі" Кремля. - Що ж тут такого жахливого? - Заперечимо ми, зі свого боку. Священний трепет перед державними кордонами нам чужий. Ми не стоїмо на позиції "єдиної і неподільної". Слід додати, що ці свої погляди Троцький розвивав і відстоював в той період, коли український сепаратизм особливо загострився і придбав солідну базу для свого розвитку.
Як і в роки Першої Світової війни, опорою українського сепаратистського руху стає підтримка з боку Німеччини, зацікавленої в розчленування Росії. Після Мюнхенської змови і фактичної ліквідації Чехословаччини виникло маріонетковий освіта - Незалежна Карпатська Українська республіка. Її виникнення створило грунт для всіляких ідей створення "Великої України" за допомогою, насамперед, відділення УСРР від Радянського Союзу. Із фактичним схваленням цих далекоглядних планів і виступив перед самим початком II Світової війни Троцький і його прихильники в СРСР, пояснюючи це розчаруванням українських робітників у "кремлівської сатрапії". Чи варто додавати, що в своїх роботах на цю тему Троцький не давав жодної відповіді, що стане з росіянами, що складали на Україну від 30% до 40%? І це при тому, що він ясно усвідомлював те, що плодами руху за "Велику Україну" скористається націоналістична буржуазія і що нова українська держава, швидше за все, буде другим виданням незалежної Польщі, де утвердився одні з самих ранніх фашистських режимів в Європі - диктатура Пілсудського ...
Таким чином, ми бачимо, що всі існуючі тоді проблеми так чи інакше виводили на невирішеність російського питання. Для історіографії минулого часу такого поняття не існувало. Разом з тим російське населення гостро відчувало несправедливість по відношенню до себе. Основою проведеної політики служила сумнівна з усіх точок зору теорія про "народ-колонізатора", яким проголошувався російський народ. Відповідно до цієї "теорії" росіяни повинні були розплачуватися за пригнічення тубільних народів царизмом.
Поворот у підході до вирішення російського питання намічається тільки в кінці 20-х - початку 20-х років. У цей момент країна переходила до форсованої модернізації, збільшувалася загроза ззовні. У такій ситуації без пробудження творчої енергії найбільшою нації СРСР подальший розвиток, саме існування держава ставало немислимим.
Намітився поворот можна простежити, зокрема, на прикладі створення Союзу письменників СРСР. Його установчий з'їзд проходив з17 серпня по 1 вересня 1934 року у Москві. З доповіддю від керівництва партії виступив М. Бухарін. Текст його виступу був ретельно вивірений Сталіним. Тому що містяться в ньому положення можуть сприйматися як настановні у зміні курсу партії. Бухарін почав свій виступ з того, що недвозначно заявив про розуміння поезії керівництвом партії як оного з найважливіших ділянок ідеологічного фронту і що проблематикою його доповіді є поетичного творчість в СРСР. Але приступаючи до викладу конкретних питань розвитку поезії, він зроблений істотне застереження:
"Я повинен обмовитися - я не можу дати повну картину ... поетичної творчості нашої країни як цілого. Я не розглядаю тут наші зростаючі величезні національні літератури, нашу поезію на національних мовах. Я розглядаю тільки поезію російську".
При цьому Бухарін, звичайно, кілька разів обмовився, що він аж ніяк не принижує національну поезію, що він не говорить про неї лише тому, що не знає національних мов. У запалі вибачень, він навіть пообіцяв вчитися узбецькому і таджицькому мов. Але факт залишається фактом: офіційний доповідач від керівництва країни присвятив свій виступ російської поезії. У ньому прозвучали цитати Гумільова, Блоку, Єсеніна, Брюсова. Підводячи суперечливі підсумки I Всесоюзного письменницького з'їзду, можна говорити, що він рішуче бере курс на відродження класичних канонів російського мистецтва.
Намітилися зміни і в соціальній політиці. Вже в 1931 р. секретним рішенням обмежувалися гоніння на безпартійних фахівців. Відтепер по відношенню до інженерного персоналу, кажучи словами Сталіна, стала здійснюватися "політика залучення та турботи". 27 травня 1934 була оголошена часткова амністія і повернення прав колишнім "куркулям". У середині тридцятих скасовуються введені Жовтнем соціальні обмеження в галузі освіти для вихідців з колишніх пануючих класів. Приймаються закони, восстанавливавшие право на спадщину і право на майно за заповітом. Все це означало і серйозні зміни у вирішенні національного питання, оскільки безпартійна інтелігенція, селянство та інші шари, що одержали нові політичні права складалися в основному з представників російської нації.
У рішенні "російського питання" приймалися і більш демонстративні кроки. Так, 20 квітня 1936 р. було прийнято постанову ЦВК про зняття з козацтва обмежень по службі в Червоній Армії. Слідом за цим був виданий наказ наркома оборони К. Є. Ворошилова про комплектування територіальних і кадрових козачих частин. Відновлювалися і деякі колишні привілеї козацтва, включаючи носіння козацької форми. У вересні 1935 р. радянська преса опублікувала урядова постанова про відновлення в РККА ієрархії колишніх військових звань.
Паралельно з цими процесами йшла реставрація деяких порядків та інститутів колишньої Росії. Йде поступове відродження традиційної російської моралі, поновлення у правах російського патріотизму. Вносяться серйозні корективи у навчальні програми, в які після десятиліття замовчування історичного минулого країни повертається вивчення Вітчизняної історії. Різкій критиці за русофобію у викладі подій минулого піддалася так звана "школа Покровського". Серйозній критиці піддається разобщающих російський і український народ історична концепція Грушевського. З іншого боку, після десятиліть гонінь відновлюються в правах історики-державники: Готьє, Тарле, Платонов. Справедливій критиці піддалися твори літератури, в яких у неповажної формі зображувався російський народ і його минуле.
Зміни відбувалися і на побутовому рівні. На думку російського філософа-емігранта Г. Федотова, це проявилося в забороні абортів, затвердження культу сім'ї і нового морального кодексу, основою якого є порядок і дотримання приписаних суспільством норм. Відповідно видозмінюється і природа спільності, писав він, з якою повинен ідентифікувати себе радянський громадянин. Якщо раніше такий спільністю були робітничий клас або партія, то тепер ними стають "нація, батьківщина, вітчизна, які оголошені священними".
У цьому ряду тільки для неуважних спостерігачів стало несподіванкою переорієнтація в національній політиці в тексті нової радянської конституції 1936 року. Не можна, звичайно, говорити, що поворот цей був безповоротний і різкий. Інтернаціоналістична природа Радянського Союзу залишилася в малозміненому вигляді. Не сталося відмови ні від символіки, ні від термінології Радянського часу. Двоголові орли, зрозуміло, не повернулися на свої насиджені шпилі на кремлівських вежах. Як і раніше враховувалися інтереси всіх народів СРСР. Але нове було саме в тому, що враховувалися інтереси саме всіх народів - тобто і російського. І перш за все, враховувався державницький інстинкт народу-державобудівника. Конституція СРСР 1936 - це насамперед Конституція єдиної держави.
Існуюча в нашій країні історична наука, та й вчені на Заході чомусь обходили увагою один не рядовий факт. Мова йде про те, що з прийняттям "сталінської Конституції" по суті, негласно змінювалася природа федерації. Якщо раніше радянська федерація по суті, була договірною, але тепер вона ставала конституційною. У колишньої конституції СРСР 1924 р. текст основного закону починався з декларації про створення СРСР і союзного Договору. У тексті "сталінської Конституції" посилань на ці документи вже не містилося. Тим самим вони втрачали свою силу. СРСР ставав єдиною державою.
Відповідно до цього змінювалася і структура державних органів. Замість Всесоюзного з'їзду Рад, двопалатного ЦВК СРСР і його Президії новий основний закон передбачав утворення Верховної Ради СРСР і Президії Верховної Ради СРСР. Якщо раніше вищі органи формувалися методом делегування, то тепер вони обиралися на підставі загального, рівного, таємного і прямого виборчого права. Тим самим вищі органи влади вже не стримували місцевими керівними елітами і могли відображати загальнонаціональні інтереси. По-новому розподілялися і повноваження між союзним центром і республіками.
У той же час конституція 1936 р. не стала остаточним кроком у вирішенні національного питання в Радянському Союзі. Безсумнівно, нова конституція посилювала територіальну єдність і державну цілість СРСР. Але порочна практика минулого, коли національне питання вирішувалося суто за рахунок найбільшої республіки - РРФСР, подолана не була. Знову геополітичні симпатії керівників втілювалися на шкоду національним інтересам російського народу. Зокрема, за новою Конституцією автономній республіці Казахстан надавався статус союзної республіки. Так само питання було вирішено і з Киргизією. Усього за різними підрахунками РРФСР втрачала близько чверті своєї території і близько 10% промислового потенціалу. Втім, ці перетворення не можна розглядати однозначно, в тому числі однозначно негативно. Зміцнюючи і розширюючи права входили до складу СРСР народів, уряд вибивало грунт з-під ніг різного роду сепаратистів і націоналістів, в тому числі великодержавних шовіністів.
У цілому з прийняттям "сталінської Конституції" курс початку 30-х рр.. на "прижиттєву реабілітацію" російського народу закріплювався. Ідеологічний поворот стає вже явним і очевидним для всіх. Прикладом цьому може служити навіть такі начебто малозначні події, як вихід книг, подібної брошурі "РРФСР", виданої під редакцією А. Леонтьєва і М. Михайлова. Випущена "Державним видавництвом політичної літератури" в 1938 році, вона була присвячена пройшли в 1937 р. виборів до Верховної Ради за новою Конституцією, заразом вона служила передвиборної агіткою і до майбутніх аналогічним виборам у Росії.
У цій книзі РРФСР відкрито, без вимог покаятися в цьому, проголошувалася "першою серед рівних". Хоча старорежимної слово "великорос" не вживалося, мова йшла про "великий російською народі", що, при деяких ідеологічних нюансах, може вважатися аналогічним поняттям. Писалося, зокрема, що РРФСР займає провідне становище в Радянському Союзі і що вона перша серед рівних. Про Росію говорилося як про республіку, яка дає до 70% всієї продукції країни. По машинобудуванню (найважливішому показнику в роки перших п'ятирічок) цей показник досягав 4 / 5 від союзного.
Зовсім по-новому, ніж в агітках 20-х рр.. говорилося і про самій російській народі:
"Героїчний російський народ протягом багатьох століть стояв на чолі революційної боротьби всіх народів нашої країни, - писалося в брошурі, він показав всім іншим народам єдино правильний шлях до перемоги." Підкреслювалося, що підйом економіки автономій і інших союзних республік став можливий тільки завдяки перекачування економічних ресурсів з Росії, як тоді говорили - безкорисливої допомоги братнім народам. Зрозуміло, певним чином йшлося і про нові марксистських цінностях. Але те, як це подавалося, могло викликати захоплення (і реально призводило) самих твердокамінний націоналістів: "Вершина російської культури - ленінізм є одночасно вершиною всієї світової культури". По суті, мова йшла про проголошення російської культури самої передової у світі.
Мався на брошурі, і геополітичний (в прямому сенсі цього слова) огляд ситуації по периметру кордонів РРФСР: "Кордон РРФСР не однорідна. З південного боку до РРФСР примикають союзні республіки ... Це риса дружби і братерства, риса нерозривного і кровного союзу. У світі немає такої іншої кордону. Вона не роз'єднує, а пов'язує, скріплює "(це пояснювалося з посиланням на Конституцію). І далі: На заході й на сході в нас кордон інша. Тут межа РРФСР збігається з кордоном Радянського Союзу. Вона відділяє щасливу радянську землю від капіталістичного світу.
Недвозначно (при сталінському-то правлінні!) Звучала і наступна фраза брошури: За Конституцією СРСР кожна з одинадцяти союзних республік має право вийти з Союзу, коли захоче, але жодна з республік, що входять в СРСР, не йде з Союзу. Як заявляв Сталін ще під час обговорення проекту Конституції, радянські республіки "цілком склалося і витримало всі випробування багатонаціональна соціалістична держава, міцності якого могло позаздрити будь-яка національна держава в будь-якій частині світу".
Завершувалося все це роздумами на тему, що конституція РРФСР "розроблена на основі та у повній відповідності" з Конституцією 1936 р., а отже "як і Сталінська Конституція" є "найбільш демократичною в світі".
По суті, "сталінська" Конституція стала законодавчим втіленням того синтезу більшовизму і національної російської ідеї, про яку у філософському плані писав Н. А. Бердяєв у книзі "Витоки і зміст російського комунізму":
"Російський народ не здійснив своєї месіанської ідеї про Москву, як Третьому Римі. Релігійний XVII століття розкол виявив, що московське царство не є Третій Рим ... І ось сталося дивовижне у долі російського народу подія. Замість Третього Риму, у Росії вдалося здійснити Третій Інтернаціонал і на Третій Інтернаціонал перейшли багато рис Третього Риму. Третій Інтернаціонал є теж священне царство і воно теж грунтується на ортодоксальної віри. На Заході дуже погано розуміють, що Третій Інтернаціонал є не Інтернаціонал, а російська національна ідея. Це є трансформація російського месіанізму. Західні комуністи ... приєднуючись до Третього Інтернаціоналу, вони приєднуються до російського народу і здійснюють його месіанське покликання. Я чув, як на французькому комуністичному зборах один французький комуніст казав: "Маркс сказав, що у робітників немає вітчизни, це було вірно, але зараз вже не вірно, вони мають батьківщину - це Росія, це Москва, і робітники повинні захищати свою батьківщину.
У цьому відношенні саме прийняття нової радянської конституції 1936 р. дозволило закріпити і розвинути ті процеси, які починалися розвиватися в кінці 20-х років. Новий економічний базис країни дозволила по-новому подивитися на роль російського народу в йшла у СССР соціально-економічної модернізації. Випукліше виявилася його роль народу збирача і народу об'єднувача. Конституція ставала гарантом того, що зміни, що відбулися стали незворотними. Мабуть, саме в цьому і полягає неминуще значення Конституції 1936 р. для вирішення російського питання в Росії - тодішньому СРСР.
Подальший розвиток радянського суспільства показало, що коригування курсу виявилася своєчасною. Навіть політичні опоненти Сталіни визнавали, що повернення від нігілізму до історичних цінностей російського народу став важливою компонентою у забезпеченні перемоги над фашизмом. Але важливість вирішення російського питання не може бути зведена лише до цього. Століттями складався багатонаціональний організм російського простору став важливим полюсом у забезпеченні рівноваги в світі. Незважаючи на тимчасове ослаблення Росії, вона ще, без сумніву, зіграє ще свою історичну роль держави, що дає духовну альтернативу тому тупику, в якій сьогодні опинилося західне людство і яке загрожує знищенням всьому світу.