Г. М. качанчики
У результаті Лютневої революції влада в Росії перейшла до партій, перш за перебували в опозиції царському режиму. Багато видні суспільні діячі, представники різних політичних сил входили протягом березня-жовтня 1917 року до складу Тимчасового уряду: П. П. Юренев, Н. М. Кішкін, С. С. Салазкін, Ф. Ф. Кокошин, князь Д.І . Шаховський та ін Здавалося, настав час для реалізації ліберальних ідей.
Дійсно, Тимчасовий уряд відразу здійснило ряд великих заходів. Воно проголосило свободу слова, друку, спілок, зборів, страйків, скасував станові, віросповідання і національні обмеження, надало амністію по всіх політичних і релігійних справах, в тому числі засуджених за терористичні акти, військові повстання і аграрні злочину. Були скасовані Окремий корпус жандармів, охоронне відділення, Департамент поліції та Головне управління у справах друку.
Однак поряд з цими, безперечно, позитивними рішеннями Тимчасовий уряд допустив і масу помилок. Одна з них полягала в тому, що воно не зуміло витримати більш-менш спокійний тон відносно критики колишнього режиму, ніж в чималому ступені сприяло радикалізації суспільного настрою.
4 березня кабінет міністрів прийняв рішення про організацію Надзвичайної слідчої комісії під головуванням московського присяжного повіреного Н. К. Муравйова для розслідування протизаконних за посадою дій колишніх міністрів, главноуправляющих та інших вищих посадових осіб. У своїй доповіді Всеросійському з'їзду Рад робітничих і солдатських депутатів він так пояснив завдання діяльності комісії: "Наш матеріал, коли він буде опублікований цілком, можливо, покаже і перед вами, і перед усім світом, що немає повернення до минулого" [1].
Члени Тимчасового уряду у всіх гріхах звинувачували тільки царський режим. Так, Н. В. Некрасов на мітингу 23 березня в Москві заявив: "У старому уряді так тісно переплелися бездарність, дурість, боягузтво і зрада, що невідомо, де починається одне й закінчується інше" [2]. Стверджувалося, що стара система управління грунтувалася на адміністративних репресії, пригніченні особистості, придушенні його ініціативи.
Енергійно допомагала Тимчасовому уряду в цій справі і преса. Протягом двох місяців після падіння монархії "демократична друк" розгорнула мерзенну кампанію з дискредитації колишнього імператора та його дружини. "Фантастичні і часом зовсім не варті опису стали з'являтися в різних газетах, навіть у тих, які до останнього дня старого режиму були" напівофіційним "голосом уряду і витягували чималу вигоду зі своєї відданості короні" [3].
Голова ради присяжних повірених Петрограда Н. П. Карабчевський писав: "Подивіться хоча б на нашу" буржуазну "(безперечно, талановиту) друк після лютневого перевороту. Всі, або майже всі, перетворилися разом в демократичних республіканців, так таких затятих, непохитних. Ні найменшого розуміння про те, що у свідомості народу потрібне місце царя означало взагалі порожнечу, з якої цілком природно вискочив диявол більшовизму "[4].
Настав час розлучитися з легендою про те, що лютий - "золотий вік" в історії Росії, "безкровна революція" та ін Саме Лютий, як це не сумно, привів країну до Жовтня. Почуття ненависті, помсти, злості виплеснулися на вулиці, що підігріваються більшовицькою пропагандою вседозволеності. Розлючений натовп матросів буквально на клаптики розірвала командувача Крондштатдской фортецею адмірала Вірена, вбила декількох офіцерів і кинула сотні інших до в'язниці, по-звірячому побивши їх. Величезним лихом для країни в ті дні були арешти. Як зазначав у своїх спогадах В. Шульгін, "цілий ряд членів Думи зайнятий виключно тим, щоб звільняти заарештованих ... Ще слава богу, що дано гасло: "Тягни в Думу - там розберуть" ... Дума звернулася до величезний ділянку ... з тією різницею, що раніше в ділянку тягали городові, а тепер тягнуть городових ... Багатьох вбили - "фараонів" ... Більшість притягли сюди, решта прибігли самі, рятуючись, почувши, що "Державна дума не проливає крові" ... "Заарештованих маса" [5].
Весь період з березня по жовтень був відзначений активністю уряду щодо реорганізації державного апарату. Перша ж акція на цьому шляху виявилася не зовсім вдалою. Мова йде про чищення установ від прихильників царського режиму. З Міністерства внутрішніх справ були видалені всі вищі чини, які не відповідали за своєї попередньої діяльності нових політичних умов. 5 березня князь Г. Є. Львів відправив циркуляр на ім'я губернаторів: "Тимчасовий уряд визнав за необхідне тимчасово усунути губернатора і віце-губернатора від виконання обов'язків за цими посадами. Управління губерній покладається на голів земських управ в якості губернських комісарів Тимчасового уряду ... На голів повітових земських управ покладаються обов'язки повітових комісарів ... Поліція підлягає переформовування в міліцію "[6]. Характеризуючи ці дії уряду, В. Д. Набоков в дуже різкій формі зазначав: "У цілому ряді губерній, де головою управи було особа, призначена старим урядом, це розпорядження зводилося до позбавленою будь-якого сенсу і підстави заміни одних чиновників іншими, далеко не найкращими. .. Голова управи був нерідко ставлеником реакційного більшості "[7]. На думку Набокова, треба було залишити на своїх місцях старих чиновників.
20 березня з'являється новий циркуляр: "Тимчасовий уряд, визнаючи підлягає скасуванню інститут земських начальників, пропонує діяльність земських начальників негайно призупинити. Маючи на увазі, що перебудова місцевого управління та самоврядування вимагає часу, а надання правосуддя населенню має протікати безупинно, уряд уповноважує губернських комісарів надалі до перетворення місцевого суду не переривати виробництво судових справ і, відсторонивши земських начальників від виконання їх обов'язків, покласти виробництво судових справ на тимчасових суддів, яких призначити за угодою з повітовими комісарами "[8].
Одночасно з прийняттям цих заходів по Міністерству внутрішніх справ Тимчасовий уряд приступив до термінової розробки проектів про перетворення органів місцевого самоврядування та суду.
Само собою зрозуміло, що при нагальної реорганізації місцевих органів на практиці вийшла строкатість і велика плутанина. В умовах хаосу і необхідності в терміновому порядку організації нової структури влади в уряду, ймовірно, не було іншого вибору, окрім створення адміністративних органів управління зверху, тим більше що ця структура носила тимчасовий характер. Проте ці кроки кабінету міністрів йшли врозріз з публічно декларованої позицією, заснованої на обіцянку провести вибори до органів місцевого самоврядування на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування, тобто з участю народу.
До того ж при владі залишилося багато колишніх царських чиновників. Ось що писав свого часу М. А. Рожков: "У Міністерстві внутрішніх справ не все гаразд. До цих пір не змінені всі, тільки поступово змінюються, частиною числяться на службі, хоча і відсторонені від неї фактично, губернатори, де-не-де залишена навіть стара поліція, яка безперешкодно чорносотенства; комісарами Тимчасового уряду на місцях призначено голів земських управ і міські голови, люди непопулярні і за переконаннями здебільшого правіше кадетів і навіть октябристів. Не дивно, що такі панове там, де населення політично активно, потрапили під арешт, а де воно пасивно - є центрами чорносотенного руху "[9].
Що було у такий спосіб, свідчить відповідь Міністерства внутрішніх справ на заяву Рожкова, з якого видно, що, незважаючи на зміну порядку призначення комісарів, на місцях залишилися багато хто з колишнього чиновницького апарату. Різко збільшилася чисельність апаратників. В одному тільки Військовому міністерстві їх кількість збільшилася більш ніж у три рази. Міністр фінансів М. В. Некрасов був змушений заявити на державному нараді в Москві, що "жоден період російської історії, ні одне царський уряд не був настільки щедро у своїх витратах, як уряд революційної Росії" [10].
Вітчизняна історіографія в цілому негативно оцінює результативність заходів Тимчасового уряду в економічній та соціальній сферах. Історики лають кабінет міністрів князя Г. Є. Львова за його нездатність і небажання приступити до негайної реалізації основних проблем російського суспільства. Падіння самодержавства викликало зліт соціальних очікувань у більшої частини суспільства. Робітники, солдати, селяни багатонаціональної країни чекали негайного задоволення своїх вимог. Це трагічна невідповідність між очікуваннями багатомільйонних мас і можливостями розореної війною країни породжувало пряме революційний вплив.
Буржуазні діячі засновували свою політику на тактиці відкладання доленосних для Росії питань до скликання Установчих зборів. У цьому плані показовою є доля земельної реформи, яку готували кабінети міністрів усіх чотирьох складів. Розміри і складність майбутніх заходів у сфері земельних відносин вимагали ретельної їх опрацювання. А підготовчі роботи зустрічали значні труднощі через недостатність, суперечливості, часом відсутність необхідних даних, так як стара влада занадто мало приділяла уваги вивченню даної проблеми. Для планомірної і обачною підготовки аграрної реформи потрібно тривалий час, і це теж створювало масу складнощів для Тимчасового уряду. Державна влада недооцінювала розмах селянського руху, рівень радикалізації мас в умовах революційного часу. Орієнтація на Установчі збори в умовах вседозволеності і беззаконня, що проявилися не без участі самого уряду, заздалегідь була приречена на провал. Захвати приватних земель, розгроми поміщицьких маєтків відбувалися при пасивному участю Тимчасового уряду і при підбурюванні лівоекстремістських партій. Знищувався інститут приватної власності, що був потужним економічним стимулом розвитку держави. У відповідь на погромні руху уряд видавав грізні циркуляри, які направлялися губернським комісарів, з приписом вказати селянським комітетам на незаконність дій селян. Але дані розпорядження не виконувалися, так як у центру не було реальної влади для проведення власних розпоряджень у життя. До того ж у прагненні завоювати популярність у масах, особливо серед селянства, уряд закривав очі на багато випадків протиправних дій останнього, закликаючи приватних землевласників до миру і злагоди в селі.
У результаті такої протекційним політики по відношенню до одних і словесної захисту прав інших земельна реформа, ще тільки народжується в надрах громадських установ, в дійсності виродилася в стихійний, масове захоплення приватних земель. Руйнувалися не тільки поміщицькі маєтки, а й дослідно-показові господарства, знищувалися ліси і сади, відрубні і хутірські господарства. Рішення земельного питання насильницьким шляхом призвело до підриву продуктивних сил країни і не на одне десятиліття затримало розвиток сільськогосподарського виробництва.
Ситуація в Росії погіршувалася тим, що Тимчасовий уряд вимушений був вирішувати соціально-економічні питання в умовах тривала війни. Кадетська партія виступала за продовження непопулярною в народі імперіалістичної бойні. Не можна пояснювати завзяте прагнення лідерів кадетів до продовження військових дій з боку Росії лише тим, що їх до цього штовхали імущі класи. У кадетської партії було чимало по-справжньому чесних людей, патріотів. І підтримка ними, скажімо, територіальних збільшень Росії не обов'язково означала їх імперіалістичні устремління, а могла бути і своєрідним проявом турботи про велич країни, посилення її економічної і політичної могутності. До того ж російська держава мало цілком конкретні зобов'язання перед країнами Антанти.
Кадети виходили також з того, що вдалий результат війни підніме в країні хвилю патріотизму, ентузіазму, яку можна буде звернути на користь країни. Але цього не сталося. Занадто сильними були в суспільстві антивоєнні настрої. Після двох з половиною років війни в солдатській середовищі відчувалася сильна втома і спрага світу, звідси підвищений інтерес солдатів до питання про те, чи приймає новий уряд заходи до закінчення війни. Які ж були кроки кабінету міністрів Г. Є. Львова на цьому напрямку?
18 квітня міністр закордонних справ П. Н. Мілюков направив союзникам ноту, в якій підтвердив військові зобов'язання Росії. Документ викликав бурю протесту в казармах. 20 квітня на вулиці Петрограда вийшли колони озброєних солдатів і робітників під гаслами: "Геть Мілюкова!", "Геть Гучкова!", "Геть захватні політику!". Деякі плакати були з написом "Геть Тимчасовий уряд!"
Ситуація загострилася, коли стало відомо, що командувач Петроградським військовим округом генерал Л. Г. Корнілов віддав наказ довіреним йому військових частинах вийти на Двірцеву площа з артилерією. У цей момент країна була на краю громадянської війни. Глибокий внутрішній розкол революції був у наявності. Виконком Петроградської Ради зажадав від Корнілова відвести війська. Наказ генерал виконав, але, ображений втручанням Ради в сферу його дій, незабаром подав у відставку.
Критика уряду ліворуч і праворуч і за авантюризм, і за безсилля, призвела до його реорганізації. Міністри Мілюков і Гучков подали у відставку. Сформувалося коаліційний уряд з участю в ньому представників соціалістичних партій. Однак входження соціалістів до кабінету міністрів несло в собі небезпеку не подолання, а поглиблення кризи влади з втратою авторитету і впливу вже найбільш помірних соціалістів і Рад, що і підтвердив подальший розвиток подій в країні.
Непросто складалися відносини Тимчасового уряду з національними районами Росії. Вже в березні 1917 року на Україну ряд політичних партій і організацій скликав Центральну Раду, яка очолила національно-визвольний рух. У травні вона вирішила домагатися від Тимчасового уряду негайного проголошення особливим актом принципу національно-територіальної автономії України. Передбачалося, що до її складу повинні були увійти вісім українських губерній, а також території південного берега Криму, деяких повітів Курської, Воронезької, Бессарабської губерній, Донської області і Кубані з переважно українським населенням.
Восени 1917 року розгорілася боротьба за Чорноморський флот. З кораблів "Воля" і "Пам'ять Меркурія" було списано близько половини всього складу матросів-неукраїнців, замість Андріївського було піднято українські національні прапори. Морський міністр контр-адмірал Д. Н. Вердеровскій 16 жовтня послав Центральній Раді до Києва телеграму такого змісту: "Підйом на суднах Чорноморського флоту іншого прапора, крім російської, є неприпустимий акт сепаратизму, так як Чорноморський флот є флот Російської республіки, що міститься на кошти державного казначейства. Вважаю Вашої моральним обов'язком роз'яснити це захоплюється командам Чорноморського флоту "[11].
Серйозною гостроти досягло протистояння Тимчасового уряду з населенням Фінляндії після рішення про розпуск сейму. До вересня загострилася обстановка в Туркестані. З огляду на те, що Ташкентський Рада змістив командувача округом, встановив контроль за поштою телеграфом, казначейством, Тимчасовому уряду довелося відновлювати свою владу в місті силою.
Аналіз діяльності уряду показує, що позитивні кроки кабінету міністрів у політичній, соціальній та економічній сферах сусідили з серйозними помилками та прорахунками, які ще більше нагнітати обстановку в країні. Відсутність єдності в колах інтелігенції, популізм окремих членів Тимчасового уряду, потужний тиск знизу, нетерпіння мас, яке в умовах революції набуло характеру стихійних виступів, які спонукали уряд приймати поспішні, необдумані рішення, створювали сприятливі умови для пересування влади вліво - до вкрай радикальним групам і партіям , що пропонував прості і такі зрозумілі масам рецепти вирішення найскладніших питань.
Аналізуючи причини перемоги екстремістських сил, російський філософ М. А. Бердяєв писав: "Ніколи в стихії революції, і особливо революції, створеної війною, не можуть торжествувати люди помірних, ліберальних, гуманітарних принципів. У революційну епоху перемагають люди крайніх принципів, люди, схильні і здатні до диктатури "[12].
Список літератури
1. Падіння царського режиму. Л., 1924. Т.1. С.9.
2. Сенін А.С. Ліберали при владі. Історія повторюється? / / Кентавр. 1993. № 2. С.113.
3. Керенський А.Ф. Росія на історичному повороті: Мемуари. М., 1993. С.105.
4. Карабчевський Н.П. Що очі мої бачили. Т.2. Революція в Росії. Берлін, 1921. С.160.
5. Шульгін В. Роки. Дні. 1920 рік. М., 1990. С.463.
6. Державний архів Російської Федерації. Фонд 1788. Опис 2. Справа 320. Лист 44.
7. Набоков В. Тимчасовий уряд: Спогади. М., 1924. С.41.
8. ГА РФ. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 320. Л.3.
9. Нове життя. 1917. 18 травня.
10. Державна нарада 12-15 серпня 1917 року. Стенографічний звіт. М. - Л., 1930. С.34.
11. Коржіхіна Т.П., Сенін А.С., Історія російської державності. М., 1995. С.158.
12. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму / / Пророчі слова про російську революцію. А. И. Герцен, В. Г. Короленка, М. А. Бердяєв. Воронеж, 1992. С.185.