Введення
Близько 3 млн. років тому людина відокремився від тваринного світу. До часу 35 - 10 тисяч років тому відноситься формування сучасної людини. І тільки 5 - 1 тисяча років тому в різних частинах земної кулі складаються класи і держави. Вчені підрахували, що якщо всю історію людства прирівняти до одних діб, то на час з моменту утворення класів до наших днів доведеться тільки 4 хвилини.
З усієї історії людства первіснообщинний лад був найтривалішим за часом - більше мільйона років. Визначити його нижню межу скільки-небудь точно нелегко, так як у знову виявляються кісткових залишках наших далеких предків більшість фахівців бачить те предчеловека, то людину, і час від часу переважна думка змінюється. В даний час одні вчені вважають, що найдавніший чоловік (а тим самим і первісне суспільство) виник 1,5 - 1 млн. років тому, інші відносять його появу до часу більше 2,5 млн. років тому. Верхня межа первіснообщинного ладу коливається в межах останніх 5 тис. років, розрізняючи на різних континентах. В Азії та Африці перші класові суспільства і держави склалися на межі 4 і 3 тисячоліть до н.е., в Америці - в 1 тисячолітті н.е., в інших областях ойкумени - ще пізніше.
Історія зародження з тварин істот людини - і понині загадка природи. Де, коли і чому з'явилася людина і людське співтовариство - досі єдиної думки вчених немає. А питання дуже цікавий, тим більше, що пам'ятників того часу - ні письмових, ні архітектурних - не існує. Залишається лише дослідити кісткові останки найдавніших людей, розкопувати поховання та житло людей - і на основі такого мізерного матеріалу робити узагальнюючі висновки, будувати далекосяжні припущення, говорити про витоки сучасної людини і сучасних цивілізацій. У цьому плані більш пізній час, мідний або бронзовий і залізний вік, більш "благодатна" грунт для історичного дослідження - пам'яток, в тому числі і письмових та архітектурних, того часу все ж таки збереглося достатньо, а тому і загадок, породжених тим етапом історії все ж набагато менше. Саме тому мета даної роботи - виявити специфіку психології первісного суспільства, тим більше, що останні десятиліття піднесли безліч сенсаційних відкриттів, багато в чому перевертають наші уявлення про найдавнішої історії людства.
Історична психологія займається переважно так званими історичними цивілізаціями, тобто такими, від яких дійшли до нас писемні джерела. З цим пов'язана її спеціалізація в пізнанні минулого; на інтерпретації документальних свідчень побудовані її методи.
Психічна еволюція гомінідів до появи виду Людина розумна становить предмет палеопсихології; знання про людину зрілої первісності доставляла і доставляє етнографія. Проте цілком виключити допісьменний період людства зі свого розгляду історична психологія не може. По-перше, цілісна картина психогенезу, зрозуміло, не може обійтися без самого тривалого відрізку минулого, по-друге, первісність - першооснова історичного процесу, і вона присутня в ментальноcті всіх наступних епох аж до сучасної, по-третє, усна передача інформації - попередниця письмовій і може інтерпретуватися з точки зору останньої. Історична психологія шукає в первісній епосі пояснення глибини культурної психіки, основ людського співжиття, колективу, сусідства і таких первісних форм самовираження, як жива мова, ритуал, магія, міф. Феномен людини вибудовується в тріаду архаїки (доісторії), історії та сучасності. І завданням цієї роботи було охарактеризувати основні риси психології первісного суспільства.
1. Первісне суспільство - початкова епоха в історії людства.
Це час, коли люди жили громадами, спільно володіли землею, разом працювали і розподіляли здобуті ними блага порівну. Головними зв'язками у первісній общині були споріднені. Багато вчених вважають, що для ранньої стадії розвитку первісної общини, в кам'яному столітті, у мисливців і збирачів диких рослин, найміцнішими зв'язками спорідненості були зв'язки між матір'ю і дітьми, рахунок спорідненості вівся по материнській лінії. Колектив таких родичів, що мали спільних предків - матерів, називається материнським родом, час його переважання - материнсько-родовим ладом. Іноді для позначення цього часу вживається термін "матріархат" (від лат. Mater - мати і грец. Arche - влада), але він не цілком точний, тому що влада в первісній общині належала всім її дорослим членам. Рід у первісному суспільстві був тісно пов'язаний з іншими родами: він не тільки потребував їхньої допомоги, але і повинен був регулювати стосунки з ними, розподіляючи мисливські угіддя і т. п. Основними зв'язками між окремими родами були шлюбні зв'язки: як правило, чоловіки одного роду брали собі дружин в іншому роді - такі відносини називаються екзогамії (від грец. exo - зовні і gamos - шлюб). Таким чином, первісна громада складалася з членів двох або кількох родів - чоловіків і дружин, їхніх дітей. Два або кілька родів становили плем'я. Усі найважливіші питання господарської та життя вирішувалися колективно на зборах всіх дорослих членів племені. Тому первіснообщинний лад називається також родо-племінним ладом.
У ранній первісній общині панувало половозрастное розподіл праці: жінки і допомагали їм діти займалися переважно пошуком їстівних рослин (збирання), чоловіки - полюванням. Ці заняття первісної епохи привели в кінці кам'яного віку - неоліту - до відкриття землеробства і скотарства.
Розподіл накопичених багатств залежало від голів пологів - патріархів. Чоловіки в епоху виробничого господарства (землеробства й скотарства) стали займати панівне становище в суспільстві: настала епоха патріархату (від грец. - Батько і - влада).
Нові господарські зв'язки і обмін продуктами землеробства й скотарства зміцнили відносини між окремими племенами, що призвело до формування союзів племен і великих спільнот, які говорили на споріднених мовах. Багатства накопичувалися в племінних центрах - майбутніх містах; глави старших ("знатних") пологів, що складали раду старійшин племені або союзу племен. З їхнього середовища вибирався і племінний вождь. Племінні об'єднання, керовані таким вождем, були попередниками перших державних утворень, їх правителі вважалися священними, влада вождя наближалася до царської влади.
Прагнення заволодіти майном, накопиченим сусідами, їх землями і худобою призводило до постійних воєн, виділенню військових вождів і їх війська - дружини. Виділення родоплемінної знаті, що зосередила у своїх руках багатства, створені рядовими общинниками, вождів і війська, а також освячує їх влада жрецтва знаменувало початок розкладу первісного рівності: на зміну кровноспоріднених зв'язків і відносин рівності приходили інші суспільні відносини.
Первісне суспільство довго існувало на периферії давніх і сучасних цивілізацій. До ХХ століття зберегли первісні традиції кам'яного століття аборигени Австралії, бушмени Африки і деякі індіанські племена в джунглях Амазонки. Численні дослідження, проведені етнографами в цих народів, поряд з даними археології, дозволяють відновити історію первісного суспільства, від якого не залишилося письмових свідоцтв.
2. Хронологія і культура первісності
У загальноприйнятої класифікації первісна епоха людства (кам'яний вік) включає палеоліт (давній кам'яний вік), мезоліт (середній кам'яний вік) і неоліт (новий кам'яний вік). Палеоліт поділяється на ранній (нижній) і пізній (верхній). Іноді останній період раннього палеоліту - мустьєрську культуру - виділяють у середній палеоліт. Зазначене поділ було створено у XIX ст. археологами і відображала частково ідею про роль технології в розвитку людини, почасти специфіку археологічних знахідок дописьменной епохи. Неунічтожаемий, рясний камінь (у ряді випадків єдине, що можна взяти з найдавніших часів) служив переважним емпіричним джерелом датувань, класифікацій, гіпотез про найдавнішому минулому.
Безмовна архаїка представляється ідеальним прикладом безподійного, «довгої» або «сплячої» історії. Застосування до археолого-етнографічному матеріалу соціально-економічних понять дало марксистську доктрину первинної (первіснообщинної) формації. За межами марксизму поняття первіснообщинного ладу, що виросло під егідою історичного матеріалізму, не набуло поширення. Матеріали про кам'яному столітті групуються за так званим археологічних культур. Археологічна культура не збігається з культурою у філософському, соціологічному, етнографічному розумінні. Вона позначає спільність матеріальних пам'яток, що відносяться до одного часу і знаходяться на певній території. Назва культури, як правило, дає найбільш відоме або перше відкрите місцезнаходження. Принципи зарахування знахідок до культури - емпіричні, по характерній ознаці (чи ознаками). Етнічний, соціальний, психологічний образ носіїв матеріальної культури може бути реконструйований на основі аналогій, із залученням неархеологіческіх даних.
На рубежі середнього і верхнього палеоліту закінчується еволюція копалин гомінідів і з'являється людина розумна, стрибкоподібно збільшується різноманітність кам'яних та інших знарядь, з'являються складові вироби: вкладиші, наконечники, зшитий одяг. Головною соціальною інновацією нижнього палеоліту була екзогамія - виключення із шлюбних відносин найближчих родичів. Хоча елементи парного шлюбу відзначаються вже у вищих приматів (особливо у шимпанзе) і, безумовно, сильно зміцніли у найдавніших викопних людей, архантропов і палеоантропів, спорідненість по певній лінії стає провідним конституирующим принципом соціальності в пізньому палеоліті. Заборона інцесту (кровозмішення) вимагав громадського регулювання шлюбу, з'явилися рід і сім'я [3,143].
Заміна еволюційного типу розвитку на історичний принесла такі радикальні зміни в такі стислі в порівнянні з темпами антропогенезу терміни, що може бути визначена як палеолітична революція. Продуктом цієї революції стало фундаментальне антропологічне, психофізіологічний, психосоциальное, духовну єдність людства, яке збережеться в історії всупереч розбіжностям в економічному, соціальному, мовному, побутовому розвитку людських спільнот. Зі сказаного ясно, що в цю епоху людство до того ж до біологічного, видовим однаковості набуває той рівень інтонують зв'язків, який називається культурою. Культура народжується в кінці давнього кам'яного століття як цілісна система, тоді як в антропогенезу можна говорити лише про окремі зонах культурної поведінки.
3. Психологічні пояснення антропогенезу
Археологічні дані про кам'яному столітті надто локальні, але загальнолюдські закономірності, що вийшли з пізнього кам'яного віку, відносяться до найглибших пластах людського буття. Архаїчний базис цивілізації зараз сприймається як синонім несвідомого. Але це несвідоме історично склалося з відкриттів «прометеївської епохи», тобто починаючи, принаймні, з середнього палеоліту. Як наука представляє психологічні підсумки антропогенезу - про це говорить В.В. Бунак в роботі «Йдеться і інтелект» [1,550].
Вокальна комунікація та конкретні уявлення копалин гомінідів перейшли в виразну мову і мовне мислення на початку пізнього палеоліту під впливом антропологічних, екологічних, технологічних, психосоціальних обставин. Співвідношення зазначених факторів далеко від ясності. Виникнення мови (глоттогенез) і поява мислення цілісними складовими конструкціями (синтагмами) представлені похідними від навичок обробки каменю. Прив'язана до трудової теорії антропосоціогенезу марксистська наука виділяла виробництво серед інших чинників розвитку людства. Усередині цього принципового підходу існували дві точки зору.
У першому випадку теза «Праця створила людину» трактувався буквально: знаряддя праці прямо свідчить про існування свідомості та культури, по крайней мере в зародкових формах.
У відповідності з другою точкою зору вживання знарядь є спільною основою олюднення антропоїдів, але до безпосередніх причин культури і свідомості не відноситься. Безпосереднім ознакою і двигуном олюднення служить мова (ширше - знакові системи). Найбільш вражаюче друга точка зору була викладена Б. Ф. Поршневим [1974]. Комунікація копалин гомінідів розділена у нього на три стадії: тваринної імітації, сугестії викопних людей і мовного спілкування людини розумної. Кожен етап починається запереченням попереднього і діалектичним стрибком. Провідним (прямим) фактором антропогенезу є комунікативна взаємодія, а не праця. Стрибок до другої сигнальної системи Поршнєв пояснює несумісністю двох еволюційних гілок гомінідів (мустьерцамі-палеоантропів і неоантропів) і необхідністю психологічної захисту більш просунутих неоантропів від менш розвинених, але більш сугестивна палеоантропів. [6,328] Концепція Поршнева задана філософсько-діалектичної схемою заперечення заперечення, вона продовжує настільки ж захоплюючі і настільки ж погано обгрунтовані ідеї, висунуті в 1920-1930 рр.. Н. Я. Марром. Творець «нового вчення про мову» і «палеонтології мови» вірив, що сучасна мова змінив стандартизований ручної мову, який переміг ще більш давній пантоміми-мімічно-звуковий.
4. «Примітивна ментальність»
Еволюціонізм і анімістичні школа в етнології, а потім соціологічний раціоналізм Дюркгейма виділили елементи примітивної ментальності, які вони віднесли до архаїчного типу суспільства. У контексті цих перших досліджень, яким не вдалося дати точне визначення поняття «примітивна ментальність», вичитується явне або приховане протиставлення первісних народів розвиненим народам, як і ієрархічний розподіл форм думки.
Відразу ж після першої світової війни французький дослідник Марсель Мосс у нарисі про галузі соціології підкреслив, що вивчення ментальнос-ти входить в моду. Вирішальний внесок в оформлення поняття «примітивною ментальності» вніс Люсьєн Леві-Брюль (1857-1939). Він зробив разюче відкриття: виявляється, первісна людина мислив зовсім не так, як сучасний. Справа зовсім не в тому, що мислення було нерозвиненим. Воно виявилося принципово іншим.
Леві-Брюль написав важливі для розвитку психології мас роботи про мисленні первісних народів, яке він назвав «Дологическое» і вважав магічно пов'язаним з предметами зовнішнього світу. Леві-Брюль зробив величезний вплив на спрямованість антропологічних і етнологічних досліджень, 246 підкреслюючи труднощі, які виникають при спробі осягнути колективну життя неписьменних народів, виходячи з наших сучасних уявлень.
Французький дослідник зіставив первісну ментальність і сучасну і таким чином поставив питання про те, чи існує, взагалі кажучи, універсальна логіка. Це викликало на нього численні закиди. В результаті відбулася певна коригування початкової позиції. Леві-Брюль вивчав різноманітні звичаї примітивних народів і в результаті засумнівався в тому, чи існує єдність людської природи. Він звернув увагу на колосальну нерозуміння між умами, які сформовані різними культурами.
Теоретична здогад Леві-Брюля полягала в тому, що розумові функції залежать від форм суспільного життя. Цей теоретичний хід, як неважко здогадатися, близький до марксистської позиції. У той час дослідник бачив, що можна докладно проаналізувати психологію людей, якщо максимально віддалитися від дослідження сучасних форм думки. Він став вивчати мислення тих народів, яких тоді називали дикими або примітивними. У первісній ментальності насамперед кидалася в очі величезна роль афективності, яка затьмарювала собою раціональний аспект поведінки. Так Леві-Брюль описав різницю між примітивної ментальністю і логічним мисленням.
Близько 3 млн. років тому людина відокремився від тваринного світу. До часу 35 - 10 тисяч років тому відноситься формування сучасної людини. І тільки 5 - 1 тисяча років тому в різних частинах земної кулі складаються класи і держави. Вчені підрахували, що якщо всю історію людства прирівняти до одних діб, то на час з моменту утворення класів до наших днів доведеться тільки 4 хвилини.
З усієї історії людства первіснообщинний лад був найтривалішим за часом - більше мільйона років. Визначити його нижню межу скільки-небудь точно нелегко, так як у знову виявляються кісткових залишках наших далеких предків більшість фахівців бачить те предчеловека, то людину, і час від часу переважна думка змінюється. В даний час одні вчені вважають, що найдавніший чоловік (а тим самим і первісне суспільство) виник 1,5 - 1 млн. років тому, інші відносять його появу до часу більше 2,5 млн. років тому. Верхня межа первіснообщинного ладу коливається в межах останніх 5 тис. років, розрізняючи на різних континентах. В Азії та Африці перші класові суспільства і держави склалися на межі 4 і 3 тисячоліть до н.е., в Америці - в 1 тисячолітті н.е., в інших областях ойкумени - ще пізніше.
Історія зародження з тварин істот людини - і понині загадка природи. Де, коли і чому з'явилася людина і людське співтовариство - досі єдиної думки вчених немає. А питання дуже цікавий, тим більше, що пам'ятників того часу - ні письмових, ні архітектурних - не існує. Залишається лише дослідити кісткові останки найдавніших людей, розкопувати поховання та житло людей - і на основі такого мізерного матеріалу робити узагальнюючі висновки, будувати далекосяжні припущення, говорити про витоки сучасної людини і сучасних цивілізацій. У цьому плані більш пізній час, мідний або бронзовий і залізний вік, більш "благодатна" грунт для історичного дослідження - пам'яток, в тому числі і письмових та архітектурних, того часу все ж таки збереглося достатньо, а тому і загадок, породжених тим етапом історії все ж набагато менше. Саме тому мета даної роботи - виявити специфіку психології первісного суспільства, тим більше, що останні десятиліття піднесли безліч сенсаційних відкриттів, багато в чому перевертають наші уявлення про найдавнішої історії людства.
Історична психологія займається переважно так званими історичними цивілізаціями, тобто такими, від яких дійшли до нас писемні джерела. З цим пов'язана її спеціалізація в пізнанні минулого; на інтерпретації документальних свідчень побудовані її методи.
Психічна еволюція гомінідів до появи виду Людина розумна становить предмет палеопсихології; знання про людину зрілої первісності доставляла і доставляє етнографія. Проте цілком виключити допісьменний період людства зі свого розгляду історична психологія не може. По-перше, цілісна картина психогенезу, зрозуміло, не може обійтися без самого тривалого відрізку минулого, по-друге, первісність - першооснова історичного процесу, і вона присутня в ментальноcті всіх наступних епох аж до сучасної, по-третє, усна передача інформації - попередниця письмовій і може інтерпретуватися з точки зору останньої. Історична психологія шукає в первісній епосі пояснення глибини культурної психіки, основ людського співжиття, колективу, сусідства і таких первісних форм самовираження, як жива мова, ритуал, магія, міф. Феномен людини вибудовується в тріаду архаїки (доісторії), історії та сучасності. І завданням цієї роботи було охарактеризувати основні риси психології первісного суспільства.
1. Первісне суспільство - початкова епоха в історії людства.
Це час, коли люди жили громадами, спільно володіли землею, разом працювали і розподіляли здобуті ними блага порівну. Головними зв'язками у первісній общині були споріднені. Багато вчених вважають, що для ранньої стадії розвитку первісної общини, в кам'яному столітті, у мисливців і збирачів диких рослин, найміцнішими зв'язками спорідненості були зв'язки між матір'ю і дітьми, рахунок спорідненості вівся по материнській лінії. Колектив таких родичів, що мали спільних предків - матерів, називається материнським родом, час його переважання - материнсько-родовим ладом. Іноді для позначення цього часу вживається термін "матріархат" (від лат. Mater - мати і грец. Arche - влада), але він не цілком точний, тому що влада в первісній общині належала всім її дорослим членам. Рід у первісному суспільстві був тісно пов'язаний з іншими родами: він не тільки потребував їхньої допомоги, але і повинен був регулювати стосунки з ними, розподіляючи мисливські угіддя і т. п. Основними зв'язками між окремими родами були шлюбні зв'язки: як правило, чоловіки одного роду брали собі дружин в іншому роді - такі відносини називаються екзогамії (від грец. exo - зовні і gamos - шлюб). Таким чином, первісна громада складалася з членів двох або кількох родів - чоловіків і дружин, їхніх дітей. Два або кілька родів становили плем'я. Усі найважливіші питання господарської та життя вирішувалися колективно на зборах всіх дорослих членів племені. Тому первіснообщинний лад називається також родо-племінним ладом.
У ранній первісній общині панувало половозрастное розподіл праці: жінки і допомагали їм діти займалися переважно пошуком їстівних рослин (збирання), чоловіки - полюванням. Ці заняття первісної епохи привели в кінці кам'яного віку - неоліту - до відкриття землеробства і скотарства.
Розподіл накопичених багатств залежало від голів пологів - патріархів. Чоловіки в епоху виробничого господарства (землеробства й скотарства) стали займати панівне становище в суспільстві: настала епоха патріархату (від грец. - Батько і - влада).
Нові господарські зв'язки і обмін продуктами землеробства й скотарства зміцнили відносини між окремими племенами, що призвело до формування союзів племен і великих спільнот, які говорили на споріднених мовах. Багатства накопичувалися в племінних центрах - майбутніх містах; глави старших ("знатних") пологів, що складали раду старійшин племені або союзу племен. З їхнього середовища вибирався і племінний вождь. Племінні об'єднання, керовані таким вождем, були попередниками перших державних утворень, їх правителі вважалися священними, влада вождя наближалася до царської влади.
Прагнення заволодіти майном, накопиченим сусідами, їх землями і худобою призводило до постійних воєн, виділенню військових вождів і їх війська - дружини. Виділення родоплемінної знаті, що зосередила у своїх руках багатства, створені рядовими общинниками, вождів і війська, а також освячує їх влада жрецтва знаменувало початок розкладу первісного рівності: на зміну кровноспоріднених зв'язків і відносин рівності приходили інші суспільні відносини.
Первісне суспільство довго існувало на периферії давніх і сучасних цивілізацій. До ХХ століття зберегли первісні традиції кам'яного століття аборигени Австралії, бушмени Африки і деякі індіанські племена в джунглях Амазонки. Численні дослідження, проведені етнографами в цих народів, поряд з даними археології, дозволяють відновити історію первісного суспільства, від якого не залишилося письмових свідоцтв.
2. Хронологія і культура первісності
У загальноприйнятої класифікації первісна епоха людства (кам'яний вік) включає палеоліт (давній кам'яний вік), мезоліт (середній кам'яний вік) і неоліт (новий кам'яний вік). Палеоліт поділяється на ранній (нижній) і пізній (верхній). Іноді останній період раннього палеоліту - мустьєрську культуру - виділяють у середній палеоліт. Зазначене поділ було створено у XIX ст. археологами і відображала частково ідею про роль технології в розвитку людини, почасти специфіку археологічних знахідок дописьменной епохи. Неунічтожаемий, рясний камінь (у ряді випадків єдине, що можна взяти з найдавніших часів) служив переважним емпіричним джерелом датувань, класифікацій, гіпотез про найдавнішому минулому.
Безмовна архаїка представляється ідеальним прикладом безподійного, «довгої» або «сплячої» історії. Застосування до археолого-етнографічному матеріалу соціально-економічних понять дало марксистську доктрину первинної (первіснообщинної) формації. За межами марксизму поняття первіснообщинного ладу, що виросло під егідою історичного матеріалізму, не набуло поширення. Матеріали про кам'яному столітті групуються за так званим археологічних культур. Археологічна культура не збігається з культурою у філософському, соціологічному, етнографічному розумінні. Вона позначає спільність матеріальних пам'яток, що відносяться до одного часу і знаходяться на певній території. Назва культури, як правило, дає найбільш відоме або перше відкрите місцезнаходження. Принципи зарахування знахідок до культури - емпіричні, по характерній ознаці (чи ознаками). Етнічний, соціальний, психологічний образ носіїв матеріальної культури може бути реконструйований на основі аналогій, із залученням неархеологіческіх даних.
На рубежі середнього і верхнього палеоліту закінчується еволюція копалин гомінідів і з'являється людина розумна, стрибкоподібно збільшується різноманітність кам'яних та інших знарядь, з'являються складові вироби: вкладиші, наконечники, зшитий одяг. Головною соціальною інновацією нижнього палеоліту була екзогамія - виключення із шлюбних відносин найближчих родичів. Хоча елементи парного шлюбу відзначаються вже у вищих приматів (особливо у шимпанзе) і, безумовно, сильно зміцніли у найдавніших викопних людей, архантропов і палеоантропів, спорідненість по певній лінії стає провідним конституирующим принципом соціальності в пізньому палеоліті. Заборона інцесту (кровозмішення) вимагав громадського регулювання шлюбу, з'явилися рід і сім'я [3,143].
Заміна еволюційного типу розвитку на історичний принесла такі радикальні зміни в такі стислі в порівнянні з темпами антропогенезу терміни, що може бути визначена як палеолітична революція. Продуктом цієї революції стало фундаментальне антропологічне, психофізіологічний, психосоциальное, духовну єдність людства, яке збережеться в історії всупереч розбіжностям в економічному, соціальному, мовному, побутовому розвитку людських спільнот. Зі сказаного ясно, що в цю епоху людство до того ж до біологічного, видовим однаковості набуває той рівень інтонують зв'язків, який називається культурою. Культура народжується в кінці давнього кам'яного століття як цілісна система, тоді як в антропогенезу можна говорити лише про окремі зонах культурної поведінки.
3. Психологічні пояснення антропогенезу
Археологічні дані про кам'яному столітті надто локальні, але загальнолюдські закономірності, що вийшли з пізнього кам'яного віку, відносяться до найглибших пластах людського буття. Архаїчний базис цивілізації зараз сприймається як синонім несвідомого. Але це несвідоме історично склалося з відкриттів «прометеївської епохи», тобто починаючи, принаймні, з середнього палеоліту. Як наука представляє психологічні підсумки антропогенезу - про це говорить В.В. Бунак в роботі «Йдеться і інтелект» [1,550].
Вокальна комунікація та конкретні уявлення копалин гомінідів перейшли в виразну мову і мовне мислення на початку пізнього палеоліту під впливом антропологічних, екологічних, технологічних, психосоціальних обставин. Співвідношення зазначених факторів далеко від ясності. Виникнення мови (глоттогенез) і поява мислення цілісними складовими конструкціями (синтагмами) представлені похідними від навичок обробки каменю. Прив'язана до трудової теорії антропосоціогенезу марксистська наука виділяла виробництво серед інших чинників розвитку людства. Усередині цього принципового підходу існували дві точки зору.
У першому випадку теза «Праця створила людину» трактувався буквально: знаряддя праці прямо свідчить про існування свідомості та культури, по крайней мере в зародкових формах.
У відповідності з другою точкою зору вживання знарядь є спільною основою олюднення антропоїдів, але до безпосередніх причин культури і свідомості не відноситься. Безпосереднім ознакою і двигуном олюднення служить мова (ширше - знакові системи). Найбільш вражаюче друга точка зору була викладена Б. Ф. Поршневим [1974]. Комунікація копалин гомінідів розділена у нього на три стадії: тваринної імітації, сугестії викопних людей і мовного спілкування людини розумної. Кожен етап починається запереченням попереднього і діалектичним стрибком. Провідним (прямим) фактором антропогенезу є комунікативна взаємодія, а не праця. Стрибок до другої сигнальної системи Поршнєв пояснює несумісністю двох еволюційних гілок гомінідів (мустьерцамі-палеоантропів і неоантропів) і необхідністю психологічної захисту більш просунутих неоантропів від менш розвинених, але більш сугестивна палеоантропів. [6,328] Концепція Поршнева задана філософсько-діалектичної схемою заперечення заперечення, вона продовжує настільки ж захоплюючі і настільки ж погано обгрунтовані ідеї, висунуті в 1920-1930 рр.. Н. Я. Марром. Творець «нового вчення про мову» і «палеонтології мови» вірив, що сучасна мова змінив стандартизований ручної мову, який переміг ще більш давній пантоміми-мімічно-звуковий.
4. «Примітивна ментальність»
Еволюціонізм і анімістичні школа в етнології, а потім соціологічний раціоналізм Дюркгейма виділили елементи примітивної ментальності, які вони віднесли до архаїчного типу суспільства. У контексті цих перших досліджень, яким не вдалося дати точне визначення поняття «примітивна ментальність», вичитується явне або приховане протиставлення первісних народів розвиненим народам, як і ієрархічний розподіл форм думки.
Відразу ж після першої світової війни французький дослідник Марсель Мосс у нарисі про галузі соціології підкреслив, що вивчення ментальнос-ти входить в моду. Вирішальний внесок в оформлення поняття «примітивною ментальності» вніс Люсьєн Леві-Брюль (1857-1939). Він зробив разюче відкриття: виявляється, первісна людина мислив зовсім не так, як сучасний. Справа зовсім не в тому, що мислення було нерозвиненим. Воно виявилося принципово іншим.
Леві-Брюль написав важливі для розвитку психології мас роботи про мисленні первісних народів, яке він назвав «Дологическое» і вважав магічно пов'язаним з предметами зовнішнього світу. Леві-Брюль зробив величезний вплив на спрямованість антропологічних і етнологічних досліджень, 246 підкреслюючи труднощі, які виникають при спробі осягнути колективну життя неписьменних народів, виходячи з наших сучасних уявлень.
Французький дослідник зіставив первісну ментальність і сучасну і таким чином поставив питання про те, чи існує, взагалі кажучи, універсальна логіка. Це викликало на нього численні закиди. В результаті відбулася певна коригування початкової позиції. Леві-Брюль вивчав різноманітні звичаї примітивних народів і в результаті засумнівався в тому, чи існує єдність людської природи. Він звернув увагу на колосальну нерозуміння між умами, які сформовані різними культурами.
Теоретична здогад Леві-Брюля полягала в тому, що розумові функції залежать від форм суспільного життя. Цей теоретичний хід, як неважко здогадатися, близький до марксистської позиції. У той час дослідник бачив, що можна докладно проаналізувати психологію людей, якщо максимально віддалитися від дослідження сучасних форм думки. Він став вивчати мислення тих народів, яких тоді називали дикими або примітивними. У первісній ментальності насамперед кидалася в очі величезна роль афективності, яка затьмарювала собою раціональний аспект поведінки. Так Леві-Брюль описав різницю між примітивної ментальністю і логічним мисленням.
Щоб відрізнити первісну ментальність від нашої, Леві-Брюль характеризує її як містичну (тобто грунтується на вірі в надприродні сили). Інше визначення такого навику думки - Дологическое мислення. Мова у Леві-Брюля йшла зовсім не про те, що воно передує або суперечить логіці. Стверджувалося, що воно підпорядковується не виключно законами нашої логіки, особливо принципом тотожності. Суть справи полягала в тому, що первісна думка, сформована колективними уявленнями, які не є чисто інтелектуальними, як би не помічала протиріч у самому ході міркування.
Інакше кажучи, Дологическое ментальність підпорядковувалася принципом, який не входить в логіку нашої раціональної науки, а саме принципом причетності (патріціпаціі). Це означало, що одне і те ж істота може бути собою і чимось іншим. Вже цитований нами Е. Канетті стверджував, що знаки, за якими бушмен дізнається наближення тварини або людини, - це знаки на його власному тілі. Такі передчуття представляють собою зачатки перетворень. Дослідник попереджав: щоб знаки зберегли свою цінність для дослідження перетворень, не потрібно вносити нічого стороннього в світ бушменів.
Виходить, ніби тіло одного і того ж бушмена стає тілом його батька, його дружини, страуса й антилопи. Здатність його бути в різний час то одним, то іншим і потім знову самим собою - факт величезного значення. Послідовність перетворень визначається зовнішніми приводами. Це чисті перетворення: кожна істота, що відчувається бушменів, залишається тим, що воно є. Перетворення відокремлені один від одного, інакше вони не мали б сенсу. Батько з його раною - не дружина з її ременями. Страус - не антилопа. Власна самототожність, від якої бушмен може відмовитися, зберігається у перетвореннях. Він може бути або іншими, але те й інше відокремлено один від одного, тому між ними він завжди залишається самим собою.
Леві-Брюль роз'яснює, що первісна людина відчуває себе не тільки людиною, а й тваринам, оскільки він причетний до роду свого тотема. Він може одночасно перебувати там, де він спить, і там, де розгортається дія його сновидіння. З цих характеристик ментальності первісної людини випливає, що він мало здатний до абстракції і узагальнення. Він більш сприйнятливий до якісних, ніж до кількісних відносин. Його сприйняття природи і всіх істот згладжує відмінності між натурою і її творіннями.
Первісна людина вірить у дієвість таємних сил, що приводить його до містичного світосприйняття. Така людина здатна до технічної діяльності лише остільки, оскільки цей вид активності грунтується на законах фізики, але не вимагає їх ясного усвідомлення. Певною мірою людина, кажучи метафорично, може вести паровоз, не знаючи його пристрою. Він не сприймає себе як окремого суб'єкта, швидше, схильний розглядати всі істоти як носіїв неясних безособових сил. Точно так само індивід не мислить себе поза своєї групи. Він причетний до того, що його оточує і не виділяє себе зі свого середовища.
Вказавши на сутнісні демаркації між первісної та цивілізованої ментальностио, Леві-Брюль зазначив, що між ними можливі відтінки і переходи. Три останні книги Леві-Брюля ще більш пом'якшують протиставлення і не залишають місця для чисто історичного підходу, тобто для можливості переходу інтелекту з Дологическое стану в стан виключно раціоналістичне та позитивістське. Дійсно, для пояснення мислення за допомогою причетності залучається аффективность. Найбільш важливим у первісній ментальності виявляється не стільки принцип розумових зв'язків, скільки особливий характер її контакту з реальністю, а саме містичний досвід, в якому панує «афективна категорія надприродного»
Цим виразом, створеним, щоб показати, що мова йде про елемент, настільки ж важливе для думки, як інтелектуальні категорії Арістотеля, Леві-Брюль позначає особливий тип досвіду, в якому примітивна людина відчуває контакт з надприродним. Втручання надприродних сил відкривається за допомогою несподіваного. Ці сили можуть бути добрими чи злими, приносити успіх чи невдачу. Але це не означає, що первісна людина стурбована виключно такого роду феноменами. Магія, сни, видіння, гра, присутність мертвих дають первісній людині містичний досвід, в якому він черпає відомості про цей світ.
Вивчаючи більш детально вірування австралійців і папуасів, Леві-Брюль показує, що міфологія примітивних народів не організована, але виходить із типу досить однорідного досвіду, який пояснюється афективної категорією надприродного. Міфічний світ плинний. Категорії в ньому не виділені, міфи мають трансцендентну і життєдайну силу. Вони зміцнюють почуття причетності. Що стосується символів, то вони перетворюють одкровення в конкретний досвід, дозволяючи охопити невидиме. Символізм, втім, розташовується на етапі менш примітивному, ніж пряме відчуття єдності реального і надприродного.
У результаті цього аналізу характеристиками примітивної реальності стають вже не її байдужість до логіки і відсутність абстрагування, а, швидше, тип досвіду, який розробляється потім у міфах і символах, щоб сформувати ту пережиту цілісність, яка залишається безладним мисленням, незважаючи на єдність тональності. У «Записниках» (1949), опублікованих через десять років після його смерті, Леві-Брюль знову протиставив два види ментальності.
Тепер це протиставлення пом'якшується ще більше. Вивчення архаїчних народів лише дозволяє нам усвідомити важливість певного аспекту людського мислення. Цей аспект у прихованому вигляді присутня і при інтелектуальних операціях. «Логічна структура людського духу, - пише автор в одній зі своїх останніх заміток, - всюди однакова» - твердження, яке зруйнувало б гіпотези його перших книг, якби в його творчості не збереглося б, принаймні, нове висвітлення ролі причетності і афективності в нашому осягненні світу. Все ж таки сучасну ментальність Леві-Брюль характеризує як логічну, організовану і раціональну.
До вивчення первісної ментальності звертався не тільки Леві-Брюль, але і видний неокантианец Ернст касира. На його думку, примітивна ментальність відрізняється від нашої, не якоюсь особливою логікою, а перш за все своїм сприйняттям природи, яка не є ні теоретичним, ні прагматичним, але симпатичним, тобто дозволяє злитися з натурою. Примітивний людина здатна робити емпіричні відмінності між речами, але набагато сильніше у нього почуття єдності з природою, від якої він себе не відокремлює.
Людина первісного суспільства ще не приписує собі особливого, унікального положення в природі. У тотемізмі він не просто розглядає себе нащадком якого-небудь виду тварини. Цей зв'язок проходить через всі його фізичний і соціальне існування. У багатьох випадках це ототожнення: члени деяких тотемічних кланів у прямому сенсі слова оголошують себе птахами або будь-якими іншими тваринами. Отже, ми бачимо, що глибоке почуття єдності живого сильніше емпіричних відмінностей, яких первісні люди не можуть не помічати, але з релігійної точки зору ці відмінності виявляються для них другорядними.
Покоління людей також утворюють єдину безперервну ланцюг, яка підтримується через перевтілення предків. І це почуття непохитного єдності життя настільки сильно, що воно призводить навіть до заперечення смерті. У примітивних суспільствах вона ніколи не розглядається як природне явище. Думка про те, що людина смертна, за своєю природою глибоко чужа первісної релігійного життя. Тут можна відзначити різке відмінність між міфологічної вірою в безсмертя і пізнішими філософськими спробами довести це безсмертя, наприклад, у «Федон» Платона.
Якщо щось і має потребу в поясненні для первісної людини, підкреслює Е. Кассірер, то це не факт безсмертя, але факт смерті. За його словами, первісна релігія є, можливо, найсильніше. І енергійне утвердження життя, яке ми знаходимо в людській культурі.
5. Специфіка архаїчного свідомості
Як ми могли помітити, в первісний період культури висока ступінь залежності людей від природи, тому першим етапом у розвитку архаїчного мислення стає анімізм (лат. "душа") - одухотворення природи. Не виділяючи себе з природи, людина ототожнює себе з нею, поширює свій духовний світ, свої статки і настрої на природу: в його розумінні наступний день, бажана погода або довгоочікуваний час року можуть "забути" наступити, навколишній світ може "показати" власне ставлення до людини і т. д. Якщо, діючи необхідним чином, людина не отримує очікуваного результату, значить, якісь сили протистоять йому. Стародавні вважали живими всі істоти, явища природи, різні матеріальні об'єкти. Це ставлення розширилося до вірування в духів, що населяють весь світ. Духи місцевості, парфуми сил природи, духи речей, добрі і злі, - всі вимагають особливих ритуалів, метою яких стає досягнення бажаних результатів діяльності. В. К. Арсеньєв (1872-1930), дослідник Далекого Сходу, етнограф і письменник, пише про своє провіднику Дерсу Узала: "За його поданням, душу - тінь (Ханя) - мають не тільки люди, тварини, птахи, риби, комахи , а й рослини, і камені і взагалі всі неживі предмети "[7,435]. На підставі такого ставлення виробляються цілі комплекси ритуалів та інших спеціальних дій, які здаються необхідними.
Тайлор зазначає: "анімісти визнає, що духовні істоти керують явищами матеріального світу і життям людини або впливають на них тут і за труною. Оскільки, далі, анімісти думають, що духи повідомляються з людьми і що вчинки останніх приносять їм радість чи невдоволення, то рано чи пізно віра в їхнє існування повинна привести природно і, можна навіть сказати, неминуче до дійсного шанування їх або бажанням їх умилостивити. Таким чином, анімізм включає в себе вірування в керуючі божества і підлеглих їм духів, у душу і в майбутнє життя, вірування , які переходять в житті в дійсне поклоніння "[8, 211].
Одне з приватних проявів анімізму - фетишизм (фр. "амулет, ідол. Талісман"), віра в надприродні властивості неживих предметів. Фетишем може стати будь-який предмет, але з безлічі предметів вибираються такі, які з точки зору давньої людини виступають як вмістилище душі, охороняючи його або допомагаючи йому в різних видах діяльності (камені, шматки дерева тощо). Від фетиша до ідола (грец. "образ, подоба, зображення", порівн. Ейдос) всього лише один крок: потрібно тільки надати предмету будь-яку зовнішність.
Наступним кроком у розвитку архаїчного свідомості стає антропопатізм (грец. "людина" + "батько") - уявлення про свої родинні зв'язки з природою. Це відношення зі світом і лежить в основі тотемізму. Поступово архаїчна свідомість логічно приходить до олюднювання природи - антропоморфізму (грец. "людина" + "форма"). Арсеньєв згадував: "Його найголовніший люди, - відповів мені Дерсу, вказуючи на сонце .- Його пропади - кругом все пропади ... Земля теж люди. Голова його - там, - він вказав на північний схід, - а ноги туди, - він вказав на південний захід .- Вогонь і вода теж два сильні люди "[7, с. 226 [.
Важливою стадією розвитку архаїчного свідомості стає персоніфікація (лат. "обличчя" + "роблю") сил природи, які тепер виступають як боги з визначеними функціями та особливим походженням, багато хто з них мають людиноподібний вигляд. Так складається язичницький політеїзм (багатобожжя), який існував на всіх континентах і у всіх народів світу. Мине багато століть, поки свідомість не звернеться до єдиного бога - творця, захиснику, судді з караючої правицею. Для первісної культури характерно, що у ній важко відокремити релігійна свідомість від повсякденної діяльності людей. Проблеми виживання і продовження свого роду вирішувалися доступними людям засобами. Таким чином, первісна людина сам створював власну систему цінностей, яка в свою чергу формувала і закріплювала особливості його свідомості.
Сучасному мислячій людині властиво "зв'язувати багато явищ дійсності, наприклад дрібні випадкові провини індивідів, з подіями вселенського, космічного характеру, переносити властивості одного явища на інші, ототожнювати образ явища із самим явищем і відповідно уявляти, що одні явища можуть перевтілюватися в інші, вірити в можливість матеріального впливу на явище через уявні і фізичні маніпуляції з його образом "['| 8, с 30]. Архаїчне ж свідомість, в основному образне і емоційне, виступає як цілісне, що представляє собі світ нерозчленованим, в ньому будь-яка дія може призвести до непередбачуваних наслідків. На погляд первісної людини, світ виглядає як система взаємопов'язаних і взаємообумовлених явищ, тому, щоб не порушити хитку рівновагу світу будь-яким незвичним або неприйнятим дією, він пов'язує себе ритуалами і правилами, які, за його уявленнями, повинні забезпечити йому блага життя.
В архаїчному свідомості не розділяються зовнішні і внутрішні сторони предметів і відносин світу, уявлення про внутрішнє складається на основі зовнішнього, істотні ознаки не відрізняються від несуттєвих, а частина - від цілого, ототожнюються також предмет і його ім'я. Так поступово розвивається магія (грец.) - система певних маніпуляцій і слів, за допомогою якої люди сподіваються змусити природу, людей, духів і богів зробити бажані для них дії. Первісна чаклун, маг робить мало зрозумілий для непосвячених ритуал з будь-якою частиною предмета або його зображенням, чекаючи бажаного результату від цілого. Наприклад, шаман одного з племен, бажаючи вилікувати хворого, викрикує ім'я страждальця в казан з киплячим цілющим зіллям і Франція щільно закриває його кришкою.
Вважається, що ім'я, злившись з відваром, зцілиться і принесе одужання носить це ім'я. Такий самий принцип і інших магічних дій. В їх основі лежить уявлення про те, що всі зв'язки, які виникають у думках, обов'язково здійснюються і в дійсності, отже, на світ можна впливати силою думки.
Деякі народи вважають, що якщо з'єднати дві речі мотузкою або шнурком, то "це встановить зв'язок між ними або послужить для передачі впливу" від одного предмета до іншого [8, 95]. У Древній Греції жителі міста Ефеса, щоб відбити ворожий напад, протягнули мотузку завдовжки 1400 метрів від міста до храму богині Артеміди, сподіваючись, що мотузка в прямому сенсі слова зв'яже місто з богинею - своєю захисницею. У зулусів людина, щоб пом'якшити серце того, з ким він повинен здійснити операцію, жує шматок дерева. У середньовічній Німеччині хлопець, сподіваючись уникнути рекрутського набору, носив у кишені дитячу дівочу шапочку, вважаючи, що вищі сили приймуть його за маленьку дівчинку і допоможуть таким чином відсунути свій призовний вік. Магія існувала і більш пізні часи, і зараз не зникла остаточно.
Таким чином, свідомості стародавньої людини у всіх його проявах був притаманний синкретизм (грец. "з'єднання, об'єднання"), нерозчленованість. У синкретичних оцінках явищ (речей) змішувалися різні критерії. Можна виділити, принаймні, чотири таких критерію: утилітарний (корисне або шкідливе), релігійний (священне чи ні), моральний (добре чи зле) та естетичний (прекрасне або потворне). Оцінка явища зі знаком плюс або мінус за будь-якої підстави спричиняла за собою таку ж позитивну або негативну оцінку його у всіх інших відносинах. Можна припустити, що визначальним був утилітарний критерій. Грубо кажучи, корисна річ вважалася красивою, доброю, створеної добрим духом, і навпаки. Вчені етнографи стверджують, що людина могла прийняти або відкинути ту чи іншу річ на підставі подання про її моральної, релігійної чи естетичної цінності.
З розвитком відносин людини і світу та усвідомленням нею свого місця в світі синкретичний комплекс диференціюється - свідомість відокремлює одні критерії від інших: предмет може сприйматися як корисний, але потворний, прекрасний, але злий, і т.д.
На базі синкретичної свідомості виникає міфологія як спосіб пізнання й осмислення світу. У міфах людина уклав всю систему відомостей про все, що його оточувало, про причини виникнення та способи існування природних явищ. Міфологію не можна представляти як збірник казок чи іншій вигадка. У ній об'єднані фантазія і реальність, причому фантазія не прикрашає реальність - вона допомагає будувати уявлення про тих сторонах світу, які приховані від безпосереднього чуттєвого сприйняття. У міфології всі природні сили не тільки одухотворені, але і персоніфіковані: земля і небо, вода і стихії повітря, вогонь та ін Але якщо виникнення міфології можна з різними застереженнями віднести до ранньопервісної громаді, то її розвиток - набагато більш пізній процес.
Висновок
Таким чином, первісна культура відображає тривалий і важкий період виникнення, становлення та оформлення всіх сторін людської діяльності. Це наївна, багато в чому обмежена і в той же час різноманітна, що охоплює з кожним кроком людства все більше сторін, що розвивається і в часі, і в просторі культура. Її примітивність що здається: в ній, як у бутоні квітки, зосередилося все, з чого пізніше розквітне величезне багатство всієї світової культури. Як би не була неповторна та чи інша конкретна культура, будь-яку з них ріднить те загальне, що формувалося на зорі людства.
1. Поняття "первісна культура" відображає тривалий і суперечливий період становлення і розвитку людства. Тут важко відокремити власне культуру від способу існування людської спільноти. Тому в деяких випадках застосування терміну "культура" до найперших кроків людства досить умовно.
2. Основні фактори виникнення культури є життєвою необхідністю для збереження і самовідтворення людської спільноти. У цій своїй якості вони значною мірою виступають як почала, пов'язані з біологічними завданнями живої системи. Але саме ці фактори забезпечують процес адаптації до мінливих умов середовища, підвищують рівень організації системи людського співтовариства, поступово перетворюючись на надбиологического механізми, що регулюють процес виживання і самозбереження. У цій своїй якості вони починають складати "первокірпічік" культури.
3. Особливістю архаїчного свідомості є його цілісність, синкретизм (нерозчленованість). Це якість припускає, що світ у свідомості первісної людини сприймався як продовження самої людини, його особливостей, його способу життя. При цьому варто звернути увагу на те, що чим складнішою стає діяльність людини, тим більше він осмислює свою залежність від природи. На перших етапах він не відділяє себе від природи, і це породжує і анімізм, і тотемізм, і фетишизм, об'єднуючі людини і природу в одне ціле. В умовах позднеродового суспільства людина вже обожнює природу, явно ставлячи себе в залежність від неї.
Література
1. Канетті Е. Перетворення / / Проблема людини в західній філософії / / Под ред. П. С. Гуревича. М.: 1988.
2. Кассірер Е. Досвід про людину: вступ до історії людської культури / / Проблема людини в західній філософії. М.: 1986.
3. Леві-Брюль Л. Первісне мислення. М.: 1930.
4. Леві-Стросс К. Первісне мислення. М.: 1994.
5. Поршнєв Б. Ф. Про початок людської історії .- М., 1974
6. Февр Л. Бої за історію. М.: 1991.
7. Фрейд 3. Людина на ім'я Мойсей і монотеїстична релігія. М.: 1993.
8. Фромм Е. Втеча від свободи. М.: 1990.
9. Людина і індивідуальність в історії культури / За ред. А. Л. Гуревича. М.: 1990.
10. Це людина. Антологія. Упорядник П. С. Гуревич. М.: 1995.
Інакше кажучи, Дологическое ментальність підпорядковувалася принципом, який не входить в логіку нашої раціональної науки, а саме принципом причетності (патріціпаціі). Це означало, що одне і те ж істота може бути собою і чимось іншим. Вже цитований нами Е. Канетті стверджував, що знаки, за якими бушмен дізнається наближення тварини або людини, - це знаки на його власному тілі. Такі передчуття представляють собою зачатки перетворень. Дослідник попереджав: щоб знаки зберегли свою цінність для дослідження перетворень, не потрібно вносити нічого стороннього в світ бушменів.
Виходить, ніби тіло одного і того ж бушмена стає тілом його батька, його дружини, страуса й антилопи. Здатність його бути в різний час то одним, то іншим і потім знову самим собою - факт величезного значення. Послідовність перетворень визначається зовнішніми приводами. Це чисті перетворення: кожна істота, що відчувається бушменів, залишається тим, що воно є. Перетворення відокремлені один від одного, інакше вони не мали б сенсу. Батько з його раною - не дружина з її ременями. Страус - не антилопа. Власна самототожність, від якої бушмен може відмовитися, зберігається у перетвореннях. Він може бути або іншими, але те й інше відокремлено один від одного, тому між ними він завжди залишається самим собою.
Леві-Брюль роз'яснює, що первісна людина відчуває себе не тільки людиною, а й тваринам, оскільки він причетний до роду свого тотема. Він може одночасно перебувати там, де він спить, і там, де розгортається дія його сновидіння. З цих характеристик ментальності первісної людини випливає, що він мало здатний до абстракції і узагальнення. Він більш сприйнятливий до якісних, ніж до кількісних відносин. Його сприйняття природи і всіх істот згладжує відмінності між натурою і її творіннями.
Первісна людина вірить у дієвість таємних сил, що приводить його до містичного світосприйняття. Така людина здатна до технічної діяльності лише остільки, оскільки цей вид активності грунтується на законах фізики, але не вимагає їх ясного усвідомлення. Певною мірою людина, кажучи метафорично, може вести паровоз, не знаючи його пристрою. Він не сприймає себе як окремого суб'єкта, швидше, схильний розглядати всі істоти як носіїв неясних безособових сил. Точно так само індивід не мислить себе поза своєї групи. Він причетний до того, що його оточує і не виділяє себе зі свого середовища.
Вказавши на сутнісні демаркації між первісної та цивілізованої ментальностио, Леві-Брюль зазначив, що між ними можливі відтінки і переходи. Три останні книги Леві-Брюля ще більш пом'якшують протиставлення і не залишають місця для чисто історичного підходу, тобто для можливості переходу інтелекту з Дологическое стану в стан виключно раціоналістичне та позитивістське. Дійсно, для пояснення мислення за допомогою причетності залучається аффективность. Найбільш важливим у первісній ментальності виявляється не стільки принцип розумових зв'язків, скільки особливий характер її контакту з реальністю, а саме містичний досвід, в якому панує «афективна категорія надприродного»
Цим виразом, створеним, щоб показати, що мова йде про елемент, настільки ж важливе для думки, як інтелектуальні категорії Арістотеля, Леві-Брюль позначає особливий тип досвіду, в якому примітивна людина відчуває контакт з надприродним. Втручання надприродних сил відкривається за допомогою несподіваного. Ці сили можуть бути добрими чи злими, приносити успіх чи невдачу. Але це не означає, що первісна людина стурбована виключно такого роду феноменами. Магія, сни, видіння, гра, присутність мертвих дають первісній людині містичний досвід, в якому він черпає відомості про цей світ.
Вивчаючи більш детально вірування австралійців і папуасів, Леві-Брюль показує, що міфологія примітивних народів не організована, але виходить із типу досить однорідного досвіду, який пояснюється афективної категорією надприродного. Міфічний світ плинний. Категорії в ньому не виділені, міфи мають трансцендентну і життєдайну силу. Вони зміцнюють почуття причетності. Що стосується символів, то вони перетворюють одкровення в конкретний досвід, дозволяючи охопити невидиме. Символізм, втім, розташовується на етапі менш примітивному, ніж пряме відчуття єдності реального і надприродного.
У результаті цього аналізу характеристиками примітивної реальності стають вже не її байдужість до логіки і відсутність абстрагування, а, швидше, тип досвіду, який розробляється потім у міфах і символах, щоб сформувати ту пережиту цілісність, яка залишається безладним мисленням, незважаючи на єдність тональності. У «Записниках» (1949), опублікованих через десять років після його смерті, Леві-Брюль знову протиставив два види ментальності.
Тепер це протиставлення пом'якшується ще більше. Вивчення архаїчних народів лише дозволяє нам усвідомити важливість певного аспекту людського мислення. Цей аспект у прихованому вигляді присутня і при інтелектуальних операціях. «Логічна структура людського духу, - пише автор в одній зі своїх останніх заміток, - всюди однакова» - твердження, яке зруйнувало б гіпотези його перших книг, якби в його творчості не збереглося б, принаймні, нове висвітлення ролі причетності і афективності в нашому осягненні світу. Все ж таки сучасну ментальність Леві-Брюль характеризує як логічну, організовану і раціональну.
До вивчення первісної ментальності звертався не тільки Леві-Брюль, але і видний неокантианец Ернст касира. На його думку, примітивна ментальність відрізняється від нашої, не якоюсь особливою логікою, а перш за все своїм сприйняттям природи, яка не є ні теоретичним, ні прагматичним, але симпатичним, тобто дозволяє злитися з натурою. Примітивний людина здатна робити емпіричні відмінності між речами, але набагато сильніше у нього почуття єдності з природою, від якої він себе не відокремлює.
Людина первісного суспільства ще не приписує собі особливого, унікального положення в природі. У тотемізмі він не просто розглядає себе нащадком якого-небудь виду тварини. Цей зв'язок проходить через всі його фізичний і соціальне існування. У багатьох випадках це ототожнення: члени деяких тотемічних кланів у прямому сенсі слова оголошують себе птахами або будь-якими іншими тваринами. Отже, ми бачимо, що глибоке почуття єдності живого сильніше емпіричних відмінностей, яких первісні люди не можуть не помічати, але з релігійної точки зору ці відмінності виявляються для них другорядними.
Покоління людей також утворюють єдину безперервну ланцюг, яка підтримується через перевтілення предків. І це почуття непохитного єдності життя настільки сильно, що воно призводить навіть до заперечення смерті. У примітивних суспільствах вона ніколи не розглядається як природне явище. Думка про те, що людина смертна, за своєю природою глибоко чужа первісної релігійного життя. Тут можна відзначити різке відмінність між міфологічної вірою в безсмертя і пізнішими філософськими спробами довести це безсмертя, наприклад, у «Федон» Платона.
Якщо щось і має потребу в поясненні для первісної людини, підкреслює Е. Кассірер, то це не факт безсмертя, але факт смерті. За його словами, первісна релігія є, можливо, найсильніше. І енергійне утвердження життя, яке ми знаходимо в людській культурі.
5. Специфіка архаїчного свідомості
Як ми могли помітити, в первісний період культури висока ступінь залежності людей від природи, тому першим етапом у розвитку архаїчного мислення стає анімізм (лат. "душа") - одухотворення природи. Не виділяючи себе з природи, людина ототожнює себе з нею, поширює свій духовний світ, свої статки і настрої на природу: в його розумінні наступний день, бажана погода або довгоочікуваний час року можуть "забути" наступити, навколишній світ може "показати" власне ставлення до людини і т. д. Якщо, діючи необхідним чином, людина не отримує очікуваного результату, значить, якісь сили протистоять йому. Стародавні вважали живими всі істоти, явища природи, різні матеріальні об'єкти. Це ставлення розширилося до вірування в духів, що населяють весь світ. Духи місцевості, парфуми сил природи, духи речей, добрі і злі, - всі вимагають особливих ритуалів, метою яких стає досягнення бажаних результатів діяльності. В. К. Арсеньєв (1872-1930), дослідник Далекого Сходу, етнограф і письменник, пише про своє провіднику Дерсу Узала: "За його поданням, душу - тінь (Ханя) - мають не тільки люди, тварини, птахи, риби, комахи , а й рослини, і камені і взагалі всі неживі предмети "[7,435]. На підставі такого ставлення виробляються цілі комплекси ритуалів та інших спеціальних дій, які здаються необхідними.
Тайлор зазначає: "анімісти визнає, що духовні істоти керують явищами матеріального світу і життям людини або впливають на них тут і за труною. Оскільки, далі, анімісти думають, що духи повідомляються з людьми і що вчинки останніх приносять їм радість чи невдоволення, то рано чи пізно віра в їхнє існування повинна привести природно і, можна навіть сказати, неминуче до дійсного шанування їх або бажанням їх умилостивити. Таким чином, анімізм включає в себе вірування в керуючі божества і підлеглих їм духів, у душу і в майбутнє життя, вірування , які переходять в житті в дійсне поклоніння "[8, 211].
Одне з приватних проявів анімізму - фетишизм (фр. "амулет, ідол. Талісман"), віра в надприродні властивості неживих предметів. Фетишем може стати будь-який предмет, але з безлічі предметів вибираються такі, які з точки зору давньої людини виступають як вмістилище душі, охороняючи його або допомагаючи йому в різних видах діяльності (камені, шматки дерева тощо). Від фетиша до ідола (грец. "образ, подоба, зображення", порівн. Ейдос) всього лише один крок: потрібно тільки надати предмету будь-яку зовнішність.
Наступним кроком у розвитку архаїчного свідомості стає антропопатізм (грец. "людина" + "батько") - уявлення про свої родинні зв'язки з природою. Це відношення зі світом і лежить в основі тотемізму. Поступово архаїчна свідомість логічно приходить до олюднювання природи - антропоморфізму (грец. "людина" + "форма"). Арсеньєв згадував: "Його найголовніший люди, - відповів мені Дерсу, вказуючи на сонце .- Його пропади - кругом все пропади ... Земля теж люди. Голова його - там, - він вказав на північний схід, - а ноги туди, - він вказав на південний захід .- Вогонь і вода теж два сильні люди "[7, с. 226 [.
Важливою стадією розвитку архаїчного свідомості стає персоніфікація (лат. "обличчя" + "роблю") сил природи, які тепер виступають як боги з визначеними функціями та особливим походженням, багато хто з них мають людиноподібний вигляд. Так складається язичницький політеїзм (багатобожжя), який існував на всіх континентах і у всіх народів світу. Мине багато століть, поки свідомість не звернеться до єдиного бога - творця, захиснику, судді з караючої правицею. Для первісної культури характерно, що у ній важко відокремити релігійна свідомість від повсякденної діяльності людей. Проблеми виживання і продовження свого роду вирішувалися доступними людям засобами. Таким чином, первісна людина сам створював власну систему цінностей, яка в свою чергу формувала і закріплювала особливості його свідомості.
Сучасному мислячій людині властиво "зв'язувати багато явищ дійсності, наприклад дрібні випадкові провини індивідів, з подіями вселенського, космічного характеру, переносити властивості одного явища на інші, ототожнювати образ явища із самим явищем і відповідно уявляти, що одні явища можуть перевтілюватися в інші, вірити в можливість матеріального впливу на явище через уявні і фізичні маніпуляції з його образом "['| 8, с 30]. Архаїчне ж свідомість, в основному образне і емоційне, виступає як цілісне, що представляє собі світ нерозчленованим, в ньому будь-яка дія може призвести до непередбачуваних наслідків. На погляд первісної людини, світ виглядає як система взаємопов'язаних і взаємообумовлених явищ, тому, щоб не порушити хитку рівновагу світу будь-яким незвичним або неприйнятим дією, він пов'язує себе ритуалами і правилами, які, за його уявленнями, повинні забезпечити йому блага життя.
В архаїчному свідомості не розділяються зовнішні і внутрішні сторони предметів і відносин світу, уявлення про внутрішнє складається на основі зовнішнього, істотні ознаки не відрізняються від несуттєвих, а частина - від цілого, ототожнюються також предмет і його ім'я. Так поступово розвивається магія (грец.) - система певних маніпуляцій і слів, за допомогою якої люди сподіваються змусити природу, людей, духів і богів зробити бажані для них дії. Первісна чаклун, маг робить мало зрозумілий для непосвячених ритуал з будь-якою частиною предмета або його зображенням, чекаючи бажаного результату від цілого. Наприклад, шаман одного з племен, бажаючи вилікувати хворого, викрикує ім'я страждальця в казан з киплячим цілющим зіллям і Франція щільно закриває його кришкою.
Вважається, що ім'я, злившись з відваром, зцілиться і принесе одужання носить це ім'я. Такий самий принцип і інших магічних дій. В їх основі лежить уявлення про те, що всі зв'язки, які виникають у думках, обов'язково здійснюються і в дійсності, отже, на світ можна впливати силою думки.
Деякі народи вважають, що якщо з'єднати дві речі мотузкою або шнурком, то "це встановить зв'язок між ними або послужить для передачі впливу" від одного предмета до іншого [8, 95]. У Древній Греції жителі міста Ефеса, щоб відбити ворожий напад, протягнули мотузку завдовжки 1400 метрів від міста до храму богині Артеміди, сподіваючись, що мотузка в прямому сенсі слова зв'яже місто з богинею - своєю захисницею. У зулусів людина, щоб пом'якшити серце того, з ким він повинен здійснити операцію, жує шматок дерева. У середньовічній Німеччині хлопець, сподіваючись уникнути рекрутського набору, носив у кишені дитячу дівочу шапочку, вважаючи, що вищі сили приймуть його за маленьку дівчинку і допоможуть таким чином відсунути свій призовний вік. Магія існувала і більш пізні часи, і зараз не зникла остаточно.
Таким чином, свідомості стародавньої людини у всіх його проявах був притаманний синкретизм (грец. "з'єднання, об'єднання"), нерозчленованість. У синкретичних оцінках явищ (речей) змішувалися різні критерії. Можна виділити, принаймні, чотири таких критерію: утилітарний (корисне або шкідливе), релігійний (священне чи ні), моральний (добре чи зле) та естетичний (прекрасне або потворне). Оцінка явища зі знаком плюс або мінус за будь-якої підстави спричиняла за собою таку ж позитивну або негативну оцінку його у всіх інших відносинах. Можна припустити, що визначальним був утилітарний критерій. Грубо кажучи, корисна річ вважалася красивою, доброю, створеної добрим духом, і навпаки. Вчені етнографи стверджують, що людина могла прийняти або відкинути ту чи іншу річ на підставі подання про її моральної, релігійної чи естетичної цінності.
З розвитком відносин людини і світу та усвідомленням нею свого місця в світі синкретичний комплекс диференціюється - свідомість відокремлює одні критерії від інших: предмет може сприйматися як корисний, але потворний, прекрасний, але злий, і т.д.
На базі синкретичної свідомості виникає міфологія як спосіб пізнання й осмислення світу. У міфах людина уклав всю систему відомостей про все, що його оточувало, про причини виникнення та способи існування природних явищ. Міфологію не можна представляти як збірник казок чи іншій вигадка. У ній об'єднані фантазія і реальність, причому фантазія не прикрашає реальність - вона допомагає будувати уявлення про тих сторонах світу, які приховані від безпосереднього чуттєвого сприйняття. У міфології всі природні сили не тільки одухотворені, але і персоніфіковані: земля і небо, вода і стихії повітря, вогонь та ін Але якщо виникнення міфології можна з різними застереженнями віднести до ранньопервісної громаді, то її розвиток - набагато більш пізній процес.
Висновок
Таким чином, первісна культура відображає тривалий і важкий період виникнення, становлення та оформлення всіх сторін людської діяльності. Це наївна, багато в чому обмежена і в той же час різноманітна, що охоплює з кожним кроком людства все більше сторін, що розвивається і в часі, і в просторі культура. Її примітивність що здається: в ній, як у бутоні квітки, зосередилося все, з чого пізніше розквітне величезне багатство всієї світової культури. Як би не була неповторна та чи інша конкретна культура, будь-яку з них ріднить те загальне, що формувалося на зорі людства.
1. Поняття "первісна культура" відображає тривалий і суперечливий період становлення і розвитку людства. Тут важко відокремити власне культуру від способу існування людської спільноти. Тому в деяких випадках застосування терміну "культура" до найперших кроків людства досить умовно.
2. Основні фактори виникнення культури є життєвою необхідністю для збереження і самовідтворення людської спільноти. У цій своїй якості вони значною мірою виступають як почала, пов'язані з біологічними завданнями живої системи. Але саме ці фактори забезпечують процес адаптації до мінливих умов середовища, підвищують рівень організації системи людського співтовариства, поступово перетворюючись на надбиологического механізми, що регулюють процес виживання і самозбереження. У цій своїй якості вони починають складати "первокірпічік" культури.
3. Особливістю архаїчного свідомості є його цілісність, синкретизм (нерозчленованість). Це якість припускає, що світ у свідомості первісної людини сприймався як продовження самої людини, його особливостей, його способу життя. При цьому варто звернути увагу на те, що чим складнішою стає діяльність людини, тим більше він осмислює свою залежність від природи. На перших етапах він не відділяє себе від природи, і це породжує і анімізм, і тотемізм, і фетишизм, об'єднуючі людини і природу в одне ціле. В умовах позднеродового суспільства людина вже обожнює природу, явно ставлячи себе в залежність від неї.
Література
1. Канетті Е. Перетворення / / Проблема людини в західній філософії / / Под ред. П. С. Гуревича. М.: 1988.
2. Кассірер Е. Досвід про людину: вступ до історії людської культури / / Проблема людини в західній філософії. М.: 1986.
3. Леві-Брюль Л. Первісне мислення. М.: 1930.
4. Леві-Стросс К. Первісне мислення. М.: 1994.
5. Поршнєв Б. Ф. Про початок людської історії .- М., 1974
6. Февр Л. Бої за історію. М.: 1991.
7. Фрейд 3. Людина на ім'я Мойсей і монотеїстична релігія. М.: 1993.
8. Фромм Е. Втеча від свободи. М.: 1990.
9. Людина і індивідуальність в історії культури / За ред. А. Л. Гуревича. М.: 1990.
10. Це людина. Антологія. Упорядник П. С. Гуревич. М.: 1995.