ГОУ ВПО «Омський державний педагогічний університет».
Кафедра психології
Психологія міжгрупових відносин: межі групи, почуття «ми», груповий фаворитизм
Омськ - 2008.
Зміст
Введення
РОЗДІЛ 1. Міжгрупові відносини
1.1 Основні теоретичні підходи до дослідження міжгрупових відносин
1.2 Процеси міжгруповий диференціації та інтеграції
1.3 Межі групи
1.4 Ефект «ми-вони»
1.5 Груповий фаворитизм
Висновок
Література
Додаток 1
Додаток 2
Ведення
Актуальність обраної теми зумовлена сучасною соціально-економічною ситуацією у світі, а також інтересом світової наукової громадськості до проблеми міжгрупових відносин. Психологія міжгрупових відносин є одним з найбільш молодих і найшвидше розвиваються, в соціальній психології. Постановка проблеми міжгрупових відносин як соціально-психологічної має виключне значення для теорії та методології. Але в соціальній психології недооцінюється проблематика міжгрупових відносин. У сучасних умовах діяльність груп активізується у багатьох сферах суспільного життя. До цих пір існує гостра дискусія щодо пояснення феномена «зсуву ризику». Вона зачіпає дуже важливі і більш загальні питання про те, чи може група бути розглянута як щось, що стоїть над індивідами, чи можна взагалі прогнозувати якою-небудь продукт групової діяльності на основі знання індивідуальних вкладів у нього. Доцільність дослідження груп очевидна, тому що вони є зручною моделлю вивчення процесів сугестивності, конформності, спрацьовування, спілкування і т.д. за певний проміжок часу.
Метою дослідження є емпіричне дослідження групового фаворитизму на прикладі студентської групи.
Гіпотеза 1. Прояв феномену групового фаворитизму залежить від рівня соціально-психологічного розвитку групи.
Гіпотеза 2. У високорозвинених групах феномен групового фаворитизму відсутня.
Завдання дослідження:
1. провести дослідження соціально-психологічного розвитку групи;
2. встановити рівень соціально-психологічного розвитку групи;
3. провести дослідження виявляє наявність феномена групового фаворитизму.
Взаємодія групових суб'єктів є підсумком еволюційного розвитку різних рівнів організації суспільства. Їх відповідна роль і вплив зберігаються у прихованій або очевидної формі в будь-якому акті взаємодії. Взаємовідносини соціальних груп, що формуються в соціальній системі, стали тим моментом, який концентрує в собі всі основні проблеми соціальних наук і дозволяє в майбутньому говорити про нову модель соціальної сторони психіки людини.
ЧАСТИНА 1. Міжгрупові відносини
1.1 Основні теоретичні підходи до дослідження міжгрупових відносин
Відмінною особливістю постановки проблеми міжгрупових відносин в західній соціальній психології є поєднання різноманіття теоретичних підходів з незмінністю тих реальних феноменів суспільного життя, які ці підходи намагалися пояснити. Перш за все, це феномен зовнішньо-груповий ворожості. Всі західні соціальні психологи підкреслюють її універсальність і неминучість в міжгруповому взаємодії.
Відмінною особливістю міжгрупових відносин є суб'єктивність, пильність міжгрупового сприйняття і оцінювання, яка виявляється в таких феноменах, як стереотипи і забобони (Д. Манері, 1997).
Одним з перших учених, що звернули увагу на психологічні закономірності відношенні між групами, був У. Самнер, який описав в опублікованій в 1906 р роботі «Народні звичаї» феномен етноцентризму. Етноцентризм виявляється в почутті переваги своєї етнічної та культурної групи і одночасної неприязні, ворожості по відношенню до інших.
У. Самнер розглядав етноцентризм як універсальним механізм взаємодії між етнічними групами, відповідно до якого прояв негативізму та ворожості по відношенню до інших етносів є необхідною умовою підтримки внутрішньогрупового єдності в рамках власного етносу. [10].
Дослідження, присвячені психології міжгрупових відношенні, можна умовно об'єднати в рамках основних підходів. Так, вже в пізніх роботах 3. Фрейда викладається система поглядів на природу і функції міжгруповий ворожості.
Внешнегрупповая ворожість і агресивність, як спосіб вирішення внутрішньоособистісних конфліктів і фрустрацій, використовується в якості пояснювальній схеми в цілому ряді досліджень: авторитарною чи етноцентричному особистості (Т. Адорно, 1950), генералізації агресії, що виникає в результаті фрустріруюшего впливу на особистість (Л. Берковітц, 1972), ролі етнічних стереотипів у регуляції відносин між представниками різних етносів і рас (Г. Олпорт, 1954, Т. Петтігрю, 1958, Л. Берковітц, 1962).
І. Берковітц продемонстрував у своїх дослідженнях феномен генералізації агресії: демонстрація випробуваним фільмів зі сценами жорстокості призводить до посилення прояві агресивності стосовно представників інших груп, схожих з тими, хто виступав у ролі джерела фрустрації чи був жертвою демонстрованих актів жорстокості. Ці дослідження отримали широку популярність і мали значний вплив на суспільне життя країн Західної Європи та США.
З принципово інших теоретичних позицій підходить до проблеми міжгрупових конфліктів М. Шериф. Витоки міжгруповий ворожості він бачить в об'єктивному конфлікті цілей і інтересів різних груп, неминуче виникає в ситуації конкурентної взаємодії представників цих груп (М. Шериф, К. Шериф, 1953, М. Шериф, 1961,1966).
Польові експерименти М. Шерифа поклали початок експериментальному напрямку в дослідженні психології міжгрупових відносин. В них вперше була зроблена спроба наукового вивчення міжгрупових відносин в природних умовах міжгрупової взаємодії і в динаміці їх розвитку в залежності від цих умов. Нарешті, в дослідженнях М. Шерифа була теоретично обгрунтована і експериментально доведена можливість зниження міжгруповий ворожості за рахунок зміни ситуації міжгрупової взаємодії (постановка загальних цілей, привабливих для кожної з груп і потребують співпраці для їх досягнення).
Але концепція М. Шерифа не може пояснити численні факти, зафіксовані в експериментальних дослідженнях (в тому числі самого М. Шерифа), не вкладаються в рамки цієї теорії. Мова йде про прояви внешнегрупповой ворожості і упередженості в оцінках своєї і чужої групи, що виникають під час відсутності об'єктивного конфлікту інтересів і взагалі попереднього досвіду міжгрупової взаємодії.
Експериментальні дослідження і теоретичне осмислення цих феноменів (експерименти за мінімальною міжгрупової дискримінації) послужили основою створення оригінальної теорії міжгрупових відносин Г. Теджфел і Дж. Тернера. Г. Теджфел, його співробітники і послідовники (М. Білліг, Дж. Тернер та ін) провели серію лабораторних експериментів, які отримали в соціальній психології назву «експерименти з матрицями Теджфел» або «експерименти за мінімальною міжгрупової дискримінації. Теорія соціальної ідентичності Г. Теджфел і Д. Тернера пояснює феномени всередині групового фаворитизму та зовнішньо-груповий дискримінації як результат серії когнітивних процесів, пов'язаних з встановленням схожості та відмінностей між представниками різних соціальних груп.
Внутрішньогруповий фаворитизм і внешнегрупповая дискримінація є заключною ланкою в серії когнітивних процесів, їх неминучість диктується потребою особистості в позитивній соціальної ідентичності, необхідної для підтримки позитивного образу «Я».
С. Уорчел (1979) вважає, що для поліпшення міжгрупових відносин важлива не просто зміна конкурентної взаємодії на кооперативне, але усунення або зменшення сприймаються відмінностей між групами і максимізація подібності між представниками різних груп, що дозволяє їм сприймати себе як членів однієї групи.
Теорія соціальної (групової) ідентичності дозволяє більш конструктивно підійти до проблеми міжгруповий диференціації і внутрішньогрупової інтеграції в умовах соціально-економічних змін, пов'язаних з появою нових соціальних груп і змінами в соціальній стратифікації. Вона припускає можливість невідповідності реальної, об'єктивної приналежності індивіда до тієї чи іншої соціальної групи і суб'єктивного усвідомлення свого групового членства. При цьому можливі ситуації кризи соціальної ідентичності, коли індивід не може визначити свою групову ідентичність (приналежність до конкретної соціальної категорії) і своє ставлення до представників своєї та інших груп [7].
Висновок: У результаті аналізу стану проблеми міжгрупових відносин в західній соціальній психології, можна сказати, що в ній накопичений великий досвід досліджень, що виражають різні теоретичні і методичні підходи. Вони дозволяють з різних точок зору підійти до аналізу теоретичних проблем і намітити різні підходи до вирішення практичних завдань. Разом з тим у західній соціальній психології проблема міжгрупових відносин значною мірою ставиться і вирішується саме як проблема міжгруповий ворожості.
1.2 Процеси міжгруповий диференціації та інтеграції
Виділення в соціально-психологічних явищах цих двох процесів або тенденції - диференціації та інтеграції - проводиться багатьма авторами. Але зміст цих процесів стосовно характеристики міжгрупових відносин, співвідношення їх один з одним і особливості динаміки потребують серйозного уточнення.
Поняттям міжгрупова диференціація позначаються соціально-психологічні процеси міжгрупового сприйняття, порівняння і оцінки, пов'язані з встановленням відмінностей між своєю та іншими групами. В.С. Агеєв визначає цим поняттям такі процеси і явища, в яких проявляється тенденція до виділення власної групи в якості деякої самостійної цілісності, яка має специфічні властивості. Поняття міжгруповий диференціації є одним з центральних у теорії міжгрупових відносин Г. Теджфел і Дж. Тернера (1979), де воно використовується у зв'язку з поняттями соціальної категоризації, ідентифікації та порівняння. Сукупність зазначених когнітивних процесів, пов'язаних з усвідомленням людиною своєї приналежності до однієї з груп, відмінною від інших, є, на думку Г. Теджфел, мінімальним умовою встановлення позитивно валентних відмінностей на користь ингруппе, тобто виникнення міжгрупової дискримінації у формі внутрішньогрупового фаворитизму і внешнегрупповой ворожості .
Таким чином, терміном міжгрупова диференціація позначається, з одного боку, встановлення відмінностей між своєю та іншою групою, а з іншого - диференціація психологічних відносин до своєї і іншій групі. При цьому зміст явища міжгруповий диференціації однозначно пов'язується з такими феноменами, як між груповий конфлікт, внешнегрупповая ворожість, внутрішньогруповий фаворитизм та ін Однак щодо вищезгаданих феноменів необхідно чітке розмежування [6].
Процеси міжгруповий диференціації досліджуються і у вітчизняній соціальній психології. Так, Б.Ф. Поршнєв (1979) розглядає психологічні процеси внутрішньогрупового уподібнення і внешнегруппового відокремлення і розрізнення в якості універсальних механізмів формування психологічної спільності групи. Тенденцію до міжгруповий диференціації як одного з етапів процесу коллективообразования, пов'язаного з певною автономізацією групи, її «відчуженням» від інших груп, відзначають Л. І. Уманський (1975) та О. В. Луньова (1978). Разом з тим твердження про універсальну природу внутрішньогрупового фаворитизму і внешнегрупповой ворожості викликало у російських психологів (принаймні в радянський період) серйозні сумніви. Так, на думку Б.Ф. Поршнева, категорія «вони» зовсім не передбачає ворожнечу і війну. При цьому особливості протікання процесів міжгрупової відокремлення і розрізнення ставляться в залежність від характеру суспільних відносин [2].
Цікаві результати з проблеми співвідношення внутрішньогрупового переваги і міжгрупової порівняння отримані в останні роки в дослідженнях міжетнічних відносин. Так, Н.М. Лебедєва (1993), досліджуючи особливості міжетнічного сприйняття в умовах адаптації до іншої етнокультурної середовищі, прийшла до висновку про те, що позитивна етнічна ідентичність (прихильність до своєї етнічної групи) може поєднуватися як з позитивним, так і з негативним ставленням до іноетнічним групам (автор використовує термін «етнічна толерантність - интолерантность»). І.Б. Андрущак (1998), досліджуючи міжетнічні відносини в умовах соціоетніческіх змін, прийшла до висновку про те, що етноцентризм у відносинах між етнічними групами як тенденція формування сверхпозітівного образу ингруппе і одночасно негативного образу іншої етнічної групи виникає в умовах загрози позитивної групової ідентичності і виконує функцію соціально -психологічного захисту, спрямованої на зміцнення позитивної ідентичності своєї етнічної групи. Ці дані прямо говорить про те, що емоційна прихильність до своєї групи не обов'язково поєднується з ворожістю і негативними установками по відношенню до представників інших груп [10].
Висновок: поняття міжгруповий диференціації охоплює два специфічних соціально-психологічних процесу, пов'язаних з встановленням відмінностей між своєю та іншими групами. По-перше, процес формування внутрішньогрупового переваги як прояв емоційної прихильності до своєї групи, що є необхідною умовою збереження психологічного єдності групи. По-друге, процес міжгрупового зіставлення та порівняння, що є необхідною умовою і передумовою узгодженої спільної діяльності і міжгрупової взаємодії, яку б форму це взаємодія ні приймало.
Хоча на рівні здорового глузду представляється резонною думка про те, що мала група починається з діади, з нею змагається інша точка зору щодо нижньої межі малої групи, що визначає, що найменше число членів малої групи не два, а три людини. І тоді, отже, в основі всіх різновидів малих груп лежать так звані тріади. Суперечка про те, діада або тріада є найменший варіант малої групи, може бути також нескінченним, якщо не навести на користь якогось з підходів вагомих аргументів. Є спроби навести такі аргументи на користь тріади як найменшої одиниці малої групи (Соціально-психологічні проблеми керівництва та управління колективами, 1974). Спираючись на експериментальний досвід дослідження малих груп як суб'єктів і об'єктів управління, автори приходять до наступних висновків. У діаді фіксується лише сама найпростіша, генетично первинна форма спілкування - суто емоційний контакт. Однак діаду дуже важко розглянути як справжній суб'єкт діяльності, оскільки в ній практично неможливо виокремити той тип спілкування, який опосередкований спільною діяльністю: у діаді в принципі неразрешим конфлікт, що виник з приводу діяльності, оскільки вона неминуче набуває характеру чисто міжособистісного конфлікту. Присутність у групі третьої особи створює нову позицію - спостерігача, що додає суттєво новий момент до виникаючої системі взаємин: цей «третій» може додати щось до однієї з позицій у конфлікті, сам будучи не включений до нього і тому представляючи саме не міжособистісне, а діяльну початок. Цим створюється основа для вирішення конфлікту і знімається його особова природа, будучи замінена включенням в конфлікт діяльнісних підстав. Ця точка зору знаходить певну підтримку, але не можна сказати, що питання вирішене остаточно.
Практично все одно доводиться рахуватися з тим фактом, що мала група «починається» або з діади, або з тріади. На користь діади висловлюється до цих велике напрямок досліджень, що називається теорією «диадического взаємодії». У ньому вибір діади як моделі малої групи має і більш принципове значення. Застосування апарату математичної теорії ігор дозволяє на діаді програвати численні ситуації взаємодії. І хоча самі по собі запропоновані рішення представляють інтерес, їх обмеженість полягає саме в тому, що група ототожнюється з діадою, і допустиме у разі побудови моделі спрощення виявляється спрощенням реальних процесів, що відбуваються в групі. Природно, що такий методологічний принцип, коли діада, причому лабораторна, оголошена єдиним прообразом малої групи, не можна вважати коректним. Кафедра психології
Психологія міжгрупових відносин: межі групи, почуття «ми», груповий фаворитизм
Омськ - 2008.
Зміст
Введення
РОЗДІЛ 1. Міжгрупові відносини
1.1 Основні теоретичні підходи до дослідження міжгрупових відносин
1.2 Процеси міжгруповий диференціації та інтеграції
1.3 Межі групи
1.4 Ефект «ми-вони»
1.5 Груповий фаворитизм
РОЗДІЛ 2. Дослідження групового фаворитизму
2. 1 Організація дослідження
2.2 Результати дослідженняВисновок
Література
Додаток 1
Додаток 2
Ведення
Актуальність обраної теми зумовлена сучасною соціально-економічною ситуацією у світі, а також інтересом світової наукової громадськості до проблеми міжгрупових відносин. Психологія міжгрупових відносин є одним з найбільш молодих і найшвидше розвиваються, в соціальній психології. Постановка проблеми міжгрупових відносин як соціально-психологічної має виключне значення для теорії та методології. Але в соціальній психології недооцінюється проблематика міжгрупових відносин. У сучасних умовах діяльність груп активізується у багатьох сферах суспільного життя. До цих пір існує гостра дискусія щодо пояснення феномена «зсуву ризику». Вона зачіпає дуже важливі і більш загальні питання про те, чи може група бути розглянута як щось, що стоїть над індивідами, чи можна взагалі прогнозувати якою-небудь продукт групової діяльності на основі знання індивідуальних вкладів у нього. Доцільність дослідження груп очевидна, тому що вони є зручною моделлю вивчення процесів сугестивності, конформності, спрацьовування, спілкування і т.д. за певний проміжок часу.
Об'єктом даного дослідження є студентська група
Предметом дослідження є феномен групового фаворитизму.Метою дослідження є емпіричне дослідження групового фаворитизму на прикладі студентської групи.
Гіпотеза 1. Прояв феномену групового фаворитизму залежить від рівня соціально-психологічного розвитку групи.
Гіпотеза 2. У високорозвинених групах феномен групового фаворитизму відсутня.
Завдання дослідження:
1. провести дослідження соціально-психологічного розвитку групи;
2. встановити рівень соціально-психологічного розвитку групи;
3. провести дослідження виявляє наявність феномена групового фаворитизму.
Взаємодія групових суб'єктів є підсумком еволюційного розвитку різних рівнів організації суспільства. Їх відповідна роль і вплив зберігаються у прихованій або очевидної формі в будь-якому акті взаємодії. Взаємовідносини соціальних груп, що формуються в соціальній системі, стали тим моментом, який концентрує в собі всі основні проблеми соціальних наук і дозволяє в майбутньому говорити про нову модель соціальної сторони психіки людини.
ЧАСТИНА 1. Міжгрупові відносини
1.1 Основні теоретичні підходи до дослідження міжгрупових відносин
Відмінною особливістю постановки проблеми міжгрупових відносин в західній соціальній психології є поєднання різноманіття теоретичних підходів з незмінністю тих реальних феноменів суспільного життя, які ці підходи намагалися пояснити. Перш за все, це феномен зовнішньо-груповий ворожості. Всі західні соціальні психологи підкреслюють її універсальність і неминучість в міжгруповому взаємодії.
Відмінною особливістю міжгрупових відносин є суб'єктивність, пильність міжгрупового сприйняття і оцінювання, яка виявляється в таких феноменах, як стереотипи і забобони (Д. Манері, 1997).
Одним з перших учених, що звернули увагу на психологічні закономірності відношенні між групами, був У. Самнер, який описав в опублікованій в 1906 р роботі «Народні звичаї» феномен етноцентризму. Етноцентризм виявляється в почутті переваги своєї етнічної та культурної групи і одночасної неприязні, ворожості по відношенню до інших.
У. Самнер розглядав етноцентризм як універсальним механізм взаємодії між етнічними групами, відповідно до якого прояв негативізму та ворожості по відношенню до інших етносів є необхідною умовою підтримки внутрішньогрупового єдності в рамках власного етносу. [10].
Дослідження, присвячені психології міжгрупових відношенні, можна умовно об'єднати в рамках основних підходів. Так, вже в пізніх роботах 3. Фрейда викладається система поглядів на природу і функції міжгруповий ворожості.
Внешнегрупповая ворожість і агресивність, як спосіб вирішення внутрішньоособистісних конфліктів і фрустрацій, використовується в якості пояснювальній схеми в цілому ряді досліджень: авторитарною чи етноцентричному особистості (Т. Адорно, 1950), генералізації агресії, що виникає в результаті фрустріруюшего впливу на особистість (Л. Берковітц, 1972), ролі етнічних стереотипів у регуляції відносин між представниками різних етносів і рас (Г. Олпорт, 1954, Т. Петтігрю, 1958, Л. Берковітц, 1962).
І. Берковітц продемонстрував у своїх дослідженнях феномен генералізації агресії: демонстрація випробуваним фільмів зі сценами жорстокості призводить до посилення прояві агресивності стосовно представників інших груп, схожих з тими, хто виступав у ролі джерела фрустрації чи був жертвою демонстрованих актів жорстокості. Ці дослідження отримали широку популярність і мали значний вплив на суспільне життя країн Західної Європи та США.
З принципово інших теоретичних позицій підходить до проблеми міжгрупових конфліктів М. Шериф. Витоки міжгруповий ворожості він бачить в об'єктивному конфлікті цілей і інтересів різних груп, неминуче виникає в ситуації конкурентної взаємодії представників цих груп (М. Шериф, К. Шериф, 1953, М. Шериф, 1961,1966).
Польові експерименти М. Шерифа поклали початок експериментальному напрямку в дослідженні психології міжгрупових відносин. В них вперше була зроблена спроба наукового вивчення міжгрупових відносин в природних умовах міжгрупової взаємодії і в динаміці їх розвитку в залежності від цих умов. Нарешті, в дослідженнях М. Шерифа була теоретично обгрунтована і експериментально доведена можливість зниження міжгруповий ворожості за рахунок зміни ситуації міжгрупової взаємодії (постановка загальних цілей, привабливих для кожної з груп і потребують співпраці для їх досягнення).
Але концепція М. Шерифа не може пояснити численні факти, зафіксовані в експериментальних дослідженнях (в тому числі самого М. Шерифа), не вкладаються в рамки цієї теорії. Мова йде про прояви внешнегрупповой ворожості і упередженості в оцінках своєї і чужої групи, що виникають під час відсутності об'єктивного конфлікту інтересів і взагалі попереднього досвіду міжгрупової взаємодії.
Експериментальні дослідження і теоретичне осмислення цих феноменів (експерименти за мінімальною міжгрупової дискримінації) послужили основою створення оригінальної теорії міжгрупових відносин Г. Теджфел і Дж. Тернера. Г. Теджфел, його співробітники і послідовники (М. Білліг, Дж. Тернер та ін) провели серію лабораторних експериментів, які отримали в соціальній психології назву «експерименти з матрицями Теджфел» або «експерименти за мінімальною міжгрупової дискримінації. Теорія соціальної ідентичності Г. Теджфел і Д. Тернера пояснює феномени всередині групового фаворитизму та зовнішньо-груповий дискримінації як результат серії когнітивних процесів, пов'язаних з встановленням схожості та відмінностей між представниками різних соціальних груп.
Внутрішньогруповий фаворитизм і внешнегрупповая дискримінація є заключною ланкою в серії когнітивних процесів, їх неминучість диктується потребою особистості в позитивній соціальної ідентичності, необхідної для підтримки позитивного образу «Я».
С. Уорчел (1979) вважає, що для поліпшення міжгрупових відносин важлива не просто зміна конкурентної взаємодії на кооперативне, але усунення або зменшення сприймаються відмінностей між групами і максимізація подібності між представниками різних груп, що дозволяє їм сприймати себе як членів однієї групи.
Теорія соціальної (групової) ідентичності дозволяє більш конструктивно підійти до проблеми міжгруповий диференціації і внутрішньогрупової інтеграції в умовах соціально-економічних змін, пов'язаних з появою нових соціальних груп і змінами в соціальній стратифікації. Вона припускає можливість невідповідності реальної, об'єктивної приналежності індивіда до тієї чи іншої соціальної групи і суб'єктивного усвідомлення свого групового членства. При цьому можливі ситуації кризи соціальної ідентичності, коли індивід не може визначити свою групову ідентичність (приналежність до конкретної соціальної категорії) і своє ставлення до представників своєї та інших груп [7].
Висновок: У результаті аналізу стану проблеми міжгрупових відносин в західній соціальній психології, можна сказати, що в ній накопичений великий досвід досліджень, що виражають різні теоретичні і методичні підходи. Вони дозволяють з різних точок зору підійти до аналізу теоретичних проблем і намітити різні підходи до вирішення практичних завдань. Разом з тим у західній соціальній психології проблема міжгрупових відносин значною мірою ставиться і вирішується саме як проблема міжгруповий ворожості.
1.2 Процеси міжгруповий диференціації та інтеграції
Виділення в соціально-психологічних явищах цих двох процесів або тенденції - диференціації та інтеграції - проводиться багатьма авторами. Але зміст цих процесів стосовно характеристики міжгрупових відносин, співвідношення їх один з одним і особливості динаміки потребують серйозного уточнення.
Поняттям міжгрупова диференціація позначаються соціально-психологічні процеси міжгрупового сприйняття, порівняння і оцінки, пов'язані з встановленням відмінностей між своєю та іншими групами. В.С. Агеєв визначає цим поняттям такі процеси і явища, в яких проявляється тенденція до виділення власної групи в якості деякої самостійної цілісності, яка має специфічні властивості. Поняття міжгруповий диференціації є одним з центральних у теорії міжгрупових відносин Г. Теджфел і Дж. Тернера (1979), де воно використовується у зв'язку з поняттями соціальної категоризації, ідентифікації та порівняння. Сукупність зазначених когнітивних процесів, пов'язаних з усвідомленням людиною своєї приналежності до однієї з груп, відмінною від інших, є, на думку Г. Теджфел, мінімальним умовою встановлення позитивно валентних відмінностей на користь ингруппе, тобто виникнення міжгрупової дискримінації у формі внутрішньогрупового фаворитизму і внешнегрупповой ворожості .
Таким чином, терміном міжгрупова диференціація позначається, з одного боку, встановлення відмінностей між своєю та іншою групою, а з іншого - диференціація психологічних відносин до своєї і іншій групі. При цьому зміст явища міжгруповий диференціації однозначно пов'язується з такими феноменами, як між груповий конфлікт, внешнегрупповая ворожість, внутрішньогруповий фаворитизм та ін Однак щодо вищезгаданих феноменів необхідно чітке розмежування [6].
Процеси міжгруповий диференціації досліджуються і у вітчизняній соціальній психології. Так, Б.Ф. Поршнєв (1979) розглядає психологічні процеси внутрішньогрупового уподібнення і внешнегруппового відокремлення і розрізнення в якості універсальних механізмів формування психологічної спільності групи. Тенденцію до міжгруповий диференціації як одного з етапів процесу коллективообразования, пов'язаного з певною автономізацією групи, її «відчуженням» від інших груп, відзначають Л. І. Уманський (1975) та О. В. Луньова (1978). Разом з тим твердження про універсальну природу внутрішньогрупового фаворитизму і внешнегрупповой ворожості викликало у російських психологів (принаймні в радянський період) серйозні сумніви. Так, на думку Б.Ф. Поршнева, категорія «вони» зовсім не передбачає ворожнечу і війну. При цьому особливості протікання процесів міжгрупової відокремлення і розрізнення ставляться в залежність від характеру суспільних відносин [2].
Цікаві результати з проблеми співвідношення внутрішньогрупового переваги і міжгрупової порівняння отримані в останні роки в дослідженнях міжетнічних відносин. Так, Н.М. Лебедєва (1993), досліджуючи особливості міжетнічного сприйняття в умовах адаптації до іншої етнокультурної середовищі, прийшла до висновку про те, що позитивна етнічна ідентичність (прихильність до своєї етнічної групи) може поєднуватися як з позитивним, так і з негативним ставленням до іноетнічним групам (автор використовує термін «етнічна толерантність - интолерантность»). І.Б. Андрущак (1998), досліджуючи міжетнічні відносини в умовах соціоетніческіх змін, прийшла до висновку про те, що етноцентризм у відносинах між етнічними групами як тенденція формування сверхпозітівного образу ингруппе і одночасно негативного образу іншої етнічної групи виникає в умовах загрози позитивної групової ідентичності і виконує функцію соціально -психологічного захисту, спрямованої на зміцнення позитивної ідентичності своєї етнічної групи. Ці дані прямо говорить про те, що емоційна прихильність до своєї групи не обов'язково поєднується з ворожістю і негативними установками по відношенню до представників інших груп [10].
Висновок: поняття міжгруповий диференціації охоплює два специфічних соціально-психологічних процесу, пов'язаних з встановленням відмінностей між своєю та іншими групами. По-перше, процес формування внутрішньогрупового переваги як прояв емоційної прихильності до своєї групи, що є необхідною умовою збереження психологічного єдності групи. По-друге, процес міжгрупового зіставлення та порівняння, що є необхідною умовою і передумовою узгодженої спільної діяльності і міжгрупової взаємодії, яку б форму це взаємодія ні приймало.
1.3 Межі групи
У літературі досить давно йде дискусія про нижньому і верхньому межах малої групи. У більшості досліджень число членів малої групи коливалося між 2 і 7 при модальному числі 2 (згадано в 71% випадків). Цей підрахунок збігається з поданням, що має широке поширення, про те, що найменшою малою групою є група з двох людей - так звана «діада».Хоча на рівні здорового глузду представляється резонною думка про те, що мала група починається з діади, з нею змагається інша точка зору щодо нижньої межі малої групи, що визначає, що найменше число членів малої групи не два, а три людини. І тоді, отже, в основі всіх різновидів малих груп лежать так звані тріади. Суперечка про те, діада або тріада є найменший варіант малої групи, може бути також нескінченним, якщо не навести на користь якогось з підходів вагомих аргументів. Є спроби навести такі аргументи на користь тріади як найменшої одиниці малої групи (Соціально-психологічні проблеми керівництва та управління колективами, 1974). Спираючись на експериментальний досвід дослідження малих груп як суб'єктів і об'єктів управління, автори приходять до наступних висновків. У діаді фіксується лише сама найпростіша, генетично первинна форма спілкування - суто емоційний контакт. Однак діаду дуже важко розглянути як справжній суб'єкт діяльності, оскільки в ній практично неможливо виокремити той тип спілкування, який опосередкований спільною діяльністю: у діаді в принципі неразрешим конфлікт, що виник з приводу діяльності, оскільки вона неминуче набуває характеру чисто міжособистісного конфлікту. Присутність у групі третьої особи створює нову позицію - спостерігача, що додає суттєво новий момент до виникаючої системі взаємин: цей «третій» може додати щось до однієї з позицій у конфлікті, сам будучи не включений до нього і тому представляючи саме не міжособистісне, а діяльну початок. Цим створюється основа для вирішення конфлікту і знімається його особова природа, будучи замінена включенням в конфлікт діяльнісних підстав. Ця точка зору знаходить певну підтримку, але не можна сказати, що питання вирішене остаточно.
Тому іноді висловлюються думки про те, що діаду взагалі не можна вважати малою групою.
Не менш гостро стоїть питання і про «верхньому» межі малої групи. Були запропоновані різні вирішення цього питання. Досить стійкими виявилися уявлення, сформовані на основі відкриття Дж. Міллером "магічного числа» 7 +2 при дослідженнях об'єму оперативної пам'яті (воно означає кількість предметів, одночасно утримуються в пам'яті). Для соціальної психології виявилася привабливою визначеність, що вноситься введенням «магічного числа», і довгий час дослідники приймали число 7 +2 за верхню межу малої групи. Однак згодом з'явилися дослідження, які показали, що якщо число 7 +2 справедливо при характеристиці обсягу оперативної пам'яті (що теж, втім спірно), то воно є абсолютно довільним при визначенні верхньої межі малої групи. Хоча висувалися відомі аргументи на користь такого визначення (оскільки група контактна, необхідно, щоб індивід одночасно утримував в полі своїх контактів всіх членів групи, а це, за аналогією з пам'яттю, може бути забезпечено у разі присутності в групі 7 +2 членів), вони виявилися не підтвердженими експериментально.
Якщо звернутися до практики досліджень, то там знаходимо самі довільні числа, що визначають цей верхній межа: 10, 15, 20 чоловік. У деяких дослідженнях Морено, автора соціометричної методики, розрахованої саме на застосування в малих групах, згадуються групи і по 30-40 чоловік, коли мова йде про шкільних класах [1, 4].
Висновок: В даний час точно не визначені межі малої групи. На цю тему існує багато теорій і ведуться суперечки.
1.4 Ефект «ми - вони»
Ефект «ми і вони». Це почуття приналежності до певної групи людей (ефект «ми») і відповідно відчуття відстороненості від інших, розмежування з іншими групами (ефект «вони»). Поняття відносини «ми і вони» як універсальну психологічну форму самосвідомості всякої спільності людей у соціальну психологію ввів В.Ф. Поршнєв. Для того щоб з'явилося суб'єктивне «ми», вважає він, потрібно зустрітися і відокремитися з яким-то «вони», тобто з іншою групою людей. На основі загальних цілей і діяльності у членів групи формується почуття приналежності до спільного життя, складаються стосунки єдності і цілісності. Виникнення в групі почуття «ми» є суб'єктивним джерелом группообразования і розвитку.Ефект приналежності до групи включає в себе два більш приватних ефекту:
· Ефект причетності;
· Ефект емоційної підтримки.
Перший виражається в тому, що член групи відчуває себе причетним проблем, справах, успіхів і невдач тієї групи, до якої він реально належить або суб'єктивно зараховує себе. На основі ефекту причетності формується почуття відповідальності за результати діяльності групи.
Ефект емоційної підтримки проявляється в тому, що член групи очікує емоційної підтримки, співчуття, співпереживання, допомоги з боку інших членів групи. Але цей ефект відбивається не тільки на експортаціях окремої людини. Він передбачає також не тільки емоційну, але і реальну підтримку діями інших членів групи. Якщо така підтримка члену групи не виявляється, то у нього руйнується почуття «ми» - приналежність до групи, причетності її справах, і виникає відчуття «вони», тобто член групи, який не отримав емоційної підтримки, здатний сприймати свою групу як групу чужинців, які не поділяють його інтереси і турботи.
Ефект «ми» виявляється найбільш значущим психологічним механізмом функціонування групи. Гіперболізація почуття «ми» може привести групу до переоцінки своїх можливостей та переваг, до відриву від інших груп, до «групового егоїзму». У той же час недостатній розвиток почуття «ми» призводить до відсутності єдності та злагодженості в діяльності. Таким чином, почуття приналежності до групи грає важливу роль в груповій взаємодії: воно пов'язує членів групи в єдине ціле і посилює їх активність, спрямовану на досягнення мети.
Ефект «ми і вони» тісно пов'язаний з ефектами групового фаворитизму та егоїзму [11, 2].
Висновок: Ефект «ми» висловлює співпричетність індивіда до групи, відповідальність за дії інших членів груп і протиставлення членам інших груп.
1.5 Груповий фаворитизм
Фаворитизм груповий [від лат. favor - прихильність] - прагнення будь-яким чином сприяти членам власної групи на противагу членам іншої групи. Груповий фаворитизм може проявлятися як у зовнішньо спостерігається поведінку в різних ситуаціях соціальної взаємодії, так і в процесах соціального сприйняття, наприклад, при формуванні оцінок, думок і т. п., що відносяться до членів власної та іншої групи. У цілому ряді випадків особистість схильна завищувати оцінку і своєї групи в цілому, і оцінку окремих її членів в порівнянні з характеристиками інших спільнот. Подібне явище традиційно описують і аналізують у термінах міжгрупової дискримінації. Тверда прихильність до цієї позиції і тим більше її відверта демонстрація, як правило, призводять до жорсткої міжгруповий напруженості, а часом і до відкритої ворожості і прямим міжгрупових конфліктів. До аналогічних результатів призводить не тільки завищення оцінки власної групи і її членів, а й відверте заниження оцінки чужих груп і їх представників. Особливо небезпечно подібний прояв групового фаворитизму тоді, коли справа стосується великих груп, особливо національних утворень. Значно рідше зустрічаються випадки, коли при оцінці групи свого членства особистість схильна віддавати перевагу іншій спільності, підкреслювати (іноді і необгрунтовано) її позитивні характеристики на противагу недоліків своєї групи. У цій ситуації, як правило, можна констатувати втрату цінності для індивіда факту свого членства у своїй групі і прогнозувати, що без цілеспрямованого втручання цей процес буде розвиватися по висхідній. Більш того, якщо дотримуються такої позиції членів групи досить багато, то не може бути сумніву в тому, що процеси інтеграції в цьому співтоваристві принципово порушені, цінності внутрішньогрупової життя, по суті справи, не "працюють", а система міжособистісних відносин деструктурированной. В даний час міф про початковості, універсальності і неминучості групового фаворитизму в будь-яких умовах міжгрупової взаємодії розвіяний [12].Висновок: Наявність групового фаворитизму, ступінь його виразності і конкретні форми прояву чітко залежать, як мінімум, від двох факторів - рівня соціально-психологічного розвитку конкретної групи, її соціальної спрямованості та індивідуальних особливостей кожного з її конкретних членів.
РОЗДІЛ 2. Дослідження причин групового фаворитизму
2.1 Організація дослідження
Метою є дослідження групового фаворитизму серед студентів, на прикладі однієї групи. Актуальність даної проблеми посилюється ще й тим, що, як показує ряд сучасних досліджень, приниження зовнішніх груп, поряд з піднесенням власної групи, є важливою умовою підтримки самоповаги індивіда. Оскільки наявність групового фаворитизму, ступінь його виразності і конкретні форми прояву чітко залежать від двох факторів - рівня соціально-психологічного розвитку конкретної групи, її соціальної спрямованості та індивідуальних особливостей кожного з її конкретних членів.В якості об'єкта дослідження були обрані групи студентів різних ВНЗ міста Омська. Для проведення дослідження була обрана методика соціометрії та анкетування. Соціометрична техніка застосовується для діагностики міжособистісних і міжгрупових відносин з метою зміни, поліпшення і вдосконалення. З допомогою соціометрії можливо вивчати типологію соціальної поведінки людей в умовах групової діяльності, судити про соціально-психологічної сумісності членів конкретних груп.
Для того щоб використовувати кількісні характеристики при вивченні соціальних взаємодій у групі застосовується так звана соціометрична процедура, або соціометрія.
Істотне значення для точності експерименту має число виборів, якими розташовують випробувані. Вибори можуть бути вільними ("Назви тих учасників колективу, яких ти запросив би до себе на день народження") і фіксованими ("Назви тих п'ять учасників колективу, яких ти б запросив до себе на день народження").
В обох випадках опитуваного звичайно просять установити послідовність свого вибору, випливаючи порядку переваги. Порядок виборів має при аналізі характеру і закономірностей міжособистісного спілкування. У групах до 10-15 чоловік більш доцільно кількість виборів не обмежувати, в групах ж до 30-40 чоловік краще дозволити робити 3-5 виборів.
Соціометрична процедура вимагає від експериментатора чіткого визначення критеріїв виборів і їх кількості, виходячи з цілей і завдань дослідження. Результатом цього є картка опитування. Її зміст складає звернення до випробуваному, пояснення сенсу опитування, інструкцію по заповненню, перелік питань, гарантію збереження таємниці відповідей, подяку, шифр.
Хід соціометричних досліджень залежить також значною мірою від особистості експериментатора, від його вміння увійти в контакт з членами групи, пояснити їм зміст і важливість майбутніх вимірів. Спочатку необхідно витратити певний час на знайомство з групою. Цей період називається соціометричною розминкою.
Результати відповідей переносять на так звані матриці вибору. Їх число відповідає числу критеріїв. Матриця вибору є основою для соціометричного аналізу. Для зручності обробки даних кожен член групи отримує свій номер і далі протягом всіх етапів експерименту фігурує під ним. При дослідженні шкільного класу номера учням присвоюються згідно алфавітного списку.
Однак соціометричний аналіз може дати лише саме загальне опис цієї комунікативної мережі. І його не можна використовувати для визначення мотивів тих чи інших виборів одних членів групи іншими. Що лежить в основі соціометричних досліджень модель групи як емоційно-психологічного феномена не дає можливості здійснювати аналіз міжособистісних відносин людей на основі певних суспільно визначених норм, ціннісних орієнтацій і оцінок, зводячи все до реєстрації взаємодій і взаємних емоційних оцінок і потягів. При такому суто специфічному підході цілеспрямована діяльність групи і її членів просто не приймається до уваги, не будучи об'єктом дослідження і вивчення.
Завдяки введенню методичної процедури виділення мотиваційного ядра виникає можливість перейти від дослідження поверхневого шару спілкування до дослідження більш глибинних його пластів. Під мотиваційним ядром тут розуміється система мотивів, яка створює психологічну основу індивідуальної предпочитаемости, що проявляється індивідами в соціометричному дослідженні. Виявлення мотиваційного ядра перевагу виявляється корисним усякий раз, коли виникає питання, чому соціометрична картина в даній групі саме така; чому такий-то член групи воліє такого - то; чому певна частина групи числиться в категорії "зірок", а інша - у категорії " знедолених людей ". Зміст мотиваційного ядра вибору партнера у структурі міжособистісних відносин може служити показником того рівня, якого досягла ця група як колектив. На перших, початкових етапах розвитку знову створених груп при виборі партнера члени групи виходять з емоційно - особистісних симпатій, але потім у міру становлення колективу зміст мотиваційного ядра змінюється - вибори обумовлені орієнтацією не на зовнішні достоїнства особистості, а на її моральні та ділові якості.
Членам групи пропонується відповісти на питання, які дають змогу виявити їх симпатії та антипатії один до одного, до лідерів, членів групи, яких група не приймає [додаток 1].
Анкетування являє собою ряд питань, які виявляють ставлення випробуваного до своєї позиції в групі, залежність від групи, а так само своє ставлення до інших груп. [Додаток 2]
2.2 Результати дослідження
У ході дослідження було опитано 40 студентів з двох навчальних закладів міста Омська: ОмГТУ і СібАДІ. У результаті соціометричного дослідження двох груп СібАДІ були отримані наступні результати:
Група 33 МО - дослідження ділових взаємовідносин (число «соціометричного обмеження» в обраній для вимірювань групі одно 2,7):
| СібАДІ 33 МО група (дослідження ділових взаємовідносин) | ||||||
| П.І.Б. випробуваного | Питання № 1 | Питання № 2 | Питання № 3 | Питання № 4 | Питання № 5 | Питання № 6 |
| Отто О. В. | Мархель О.В, АфанасьеваС.К., Купина Є. А. | Созонова Т.О. | Купина Є. А. | Кузнєцов А. П. | Мархель Є.В. | Бєсков В.А. |
| Купина Є. А. | Мархель Є. В., Данилова М. В., Отто О. В. | Созонова Т.О. | Отто О.В | Созонова Т.О. | Отто О. В | Созонова Т.О. |
| Мархель Є.В. | Купина О. О., Отто О. В., Данилова М. В. | Созонова Т.О. | Отто О.В | Кузнєцов А. П. | Отто О. В | Бєсков В.А. |
| Бєсков В.А. | Мархель Є. В., Отто О.В., Афанасьєва С. До | Кузнєцов А.П. | Купина Є. А. | Кузнєцов А.П. | Мархель Є.В. | Данилова М.В. |
| Афанасьєва С. К. | Отто О. В., Мархель Є.В., Купина Є. А. | Бєсков В.А. | Купина Є. А. | Созонова Т.О. | Мархель Є.В. | Бєсков В.А. |
| Габідуліна Ю. Р. | Отто О. В., Мархель Є.В., Купина Є.А. | Созонова Т.О. | Данилова М.В. | Созонова Т.О. | Отто О. В | Созонова Т.О. |
| Созонова Т.О. | Мархель Є. В., Отто О.В., Афанасьєва С. До | Кузнєцов А. П. | ДаніловаМ.В. | Бєсков В.А | Отто О. В | Купина Є. А. |
| ДаніловаМ.В. | Купина Є. А. Отто О. В., Мархель Є.В., | Бєсков В.А. | Габідуліна Ю. Р. | Бєсков В.А | Отто О. В | Бєсков В.А. |
| Кузнєцов А. П. | Отто О. В., Купина Є.А. Мархель Є.В., | Бєсков В.А. | Отто О.В | ДаніловаМ.В. | Отто О. В | ДаніловаМ.В. |
| Баженов І.Р. | Данилова М. В., Отто О.В., Купина Є.А. | Габідуліна Ю.Р. | Кузнєцов А. П. | Бєсков В.А | Мархель Є.В. | Бєсков В.А |
| № | Прізвище | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1 | Отто | 2 | 3 | -1 | 1 | -1 | |||||
| 2 | Купина | 3 | 1 | -3 | 1 | ||||||
| 3 | Мархель | 3 | 1 | -1 | -1 | 1 | -1 | ||||
| 4 | Бесков | 1 | 1 | 2 | 1 | -1 | -2 | ||||
| 5 | Афанасьєва | 1 | 2 | 2 | -2 | -1 | |||||
| 6 | Габідуліна | 2 | 1 | 1 | -3 | 1 | |||||
| 7 | Созонова | 2 | -1 | 1 | -1 | 1 | 1 | -1 | |||
| 8 | Данилова | 2 | 1 | 1 | -3 | 1 | |||||
| 9 | Кузнєцов | 3 | 1 | 1 | -1 | -2 | |||||
| 10 | Баженов | 1 | 1 | 1 | -2 | -1 | 1 | 1 | |||
| Кількість виборів | 18 | 11 | 13 | 11 | 3 | 2 | 8 | 8 | 6 | 0 | |
| Кількість балів | 18 | 10 | 13 | -11 | 3 | 0 | -8 | 2 | -4 | 0 | |
| Загальна сума | 36 | 21 | 26 | 0 | 6 | 2 | 0 | 10 | 2 | 0 |
За результатами соціоматриці можна отримати графи розвитку ділових відносин в групі:
\ S
На підставі наведених вище даних серед даної групи можна виділити наступні статусні групи в галузі ділових відносин:
1. «Зірки» - 7 членів групи
2. «Бажані» - 1 член групи
3. «Прийняті» - 1 член групи
4. «Не прийняті» - 1член групи
Група 33 МО - дослідження особистих взаємин (число «соціометричного обмеження» в обраній для вимірювань групі одно 2,7):
Социоматрица:
За результатами соціоматриці можна скласти графік особистих взаємин у групі:
\ S
На підставі наведених вище даних серед даної групи можна виділити наступні статусні групи в області особистих відносин:
1. «Зірки» - 8 членів групи
2. «Бажані» - 2 члени групи.
На підставі цього в цілому групу можна вважати благополучною тому в групі присутні 2 - 3 статусу і відсутній статус «не прийняті».
Результати анкетування даної групи показали ставлення випробуваного до своєї групи, ставлення до інших груп, а так само позиціонування себе в групі.
Результати анкетування:
Наведені в таблиці дані можна об'єднати в кілька груп і представити графічно:
Залежність думки окремих членів групи, від думки більшості:
\ S
\ S
\ S
У результаті аналізу досліджень даної групи можна сказати, що вона має досить високий соціально-психологічний розвиток. Про це говорять дані отримані в результаті соціометричного дослідження: у групі відсутня повна дискримінація якихось його членів, немає членів групи, яких «не прийняли». У групі виділяється 2 - 3 соціальні статусу, а це є ще одним показником благополуччя групи. Так само, як видно з результатів анкетування більшість членів групи мають свою власну, яскраво виражену життєву позицію, завжди готові відстоювати свою думку, навіть якщо інші члени групи з ним не згодні. Міжгруповий фаворитизм групи не приймає яскраво виражених форм і виявляється лише в завищенні оцінки групи, декількома її членами. Але при цьому серед членів групи не спостерігається схильності до заниження оцінки інших груп і відкритої демонстрації цього. Так само в процесі дослідження було виявлено, що деякі з членів групи схильні віддавати перевагу іншій спільності, підкреслювати (іноді і необгрунтовано) її позитивні харакерістікі на противагу недоліків своєї групи. Це говорить про втрату цінності для індивіда факту свого членства у своїй групі.
Висновок: У досліджуваній групі більшість учасників має більш або менш сприятливий статус. Середній рівень благополуччя взаємин означає добробут більшості учасників колективу в системі міжгрупових відносин, їх задоволеність у спілкуванні. Проведене дослідження дає, хоча і не повне, уявлення про відносини в групі і відносинах з іншими групами. Дослідження показало лояльне ставлення одних членів групи до інших. Практично не виникає конфліктів і сутичок між членами різних груп. Так само мною була доведена гіпотеза 1 і частково доведена гіпотеза 2. Гіпотеза не є доведеною повністю, так досліджувана група має середній рівень розвитку.
Висновок
Розробка проблеми міжгрупових відносин на основі принципу діяльності вносить істотний внесок у розвиток цих ідей: тепер можна констатувати не просто той факт, що соціальні відносини можуть сприяти розвитку міжгрупової дискримінації лише за певних умов, але й назвати засіб, за допомогою якого вона взагалі може бути знята . Таким засобом виступає спільна діяльність груп. При її наявності міжгрупова диференціація, що проявляє себе на когнітивному рівні як констатація відмінностей між "моєї" та "чужий" групами, зовсім не обов'язково в реальній взаємодії призводить до внегруппового ворожості. Цими принципами необхідно керуватися, вирішуючи практичні проблеми міжгрупових відносин. Так, на рівні малих груп може бути вдосконалений пошук оптимальних форм співпраці, на рівні великих груп - зняті деякі питання міжетнічних відносин, відносин між народами різних держав. Може бути виокремити і своєрідний "середній" рівень розгляду проблеми - взаємини професій, різних відомств між собою та ін
У суто науковому плані введення проблематики міжгрупових відносин в соціальну психологію має велике значення для збагачення наших знань про самих групах.
2. «Соціальна психологія та історія» Поршнєв Б.Ф.. 2-е вид. - М.: Наука, 1979
3. «Соціологія» конспект лекцій; Є. М. Каменська; Ростов н / Дону: «Фенікс», 2005
4. «Психологія» Р. С. Нємов кн. 1; вид-во: М: Владос, 2003
5. «Психологія міжгрупових відносин». Агєєв BC М.: Изд-вo МДУ, 1983, 144с.
6. «Інтегративні процеси в міжгруповому взаємодії» Агєєв BC, Сиродеева А.А. / / Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 14. Психологія. 1987. № 2. С. 11 -
7. Журавльов А.Л., Позняків В. П. / / Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.
8. «Міжгрупова диференціація в сільських спільнотах в умовах зміни форм власності» Позняків В.П.. / / Психол. журн. 1998 Т. 18. № 5.
9. . «Досвід емпіричного дослідження етнічних стереотипів». Кіоева Г.У / / Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.
10. «Соціальні стереотипи і міжетнічні відносини» Стефаненко Т.Г. / / Спілкування й оптимізація спільної діяльності. »М., 1987.
11.http: / / globalconsulting.com
12.http: / / slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-095.htm
Додаток 1
Питання для вивчення ділових відносин
1. Кого зі своїх товаришів з групи Ви попросили б у разі необхідності надати допомогу у підготовці до занять (у першу, другу, третю чергу)?
2. Кого зі своїх товаришів з групи Ви не хотіли б просити у разі необхідності надавати Вам допомогу в підготовці до занять?
3. З ким Ви поїхали б у тривалу службове відрядження?
4. Кого з членів своєї групи Ви не взяли б у службове відрядження?
5. Хто з членів групи краще виконає функції лідера (старости, профорга тощо)?
6. Кому з членів групи важко буде виконувати обов'язки лідера?
Питання для вивчення особистих відносин
1. До кого в своїй групі Ви звернулися б за порадою в складній життєвій ситуації?
2. З ким із групи Вам не хотілося б ні про що радитися?
3. Якби всі члени Вашої групи жили в гуртожитку, з ким із них Вам хотілося б оселитися в одній кімнаті?
4. Якби всю вашу групу переформували, кого з її членів Ви не хотіли б залишити в своїй групі?
5. Кого з групи Ви запросили б на день народження?
6. Кого з групи Ви не хотіли б бачити на своєму дні народження?
Додаток 2
1. Ваша думка залежить від думки членів групи ?___________
2. Якщо Ваша думка розходиться з думкою більшості членів вашої групи, скажіть Ви про це? Чи будете Ви відстоювати свою точку зору ?______
3. Чи вважаєте ви успіх (провал) групи в чому-небудь загальним досягненням, або досягненням одного з членів групи ?________________
4. Чи вважаєте Ви погляди, інтереси правила поведінки прийняті у вашій групі правильними і єдино вірними ?___________________
5. Засуджуєте Ви поведінка інших груп Вашого навчального закладу? ______
6. Чи відчуваєте Ви почуття неприязні, ворожнечі до інших груп вашого навчального закладу ?__________________________________ Якщо «так», то чим це зумовлено ?____________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Ви вважаєте групу в якій перебуваєте краще або успішніше інших, або навпаки ?_______________________________________ Чому? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
8. Чи виникали у Вас, або Вашої групи конфліктні ситуації з іншими групами Вашого навчального закладу?
9. Чи всі Вас влаштовує у вашій групі ?_______________________ Що не влаштовує ?_________________________________________________
10. Хотіли б Ви стати членом іншої групи ?_________________ Чому ?_________
На підставі наведених вище даних серед даної групи можна виділити наступні статусні групи в галузі ділових відносин:
1. «Зірки» - 7 членів групи
2. «Бажані» - 1 член групи
3. «Прийняті» - 1 член групи
4. «Не прийняті» - 1член групи
Група 33 МО - дослідження особистих взаємин (число «соціометричного обмеження» в обраній для вимірювань групі одно 2,7):
| СібАДІ 33 МО група (дослідження особистих взаємин) | ||||||
| П.І.Б. випробуваного | Питання № 1 | Питання № 2 | Питання № 3 | Питання № 4 | Питання № 5 | Питання № 6 |
| Отто О. В. | Купина Є. А. Мархель. В, | Созонова Т.О. | Купина Є. А. | Данилова М.В. | Купина О. О., Мархель Є.В., Баженов І.Р. | Созонова Т.А. |
| Купина Є. А. | Отто О. В. Мархель Є. В., | Созонова Т.О. | Отто О.В | Созонова Т.О. | Отто О. В, Мархель Є.В., | Созонова Т.О. |
| Мархель Є.В. | Отто О. В., Купина О. О., | Созонова Т.О. | Отто О.В | Данилова М.В. | Отто О. В., Купина Е.А, Афанасьєва С. К. | Бєсков В.А. |
| Бєсков В.А. | Баженов І. Р. Отто О. В. | Габідуліна Ю. Р. | Баженов І. Р. | Кузнєцов А. П. | Баженов І. Р. Мархель Є.В., Отто О.В. | Данилова М.В. |
| Афанасьєва С. К. | Отто О. В., Мархель Є.В., | Бєсков В.А. | Купина Є. А. | Созонова Т.О. | Мархель Є.В., Отто О. В., Купина Є. А. | Бєсков В.А. |
| Габідуліна Ю. Р. | Данилова М.В., Афанасьєва С. К. | Созонова Т.О. | Данилова М.В. | Созонова Т.О. | Данилова М.В., Афанасьєва С. К. | Бєсков В.А. |
| Созонова Т.. А | Данилова М.В.,. Габідуліна Ю.Р. | Кузнєцов А.П. | Данилова М.В. | Купина Є.А. | Данилова М.В.,. Габідуліна Ю.Р. Отто О. В | Бєсков В.А. |
| ДаніловаМ.В. | Габідуліна Ю. Р. | Бєсков В.А. | Габідуліна Ю. Р. | Созонова Т.О. | Габідуліна Ю. Р. Афанасьєва С. К. Отто О. В | Бєсков В.А. |
| Кузнєцов А. П. | Отто О. В., Баженов І.Р. | Бєсков В.А. | Баженов І.Р. | Купина Є. А. | Баженов І.Р. Отто О. В | Данилова М.В. |
| Баженов І.Р. | Кузнєцов А. П. Отто О.В., | Габідуліна Ю.Р. | Кузнєцов А. П. | Бєсков В.А | Кузнєцов А. П. Отто О.В., Мархель Є.В. | Данилова М.В. |
| № | Прізвище | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 1 | Отто | 3 | 2 | -2 | -1 | 1 | |||||
| 2 | Купина | 3 | 2 | -3 | |||||||
| 3 | Мархель | 3 | 2 | -1 | -1 | -1 | |||||
| 4 | Бесков | 2 | -1 | -1 | -1 | 3 | |||||
| 5 | Афанасьєва | 2 | 2 | 2 | -2 | -1 | |||||
| 6 | Габідуліна | -1 | 2 | -2 | 3 | ||||||
| 7 | Созонова | -1 | -1 | 2 | 3 | -1 | |||||
| 8 | Данилова | 1 | -2 | 1 | 3 | -1 | |||||
| 9 | Кузнєцов | 2 | -1 | -1 | -1 | 3 | |||||
| 10 | Баженов | 2 | -1 | -1 | -1 | 3 | |||||
| Кількість виборів | 15 | 11 | 4 | 8 | 3 | 7 | 10 | 11 | 5 | 7 | |
| Кількість балів | 15 | 9 | 4 | -8 | 3 | 3 | -10 | 1 | 1 | 7 | |
| Загальна сума | 30 | 20 | 8 | 0 | 6 | 10 | 0 | 12 | 6 | 14 |
На підставі наведених вище даних серед даної групи можна виділити наступні статусні групи в області особистих відносин:
1. «Зірки» - 8 членів групи
2. «Бажані» - 2 члени групи.
На підставі цього в цілому групу можна вважати благополучною тому в групі присутні 2 - 3 статусу і відсутній статус «не прийняті».
Результати анкетування даної групи показали ставлення випробуваного до своєї групи, ставлення до інших груп, а так само позиціонування себе в групі.
Результати анкетування:
| Вважають, що їхня думка залежить від думки членів групи | 2 людини | 20% |
| Завжди будуть відстоювати свою точку зору, навіть якщо вона суперечить іншим | 8 людини | 80% |
| Ніколи не вирішуватися висловити свою думку, якщо воно не схоже з думкою інших | 2 людини | 20% |
| Вважають норми і правила поведінки групи правильними і єдино вірними. Не сприймають групи, які відрізняються іншим поведінкою. | 0 осіб | 0% |
| Вважають норми і правила поведінки групи правильними і єдино вірними. Але нормально відносяться до груп, які відрізняються іншим поведінкою. | 4 людини | 40% |
| Не вважають норми і правила поведінки групи правильними і єдино вірними. | 6 людей | 60% |
| Відчувають негативні почуття і емоції до інших групувань | 0 осіб | 0% |
| Вступали коли-небудь в конфлікт з членами інших груп | 1 людина | 10% |
| Вважають, що їх група набагато краще і успішніше інших | 3 людини | 30% |
| Вважають, що кожна група по-своєму індивідуальна | 7 осіб | 70% |
| Не все влаштовує в групі | 5 людей | 50% |
| Хотіли б стати членом іншої групи | 2 людини | 20% |
Залежність думки окремих членів групи, від думки більшості:
У результаті аналізу досліджень даної групи можна сказати, що вона має досить високий соціально-психологічний розвиток. Про це говорять дані отримані в результаті соціометричного дослідження: у групі відсутня повна дискримінація якихось його членів, немає членів групи, яких «не прийняли». У групі виділяється 2 - 3 соціальні статусу, а це є ще одним показником благополуччя групи. Так само, як видно з результатів анкетування більшість членів групи мають свою власну, яскраво виражену життєву позицію, завжди готові відстоювати свою думку, навіть якщо інші члени групи з ним не згодні. Міжгруповий фаворитизм групи не приймає яскраво виражених форм і виявляється лише в завищенні оцінки групи, декількома її членами. Але при цьому серед членів групи не спостерігається схильності до заниження оцінки інших груп і відкритої демонстрації цього. Так само в процесі дослідження було виявлено, що деякі з членів групи схильні віддавати перевагу іншій спільності, підкреслювати (іноді і необгрунтовано) її позитивні харакерістікі на противагу недоліків своєї групи. Це говорить про втрату цінності для індивіда факту свого членства у своїй групі.
Висновок: У досліджуваній групі більшість учасників має більш або менш сприятливий статус. Середній рівень благополуччя взаємин означає добробут більшості учасників колективу в системі міжгрупових відносин, їх задоволеність у спілкуванні. Проведене дослідження дає, хоча і не повне, уявлення про відносини в групі і відносинах з іншими групами. Дослідження показало лояльне ставлення одних членів групи до інших. Практично не виникає конфліктів і сутичок між членами різних груп. Так само мною була доведена гіпотеза 1 і частково доведена гіпотеза 2. Гіпотеза не є доведеною повністю, так досліджувана група має середній рівень розвитку.
Висновок
Розробка проблеми міжгрупових відносин на основі принципу діяльності вносить істотний внесок у розвиток цих ідей: тепер можна констатувати не просто той факт, що соціальні відносини можуть сприяти розвитку міжгрупової дискримінації лише за певних умов, але й назвати засіб, за допомогою якого вона взагалі може бути знята . Таким засобом виступає спільна діяльність груп. При її наявності міжгрупова диференціація, що проявляє себе на когнітивному рівні як констатація відмінностей між "моєї" та "чужий" групами, зовсім не обов'язково в реальній взаємодії призводить до внегруппового ворожості. Цими принципами необхідно керуватися, вирішуючи практичні проблеми міжгрупових відносин. Так, на рівні малих груп може бути вдосконалений пошук оптимальних форм співпраці, на рівні великих груп - зняті деякі питання міжетнічних відносин, відносин між народами різних держав. Може бути виокремити і своєрідний "середній" рівень розгляду проблеми - взаємини професій, різних відомств між собою та ін
У суто науковому плані введення проблематики міжгрупових відносин в соціальну психологію має велике значення для збагачення наших знань про самих групах.
Література
1. «Психологія» навч. посібник для студентів ВНЗ; під редакцією А.А. Крилова; Москва: Проспект, 20042. «Соціальна психологія та історія» Поршнєв Б.Ф.. 2-е вид. - М.: Наука, 1979
3. «Соціологія» конспект лекцій; Є. М. Каменська; Ростов н / Дону: «Фенікс», 2005
4. «Психологія» Р. С. Нємов кн. 1; вид-во: М: Владос, 2003
5. «Психологія міжгрупових відносин». Агєєв BC М.: Изд-вo МДУ, 1983, 144с.
6. «Інтегративні процеси в міжгруповому взаємодії» Агєєв BC, Сиродеева А.А. / / Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 14. Психологія. 1987. № 2. С. 11 -
7. Журавльов А.Л., Позняків В. П. / / Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.
8. «Міжгрупова диференціація в сільських спільнотах в умовах зміни форм власності» Позняків В.П.. / / Психол. журн. 1998 Т. 18. № 5.
9. . «Досвід емпіричного дослідження етнічних стереотипів». Кіоева Г.У / / Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.
10. «Соціальні стереотипи і міжетнічні відносини» Стефаненко Т.Г. / / Спілкування й оптимізація спільної діяльності. »М., 1987.
11.http: / / globalconsulting.com
12.http: / / slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-095.htm
Додаток 1
Питання для вивчення ділових відносин
1. Кого зі своїх товаришів з групи Ви попросили б у разі необхідності надати допомогу у підготовці до занять (у першу, другу, третю чергу)?
2. Кого зі своїх товаришів з групи Ви не хотіли б просити у разі необхідності надавати Вам допомогу в підготовці до занять?
3. З ким Ви поїхали б у тривалу службове відрядження?
4. Кого з членів своєї групи Ви не взяли б у службове відрядження?
5. Хто з членів групи краще виконає функції лідера (старости, профорга тощо)?
6. Кому з членів групи важко буде виконувати обов'язки лідера?
Питання для вивчення особистих відносин
1. До кого в своїй групі Ви звернулися б за порадою в складній життєвій ситуації?
2. З ким із групи Вам не хотілося б ні про що радитися?
3. Якби всі члени Вашої групи жили в гуртожитку, з ким із них Вам хотілося б оселитися в одній кімнаті?
4. Якби всю вашу групу переформували, кого з її членів Ви не хотіли б залишити в своїй групі?
5. Кого з групи Ви запросили б на день народження?
6. Кого з групи Ви не хотіли б бачити на своєму дні народження?
Додаток 2
1. Ваша думка залежить від думки членів групи ?___________
2. Якщо Ваша думка розходиться з думкою більшості членів вашої групи, скажіть Ви про це? Чи будете Ви відстоювати свою точку зору ?______
3. Чи вважаєте ви успіх (провал) групи в чому-небудь загальним досягненням, або досягненням одного з членів групи ?________________
4. Чи вважаєте Ви погляди, інтереси правила поведінки прийняті у вашій групі правильними і єдино вірними ?___________________
5. Засуджуєте Ви поведінка інших груп Вашого навчального закладу? ______
6. Чи відчуваєте Ви почуття неприязні, ворожнечі до інших груп вашого навчального закладу ?__________________________________ Якщо «так», то чим це зумовлено ?____________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. Ви вважаєте групу в якій перебуваєте краще або успішніше інших, або навпаки ?_______________________________________ Чому? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
8. Чи виникали у Вас, або Вашої групи конфліктні ситуації з іншими групами Вашого навчального закладу?
9. Чи всі Вас влаштовує у вашій групі ?_______________________ Що не влаштовує ?_________________________________________________
10. Хотіли б Ви стати членом іншої групи ?_________________ Чому ?_________