Олександр Сергійович Шапкін, кандидат технічних наук, доцент кафедри Вищої математики та дослідження операцій в економіці МДУ.
За останні кілька десятиріч значно підвищилася швидкість впровадження інновацій, які полегшують керування ризиком. Нові відкриття в області телекомунікацій, обробки інформації та фінансової теорії значно знизили витрати досягнення більш масштабної диверсифікації та спеціалізації при прийнятті ризику. У той же час зросла мінливість валютних курсів, процентних ставок і товарних цін підвищили попит на адекватні способи управління ризиком. Таким чином, поряд із здешевленням витрат на використання інструментів з управління ризиком, відбулося збільшенням попиту на них.
Але гіпотетичний ідеал ринку, вчиненого щодо розподілу ризику серед його учасників, ніколи не буде досягнутий, тому що в реальному світі існує величезна кількість обмежуючих факторів, які ніколи не вдасться подолати повністю. До двох ключових факторів, що обмежують ефективний розподіл ризику, відносяться операційні витрати і психологічні проблеми.
Операційні витрати включають в себе витрати на заснування та функціонування таких інститутів, як страхові компанії і фондові біржі, плюс витрати на укладання та виконання контрактів. Ці інститути не з'являються до тих пір, поки фінансові переваги від їх створення не перевищать пов'язаних з ними витрат.
Психологічні проблеми, що стоять на шляху створення інститутів для поділу ризику, це в першу чергу безвідповідальність і несприятливий вибір. Проблема безвідповідальності виникає, коли придбання страховки від будь-якого виду ризику змушує застрахованої сильніше піддавати себе цим ризиком або менше піклуватися про вжиття заходів для запобігання події, від якої він застрахувався.
Наприклад, якщо власник складу купує страховку від пожежі, наявність страховки зменшує його бажання витрачати гроші на протипожежну безпеку. Недолік цих заходів підвищує шанси складу постраждати від вогню. У самому крайньому випадку власник складу може піддатися спокусі і просто підпалити склад, щоб отримати гроші, обумовлені в договорі про страхування, особливо, якщо сума перевищує ринкову вартість складу. Через таку потенційної безвідповідальності страхові компанії можуть обмежити суму страховки або в певних обставин взагалі відмовитися продавати страховий поліс.
Друга група психологічних проблем - це проблеми несприятливого вибору: ті люди, які купують страховку від ризику, схильні до цього ризику більше, ніж інша частина населення. Розглянемо, наприклад, довічну ренту (ануїтет), тобто контракт на щомісячну виплату фіксованої суми, яка триває, поки живий власник ануїтету. Компанія, яка торгує такими аннуітетами, може зазнати серйозних збитків, якщо буде виходити з припущення про те, що ті, хто купують цей вид страховки, будуть мати таку ж тривалість життя, як і все населення в цілому. Чому? Тому, що незабаром з'ясується, що серед її клієнтів переважають виключно ті, хто небезпідставно розраховує прожити довше, ніж передбачає компанія. Інші просто вважатимуть, що купівля такого ануїтету - невигідна для них угода, і не стануть купувати його.
Не дивно, що компанії, що діють на такому ринку, призначають ціни на ануїтети, порівняно непривабливі для клієнтів з середньою очікуваною тривалістю життя, і цей ринок значно менше того, яким він міг би бути, якби не проблема несприятливого вибору.
Характер і динаміка господарських процесів багато в чому залежить від економічних міркувань, мотивів і особистісних особливостей працюючих людей. Тому економічна теорія приділяє настільки важливу увагу формуванню моделі «людину економічну», зокрема на основі постулату про його раціональному поведінці.
Однак те, що залишається від індивідуума після «наукової» операції усереднення не має нічого спільного з його нескінченної складністю, яка пізнається мистецтвом. «Людина завжди і скрізь, хто б він не був, любив діяти так, як він хотів, а зовсім не так, як велів йому розум і вигода; хотіти ж можна і проти власної вигоди, а іноді й позитивно повинно» (Ф. М . Достоєвський).
Відомо, що різні люди ставляться до ризику по-різному: одні не люблять ризикувати, інші вважають себе «щасливчиками», яким неодмінно пощастить. Тому по відношенню до ризику людей можна умовно поділити на віддають перевагу ризик і неприхильність до ризику.
Подібне ставлення до ризику зустрічається і в професійній діяльності. Деякі підприємці і навіть великі компанії приймають вельми ризиковані рішення і вплутуються в дуже сумнівні заходи, а інші воліють тільки таку діяльність, яка пов'язана з мінімальним ризиком.
Неприйняття ризику - це характеристика переваг людини в ситуаціях, пов'язаних з ризиком. Це міра готовності людини заплатити за зменшення ризику, якому він піддається. Чи не бажають ризикувати люди, оцінюючи компроміс між витратами на зменшення ризику і вигодами від цього, вважають за краще менш ризикований варіант при тих же витратах. Наприклад, якщо в цілому ви готові погодитися з більш низькою ставкою дохідності, приймаючи те чи інше інвестиційне рішення, тому що в цьому випадку пропонується більш передбачуване ставка прибутковості, то, значить, ви схильні до того, щоб уникати ризику. При виборі варіантів інвестування з однаковою очікуваною ставкою прибутковості люди, яким властиво уникати ризику, вибирають варіант з більш низьким ступенем ризику. Розуміння поведінки в ризиковій ситуації може бути використане в усій сфері управління ризиком, включаючи функції прийняття рішення.
Ставлення людей до ризику і їх поведінка в умовах ризикованої ситуації може бути абсолютно різним і вона залежить, зокрема, від тих зовнішніх обставин, з якими люди стикаються. Так ризик-менеджер може вважати, що даний ризик неприпустимий, і хотів би вжити певних заходів для його зниження, але йому доводиться змінити свої наміри з-за бюджетних обмежень, встановлених фінансовим менеджером.
Іноді виникають ситуації, не підлягають розумним поясненням. Уявімо собі велику зростаючу компанію з настільки блискучими перспективами росту, що вони представляються нескінченними. Навіть при абсурдному припущенні, що ми зможемо точно передбачити прибутку компанії в нескінченно далекому майбутньому - зазвичай ми радіємо, коли це вдається на квартал вперед, - якою має бути ціна акцій цієї компанії? Нескінченною?
Бувають моменти, коли серйозні, тверезі, досвідчені інвестори підпадають під владу подібних нездійсненних надій, - моменти, коли про імовірнісних законах забувають. В кінці 60-х і початку 70-х років минулого століття портфельні менеджери найбільших корпорацій настільки спокусилися ідеєю загального зростання курсів, і перш за все зростання так званих акцій Nifty-Fifty (50 акцій з лістингу Нью-Йоркської фондової біржі), що готові були платити будь-які гроші за право володіння акціями таких компаній, як Xerox, Coca-Cola, IBM і Polaroid. Ці менеджери вбачали ризик не в можливості переплатити за акції Nifty-Fifty, а в небезпеці їх змарнувати: перспективи зростання здавалися настільки незаперечними, що вважалося, що рівень прийдешніх прибутків і дивідендів завжди виправдає будь-яку ціну. Вони вважали ризик переплати мізерним в порівнянні з ризиком при купівлі акцій таких компаній, як Union Carbide або General Motors, чиї перспективи здавалися невизначеними через циклічності котирувань і жорсткої конкуренції.
Ажіотаж дійшов до того, що врешті-решт ринкова ціна таких дрібних компаній, як International Flavors and Flagrances, з обсягом річних продажів усього 138 мільйонів доларів зрівнялася з ціною «менш привабливих» гігантів типу US Steel з річним обсягом збуту в 5 мільярдів доларів, У грудні 1972 року акції Polaroid йшли за ціною, в 96 разів перевищує прибуток на акцію за 1972 рік, акції McDonald's - в 80 разів, акції IFF - у 73 рази, у той же час акції індексу Standard & Poor's 500 у цілому йшли за ціною, тільки в 19 разів перевищує величину прибутку на акцію. При цьому в середньому дивіденди на акцію Nifty-Fifty не досягали і половини середнього рівня дивідендів на акції індексу Standard & Poor's 500.
Цей специфічний пудинг треба було з'їсти, щоб зрозуміти, наскільки він гіркий на смак. На ділі сліпучі перспективи виявилися досить скромними. До 1976 року ціни на акції IFF знизилися на 40%, а котирування акцій US Steel зросла у два з лишком рази. Дохід акціонерів компаній, що входять в індекс S & Р 500, до кінця 1976 року перевищив попереднє пікове значення, а акції компаній Nifty-Fifty до липня 1980 не могли забезпечити рівень доходів, досягнутий у 1972 році. Гірше того, з 1976-го по 1990 рік ефективність равновзвешенного портфеля акцій Nifty-Fifty була значно нижче, ніж в індексу S & P 500.
Зовнішні обставини можуть привести людину до дещо іншій формі поведінки, ніж це було б обумовлена виключно його ставленням до ризику. Тому корисно прогнозувати ставлення людей до того чи іншого ризику. І, якщо це можливо, то краще виключити залучення до певної роботи таких людей, які занадто ризикують в небезпечних ситуаціях, а також виключити використання людей, які уникають ризику в ситуаціях, коли деякий ризик необхідний. Прогнозування поведінки людей у ризикових ситуаціях забезпечує їх безпеку, а роботодавцям приносить додатковий прибуток.
Часом люди висловлюють жаль з приводу того, що зважилися на дорогі заходи для зменшення ризику. Жаль висловлюється, природно, після того, як погані прогнози, яких вони боялися, не підтвердилися. Якщо ви продали ризиковані акції якраз перед тим, як вони втричі зросли в ціні, то, безсумнівно, пошкодуєте про своє рішення. Однак слід пам'ятати, що всі рішення, прийняті з урахуванням невизначеності, приймаються до того, як ця невизначеність зникне. Треба враховувати, що ваше рішення було найкращим з усіх тих, які можна було прийняти на підставі інформації, наявної у вас на момент прийняття рішення. Всі ми «міцні заднім розумом», і ніхто не може дати абсолютно точний прогноз.
До того ж на практиці важко визначити, де закінчується вміння передбачати і починається просте везіння. За визначенням, рішення з управління ризиком приймаються в умовах невизначеності, отже, існує кілька варіантів розвитку подій. У кінцевому підсумку реалізується тільки один варіант. Ні обвинувачення (або привітання) з приводу прийняття помилкового (або вірного) рішення не мають ніякого сенсу, тому що вони висловлюються вже після отримання інформації, якої не було на момент прийняття рішення. Адекватність рішення з управління ризиком повинна розглядатися в світлі інформації, доступної в той час, коли це рішення було прийнято.
Наприклад, якщо, виходячи з дому на роботу, ви берете з собою парасольку, припускаючи, що може піти дощ, а він не йде, то ви не повинні дорікати собі за неправильно прийняте рішення. Інший варіант: припустимо, що всі метеозведення повідомляють про високу ймовірність дощу, а ви не берете з собою парасольку. Якщо дощ не піде, не поспішайте хвалити себе за мудрість і передбачливість. Вам просто пощастило.
Якщо ви стикаєтеся зі специфічним типом ризику у зв'язку з особливостями вашої роботи, характером вашого бізнесу або певним способом життя, то про вас можна сказати, що ви маєте специфічну схильність ризику. Наприклад, якщо вас взяли на роботу тимчасово, то схильність до ризику звільнення у вас дуже висока. Якщо ви штатний викладач одного з найбільших університетів, ваша схильність ризику звільнення порівняно низька. Якщо ви фермер, то схильні як ризику неврожаю зернових, так і ризику падіння цін на них. Якщо ваш бізнес тісно пов'язаний з імпортом або експортом товарів, ви схильні до ризику несприятливої зміни курсів обміну валют. Якщо у вас є будинок, ви схильні до ризику пожежі, пограбування, пошкодження в результаті бурі, землетруси, а також ризику того, що знизиться ринкова вартість будинку.
Таким чином, ризик, з яким пов'язано володіння активами йди проведення угод, не можна оцінювати без урахування інших факторів або абстрактно. При одних обставин покупка плі продаж того чи іншого майна збільшує вашу схильність до ризику (або інакше кажучи - ваш ризик); при інших та ж сама операція може знизити ризик. Наприклад, якщо я купую річний поліс страхування свого життя, я зменшую ризик для своєї сім'ї, тому що виплата страховки в якійсь мірі компенсує скорочення доходів сім'ї у разі моєї гіпотетичної смерті. Якщо люди, не пов'язані зі мною родинними узами, самі застрахують моє життя, то ризик для моєї сім'ї не зменшиться. Вони якраз і роблять ставку на те, що протягом року я помру.
Особливу роль у вирішенні ризикових завдань відіграють інтуїція особи приймаючої рішення і інсайт. Інтуїція являє собою здатність безпосередньо, як би раптово, без логічного продумування знаходити правильне рішення проблеми. Інтуїція є неодмінним компонентом творчого процесу. Інсайт - усвідомлення вирішення конкретної проблеми. У момент інсайту рішення усвідомлюється ясно, однак ця виразність часто носить короткочасний характер, тому необхідна свідома фіксація рішення.
У випадках, коли ризик розрахувати неможливо, прийняття ризикових рішень відбувається за допомогою евристики, що являє собою сукупність логічних прийомів і методичних правил теоретичного дослідження і відшукання істини. Іншими словами, це способи рішення особливо складних завдань.
Люди в своєму відношенні до ризику багатогранні. Один і той ж людина може в одних обставин йти на ризик, а в інших - уникати його. Використання тестів для визначення типу людей по їх відношенню до ризику дозволяє тільки судити, що одна людина ближче за своїм характером до «шукачеві ризику», ніж інший. Знання і розуміння ставлення до ризику, його сприйняття і типів поведінки дуже важливі для прийняття адекватних і результативних рішень з управління ризиком. Ризик-менеджер повинен знати ставлення до ризику людей, їх поведінку перед обличчям ризику і як вони його сприймають. Знаючи це, ризик-менеджер може зробити певні кроки, щоб скорегувати сприйняття ризику від певних джерел небезпеки, домогтися більш адекватного сприйняття ризику персоналом, що допоможе знизити частоту і наслідки інцидентів, що призводять до збитку.
Існують способи виявити і навіть кількісно оцінити ставлення особи приймаючої рішення до ризику і тим самим краще зрозуміти особливості прийняття їх рішень.