Громадські науки сьогодні переживають важкий період перегляду багатьох, ще недавно здавалися хрестоматійними, безперечними положень, відмови від стереотипів, навіяних догмами і політичною кон'юнктурою.

Незалежність дослідження тим важче досяжна, чим ближче об'єкт вивчення сучасної сфері зіткнення різних інтересів та ідеологічних і політичних сил. Тут більшість дослідників виявлялося в полоні традиційних декларативних схем, відступ від яких раніше розглядалося як ідеологічний вада, що прирікав автора на довгу і безнадійну боротьбу за публікацію.

Такі об'єкти дослідження, як Ізраїль і сіонізм і сьогодні викликають найбільш бурхливі зіткнення між адептами тих або інших концепцій. Крайня напруженість на Близькому Сході і тривала загостреність ситуації в міжнародних відносинах СРСР та Ізраїлю, роблять об'єктивне вивчення пов'язаних з цими об'єктами проблем справою дуже важким.

Дана робота є одним з перших праць, в якій зроблено спробу відійти від сверхідеологізірованного підходу, характерного для робіт минулих років.

Ні ідеологічне неприйняття сіонізму, ні засудження ізраїльського експансіонізму, якими пронизані ці роботи, не спонукають до того, щоб слідом за деякими дослідниками поставити знак рівності між усіма течіями сіонізму і всіма етапами його розвитку або покласти на нього провину за всі біди, які існують у світі. Порівняно недавно ми розповсюдили принцип історизму на таке явище, як імперіалізм; тепер настала черга сіонізму.

Як свідчить сама назва роботи, в ній описуються й аналізуються основні концепції ідеології сіонізму і складна система їх реалізації. Хоча тема ця може представлятися на перший погляд досить вузької, насправді ж вона дуже важлива для повного і всебічного вивчення головних явищ і процесів історії єврейського народу і держави Ізраїль.

У даній роботі головним часовим відрізком для вивчення та аналізу ідеології та практики сіоністського руху обрані Х1Х-ХХ століття.

У вітчизняній літературі, наукової та публіцистичної, як аксіома містилося реакційна, шовіністична сутність ідеології сіонізму.

Найбільш жорстке визначення сіонізму дається радянським енциклопедичним словником: «... Сіонізм - войовничий шовінізм, расизм, антикомунізм, антирадянщину ...» ^1.

Велика радянська енциклопедія визначає сучасний сіонізм як «націоналістичну ідеологію», «ідеологічна доктрина використовує багато догми іудаїзму», «її основні положення зводяться» до винятковості єврейського народу, «... Ідеологічні концепції і політичні класи сіонізму проводяться в життя широко розгалуженою .... системою сіоністських і просіоністскіх організацій ... ^»2.

«... Оскільки для сіонізму, як і для будь-якої іншої різновиди буржуазної шовіністичної ідеології у нас немає місця ...» ³ «збочена інформація і тенденційне висвітлення фактів, замовчування, напівправда і просто безпардонна брехня-все пускається в хід» ^4.

Відповідно до наведеної цитатою дана формулювання сіонізму в літературі радянського періоду:

«Сіонізм-породження великої єврейської буржуазії» ^5.

Не буде перебільшенням сказати, що розгалужена по всьому світу і в той же час суворо централізована система організацій сіонізму в якійсь мірі є провідником політичних та економічних інтересів великої буржуазії єврейського походження. Мета великої буржуазії - вплив на позиції єврейських громад, на політику ряду провідних капіталістичних держав. На сучасному етапі держава Ізраїль, в деяких випадках, виступає як знаряддя в конкурентній боротьбі єврейської буржуазії за зміцнення її позицій у світі капіталу, за отримання максимальних прибутків і розширення свого впливу на Близькому Сході і в інших країнах «третього світу».

З звітної доповіді ЦК ХХV1 з'їзду партії: «КПРС бореться проти таких далеких проявів ..., проти будь-яких націоналістичних вивихів, будь то антисемітизм чи сіонізм» ^6.

Така література рекомендувалася для викладачів, наукових працівників, аспірантів.

Практикувався випуск серійних видань складових бібліотечку «Проти сіонізму» ».

У 1983 році в Радянському Союзі був створений Антісіоністкій комітет радянської громадськості, покликаний «боротися» з будь-якими проявами сіонізму. Його головою був двічі герой Радянського Союзу Драгунський Д.А.

Найбільший інтерес представляє Малий енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона так як був складений в перше десятиліття ХХ століття, в даному їм визначенні відсутні ідеологічні судження: «Сіонізм, громадський рух серед євреїв, спрямоване до відродження свого національного існування у Палестині» ^7. Це визначення найбільш точно виражає сутність ідеології сіонізму.

Сам сіонізм дає визначення самого себе: «Це політична доктрина» з 1896 року сіонізм співвідносить себе з політичним рухом, заснованим Теодором Герцлем ⁸ Х1Х століття. Засновник політичного сіонізму Герцль не заявляв про себе як про релігійному людині: «Я не дотримуюся релігійним імпульсам» ^9.

До роботи підключено блок документів - це програми партій, рішення конгресів, резолюції з'їздів, декларації. листування лідерів сіоністського руху, їх промови та виступи.

Одним з найбільш цінних джерел є спогади Голди Меїр «Моє життя» ^10, так як відображають історію сіоністського руху.

Для складання більш чіткої та реалістичної картини по досліджуваному питанню в роботі широко використовуються матеріали наукових публіцистичних і періодичних зарубіжних видань.

З літератури, головним чином, залучені роботи єврейських авторів, тому як в російській історіографії дана тема відображена своєрідно:

-Які роботи виконані у тенденційному ключі, що помітно знижує їх цінність;

-Небудь це перші, нечисленні об'єктивно виконані роботи, у зв'язку з цим мало доступні читачеві.

Цінний матеріал представлений у праці французького журналіста Бар-Зохар «Бен-Гуріон» ¹¹ написаному на основі документів з особистого архіву Бен-Гуріона.

Сучасні погляди на еволюцію сіонізму і процеси попередні утворення держави Ізраїль включає в себе «Історія єврейського національного руху» ^12. Багато статистичні дані наведені з цього видання.

Мета роботи-вивчити виникнення сіонізму, еволюцію цієї ідеології та її структуру.

У роботі звертається увага на соціально-політичні передумови які оформлення доктрини сіонізму. Велику увагу приділено розгляду різних напрямків в сіонізмі їх спільну роботу в справі реалізації головної мети: побудови національного єврейської держави на історичній батьківщині в Ерец-Ісраель.

Мета роботи конкретизується у таких завданнях:

-Виявити передумови сіонізму;

-Проаналізувати ідейні установки й особливості різних напрямків сіонізму;

-Розглянути політику сіонізму в першій половині XX століття;

-З'ясувати місце сіонізму в житті єврейського народу і держави Ізраїль.

У своєму аналізі розглянутих у роботі фактів і явищ автор виходить з переконання в тому, що повинні існувати чіткі межі між областю наукових соціальних досліджень і сферами пропаганди, зовнішньополітичної практики. Дві останні в науковому дослідженні не допустимі.

У висновку слід навести матеріали Конференції ООН у Дурбані відбулася у вересні 2001 року.

Генеральний секретар ООН Кофі Аннан підбив неформальний підсумок обговорення питання про прирівнювання сіонізму до расизму, заявивши, що це питання вже не є актуальним. Ще в 1991 ООН опублікувало резолюцію повністю спростовує резолюцію цієї ж міжнародної організації від 1975 року, в якій було проведено подібне зрівняння ^13.

Автор висловлює щиру вдячність і подяку за надані матеріали громадському центрі єврейської культури Удмуртії.

Список використаної літератури.

1 Радянський енциклопедичний словник. М.: «Радянська Енциклопедія», 1981.

2 Велика радянська енциклопедія.

3 М.А. Голденберг. «Сіонізм: обличчя і маски». М. 1985. с.68.

4 Про дальше поліпшення ідеологічної і політико-виховної роботи. Постанова ЦК КПРС від 26.04.79. М., Политиздат, 1979. с.6.

5 Л.Є. Беренштейн. Приреченість політики і практики сіонізму. Київ, 1980. с.4.

6 Матеріали ХХV1 з'їзду КПРС. М. 1981. с.57

7 Малий енциклопедичний словник Блокгауза і Єфрона.

8 Цит за: Роже Гароді. Основні міфи ізраїльської політики. Російський антифашистський центр.

9 Герцль Т. Щоденники (Спогади). Вид. Віктор Галлачіо, 1958, «Я агностик», с.54.

10 Меїр Г. Моє життя. Чимкент, 1991.

11 Бар-Зохар М. Бен-Гуріон. Серія «Слід в історії». Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998.

12 Історія Єврейського національного руху 1870-1914.Іерусалім. Бібліотека Алія, 1994.

Історія Єврейського національного руху 1914-1949.Іерусалім. Бібліотека Алія, 1993.

13 Сіонізм не расизм, але винним залишиться ізраїль. http:// wwu / mignews / pollitic / wored / durbraft 209. html.

1. Витоки доктрини.

1.1.Соціально - політичні передумови.

Виникненню сіонізму передували багато явищ і процеси, у своїй сукупності вони утворюють певний мікросвіт. Однак цей мікросвіт не ізольований від незмірно більш великого зовнішнього світу, слід пам'ятати, що він схильний до впливу зовнішніх сил.

Для того щоб виявити передумови до появи такої ідеології як сіонізм, слід розглянути історичний відрізок часу, що включає в себе другу половину Х1Х - перше десятиліття ХХ століття. Це був період прискореного поширення вищих форм капіталізму з країн Західної Європи до країн Східної Європи і Росії.

Господарські заняття, соціальне життя і громадська думка єврейського населення в ті часи значною мірою визначалися двома проявами історичної дійсності. По-перше, євреї, як і інші національні меншини, незважаючи на розвиток капіталізму, з покоління в покоління все ще продовжували жити своїм внутрішнім життям, формованої етнічною культурою, включаючи сюди і релігію, і етнічної психологією, що сприяло збереженню їх побуту, традицій і звичаїв. Ця внутрішня життя було досить консервативною і повільною, оскільки регулювалася релігійними традиціями, восходившими до глибокої давнини. По-друге, євреїв не могла не торкнутися життя всієї держави - економічні відносини, політика, більш потужна культура великих націй. Під впливом колективного інстинкту збереження своєї етнічної спільності (так званого інстинкту етноцентризму) малі народи, і євреї в тому числі, прагнули до згуртованості, утримання своєї особливості, але ізолювати себе повністю від впливу більш великих народів вони були не в змозі. У результаті взаємодії цих двох потоків дійсності-життя внутрішньої (етнічної) і зовнішньої (суспільного і державного) - євреї в Європі виявилися втягнутими в боротьбу двох взаємовиключних тенденцій: ізоляціонізму та емансипації, що веде до асиміляції.

У відомому монументальній праці «Історія Х1Х століття» під редакцією Лависса і Рамбо наголошується, що «майже всюди починається їх (євреїв) політична й релігійна емансипація» ^1. Потім ще раз, що емансипація вела, як правило, до асиміляції-у всякому разі, представників вищих і середніх класів. Цей процес відбувався тому, що євреї жили здебільшого розосереджено, в основному у великих містах. Отримуючи рівні права з громадянами панівних націй, євреї-міські жителі поступово інтегрувалися в великі соціальні організми і втрачали власну етнічну особливість. Тим не менш, незважаючи на відомий прогрес в емансипації євреїв повсюдно, юридично вони були повністю емансиповані лише в Сполучених Штатах. Цим і пояснюється той факт, що в кінці Х1Х століття євреї масово стали емігрувати головним чином у США.

Для повної ясності варто зробити застереження: під емансипацією тут треба мати на увазі головним чином її правове законодавче основу і відповідну йому практику державних установ: мова не йде про повну викоріненні всяких націоналістичних забобонів на побутовому рівні-побутовий антисемітизм, наприклад, в США існує і до теперішнього часу. У Сполучених Штатах склалися впливова єврейська буржуазія і процвітаючий єврейський «середній клас». Але незважаючи на досить сприятливі умови для асиміляції євреїв англосаксонським більшістю країни, такий асиміляції не сталося, і єврейська громада в США зберігає свою релігійну і духовну самостійність, хоча всі американські євреї англомовних і не мають особливої ​​культури, що значно відрізняється від загальноамериканської.

В кінці Х \ / 111 - на початку Х1Х століття було узаконено громадянське рівноправ'я євреїв у Франції. І все ж у решті Європи, виключаючи Францію і Англію в першій половині Х1Х столітті емансипація євреїв йшла досить повільно, непослідовно, прогрес часто переривався зворотним рухом. Європейські революції дали новий поштовх прогресу емансипації; в різних країнах вона тривала з різним ступенем повноти та послідовності всю другу половину століття. Єдиним і, так би мовити, твердим винятком із загального правила залишалася Російська імперія.

Єврейське населення на територіях, в різний час і за різних умов увійшли до складу Російської імперії, складалося протягом довгих століть, але все воно в кінцевому рахунку досягла цілком певного однаковості за рахунок спільності релігійного вірування і єдності стародавнього історичного минулого. Достовірно відомо, що ще в грецьких колоніях на Чорноморському узбережжі Кримського півострова було і єврейське населення. Відомо також, що з перших років заснування Київського князівства в Києві жили євреї. Передбачається, що ці групи єврейського населення проникли в Причорномор'ї і Придніпров'ї з Азії. На території, що заселяються в основному слов'янськими племенами, євреї проникли і з Заходу. У Х1-Х11 століттях за часів хрестових походів євреї у все більш зростаючій кількості переселялися з німецьких князівств на польські землі (відомо, втім, що невеликі групи євреїв жили тут і раніше).

У Х11 столітті встановилися торгові, культурні і культурно-релігійні зв'язки між євреями, котрі жили в Київському князівстві, і єврейськими громадами на землях західних слов'ян. Саме до цього періоду відноситься оформлення релігійно-культурних центрів єврейського населення на Русі, що означало його повну етнічну самоідентифікацію.

Під час татаро-монгольського завоювання, після 1240 року, встановлюються зв'язки між єврейською громадою в Криму та єврейським населенням у Києві.

У Польщі в Х11 столітті єврейське населення, незважаючи на нечисленність, також оформилося в самостійну етнокультурну та етнорелігійна спільність.

Таким чином, до часу оформлення сіоністської ідеології та інших етноосвободітельних течій в єврейській громадської думки євреї вже приблизно протягом семи з половиною століть жили на землях Російської імперії як остаточно склалася, з багатими історичними традиціями, етнокультурна етноконфесійні спільність. У Х1Х столітті в місцях свого тривалого і постійного проживання вони були такими ж корінними жителями, як і представники інших народностей.

Громадське життя всередині єврейських громад в Європі та Росії формувалася не лише в силу внутрішнього саморозвитку, але і під значним впливом зовнішніх умов, у тому числі демократична політика уряду ^2.

Буржуазна реформація суспільних відносин в європейських країнах, з різним ступенем повноти, завершилася в цілому вже до початку Х1Х століття, а в Росії до кінця того ж Х1Х століття питання буржуазно-демократичної революції все ще чекали свого вирішення; в числі їх був і питання національне.

Незважаючи, однак, на консерватизм політичної системи, розвиток капіталізму невблаганно йшов і в Росії, що не могло не позначитися і на житті єврейського населення. У зв'язку з будівництвом залізниць, звільненням селян від кріпосної залежності і розвитком промисловості радикально змінювалася економіка містечок і містечок у західних губерніях Росії, котрі були раніше торгово-посередницькими центрами для сільської периферії. За словами Дж. Соріна, «багато посередницькі операції були по суті скасовані у зв'язку з економічними змінами і по декрету уряду; поява сільських кооперативів, сучасної кредитно-банківської системи, фабричного виробництва, серйозно підірвало всі традиційні сфери єврейського підприємництва і ремісничого виробництва» ^3.

Тим самим господарської основі життя єврейських громад було завдано жорстокого удару. Єврейська біднота могла вижити лише завдяки згуртованості громад та організації внутрішньої соціальної допомоги, в тому числі завдяки обов'язкової благодійності з боку багатих. В єврейських поселеннях існували громадські ради (на івриті - «Кехилл»), які управляли громадськими справами. Найчастіше в них заправляли рабини разом із найбільш заможними співгромадянами, які, зрозуміло, мали з цього вигоду. Тим не менш і найбіднішим членам громади виявлялася підтримка. «Кехилл, однак, дійсно містила сирітські притулки і школи для бідних. Кілька комітетів (на івриті - «Хевра») відали такими справами, як надання безпроцентних позик, виплата безповоротних позик на придане бідним нареченим, розподіл великодніх подарунків та одягу серед нужденних. Заможні люди були зобов'язані брати участь у діяльності тих комітетів, за якими вони були закріплені ^»4.

Слід сказати кілька слів про благодійність в єврейському середовищі, бо вона практикується в широких масштабах і понині. Відповідно до єврейської релігійної етики, благодійність розглядається не тільки як співчуття, милосердя, а як виконання морального обов'язку. Віруючий єврей, відповідно до цієї етичної філософії, повинен з радістю використовувати можливість надати допомогу нужденним; дякувати слід не того, хто надає допомогу, а того, хто її приймає, бо він надав дає благу можливість зробити цей акт справедливості. «Які отримують допомогу, - пише Е. Черіковер, - жодним чином не ставали зобов'язаними дає, бо дають лише виконували свій обов'язок. Слово, що означає на івриті благодійність-«цедака», походить від слова, що означає справедливість. По суті, дає зобов'язаний дякувати бере у нього за надану можливість виконати одне із 613 зобов'язань («міцва») ^5. У літературі, яка описує життя єврейських громад в Росії і в країнах Східної Європи, відзначається дуже важливий для розуміння соціальних відносин факт: навіть найбідніші євреї, які жили на пожертвування, не відчували від цього почуття приниження-вони були рівноправними, рівноцінними членами громади. Філантропія не калічила їхні душі, не розтлівала їх. Тому єврейський буржуа був для єврея-пролетаря наймачем, господарем, але не паном; паном всіх євреїв був один лише бог.

Хоча з розвитком капіталізму серед євреїв зростала кількість найманих робітників більшість їх складали робочі дрібних ремісничих майстерень і невеликих фабрик мануфактурного типу. Один із відомих фахівців з історії соціальних відносин серед євреїв Росії пише: «На стику Х1Х-ХХ століття в північно-західному регіоні смуги осілості налічувалося приблизно 200 тисячі єврейських робітників, а 90% їх складали ремісники, які працювали в маленьких майстерень в таких традиційних видах виробництва , як портновское і столярну справу. Дуже низький відсоток фабричних робітників серед євреїв був значною мірою наслідком відсталості північно-західного регіону, який був в останню чергу захоплений промисловим розвитком в Європейській Росії (щоправда, в смузі осілості він міг вважатися порівняно високорозвиненим в промисловому відношенні краєм). Тільки Білосток, головний центр текстильної промисловості в Гродненській губернії, виділявся як виняток. Однак у цьому місті власники та керівники найбільших і найбільш сучасних фабрик воліли наймати робітників-християн, а не євреїв; значний єврейський текстильний пролетаріат у Білостоці залишався пролетаріатом ремісничих майстерень і дрібних підприємств мануфактурного типу ^»6.

Економічні труднощі були однією з причин, які спонукали євреїв залишати Росію, однак ці труднощі не йшли ні в яке порівняння з тими бідами, які обрушила на голови євреїв чорносотенна, расистська політика російського самодержавства.

У 80-х роках Х1Х століття в Росії настав період жорстокої політичної реакції, яка дуже хворобливо відбилася на становищі єврейського населення. Навесні 1880 року обер-прокурором Синоду був призначений К.П. Побєдоносцев-«реакціонер, лютий поборник самодержавства; натхненник найчорнішої дворянсько-кріпосницької реакції 80-90-х років, вождь войовничого мракобісся і чорносотенства, найлютіший і найактивніший ворог не лише соціалізму, але і буржуазної демократії» ^7. Для вирішення єврейського питання Побєдоносцев К.П. висунув таку формулу: одна третина євреїв, які проживали в межах Російської імперії, повинна бути звернена в православ'я, інша - емігрувати, а остання третина повинна померти ... ^8. Гоніння на євреїв прийняли самий лютий характер. «Тимчасові правила», введені в травні 1882 року, відняли у євреїв право селитися навіть у межах смуги осілості поза міст і містечок; в сільських місцевостях їм було заборонено купувати нерухомість. У 1887 році з смуги осілості були виведені міста Ростов-на-Дону і Таганрог з повітом. У 1891 році було заборонено селитися в Москві євреям-ремісникам, що було дозволено їм законом 1865 року. З Москви примусово було виселено 17 тис. євреїв самим варварським чином, без будь-якої компенсації понесених збитків. У 1887 році в навчальних закладах була введена так звана «відсоткова норма» для єврейських дітей.

Систематичні жорстокі утиски єврейського населення царською владою, особливо звірячі єврейські погроми, поряд з економічними лихами, примушували євреїв емігрувати з Росії.

Царизм відмінно використовував мерзотних забобони самих неосвічених верств населення проти євреїв. Так виникли погроми, в більшості випадків підтримані поліцією, якщо не керовані нею безпосередньо, - в 100 містах за цей час налічується більше 4000 убитих, більше 10000 покалічених, - ці жахливі побиття мирних євреїв, їхніх дружин і дітей, що викликали таку відразу в усьому цивілізованому світі. ⁹

Починаючи з епохи царювання імператора Олександра 11, з самого кінця 60-х років, налагоджується стійка еміграція євреїв з Росії. У цей час у країні видалося кілька неврожайних років, і, як наслідок, вибухнув найжорстокіший голод, який боляче вдарив по незаможним верствам єврейського населення. Допомога євреям-мігрантам надавали відомий паризький Альянс («Альянс Ізраель юніверсель») ¹⁰ та благодійний комітет у Кенігсберзі. Із загального числа євреїв, які виїхали в кінці 60-х років з Росії, деякі осіли в Німеччині, а більшість-в середньому по 4 тисячі щорічно - відправлялися в Америку. У 80 - _ті та 90 - _ті роки переселення євреїв з Росії в Америку тривало безперервно. Щотижня сотні єврейських сімей висаджувалися з кораблів у портах Атлантичного узбережжя США.

У Європі видні філантропи, представники найбагатших єврейських родин, взяли на себе створення та фінансування установ, метою яких була допомога єврейським біженцям із Росії. Наприклад, барон Моріс де Гірш, один з найбільших європейських промисловців і фінансистів другої половини Х1Х століття ^11, широко фінансував діяльність Альянсу, заснував у Лондоні Асоціацію єврейської колонізації з основним капіталом у 2 млн. фунтів ст. Цілями Асоціації, як це сформулював сам Гірш, були: «Сприяти та надавати допомогу еміграції євреїв з будь-якої частини Європи чи Азії, і особливо з країн, де вони можуть у даний час обкладатися особливими податками або страждати від політичного чи іншого нерівності, в будь-які частини світу, а також засновувати і розвивати колонії в різних частинах Північної та Південної Америки і в інших країнах з метою заняття сільським господарством, торгівлею або в інших цілях ^»12. За заповітом барона Асоціація успадкувала після його смерті в 1896 році ще 6 млн. ф. Ст. Крім того, в самих США, в Нью-Йорку, Гірш заснував «Фонд барона де Гірш» з основним капіталом у 2,5 млн. доларів для допомоги євреям-іммігрантам з Росії та Румунії. В Австрії він заснував фонд в 12 млн. франків для надання допомоги галицьким євреям. Е. Ротшильд забезпечував «золотий потік» коштів для колонізації Палестини ^13.

На кінець Х1Х століття з Росії, Румунії та Галичини емігрував майже мільйон євреїв; основна маса попрямувала в США, решта-в Великобританію та її колонії, деякі-до Палестини.

Події періоду російської революції 1905 - 1907 років і що послідувала за нею реакції викликали нову хвилю єврейської еміграції з Росії. За десятиліття 1905 - 1914 рр.. тільки в США переселилося близько 750 тисяч емігрантів із Росії. Для стримування імміграції уряд США значно підвищило в'їзні мита: якщо в 1882 році мито становила 50 центів з людини, то в 1903 році вона піднялася до двох доларів, а в 1906 році до чотирьох доларів. Був також введено ценз грамотності. Висунуті обмеження породили природну реакцію: у 1906 році для сприяння єврейської імміграції в США був заснований Американський єврейський комітет. У його створенні активну роль зіграв голова всесвітньо відомої банківської фірми «Кун, Лоб і К ^о» Джекоб Шифф.

Починаючи з останньої чверті Х1Х століття в середовищі єврейського населення Європи і США починається активна діяльність, спрямована на створення великих установ взаємодопомоги та сприяння еміграційним процесам. Природно, що організацію і фінансування цього руху очолили великі багатії-філантропи, які належали до відомих буржуазним і навіть аристократичним єврейським сім'ям. Але масштаб справи зумовив залучення в нього також великих груп єврейської інтелігенції та єврейського середнього класу. Справа не обмежувалося філантропією - стали формуватися і різні види ідеологічних рухів у дусі общееврейского спорідненості, єдності, взаємозв'язку. Поступово рух за надання допомоги єврейським громадам, який переживав різного роду тяготи та біди, набувало все більш широкого розмаху.

Питання про історичні та соціальних витоки єврейського націоналізму в нашій літературі грунтовно заплутаний. З одного боку наполегливо підкреслюється, що євреї не утворюють єдиної нації, а з іншого-критикується єврейський націоналізм як ідеологія, загальна для євреїв у всіх країнах світу. Звідси виходить так, що нації ніби й не існує, але націоналізм є. У спробах подолати подібне протиріччя приписується поява націоналістичної ідеології якомусь змовою євреїв, які - де в своїх цілях розробили цю ідеологію і нав'язали її єврейським народним масам.

Однак поняття нації не є нерухомим - з розвитком суспільства, воно змінює своє значення. Зокрема, в даний час поняття нації як культурно-історичної спільності (тобто як синонім поняття народ) відокремилося від поняття нації як спільноти територіально-політичної та господарської (тобто як синонім поняття громадянського суспільства). У реальній дійсності ці два поняття можуть збігатися, але можуть і не збігатися-зокрема, у випадку так званих «роз'єднаних» націй.

У сучасній етнографії щодо народів, які не живуть компактно на одній території, на зразок євреїв чи циган, вживається поняття «дисперсний (тобто« розкиданий ») етнос». На прикладі дисперсних етносів дуже добре виявляється відмінність між спільнотами соціального типу та спільнотами етнічного типу. Дисперсний етнос соціально роздроблений і включений в інонаціональних (у політико-територіальному і господарського значення слова «наці») соціальні структури та спільності, але етнічно, тобто культурно, релігійно, етнопсіхіческі, він відокремлений і являє собою єдність.

Серед питань, які вимагають осмислення в даній роботі, є і питання про те, чому велика кількість трудящих євреїв у Росії вважало за краще шлях втечі від національного гніту, шлях еміграції, а не спільної боротьби з пригнобленими інших національностей за революційне рішення національного питання в боротьбі з самодержавним гнітом. Необхідно спробувати знайти відповідь і на питання про те, чому серед єврейських мас такий сильний вплив придбали націоналістичні ідеологічні концепції, в тому числі і різні концепції сіонізму.

Загальна відповідь на ці питання можна сформулювати наступним чином. Значна частина єврейського населення в Росії, навіть у період підйому революційного руху в 1905-1907гг., Не могла органічно сприймати ідею спільної загальноросійської боротьби з самодержавством за вирішення питань першої буржуазно-демократичної революції, в тому числі національного питання. Явище це пояснюється багатьма причинами, але головним чином тим, що єврейське населення самими умовами свого існування було поставлено в стороні від центральної завдання буржуазно-демократичної революції-рішення аграрного питання. Як відомо, у російському визвольному русі протягом двох століть аграрний питання було в центрі ідейної та політичної боротьби.

Єврейське населення Росії в силу історичних особливостей стояло осторонь від цього головного питання буржуазно-демократичної революції в Росії. Єврейських дрібнобуржуазних і напівпролетарських мас, в результаті сформованої століттями специфіки їх соціального життя, не торкнулася проблема соціального визволення російського селянства. Це обставина напевно мало вплинути на відому відстороненість мас єврейського населення в смузі осілості від активної участі в революційному русі і на його схильність вирішувати завдання свого національного звільнення і порятунку від переслідувань та погромів через еміграцію.

Ранній, тобто народницький, соціалізм в Росії не міг привернути до себе євреїв, оскільки це був соціалізм селянський, який прагнув спертися на селянську сільську громаду, якій у євреїв не існувало. Позначалося і відмінність у релігійних основах: російське православ'я і іудаїзм за світоглядом і обрядовості були далекі один від одного і офіційно протиставлялися.

Єврейська інтелігенція, зупинившись на національному грунті, захопилася цілком націоналізмом (в основному у формі сіонізму).

Розбираючи причини того, чому багато активні, мислячі представники єврейського населення в Росії були за програму сіонізму, треба, очевидно, поставити в першу чергу таке питання: проти яких явищ у суспільно-політичному житті Росії був направлений сіонізм. Найбільший загальний відповідь на це питання: проти російського самодержавства. Інакше кажучи, в єврейському націоналізм в Росії в останні три десятиліття Х1Х-перші півтора десятиліття ХХ століття, безумовно загальнодемократичний зміст, як і в націоналізмі інших пригноблених народів Російської імперії. Для єврейського ж населення самодержавний лад був не тільки соціальним злом, як для російських, але й національним, і при цьому національним переважно, бо репресії проти єврейського населення носили не соціально спрямований, а національно спрямований характер. Євреї піддавалися гонінням, принаймні за зовнішнім висловом цих гонінь, не як соціальний шар, а як етнічна і конфесійна спільність. «Єврейське питання-питання національне, а не соціальний ...» - писав Теодор Герцль ^14. Протест єврейського населення, взятого в цілому, міг виділитися лише в національній за формою ідеології, так як самодержавство протиставляло себе не якогось одного класу єврейського населення, а всього народу в цілому.

В умах єврейських націоналістів у Росії відбувалося поєднання уявлень про соціальний та національний розвиток, а відповідно до цього відбувалося і ототожнення ідеалу соціального з ідеалом національним. Зауважу, що наполегливе прагнення до реалізації ідеалу закладено в єврейській громадської думки і у характері народу ще в давнину.

Сіонізм не був явищем виключно російським, але саме в Росії він знайшов найбільш розвинені форми. Ідеологія сіонізму почала формуватися в той історичний період, коли визвольний рух в Росії і його ідеологія проходили предпролетарскій, «разночинский» період свого розвитку (1861-1895). У розвитку суспільної думки єврейського населення Росії в цей період відбуваються надзвичайно важливі зміни-згасання просвітництва («хаскала») ¹⁵ і зародженням націоналістичного світогляду. Провісником переходу від просвітництва до націоналізму став Перець Смоленскін (1842-1885), «який у своєму журналі« Хашахар »(по-російськи« Зоря ») поряд з відстоюванням традицій просвітництва і викриттям« святош і ханжей »став проводити ідеї войовничого націоналізму» ¹⁶ .

Таким чином можна зробити висновок, що виникнення сіонізму передували:

1. Громадянське нерівноправність євреїв Європи.

2. Прискорене поширення вищих форм капіталізму.

3. Жорстка політична реакція в Росії 80-х років Х1Х століття.

4. Створення та фінансування різних установ мета яких-допомога єврейським біженцям.

5. Формування визвольних рухів.

«Соціальною опорою сіонізму була середня і дрібна буржуазія ... Саме вказаний шар піддавався, поряд з трудящими євреями, максимальної дискримінації, особливо страждав від антисемітизму» ^17.

2. Поселенський сіонізм.

У Х1Х столітті серед єврейських громад сильні асиміляційні руху «Мета руху була такою: створити єврея, який залишаючись євреєм, міг би жити загальнолюдської життям в тій країні, громадянином якої він є» ^18.

Однак наприкінці 60-х років Х1Х століття публіцист і белетрист Перець Смоленскін висловлює різке негативне ставлення до ассимиляционному руху єврейської інтелігенції, яке спершу він спостерігав в Одесі, потім у Німеччині. Смоленскін разом оголошує війну: як проти «святош і ханжей» які, прагнуть викоренити будь-яке знання з дому Якова, так і проти «освічених ханжей» які, своїми промовами намагаються віддалити євреїв від спадщини батьків.

Перець Смоленскін вигукує: «Ні! Не треба соромитися свого походження, треба дорожити своєю мовою і своїм національною гідністю, а національна культура може зберегтися лише за допомогою староєврейської мови. Це тим більше важливо, що «єврейство, позбавлене своєї території», є особливим видом духовної нації ^19. Єврей зближує не релігійна приналежність, а те що вони єдина нація. Смоленскін висунув доктрину «єврейського прогресивного націоналізму» ^20.

Однією з «зовнішніх» причин сталися змін була реакційна взагалі і стосовно до євреїв зокрема внутрішня політика царського уряду, а також посилення антисемітизму. Внаслідок погіршення становища євреїв у Росії, коли надії на їх емансипацію розвіялися як дим, єврейські просвітителі, за деяким винятком, стали прихильниками націоналізму, а хаскала з часом стала мало не синонімом сіонізму. Зрозуміло, ототожнення було скоріше поверхневим, ніж глибинним. З Хаскали вийшло такий перебіг, як «культурний сіонізм», на чолі з Ашер Гінзберг, який був і сіоністом, і видатним «маскилим» (просвітителем).

Видатним ідейним основоположником сіонізму був Мозее Лозо Ліліенблюм (1843-1910). Ця фігура вельми цікава з точки зору вивчення історії розмежування соціалізму і націоналізму в єврейському національно-визвольному русі в Росії в останній чверті Х1Х століття. До 80-х років Ліліенблюм був учасником загальноросійського визвольного руху, поклонявся Писарєву і співпрацював в єврейському журналі соціалістичного напряму «Асефат хахомім». Єврейські погроми, що трапилися восени 1881 року, справили на нього жахливе враження. Під впливом пережитого Ліліенблюм написав брошуру «Про відродження єврейського народу у Святій землі древніх праотців», в якій закликав до переселення євреїв до Палестини, якщо навіть для цього знадобиться ціле століття. «Погроми посилили націоналістичну реакцію не тільки серед дрібнобуржуазної радикальної демократичної інтелігенції, але і серед соціалістичного її крила» ^21.

У 1882 році відомий сіоністський діяч в Росії Лео Пінскер (1821-1891) також підняв свій голос на користь національного самоврядування євреїв на особливої ​​території. Пінскер вважав, що краще всього обрати місце для єврейської «автоемансипація», як він іменував акт здобуття національної єдності і суверенітету, на берегах річки Йордан, але, що дуже примітно, він не виключав ймовірності того, що це буде і якась інша територія , наприклад на берегах Міссісіпі ^22.

У цей період (на початку 80 - х років Х1Х століття) із закликом до російської та німецької єврейству він пише, що «віра у справу визволення обвалилася і треба погасити в собі відблиски віри в братерство народів. Нині «євреї не становлять живої нації; вони всюди чужі, і цим пояснюється той гніт і те презирство, яке вони зустрічають з боку оточуючих народів». Єврейський народ-«як примара мерця, бродячого серед живих». «Треба бути сліпим, щоб не бачити, що євреї-« обраний народ »для загальної ненависті». Євреї не можуть «асимілюватися ні з однією нацією, внаслідок чого ні однією нацією не можуть бути терпимі». «Намагаючись злитися з іншими народами, вони до певної міри легковажно пожертвували своєю національністю», але «ніде не добилися того, щоб співгромадяни визнали їх рівними собі корінними жителями». Долі єврейства не повинні залежати від милості інших народів. А практично вихід: «створення народу на власній території». І так, треба: придбати і заселити євреями будь-яку відповідну територію, «байдуже, в якій частині світу» ^23. Як перший знак одворота євреїв від ставки лише на асиміляцію було створення в 1860 році Всесвітнього Єврейського Союзу.

У Німеччині Мозес Гесс (1812-1875) - громадський діяч, журналіст, видавець «Нової Рейнської газети», людина, чиї політичні переконання постійно розвивалися і, нарешті, прийшли до єврейського націоналізму, видав у 1862 році в Лейпцигу здобував велику популярність книгу «Рим і Єрусалим ». Основні ідеї Гесса, викладені ним у цій праці, були наступні:

1. Євреї завжди залишаться чужими для європейських народів. Європейці можуть емансипувати євреїв з міркувань гуманності і справедливості, але ніколи не будуть поважати їх до тих пір, поки євреї повинні базувати своє життя на видатних цінностях свого власного духовного історичного розвитку та дотримуватися принципу «де добре, там і батьківщина».

2. Єврейський тип особистості незнищимо, і єврейське національне почуття невикорінно, хоча євреї в Німеччині з метою більш широкої емансипації і намагаються переконати себе та інших у протилежному.

3. Якщо емансипація євреїв несумісна із суттю єврейського національного характеру, то вони повинні пожертвувати емансипацією заради збереження своєї національної окремішність ^24.

Виходячи зі свого уявлення про природу національного характеру євреїв і неможливість для євреїв досягти повної емансипації, Гесс вважав, що єдиний засіб вирішити єврейське питання слід шукати в колонізації Палестини.

В організаційному плані попередником руху політичного сіонізму та Всесвітньої Сіоністської Організації було об'єднання, назвало себе «Ховевей Цийон» («Возлюби Сіон»). Його відділення - палестінофільскіе організації виникли в 80-90-ті роки крім Росії, Франції і Великобританії і в інших великих державах: у Німеччині, США ^25. Ця організація об'єднувала таких людей, які живили інтерес до ідей єврейської сільськогосподарської колонізації в Палестині і майбутнього євреїв на святій землі, тобто, якщо так дозволено сказати, «ранніх» сіоністів. Організація «Ховевей Цийон» найбільш активно діяла в Росії: серед її керівників виділялися згаданий Л. Пінскер і рабин Самуїл Могилевер з Білостока. Фінансову допомогу діяльності «Ховевей Цийон» надавав барон Едмунд де Ротшильд ^26. Після того як Теодор Герцль проголосив навесні 1896 року, підстава руху політичного сіонізму, члени «Ховевей Цийон» приєдналися до цього руху. Своєю метою Ховевей Цийон ставить практичне переселення євреїв до Палестини і підстава там зразковою землеробській колонії. Така історія виникнення так званого, «поселенського» сіонізму.

Загальна ідея сіоністської колонізації в Палестині і пов'язані з нею концепції творення оновленого і переродженого єврейського національного товариства в умовах нового існування розроблялися представниками єврейської інтелігенції у країнах діаспори; ці ідеї та концепції відбивали настрої і сподівання трудящих і пауперизована мас єврейського населення європейських, в основному східноєвропейських країн . Найбільш активну частину «практичних» сіоністів, які переселяються до Палестини, становила молодь з «смуги осілості». У їх сіонізмі воєдино сплелися романтичне потяг до свободи, прагнення до соціальної справедливості і почуття важко ображеної національної гідності. У соціалістів-сіоністів, як вони самі себе називали, під впливом специфічних умов єврейського життя в Росії, Австро-Угорщини, Румунії соціальні надії були сильно забарвлені націоналістичними почуттями. Нація, народ як збірні поняття стали у романтично налаштованих сіоністської молоді чимось священним.

Першою групою руху Ховевей Ціон реально здійснила сіоністське переселення до Палестини була «Білу» (скорочення фрази з пророка Ісаї (-2,5): «Дім Якова, рушите і знайдемо»), що виникла в Харкові в середовищі молоді та студентів, вражених погромом 1881 року.

Метою «Білу» була організація масової алії в Ерец-Ісраель ^27. В опублікованому білуйцамі відозві говорилося:

«... Всі ми, що підписали цю відозву, - представники молодого покоління. Ми сповнені свіжих сил, і перед нами відкритий весь світ. Ми можемо присвятити наші душевні і фізичні сили відродження рідної землі ... ми знаємо, що велика мета досягається нелегко ... ми знаємо, що буде потрібно багато років наполегливої ​​праці, перш ніж настане великий день свята. Але тільки на цьому шляху ми знайдемо своє майбутнє, тільки в цьому наша надія, яка дає нам силу і мужність вступити на новий шлях.

Ми звертаємося до вас, сина Ізраїля, і всією душею закликаємо: «Підніміть прапор Сіону ...» (Ірміяху, 4:6). Нашим гірким поневірянням прийде кінець, і після тисячі років страждань вигнанці знайдуть спочинок на землі предків. Ми будемо їсти хліб, вирощений нашими руками ... ми більше не будемо тут чужими. Народ Ізраїлю .... У тебе один шлях, і тільки на ньому ти знайдеш вічне спасіння. Цей шлях веде до Сіону. До Сіону, до Сіону, у країну батьків-в Ерец-Ісраель! ^»28.

З статуту товариства «Білу».

1. Мета товариства - політико-економічний і національно-духовне відродження єврейського народу в Ерец-Ісраель.

2. Товариство прагнути об'єднати всіх людей, незалежно від соціального положення, віруючих і невіруючих, в ім'я здійснення цієї святої мети, інакше, - в ім'я заселення та освоєння Ерец-Ісраель ^29.

Вони переселялися до Палестини і після декількох років труднощів, в 1884 році заснували поселення Хадра. Серед білуйцев, як і взагалі в усьому русі Ховевей Цийон, спільно працювали як релігійні так і напів-релігійні люди. Білуйци запросили до себе працювати рабином поселення ортодоксального р. Меїра Белкінда (який пізніше захищав білуйцев від нападков з релігійних проблем виходили від Старого ішува: рабини вимагали, за стародавнім обрядом, припиняти обробку землі кожен сьомий рік) ^30.

Пінскер підтримуючи палестінофільцев, скликав у 1884 році в Каторіцах 1-й палестінофільскій з'їзд, в 1887 в Друскениках-другий. По містах стали роз'їжджати агітатори з промовами в синагогах і на громадських зборах. Колонізація проводилася шляхом закупівлі земель на кошти пожертвувань. Зрозуміло і те що пристрасними проповідниками палестінофільского руху ставати Смоленскін. Він пов'язувався з різними англо-єврейськими діячами, а коли рух зіткнулося з опором Всесвітнього Єврейського Союзу, бажав не колонізації Палестини, а напрями єврейської еміграційної хвилі в Америку, він звинуватив його у зраді народній справі.

У палестінофільского руху були і противники, до них можна віднести консервативні кола, в тому числі рабинат, який бачили в цій течії злочин проти Божої волі, «зазіхання на віру в Месію, який один повинен повернути євреїв до Палестини. Прихильники асиміляції бачили в палестінофільстве реакційний прагнення відокремити євреїв від всього культурного людства. Таким чином можна зробити висновок, «Білу-група рух Ховевей Цийон, була першою реально здійснив сіоністське переселення до Палестини. Статут «Білу» можна вважати основою поселенського сіонізму. Результат діяльності-організація масової алії. Зародженню поселенського сіонізму сприяли:

Негативне ставлення і ассимиляционному руху з боку відомих громадських діячів П. Смоленскіна, Л. Пінскера та інших;

Ідеї ​​М. Гесса викладені в книзі «Рим і Єрусалим», а також розпал антісіметізм-погроми 1881.

Практичні ж успіхи палестінофільского руху виявилися занадто малі. Багато хто з колоністів виявляли свою непридатність до землеробства. На початку 90-х років колонізація пережила кризу, викликану заворушеннями закупівлею земель, а також розпорядженням Туреччини, тодішньої володарки Палестини, заборонити російським євреям висадку в палістінскіх портах. У цей важкий час для палестінофільства висувається мислитель і організатор Ушер Гінцберг, з 1889 року він виступає під псевдонімом на івриті-Ахад-ха-ам («один із народу»). Він критикує практичне палестінофільство.

Його установка така: «перш, ніж направити свої зусилля до« відродження на землі », треба подбати про« відродження сердець », про розумовому і моральному удосконаленні народу». «Встановити в центрі єврейства живе духовне прагнення до об'єднання нації, її порушення і вільного розвитку у дусі національному, але на засадах загальнолюдських» ^31. Пізніше це визначили як «духовний» сіонізм.

У 1889 році Ахад-Гаам створив лігу «Бней Моше» («Сини Мойсея»). У її маніфесті возглашалось, що «національна свідомість має пріматнад релігійним, індивідуальні інтереси підпорядковуються національним» ^32. Практично ця організація підготувала грунт для сприйняття політичного сіонізму Герцля, якому так протистояв її керівник.

В основі концепції єврейської національної культури, виробленої Ахад-ха-Амом, лежала ідея наступності. Створює культуру народ, за Ахад-ха-Аму, є живий організм. Єдність народу забезпечується притаманним йому особливим духом-«духом народу» - і спадкоємністю поколінь. «Дух народу» несе в собі основні національні цінності, які виражаються в мові та культурі. Ключовими цінностями єврейської національної культури Ахад-ха-Ам вважав іврит, Ерец-Ісраель, єврейську літературу та історію, основні побутові традиції народу. «Дух народу» - породження історії. Національний характер не виникає раптово, він поступово формується умовами життя народу, а з часом і сам стає чинником історії. Минуле все більш і більш впливає на сьогодення. У ході історії «дух народу» зазнає змін, але тільки повільно і поступово. Ці зміни не в змозі повністю стерти з національного життя друк, накладену минулим. «Дух народу» може вбирати в себе цінності чужих культур, але при цьому він переробляє їх відповідним його потребам чином ^33.

На цих передумовах загального характеру грунтувалося сприйняття Ахад-ха-Амом сучасної йому культурної ситуації: головну проблему він вбачав у збереженні наступності єврейської національної культури після краху релігії, а аж ніяк не в засвоєнні цінностей західної культури. І запорукою успішного вирішення цієї проблеми він вважав національну «спрагу життя», засновану на прихильності людини до того середовища, в якій він народився. Термін «жага життя» позначає в Ахад-ха-Ама якийсь чинник історичного, а не природного, біологічного порядку-солідарність кожного наступного покоління з прагненнями попередніх поколінь народу, не зобов'язуюча окрему особистість. Належність до народу обумовлена ​​не необхідністю приймати його вірування чи спосіб життя, але внутрішньої вірністю його історії. Особистість зберігає вірність духовних цінностей народу не в силу їх абстрактних достоїнств, але остільки, оскільки вони втілюють у собі «дух народу». Національна «самість» заснована на пам'яті і знанні, а не на безперервності існування тих чи інших цінностей або сталості способу життя, які можуть змінюватися в залежності від потреб кожного покоління.

Ахад-ха-Ам вірив, що вивчення єврейської літератури та історії здатне пробудити національні почуття і повагу до минулого, які займуть місце Галахи і заповідей як об'єднують народ чинників. Перехід від релігійної до сексуальної культури, вважав Ахад-ха-Ам, буде безперервним і безболісним. Нерелігійна єврей, який прагне до самобутнього національному існуванню, не зможе зректися минулого свого народу. Минуле-важливий фактор у процесі формування самосвідомості людини, навіть тоді, коли він перестає вірити в духовні цінності цього минулого. Національно мислячий єврей скаже: «я відчуваю», замість: «Я вірую»; з чисто секулярних за своєю природою спонукань він буде зберігати вірність ключовим національним цінностям і символам, буде дотримуватися деякі релігійні свята і ритуали. І на цій основі можна буде домогтися терпимості і навіть співпраці між релігійними і нерелігійними євреями. Якщо в Ерец-Ісраель виникне суспільство, що дотримується основні релігійно-національні традиції, якщо нерелігійні євреї утриматися від публічної образи релігії, то обидва табори зможуть співіснувати «під одним дахом». ³⁴

Основним завданням «культурної роботи» сіоністського руху Ахад-ха-Ам вважав розвиток єврейської культурної спадщини. У суперечці з М. Бердичівським та його однодумцями Ахад-ха-Ам стверджував, що до цього зводиться і завдання нової івритський літератури, яка не повинна звертатися до загальнолюдських проблем, не пов'язаних з єврейським життям, але повинна навмисно обмежити себе чисто єврейськими темами. Ахад-ха-Ам вважав, що така література відповідає запитам його покоління. ³⁵

Тому можна зробити висновок: ставлення Ахад-ха-Ама до єврейського спадщини не відрізнялося послідовністю. З одного боку, він постійно підкреслював безперервність у розвитку культури і виходячи з цього заперечував проти досить поширеного переконання, що єдиним історичним джерелом нової єврейської культури повинна стати Біблія. Але з іншого боку, прагнучи виявити глибинну основу єврейської традиції, що зберігається і після таку в моральних принципах народу, сформульованих у промовах пророків Ізраїлю. Але таким чином Ахад-ха-Ам сам висловив те умонастрій, в прихильності якому він дорікав своїх опонентів: подібно до них, і він вважав нерівноцінними твори єврейського духу, створені в Ерец-Ісраель і в галуті. Цієї подвійності сприйняття єврейської культури Ахад-ха-Ам так ніколи і не зміг подолати ^36.

2. Політичний сіонізм.

Після французької революції, яка зрівнювала в цивільних правах все населення незалежно від національної ідентифікації, антисемітизм в Європі довгий час вважався чимось не модним і навіть непристойним. Однак ближче до кінця Х1Х століття європейські євреї знову відчули себе незатишно: антисемітські журнали обчислювали своїх передплатників у десятках тисяч, а бестселером 1881 стала книга австрійця Дюрінга «Єврейське питання як питання раси, звичаїв та культури», в якій проповідувався так званий науковий антисемітизм. Нарешті, сама «законодавець мод» - Франція у 1894 році сфабрикувала звинувачення проти офіцера - єврея Альфреда Дрейфуса ^37, якого по помилковому звинуватив і в зраді батьківщині. Навколо будівлі зібрався натовп французів і спеціально приїхали іноземців, які вигукували гасла: «Бий жидів - рятуй Францію!». В єврейських кварталах стали чекати погромів. На хвилі антисемітизму відбувається оформлення політичної ідеї, про необхідність створення національного єврейської держави. Основоположником політичного сіонізму вважається віденський журналіст, Теодор Герцль.

Теодор (Беньямін Зеєв) Герцль народився в 1860 році в місті Будапешті в Угорщині. Він здобув європейську освіту. Закінчивши Віденський університет, де він вивчав право, Герцль не працював за професією, а звернувся до літератури. Він писав статті, а деякі з створених ним п'єс були поставлені на сцені. У 1891 році популярна віденська газета «Нойє Фрай пресі» направила Герцля як свого кореспондента в Париж. Саме в Парижі відбулася подія, що спонукало його діяти, - процес Дрейфуса. Герцлю довелося бути присутнім при публічному розжалування Дрейфуса. Герцль повірив у його невинність і був вражений: «Якщо усунення неминуче, сказав він собі, - то повне ... Якщо ми страждаємо від бездомності-треба створити собі батьківщину» ^38. Герцль миттєво перейнявся цією ідеєю-єврейської держави. «Наче блискавка, Герцля осяяла нова думка: антісеметізм не є випадкове явище, що зустрічається лише в даній обстановці і за даних умов, нема, він-постійне зло, він-вічний супутник Вічного Жида», і «єдино можливе рішення єврейського питання» - окреме єврейська держава ^39.

Згодом Герцль писав у своєму щоденнику: «Рішення єврейського питання-у мене в руках. І немає рішення, крім цього, єдиного ^»40. Це рішення в 1896 Герцль виклав у своїй книзі, яку назвав «Єврейська держава».

У книзі була запропонована стратегія створення національної держави, а також у рожевих тонах описувалося його пристрій.

Але це мало утопічний характер. Основний упор автор чомусь робить на тому, що в майбутньому державі неодмінно повинен бути семигодинний робочий день. Ця деталь повинна була знайти своє відображення навіть у державній символіці Ізраїлю: «Я уявляю собі білий прапор з сімома золотими звуздамі. Білизна символізує нове життя і її чистоту, зірки ж-це ті самі золоті сім годин, бо саме під знаком праці увійдуть євреї в свою нову країну ^»41 - писав Герцль. Стратегія створення національної держави по Герцлю зводилася до того, що всі євреї світу повинні «скинутися» на купівлю землі в Палестині або Аргентині або викупити у великої європейської метрополії яку-небудь відсталу колонію, куди потім переїдуть всі пайовики цього проекту. Герцля буквально носили на руках, хоча нічого нового він не винайшов: вже існувало 30 єврейських поселень, землю для яких купували локальні сіоністські організації: центрально-європейська «Ховевей Цийон», російський «Одеський комітет» або багаті євреї-філантропи на зразок англійського банкіра Едмонті Ротшильда .

Втім, Герцля євреї полюбили не за свіжість ідеї, а за активну практичну роботу з їх реалізації. Він повністю віддався цій ідеї в решту життя життя, «пориває з найближчими людьми і відтепер спілкується лише з єврейським народом ..., створює політичний рух ... вносить до нього партійний дух і дисципліну, будує кадри майбутньої величезної армії і перетворює конгреси колоністів у справжній парламент єврейського народу ^»42.

Герцль володів широкими зв'язками у політичних та фінансових колах, він був відмінним оратором і блискуче володів пером. Крім, того, було абсолютно ясно, що створювати сіоністську організацію світового масштабу і вести від її особи переговори з урядами країн-продавців повинен був не містечковий рабин з мішком м'ятих грошей, а людина європейської культури (австрієць, проживав Герцль у Відні), знайомий з мистецтвом політичної інтриги. Під такого сіоністського лідера, навіть якщо б він виявився самозванцем, налякані прийдешніми погромами євреї готові були давати свої гроші.

Відразу ж після виходу книги Теодор Герцль почав отримувати з єврейських громад листи, в які автори зазвичай вкладали невеликі грошові купюри на «організаційні витрати». За рік з цих приватних пожертвувань зібралася солідна сума-близько 20 тисяч фунтів стерлінгів. Герцль звільнився з роботи (працював журналістом) і заснував сіоністський щоденник «Die Welt» («Мир»). Новоявлений політик уклав союз з «Ховевей Цийон», агітатори якого користувалися великим авторитетом у громадах. Тепер вони пропагували ідеї, викладені в «Єврейському державі», і рекламували 1-й сіоністський конгрес, який Герцль планував провести в 1897 році.

У березні 1897 року євреям усього світу було запропоновано надсилати делегатів на Сіоністський конгрес у серпні того ж року в Мюнхане. Західноєвропейські євреї були рішуче проти цього задуму. Протести посипалися спочатку з боку рабинів Німеччини, а потім і від мюнхенських євреїв, так що довелося перенести конгрес у швейцарське місто Базель. Реформоване єврейство Америки ще за два роки до конгресу оголосило, що воно «не очікує ні повернення в Палестину .... Ні відновлення будь-яких законів, що стосуються єврейської держави ». Коли рабин Стефан Уаіз (в майбутньому один з найвпливовіших «радників» президента Франкліна Рузвельта) хотів в 1899 році опублікувати працю про сіонізм, то Єврейського видавництво Америки відповіло йому через свого секретаря, що воно не може взяти на себе сміливість видання такої книги ^43.

У серпні 1897 року на конгрес з'їхалися 197 делегатів з 16 країн, а також сотні спостерігачів, в числі яких були і кілька десятків колишніх колег Герцля-журналістів. На цьому конгресі представники російського сіонізму, «склали третину учасників ... 66» - незважаючи на те, що для інших це могло виглядати як опозиційний крок по відношенню до російського уряду. До сіонізму приєдналися всі російські Ховевей Цийон, ніж «сприяли становленню світового сіоністського руху» ^44.

Ось що з цього приводу писала паризька преса: «силу сіонізм черпав ... з кіл пригнобленого східного єврейства, знайшовши лише обмежену підтримку серед євреїв західної Європи» ^45. Однак, «на конгресі були представлені єврейські громади 17 держав, у тому числі всіх найбільших держав того часу: Німеччині, Англії, США, Франції, Італії» ^46.

Виникнення масштабного єврейського руху стало сенсацією. У вступному слові на першому Сіоністському Конгресі в Базелі Герцль визначив основне завдання конгресу і сіоністського руху, з доповіддю про становище євреїв виступив Макс Нордау (письменник: Зюльфельд): «... все, те що є життєвого в єврейство, що вдає із себе єврейський ідеал, мужність і здатність прогресувати-є сіонізм ^»47.

Делегати взяли участь у дискусії і взяли найважливіші рішення, які стали основою всієї діяльності Сіоністської організації.

Цілі сіоністського руху були сформульовані в програмі діяльності, яка отримала назву «Базельська», вона потрапила на сторінки найбільш авторитетних європейських газет.

Базельська програма.

Сіоністський рух прагне створити для єврейського народу забезпечене міжнародним правом притулок у Палестині. Для досягнення цієї мети конгресом рекомендується:

1. заохочення колонізації Палестини євреями-хліборобами, ремісниками і робітниками;

2. об'єднання всього єврейства з допомогою місцевих і міжнародних організацій, влаштованих у відповідності з місцевими законами;

3. зміцнення і розвиток єврейського національного почуття і національної самосвідомості;

4. розробка заходів для отримання згоди уряду на здійснення цілей сіонізму ^48.

Було вирішено, що національним прапором єврейського народу буде біло-блакитний прапор з Маген-Давидом (шестикінечною зіркою).

Ця платформа була, по суті, компромісом між прихильниками підходу, запропонованого Герцлем, тобто політичного сіонізму, і Ховевей-Цийон, які виступали за практичний сіонізм.

Була заснована Всесвітня Сіоністська Організація і її вищої орган, Сіоністський Конгрес.

• Був заснований виборний орган Сіоністський організації-Виконавчий комітет і обраний президент сіоністської організації.

Були вироблені правила вибору делегатів на Сіоністський конгрес. В основу цих правил було покладено принцип, згідно з яким Сіоністський конгрес має статус національних зборів, що представляє весь єврейський народ. Учасниками конгресу повинні бути виборні представники від різних єврейських громад.

Був розроблений план створення інших установ, які будуть сприяти досягненню цілей сіоністського руху.

Згодом на цій основі були прийняті рішення про:

• створення банку для фінансування діяльності сіоністського руху,

• створення Єврейського національного фонду для придбання земель в Ерец-Ісраель.

Після 1-го Сіоністського конгресу сіонізм перетворився на широкий демократичний рух єврейського народу з найширшим спектром діяльності.

За допомогою конгресу Герцль намічав:

а) налагодити пропаганду сіонізму в різних єврейських громадах;

б) забезпечити фінансування, необхідне для розгортання сіоністської діяльності;

в) вести планування імміграції та поселенчества євреїв в Ерец-Ісраель напередодні отримання «хартії» від уряду Османської імперії.

Оскільки Герцль вважав єврейську проблему міжнародної політичною проблемою, він надав Сіоністському конгресу форму єврейського парламенту, відповідно його пост як президента Сіоністської організації сприймався як аналогічний чолі держави.

Значення 1-го Сіоністського конгресу в Базелі.

1. конгрес став поворотним пунктом щодо міжнародної громадської думки до єврейської проблеми; він висвітлювався в сотнях національних і місцевих газет. Конгрес зміцнив ідеологічну основу сіонізму;

2. конгрес позначив з'єднання політичного сіонізму з практичним;

3. конгрес зіграв роль національних зборів, який висловив волю єврейського народу, який, подібно іншим народам, прагнув до національного самовизначення;

Згідно з рішенням конгресу «Національним вогнищем» послужить земля Іран (Ерец-Ісраель). За Палестину-провінцію Османської імперії висловилися більшість делегатів. Сіоністи сподівалися викупити землі під поселення приблизно за 40 мільйонів фунтів. Отже, сіоністам потрібно було зібрати цю суму ще приблизно стільки ж на облаштування поселенців в Палестині.

Герцль здійснив поїздку до Єрусалиму, де домігся зустрічі з великим візиром Османської султана. Зустріч закінчилася безрезультатно: султан передав сіоністам, що не може розпоряджатися жодної п'яддю палестинської землі, так як це не його власність. «Мені легше ампутувати собі одну з кінцівок, ніж бачити Палестину відокремленою від мусульманської держави» - заявив султан ^49. Герцль не став оголошувати результати візиту і грошові кошти продовжували збиратися. У 1899 році в Базелі відкрив роботу 3-й конгрес ВСО.

Герцль відкрив конгрес повідомленням про свої зустрічі з кайзером Німеччини Вінгельмом 11 в Стамбулі і в Ерец-Ісраель. Хоча ці зустрічі не принесли ніяких практичних результатів, вони все ж мали велике символічне значення. Головну увагу було приділено обговоренню політичних аспектів сіонізму, особливо ідеї «хартії», - дозволу на поселення євреїв у Палестині під верховним заступництвом турецького султана, хоча прихильники практичної поселенської роботи в Ерец-Ісраель висловлювалися проти цілком політичної орієнтації. У дебатах, присвячених Єврейському колоніальному банку, було прийнято рішення, що його кошти можуть витрачатися лише в Палестині і Сирії.

Багатьох делегатів хвилювало так званий культурний питання-спроба формування у євреїв сіоністського національної самосвідомості, але Герцль був поглинений рішенням політичних завдань. Проте деякі історики вважають, що Герцль аж ніяк не нехтував проблемою культури, а лише побоювався, що їх висунення може призвести до розколу молодого руху.

У Османської імперії були великі зовнішні борги. Герцль починає шукати контактів з головним кредитором султана-британським урядом ^50. В Англії сіоністського лідера зустріли привітно: обіцяли всіляку підтримку в реалізації його проекту, за умови розміщення «єврейських» грошей у Великобританії ^51. Великобританія бачила в цьому свою вигоду і не економічну, а політичну. На Заході чекали швидкого падіння Османської імперії і тоді близькосхідний регіон потрапить під контроль арабських емірів і це могло стати віхою в створенні могутньої мусульманської імперії, в цьому випадку англійці будуть витіснені з Азії. У зв'язку з цим англійці виношували план військової компанії, 1-м етапом якої має стати окупація Суецского каналу.

Безсумнівно євреї могли стати вирішенням цієї проблеми. Проте однозначної думки в англійському уряді не було:

• перший пропонували не вмішувати євреїв в політику на Близькому Сході;

• другі-пропонували продати їм яку-небудь марну колонію, наприклад-Уганду.

Саме цю пропозицію внесло розкол у сіоністський рух. На шостому Сіоністському Конгресі Герцль виступив з пропозицією Великобританії: «... Пропозиція містить автономну єврейську колонію в Східній Африці з єврейським управлінням, єврейським місцевим урядом на чолі; все це, зрозуміло, під сюзереном британським наглядом» ^52. На думку Герцля Уганда кращий вихід з положення тому що в Палестині євреї виявляться втягнутими в нескінченну війну за інтереси Англії. Ця пропозиція Герцля багатьма була сприйнята як зрада. Авторитет Герцля незабаром похитнувся. Але він до останніх днів життя очолював сіоністську організацію.

Для реалізації планів сіоністського руху Герцль звертається до барона Ротшильду ⁵³ за підтримкою. Барон, який мав вплив при дворі і був відомий своїми благодійними проектами з переселення гнаних євреїв з Росії, поставився до Герцлю несерйозно, хоч і погодився з його ідеями. Те що сіоністи за 3 роки змогли зібрати «з миру по нитці» капітал не поступається його особовому капіталу, стало для Ротшильда неприємною звісткою. Основи Єврейського колоніального банку - фінансового органу для розвитку Палестини були закладені ще на другому конгресі сіоністів в 1898году, в Базелі. Тоді ж були сформульовані вимоги зосередити увагу не тільки на політичній діяльності в цілях отримання прав на Палестину, але і на практичній роботі всередині єврейських громад.

У 1901 році в Лондоні зареєстровані Єврейський колоніальний банк ^54, фонд «Керен каемет ле-Ісраель», для придбання земель в Палестині, проект якого був затверджений на 5-му сіоністському конгресі 1901года.

Загальний капітал єврейських фінансових організацій до цього часу був близько 100 мільйонів фунтів. Сіоністи стали серйозними конкурентами Ротшильда. Багато інвестиційних проекти відходили до євреїв, акції самого Ротшильда падали в ціні. Тому можливо, що угандійський проект став результатом інтриг барона. За рішенням конгресу 1903 року, не дивлячись на запеклі суперечки, в Східну Африку (Уганду) була направлена ​​комісія для вивчення питання про можливість створення там єврейської держави. У Уганди проекту було багато супротивників як серед делегатів V1 конгресу, так і в єврейських масах взагалі. Ось що написав єврейський юнак Давид 17 років, майбутній прем'єр - міністр Ізраїлю: «Ми прийшли до висновку, що кращим способом перемогти« угандізм »є обгрунтування єврейського народу на Ізраїлевій землі». Пізніше він напише батькові: «Єдиним для мене проявом семітізма є створення єврейських поселень в Палестині, все інше - не що інше, як брехня, балачки і марна трата часу ^55.

Несподівано 3 липня 1904 вмирає Герцль. Весь єврейський світ був у жалобі. Тисячі людей прибували до Відня, щоб взяти участь у похороні, серед яких письменники, філософи, рабини, люди знамениті і безвісні. «Такого похорону не удостоювався жоден єврей у світі», - повідомляли віденські газети. Скрізь де жили євреї, проходили траурні церемонії і збори, присвячені пам'яті Герцля: і в Росії, і в містах Америки, і в новонароджених поселеннях Ерец-Ісраель.

Коли закінчився траур, супротивники «Уганди проекту», які стали називати себе Ционі Ціон, тобто «сіоністи Сіону», зібралися в німецькому місті Фраібурге і прийняли рішення:

«1. Сіоністський рух відкидає будь-яку можливість поселення євреїв у будь-якій країні, крім Ерец-Ісраель.

2. 2. Необхідно посилити поселенську діяльність в Ерец-Ісраель.

3. Членом Всесвітньої сіоністської організації може вважатися тільки той, хто згоден з основними принципами Базельської програми ^»56.

Таким чином рішення Базельської програми про створення правового притулку для єврейського народу в Палестині було реанімовано - і ніколи надалі не піддавалося сумніву.

Сьомий конгрес (1905р.) відкрився промовою пам'яті Т. Герцля, яку виголосив М. Нордау. відразу після цього відновилися дебати з питання про створення поселень за межами Ерец-Ісраель. Конгрес заслухав доповідь комісії, яка була спрямована в Східну Африку і прийшла до висновку, що пропонувалася територія не придатна для масового єврейського поселення. Конгрес прийняв резолюцію проти створення єврейських поселень за межами Ерец-Ісраель і сусідніх з нею районів. Резолюцію Фрайбургской конференції, прийнято вважати, обов'язкової для всіх членів Всесвітньої Сіоністської Організації. Противники цієї резолюції (терріторіалісти), очолювані Ісраель Зангвілом, залишили конгрес і заснували Єврейське територіальна громада (ЄТО), що проіснувало до 1925 року. Ционі Ціон здобули перемогу.

На Восьмому сіоністському конгресі Хаїм Вейцман, майбутній президент ВСО (1920-1931р.) І перший президент держави Ізраїль (1949-1950р.), Зумів примирити «політиків» і «практиків». Конгрес відкрив роботу в Гаазі в 1907 році. Рішення про проведення конгресу в Гаазі було прийнято, виходячи з того, що в цьому місті повинна була проходити Друга міжнародна мирна конференція. У центрі уваги знову опинилися суперечки між прихильниками практичного і політичного сіонізму. Прихильники політичного сіонізму наполягали на тому, щоб практична робота в Ерец-Ісраель була розпочата лише після отримання «хартії», їхні супротивники стверджували, що без значної поселенської діяльності мало надії на отримання законних санкцій від однієї або кількох великих держав. У результаті було вирішено підтримати зусилля по створенню поселень.

Хаїм Вейцман сформулював у своєму виступі концепцію «синтетичного сіонізму», що поєднала обидва підходи, яка знайшла широкий відгук серед делегатів. Згідно з рішенням цього конгресу Ротшильд очолив ВСО.

Прихильники «синтетичного» сіонізму були переконані, що не слід розділяти «практичну» і «політичну» діяльність. Здійснюючи принципи «практичного» сіонізму - переселяючись в країну Ізраїлю, необхідно продовжувати дипломатичні зусилля і добиватися визнання світовою громадськістю права євреїв на заселення Ерец-Ісраель. Два ці напрями в сіоністської діяльності доповнюють одна одну. Реальні досягнення поселенців збільшують шанси на дипломатичний успіх, а дипломатичні успіхи полегшують розвиток поселенської діяльності. Таким чином, відбулося об'єднання зусиль напрямків у сіоністській діяльності, що сприяло збільшенню реальних досягнень.

Рішеннями Сьомого і Восьмого конгресів у 1908 році в Яффі було створено Єврейське бюро, в завдання якого входило розвиток поселенського руху в Ерец-Ісраель: придбання землі та всебічна допомога поселенням.

Дипломатичні зусилля ВСО з міжнародного визнання необхідності заселення та розвитку Ерец-Ісраеля не припинялися.

Питання про те, що існує інша територія, крім Ерец-Ісраель, придатна для утворення там єврейської держави, більше не піднімалося.

Проте значення цього моменту в історії сіоністського руху не можна применшувати, бо це був 1-й, значний і тривалу кризу. «Дискусія про Уганді» тривала 5 років (1903-1907).

Дебати з цього питання між тими, хто відокремився терріторіалістамі і сіоністами, призвели до аргументації кінцевої мети руху-створення єврейської держави саме в Ерец-Ісраель.

Терріторіалісти бачили в прихильності єврейського народу до Ерец-Ісраель пройдений етап в його розвитку. Вони стверджували, що сіонізм, тобто рух за порятунок і порятунок народу, повинен виходити лише з реально має місце ситуації. Ерец-Ісраель ніколи в минулому не була реальним центром тяжіння масової єврейської еміграції. Євреї завжди емігрували на ті території, де вони могли знайти кошти для існування. І в даний час основний потік емігрантів повертає до Америки, а не в Ерец-Ісраель. Це показує, що життя народу направляють реальні фактори, інтереси сьогоднішнього дня, а не романтична туга за минулим. Настає час, коли і в теорії необхідно відмовитися від того, від чого вже відмовилися на практиці ^57. Один з головних доводів терріторіалістов висловив у своїй книзі видатний сіоністський діяч Л. Пінскер: «Ми не повинні поселяться саме там, де наша державна життя було колись розбита і знищена ...» ^58.

Про те що ніякий інший шлях, крім поселення в Ерец-Ісраель, не призведе до єврейського національного відродження, писав у статті «Минуле і майбутнє», опублікованій ще за дванадцять років до початку «дискусій про Уганді», Ахад-ха-Ам. Народ, який прожив багатотисячолітню історію, стверджував Ахад-ха-Ам, не може знову почати все спочатку, знайти собі нову національну територію, щоб вести там нову національну життя, бо «народ, тобто національне« я », який сформувався історично, хоче існувати в своєму теперішньому вигляді, таким, яким він є, з усіма своїми спогадами і надіями, і якщо б міг народ змінитися і стати іншою, то він вже давно знайшов би спосіб це зробити ». Хоча єврейський народ не жив на своїй батьківщині вже довгий час, але в його свідомості вона залишається невід'ємною частиною його національного «я», і відмова від неї означав би відмову від продовження самобутнього існування єврейського народу, тобто повну асиміляцію.

Подібну аргументацію можна знайти і в статтях З. Жаботинського. Національний рух, писав він, має відображати бажання народу. Якщо вдивитися в єврейську історію, ми побачимо, що головним її мотивом є боротьба народу за збереження своєї національної самобутності. Національний характер єврейського народу сформувався в Ерец-Ісраель, а не в галуті. Саме Ерец-Ісраель справила на нього визначальний вплив, і лише там можливо здоровий розвиток цього народу. Тому сіонізм і ставить Ерец-Ісраель на чільне своїх устремлінь, тому Ерец-Ісраель є символом, що виражає прагнення єврейського народу зберегти свою національну самобутність ^59.

Всі зі згаданих теоретиків сіонізму, погоджувалися з тим, що лише частина єврейського народу зможе зосередитися в єврейській державі, багато хто залишиться жити в «розсіянні».

Щоб нове єврейське держава була справді єврейським, воно повинно стати надбанням всього єврейського народу, а не тільки своїх громадян. Тільки в такому випадку воно зможе виконувати роль основи політичного та національної єдності євреїв (раніше цю роль виконувала релігія). Тому необхідно, щоб всі євреї в світі були пов'язані з ним загальної традицією, осередком і символом якої стане саме цю державу. Політичне освіта, заснована за межами Ерец-Ісраель без релігійної основи, не буде мати ніякого впливу на євреїв, що живуть поза цього утворення. У кінцевому підсумку воно виявиться повністю відірваним від єврейського народу, оскільки в ньому сформується своя власна культура, яка з часом буде все більше і більше віддалятися від загальної культурної традиції євреїв. Таким чином, для того щоб єврейська держава - і у власних очах, і в очах всього світу - могло бути державою всього єврейського народу, в його основі повинна лежати єврейська традиція в широкому сенсі цього слова. Тільки єврейську державу в Ерец-Ісраель, в країні, сама назва якої доводить, що вона займає центральне місце у свідомості народу і в його традиції, в країні, де народ мав свою державність, в країні, яку протягом усіх століть розсіювання народ продовжував вважати своєї, - тільки таке єврейська держава і може вважатися справжнім.

Терріторіалізм грунтується на реальному факторі - страждання євреїв, не має ніяких ідеалів. Тільки страждання не здатні породити загального масового руху.

Терріторіалізм не брав до уваги психологічного чинника, звідси негативне ставлення до емоційної зв'язку з Ерец-Ісраель.

Таким чином, «дискусія про Уганді» призвела до глибокого розколу в сіоністському русі, а потім і до виходу з нього значного числа прихильників терріторіалізма. Всередині руху відбулася перегрупування сил, прискорилося формування фракцій. Головним підсумком дискусії стало зміцнення і змужніння сіоністського руху, який відтепер стало більш чітко усвідомлювати свої цілі.

Після смерті Герцля в русі перемогла тенденція, гаслом якої була «повсякденна робота». Подолавши ілюзорну надію добитися своєї мети за допомогою якогось всеосяжного і негайного політико-дипломатичного рішення, сіоністський рух усвідомило, що шлях до мети буде довгим, що для її досягнення потрібно багаторічна пропагандистська та просвітницька діяльність у громадах діаспори, багаторічна практична діяльність по зміцненню існуючих і створення нових поселень в Ерец-Ісраель - багаторічна повсякденна робота.

Десятий конгрес (Базель) відбувся в 1911году. Цей конгрес часто називали «мирним», оскільки суперечки між прихильниками політичного та практичного сіонізму затихли, і більшість делегатів підтримала «синтетичний» підхід (див. 8-й конгрес). Значну увагу було приділено практичній роботі в Ерец-Ісраель, а також розвитку культурної роботи. Це засідання вперше повністю проходило на івриті і було порушено питання про взаємини між сіоністами і арабами Палестини. Одинадцятий конгрес відбувся у Відні, 1913год; був присвячений обговоренню поселенської діяльності в Ерец-Ісраель. У конгресі вперше не прийняв участь М. Нордау, звинувачуючи керівників ВСО у відході від лінії Герцля.

«Сіонізм в особі ВСО до 1914 року являла собою серйозну силу. На час 11 Сіоністського конгресу (1913 р.) ВСО офіційно налічувала 130.000 членів; її філії були як мінімум в 20 країнах. У цілому бюджет ВСО до 1913 року зріс (з 1910 року) вдвічі і досяг 350.000 марок. Сіоністський капітал створеного на V Сіоністському Конгресі «Єврейського національного фонду» для придбання земель в Палестині збільшився з 380.000 марок у 1903 до 2.614.000 марок в 1911 році. Сіоністська преса виходила в 17 країнах на 13 мовах ^»60. «Такими результатами не могла похвалитися жодна організація в світі в зазначений період» ^61.

2. Релігійний сіонізм.

Одним з лідерів, дуже поширених у нашому суспільстві, є уявлення про те, що сіонізм з самого початку був нерелігійним рухом, заснованим абсолютно нерелігійним євреєм Т. Герцлем.

Свою книгу «Єврейська держава» Герцель написав в 1896 році, після справи Дрейфуса. Але вже за 14 років до цього, в 1882 році, група єврейських студентів з Харкова («білуйци») почала Першу сіоністську Алію. Звичайно, і до цієї Першої Алії євреї їхали до Палестини і в Х \ / 111 і в Х1Х століттях. Однак той період не можна віднести до початку сіонізму, так як вони їхали для того, щоб вивчати Тору на Святій Землі і не ставили перед собою мети перевести в Ерец-Ісраель весь єврейський народ.

Однак, і прихильники Першої Алії, що почали втілення сіонізму на практиці, не були власне творцями ідеології сіонізму. Сіоністська концепція-а саме ідея про те, що єврейський народ, не чекаючи приходу Машиаха в галуті, повинен сам переїхати в Ерец-Ізраїль і побудувати там сучасний єврейська держава-була проголошена в 1850 році, більш ніж за 30 років до початку Першої Алії, рабином зі Східної Прусії Цві Хиршем Калишер. Ідеї ​​рава Калишер-які полягали в тому, що прихід Машиаха є не «чудовим одноразовим моментом», а тривалим і природним історичним процесом, в якому можливі локальні підйоми і спади і в якому євреї повинні бути не пасивною, а надзвичайно активною стороною, інакше кажучи, приведення Машиаха своїми руками-стала в подальшому основою релігійного сіонізму. Таким чином, релігійний сіонізм є історично першою, що сформувалася в середині 19 століття схемою сіонізму.

Дуже важливо підкреслити, що аж ніяк не антисемітизм в його сучасному вигляді і не небезпеки фізичного знищення вплинули на рабина Калишер і його сподвижників, рабина Гутмахнра і рабина Алкалія. Вони жили в епоху розквіту лібералізму, коли в широких колах, особливо в середовищі реформістського іудаїзму і прихильників «hаскали» (Просвітництва), ще сильна була віра в те, що євреї зможуть добре пристосуватися до нових умов європейського життя (в Ерец-Ісраель в той час євреї їхали виключно з релігійних міркувань). До 1870-х років вони жодного разу у своїх працях не вдавалися до аргументу, що євреї мають потребу в незалежній країні для забезпечення свого фізичного існування. (Але ж ми знаємо, що пізніше цей аргумент був одним з основних у сіоністському русі).

Калишер Цві Хірш (1795-1874) - рабин, поборник ідеї єврейського національного відродження в Ерец-Ісраель. Вважав, що не лише прихід Месії принесе Позбавлення, а й цілеспрямовані людські зусилля. Повернення в Ерец-Ісраель і заняття там продуктивною працею він розглядав як природний акт порятунку, за яким наступить чудесний порятунок «в кінці часів», тобто в кінці месіанської ери. Свої погляди він виклав у книзі «Дрішат Ціон» (Прагнення до Сіону », 1862).

Алкалай ієхуда бен Шломо Хай (1798-1878) - рабин, один з провісників сіонізму. Проповідував повернення євреїв в Ерец-Ісраель, стверджуючи, що позбавлення народу перш за все в руках самих синів народу і що врятуватися євреї можуть лише переселившись до Палестини до пришестя Месії, яке буде лише останнім етапом національного визволення.

Гутмахер Еліяху (1796-1874) - рабин, прихильник Ц. Калишер, один з попередників палестінофілов.

Свого часу Раву Калишер здавалося, що його програму зможуть реалізувати саме релігійні кола (а звідси не асимільовані і світські, які тоді, в середині 19 століття, сподівалися на інтеграцію в Європі і тому були налаштовані різко антисіоністські). Історія, проте, розпорядилася інакше. Лише невелика частина релігійних кіл сприйняла спочатку ідеї рава Калишер, і релігійний сіонізм не був спочатку масовим явищем. У той же час до сіонізму несподівано повернулися «світські» євреї-хоча не по своїй волі. Погроми в Росії 1881 (після замаху на імператора Олександра 111) виштовхнули в Ерец-Ісраель Першу Алію - вже не цілком релігійну, хоча, звичайно, далеко і не атеїстичну. Погроми 1906 року, після невдачі першої російської революції, виштовхнули в Ерец-Ісраель Другу Алію, а прихід до влади більшовиків у 1917 році-Третю; обидві вони вже перебували, в основному, з євреїв-соціалістів, налаштованих різко проти іудаїзму. І тому до того часу, коли Катастрофа (розпал антисемітизму) надала єврейству той імпульс, який дозволив створити державу, - релігійні сіоністи були в меншості і сіонізм був усвідомлений і закріплений як абсолютно нерелігійна ідеологія.

У 1881 році, в русі Ховевей-Ціон виділяється основоположник релігійної течії - Могилевер Самуїл, рабин і громадський діяч. Один з найбільших талмудичних авторитетів свого часу. Після погромів 1881 року, він приходить до висновку, що євреї біжать з Росії, повинні влаштуватися в Палестіне.Раббі С. Могилевер (1824-1898) був прихильником програми продуктівізаціі ⁶² єврейської економічного життя і корінної реформи шкільної освіти - під контролем рабинів і в дусі поєднання принципів Хаскали і «страху Божого». Головну причину тяжкого становища євреїв він бачив в існуванні прірви між ортодоксальним і освіченим єврейством. С. Могилевер звинувачував обидва табори в нетерпимості та нерозуміння цілей опонентів: він дорікав рабинів у байдужості до суспільних проблем, в тому, що їм бракує мужності висловити свої думки на сторінках преси; від маскилим ⁶³ він вимагав поваги до іудаїзму і рабинам.

Раббі Могилевер намагався переконати інших ортодоксальних євреїв приєднатися до руху. Він вважав, що це було б гарантією того, що нове єврейське поселення в Палестині буде управлятися за релігійною законом. На з'їзді Ховевей Цийон в 1893 році він відстоював ідею створення комітету за збереження цінностей Тори. Згодом його позиція стала основою руху Мізрахі.

Деякі рабини підтримали сіоністську ідею на ранньому етапі її існування. Одним з них був раббі Іцхак Райнес (1839-1915), який прагнув поширити ідею повернення до Палестини в релігійних колах. Рабин І Райнес народився в Карліні, в Литві (нині Білорусь) і ще дитиною був привезений до Ерец-Ісраель. Після того, як під час землетрусу в Цфате загинула велика частина родини, а батько втратив весь звий капітал, сім'я Райнеса була змушена повернутися до Литви.

І. Райнес навчався в Воложинської ієшиві ⁶⁴ і служив рабином спочатку в містечку Шукяни, а потім-в Свянцянах. Плідний літератор, рав Райнес написав десятки книг з різних питань іудаїзму. Він прославився і як учений-відкривач шляхів у вивченні Талмута.

Вже в 1872 році рав Райнес став одним із засновників шкіл «талмуд-тора» нового типу, де крім Біблії, Талмута, коментарів Раші і Тосафот вивчали також російську мову і арифметику. У той час він співпрацював з рабином Калишер в «Товаристві по заселенню Ерец-Ісраель». Він заснував у Свянцянах перший єшиву нового типу, де поряд з традиційними дисциплінами вивчалися і світські науки. цим він відновив проти себе ортодоксальне керівництво, яке незабаром домоглося закриття його єшиви. Коли виник рух Ховевей-Ціон, рав Райнес підтримав його і навіть збирався приїхати на Катовицького конференцію, але йому не вдалося перетнути кордон. У діяльності самого руху він не приймав активної участі - мабуть, перш за все тому, що не вважав його досить масштабним. І в сіоністську організацію, засновану Герцлем, він не поспішав вступати, поки не придивився до неї ближче. Але, вступивши в неї після 11 сіоністського конгресу, він став активним і відданим учасником руху, великим шанувальником Герцля.

Для вступу в сіоністський рух саме в період посилювався нападок на нього з боку ортодоксів потрібно чималу мужність. Участь р Райнеса у сіоністському русі турбувало супротивників сіонізму, оскільки надавало руху авторитет в очах релігійних євреїв.

Після 111 сіоністського конгресу рав Райнес став найбільш авторитетним лідером релігійних сіоністів. Хоча він не обіймав жодної офіційної посади в керівництві, багато релігійних сіоністи зверталися за порадою саме до нього, оскільки він був відомий своєю вченістю, широкими поглядами і мав за плечима чималий досвід боротьби за модернізацію єврейського суспільства. Рав Райнес включився в битву з противниками сіонізму. Йому вдалося об'єднати групу людей, більшість з яких помірними маскилим. Але він не був людиною дії, не володів політичним чуттям. Саме тому Раву Райнеса не вдалося надати заснованому ним руху чіткий політичний і ідеологічний образ. Протягом всього періоду його керівництва, рух Мізрахі було, швидше, «відповідальним за кашрут» у сіоністському русі, ніж партією з певною релігійно-сіоністської програмою. Але Райнес був дуже незадоволений наміром сіоністів здійснювати культурну програму. Він вважав, що сіоністський рух має займатися виключно питаннями безпечного і надійного існування єврейського населення в Палестині, надавши культурну сферу релігійним колам. Виступи найвизначніших лідерів ортодоксії проти сіонізму формували в єврейському громадській думці уявлення з тотожності підтримки сіонізму і релігійного відступництва. Релігійні сіоністи гостро відчували необхідність подолати це подання. Саме тому відбувається політичне і організаційне зречення релігійних сіоністів. Багато ортодокси, готові підтримати політичний сіонізм, уникали вступати в сіоністське суспільство, оскільки негативно ставилися до їхньої культурної діяльності.

У 1900 році виникли перші суто ортодоксальні сіоністські суспільства в Мінську, Ковно, Білостоці, Вільні та Варшаві, які й стали зародками руху Мізрахі.

Зміни, внесені до статуту Всесвітньої сіоністської організації на її Vконгрессе, усунули перешкоду на шляху створення самостійної організації релігійних сіоністів. Вони вірили, що доклавши великих зусиль і проявивши велику твердість, вони зможуть стати більшістю в сіоністської організації. Саме ці міркування привели релігійних сіоністів до ідеї організаційного об'єднання за образом Демократичної фракції. Результатом здійснення цієї ідеї стало утворення руху Мізрахі.

У середині 1902 рав Райнес скликав у Вільно конференцію «помірних сіоністів», на якій було засновано рух Мізраха. У ній взяли участь 72 релігійних сіоніста з різних міст Росії (у тому числі 24 рабина), здебільшого з Литви. Серед учасників конференції була група політичних сіоністів, які протестували проти культурної діяльності сіоністського руху, що допомагало їм знайти спільну мову з релігійними сіоністами. Релігійні сіоністи пропонували поставити перед Мізрахі три основні завдання:

1. боротьба за відмову Всесвітньої сіоністської організації від культурної діяльності;

2. культурно-просвітницька діяльність в дусі релігійного сіонізму;

3. організаційна діяльність по залученню релігійних євреїв до лав сіоністського руху.

Релігійні сіоністи прагнули надати Мізрахі суто релігійний характер, тому вони вимагали, щоб членами руху могли ставати лише євреї, соблюдавшие всі заповіді. Проти такої позиції заперечували прихильники перетворення Мізрахі в організацію політичних сіоністів, на чолі яких стояв письменник А. Слуцький. Вони вимагали допускати до складу руху сіоністів, нехай і не ортодоксально-релігійних, але готових виступити єдиним фронтом проти Демократичної фракції, проти культурної роботи сіоністського руху.

Позиція політичних сіоністів була прийнята Віленської конференцією. У схваленому на конференції статуті Мізрахі було сказано, що його членом може бути не лише релігійний, але будь-який помірний сіоніст, який визнає програму Мізрахі, і що рух не буде займатися діяльністю, яка не має прямого відношення до сіонізму, хоча його місцеві організації і мають право вести культурну роботу на місцях «в ортодоксальному дусі».

Розбіжності між релігійним і політичним напрямками всередині Мізрахі стосувалися також організаційного оформлення руху. Рав Райнес і деякі інші представники релігійного напрямку прагнули надати Мізрахі статус незалежної федерації у складі Всесвітньої Сіоністської Організації. Представники політичного спрямування заперечували, побоюючись розколу. Відповідно до одного з рішень заснували літературно-пропагандистський центр, обов'язок якого стежити за сіоністськими публікаціями і представляти про них відгуки у всіх сіоністських товариства, щоб у національну літературу не проникли чужі віяння.

Підстава Мізрахі відповідало інтересам Герцля: «... Ми покладаємо надію на співпрацю нашого духовенства ... Першими нас зрозуміють рабином. Вони долучаться до нашої ідеї і будуть з амвона надихати інших ^»65. Не дивно, що між ним і лідерами руху виникли довірчі відносини.

Керівники Мізрахі ясно усвідомлювали, що опір ортодоксії сіонізму сприяє відходу молоді від релігії, її відчуження від єврейської традиції.

Віруючий єврей, стаючи сіоністом, з самого початку стикався з винятково гострим і болючим протиріччям між «сіонізмом» та «релігійністю». Всі найвизначніші релігійні авторитети епохи засуджували сіонізм. Керівники Мізрахі ясно усвідомлювали необхідність внести зміни в релігійне життя, в традиційну систему освіти, але вони не наважувалися приступити до таких змін з-за опору основної маси ортодоксального єврейства. Тому Мізрахи і зайняло позицію, яка не відповідає ідеалу релігійного сіонізму, - воно проголосило, слідом за Герцлем, що «сіонізм не має відношення до релігії». Прагнучи якомога швидше отримати більшість у Всесвітній Сіоністської Організації, релігійні сіоністи пішли на союз з політичними сіоністами, широко відкрили перед ними двері у свій рух і взяли їх доктрину. Ця позиція, якої Мізрахі дотримувалося аж до 10 Сіоністського Конгресу (1911).

Керівники Мізрахі вірили, що створення релігійної сіоністської партії послабить опір ортодоксії сіонізму. Так, рав Райнес вважав, що варто тільки ортодоксам взяти на себе працю ознайомитися з сіонізмом за першоджерелами, не звертаючи уваги на наклепи наклепників і ненависників сіонізму, як вони й самі стануть сіоністами.

Рав Райнес був упевнений, що поки народу не буде доведено, що сіоністська ідея не спрямована проти віри, немає ніякої надії на її поширення.

Суперечачи своїм власним заявам про чисто політичний характер сіонізму, рав Райнес вказував на цінність сіонізму як інструменту подолання кризи релігії. Більш того, як вже зазначалося, рав Райнес був першим релігійним мислителем, який спробував підвести теологічну базу під сіонізм. Він характеризував сіонізм як рух за Повернення, а поширення сіоністської ідеї в середовищі «вільних» витлумачував як результат «заперечення свободи», тобто заперечення секулярного духу ^66.

Беручи до уваги зусилля, які докладали лідери Мізрахі з метою очистити сіонізм від «культури» і представити його як чисто політичний рух, слід визнати закономірним те обставина, що ідеологи руху в перші роки його існування уникали обговорювати питання про вигляд майбутнього єврейського суспільства в Ерец- Ісраель (єдиним винятком у цьому відношенні був З. Явиц). Таким чином, ідеології Мізрахі спочатку була властива слабкість, що виражалася як у відсутності чітких поглядів на сутність «держави, що живе за законами Тори», до створення якого рух закликало, так і у відсутності практичної програми будівництва такої держави на базі товариства, в якому більшість відкинула галахічні норми.

Ідеологічна позиція Мізрахі піддавалася критиці з самих різних точок зору. Однак особливий інтерес представляє оцінка ідеології Мізрахі таким видатним релігійним мислителем, як рав Кук. Рав Кук вважав, що оголосивши про свою згоду з ідеєю «нейтральності» сіонізму по відношенню до релігії, Мізрахі вчинила святотатство. Дійсно, хіба може народ визнати своїми лідерами тих, які готові висловлюватися по всякому приватному питання, яке має відношення до національного відродження, а по головному і життєво важливого для народу питання зберігають мовчання. Проголошення слідом за Герцлем, що «сіонізм не має відношення до релігії, стало непрямим визнанням того, що сіонізм не є рухом за повернення до Тори. Це ж твердження ставить під питання правдивість усієї пропаганди Мізрахі. Виходом із такого становища могла стати відмова від цієї доктрини і початок боротьби за надання сіонізму релігійного образу. (На думку рава Кука).

Принципова відмова від будь-якого роду компромісів спонукав рава Кука виступити проти релігійної терпимості в єврейському суспільстві. Терпимість, стверджував він, справа хороша, але вона повинна мати свої межі, і якщо вона означає визнання права на існування партій, що гублять народ-значить вона таїть у собі небезпечну нетерпимість. І тут оглядка на інші народи може завдати смертельного збиток єврейського народу: в його середовищі не повинно бути поділу на «лібералів» і «консерваторів», як у інших народів.

Рав Кук був близький з ортодоксальним антисіоністські колом. Рабин Кук, перший Головний Рабин Палестини, критикував як Міжнародну сіоністську організацію за те, що вона займалася тільки світськими потребами євреїв, так і Мізрахі, за те, що їх сіонізм був позбавлений теоретичної основи. Рабина Кука турбував той факт, що повернення на батьківщину - ідеал по суті своїй релігійний - проводилося в життя в основному нерелігійними сіоністами. Однак він вважав, що можна, робити Божу справу, не розуміючи цього. З цієї точки зору, самий нерелігійна людина виконував волю Бога вже тим, що відновлював Святу Землю. Він вважав, що прагнення до справедливості і відданості інтересам єврейського народу приведуть сіоністів до глибшого розуміння сенсу своєї діяльності.

З точки зору рабина Кука, євреї відмінні від інших народів, чий зв'язок з рідною землею визначається історичним розселенням на конкретній території, а також спільністю мови та культури людей, що живуть на ній. Особливість же євреїв як нації визначена Божественної місією. Не самі євреї під керівництвом сіоністів вирішили оселитися на Святій Землі, то була частина Божественного задуму.

Таким чином, різниця ідейних позицій рава Кука та рава Райнеса виражало суперечності, характерні для релігійного сіонізму в цілому. Рав Райнес представляв прагматичне протягом релігійно-сіоністської думки, рав Кук-максималістське, відкидало будь-які ідеологічні компроміси. Максималістський ідеал, сформований равом Куком, був виключно привабливим, але він навряд чи міг бути втілений в соціально-політичної реальності.

У 1902 році на Мінській конференції, центральне місце зайняла дискусія про культуру.

Позиція Мізрахі була сформульована Райнеса: «Серед нас не знайдеться нікого, хто не погодився б з тим, що необхідно удосконалити наші хедери і єшиви, але вам слід знати, що для справи, від якого залежить доля душі народу, потрібні люди, яким вірять ... люди, які принесуть користь народу не завдяки розуму та освіченості, а завдяки страху Божому ... Ви ж знаєте, чому ви відкинуті, - підозрілі ви ». Закінчивши свою промову, рав Райнес заплакав і попросив зняти питання про культуру з порядку денного ^67.

Після Мінської конференції рух мурах стало швидко рости і зміцнювати свої позиції. Сповнений оптимізму рав Райнес закликав ортодоксів визнати свою помилку, простягнути руку Мізрахі. Він закликав їх вступати до Всесвітню сіоністську організацію, щоб створити всередині неї потужну армію «стійких борців, яка очистить сіонізм від наносів».

Рав Райнес вірив, що ще можна повернути колесо історії назад. Цей оптимізм був, однак, передчасним. Мізрахі не вдалося залучити великого числа прихильників з ортодоксальної середовища-в рух надходили, в основному, ортодокси і раніше брали участь у сіоністському русі. Ніхто з відомих релігійних діячів, ворожих сіонізму, не змінив своєї позиції. Деякі рабини, приєднуючись з Мізрахі, просили, щоб їх імена не оголошувалися - зі страху перед нападками з боку крайніх ортодоксів. Незважаючи на всі успіхи, рух Мізрахі зазнавало у своїй діяльності численні труднощі: воно все ще не було остаточно організаційно оформлено, у нього не було програми дій, не було всеохоплюючої ідеологічної платформи, воно стикалося і з фінансовими проблемами. Для обговорення шляхів подолання цих труднощів в 1903 році в Ліді була скликана конференція Мізрахі. У конференції взяло участь близько 40 делегатів (у тому числі 15 рабинів). Більшість делегатів прибуло з Литви. У якості гостей були присутні учні литовських єшиви.

У рішенні конференції говорилося, що в програму Мізрахі не входить ніяка робота, яка не має прямого відношення до політичного і практичного сіонізму. Але місцеві осередки руху повинні вести духовну роботу відповідно до нашої віри й навчання, і центр руху в своїх циркулярах повинен заохочувати їх займатися такою роботою. Таким чином, принцип культурної активності релігійного сіонізму був визнаний, хоча це визнання звучало досить двозначно.

Після конференції в Ліді рух Мізрахі стало швидко перетворюватися з організації російських сіоністів в міжнародний рух з відділеннями у багатьох країнах. Політичні умови в Росії в 1904-1905 роках (погроми, російсько-японська війна, революція, ворожість уряду до сіонізму), падіння популярності Мізрахі серед російського єврейства, викликане позицією керівництва руху в ході «дискусії про Уганді», - все це різко послабило вплив Мізрахі на сході Європи. З іншого боку, в рух вступили численні сіоністи Західної Європи, насамперед Німеччини та Угорщини. У результаті керівництво рухом стало поступово переходити в руки західноєвропейського єврейства, а сам рух-перетворилося на ортодоксальну релігійно-сіоністську партію.

Всі ці зміни, що відбувалися в Мізрахі, знайшли своє відображення на з'їзді в Пресбург (1904).

На з'їзд у Пресбург прибуло близько 110 делегатів. Найбільшою була делегація угорських сіоністів (40 осіб). Були присутні делегати з Німеччини, Австрії, Галичини. Російських делегатів було менше 10 (частково це пояснювалося тим обставиною, що з'їзд проходив за межами Росії). Душею заходу був вже не рав Райнес, а рабин М. Нобель з Німеччини; він і вів з'їзд ^68. Одним з центральних питань, що обговорювалися на з'їзді, було питання про освіту й культуру. Майже всі учасники дискусії підкреслювали, що Мізрахі не повинно обмежуватися лише наглядом за тим, щоб сіоністському русі не відбувалося нічого противного релігії; воно має займатися також і позитивною діяльністю, зміцнюючи позиції іудаїзму.

З'їзд оголосив, що діяльність у галузі освіти є важливою складовою частиною діяльності Мізрахі, і наказував місцевим організаціям руху створити комісії під керівництвом одного з рабинів для нагляду за вихованням і навчанням дітей у хедерах ⁶⁹ і школах «талмудтора», а також для контролю за дитячим читанням .

Обговорювалося на з'їзді і питання про практичну діяльність Мізрахі в Ерец-Ісраель. Якщо в області політичної діяльності Мізрахі може покластися на керівництво Всесвітньої сіоністської організації, то в галузі практичної поселенської діяльності не можна покладатися на інших.

Посилення Мізрахі сприяло створенню єдиного фронту крайньої ортодоксії-як у Росії, так і в Західній Європі. Через три роки після з'їзду в Пресбург в Росії були закладені організаційні основи суспільства Кнесет-Ісраель («Зібрання Ізраїлю»), який об'єднав більшу частину ортодоксального єврейства. А ще через п'ять років була створена всесвітня організація ортодоксального єврейства Агуддат-Ісраель.

Нападки з обох сторін-як з боку секулярного сіонізму, так і з боку антисіоністської ортодоксії - сприяли перетворенню Мізрахі в повністю незалежну організацію. У 1905 році, на \ / 1 Сіоністському Конгресі, цей процес, сдерживавшиеся керівництвом Мізрахі в 1911 році (рік проведення Х сіоністського конгресу та формування Агуддат-Ісраель) стався остаточний розрив Мізрахі з російською сіоністської організацією.

Ідея Мізрахі полягала в забезпеченні майбутнього єврейського народу за допомогою вивчення Тори, виконання міцвот та повернення на давню батьківщину євреїв. У 1920 році рух Мізрахі перевело свою штаб-квартиру в Єрусалим і Всесвітня Сіоністська Організація доручила цього руху організацію єврейської освіти в Палестині (така ситуація зберігалася до 1953 року). У наступному році раббі Авраам Іцхак Кук став першим Головним Рабином Палестини. У 1956 році рухом Мізрахі з'єдналося з релігійним робітничим рухом у національно-релігійну партію (НРП).

Рух Мізрахі вело уперту боротьбу зі світським сіонізмом за збереження єврейського характеру держави Ізраїль. Завдяки цим зусиллям Шаббат є офіційним днем ​​відпочинку, який громадський транспорт не працює, ізраїльські солдати отримують кашерную їжу. Мізрахі також створили Міністерство у Справах Релігій для забезпечення релігійних потреб громадян за рахунок громадських фондів. Їм також вдалося зберегти питання шлюбу і розлучення в руках рабинів.

Таким чином можна зробити висновок. Виникненню сіонізму передували тривалі історичні процеси. Прискорене поширення вищих форм капіталізму з країн Західної Європи до країн Східної Європи і Росії призводить до зниження рівня життя єврейського населення. Пошук виходу з ситуації, що склалася призводить до оформлення двох взаємовиключних тенденцій: ізоляціонізму та емансипації, що веде до асиміляції євреїв. Жорстка політична реакція в країнах Східної Європи стимулювала створення різних установ, метою яких була допомога єврейським біженцям. Відбувається формування націоналістичних ідеологічних концепцій. Один із шляхів вирішення національного питання-переселення євреїв на особливу територію. Утворюються палестінофільскіе організації, метою яких стало практичне переселення євреїв до Палестини і підстава там колонії. Доктрина поселенського сіонізму полягає в наступному: об'єднати всіх євреїв, байдужості соціального стану, віруючих і невіруючих для економічного, національно-духовного відродження єврейського народу в Ерец-Ісраель. Як результат діяльності - організація масової Алії.

На хвилі антисемітизму в другій половині XIX століття відбувається оформлення політичної ідеї про необхідність створення національного єврейської держави. Ця ідея стала основною концепцією політичного сіонізму, який перетворився на демократичний рух з широким спектром діяльності. Заснована Всесвітня сіоністська організація. Її вищий орган - Сіоністський конгрес, що став парламентом єврейського народу.

Історично першою сформувалася схемою сіонізму є релігійний сіонізм. Прихильники цього напрямку не мали єдиної точки зору щодо вирішення єврейського питання, єдиної концепції. Концепція ортодоксальних кіл - виконання Божественного задуму, яке стане можливим з приходом Машиаха. Найбільш демократичним проявом релігійного сіонізму є рух Мізрахі. Воно було виразником загальної вимоги релігійних сіоністів: домогтися відмови від культурної роботи світськими сіоністами, т.к евпейское суспільство має жити у відповідності з Торою.

Локальні течії сіонізму були об'єднані на базі спільної програми з створенням ВСО в єдине транснаціональне формування. Об'єднаними зусиллями були досягнуті грандіозні результати:

• розширилася географія сіонізму;

• створена організація, яка координує дії різних напрямків сіонізму;

• накопичений величезний капітал;

• організовано масове переселення євреїв у Палестину;

• налагоджені дипломатичні відносини з найбільшими державами

XIX-XX століть.

Список цитованої літератури

1. Історія Х1Х століття. Під редакцією проф. Лависса і Рамбо. Т. 4. М., 1938. С. 223.

2. Луз Е. Пересічні паралелі. Релігія і національна ідея в епоху формування сіоністського руху в Східній Європі (1882-1904). Бібліотека-Алія, 1991, - 396с. (С.16).

3. Sorin G. The Prophetic Minority. American Jewish Immigrant Radicals, 1880 - 1920. Bloomington, 1985, c. 19.

4. Ibid., С. 17.

5. Tcherikover E. The Early Jewish Labor Movement in the United States. NY, 1961, c. 8 .- Цит. по: Sorin G. The Prophetic ..., c. 17.

6. Mendelson E. The Russian Jewish Labor Movement .- YIVO Annual, 1969, № 14 .- Цит. по: Sorin G. The Prophetic ..., c. 22.

7. Вікіпедія. 1-е вид. Т. 45, с. 732.

8. Margolis MZ, Marx A. A History of the Jewish People. NY, 1965, c. 693.

9. Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 30, с. 324.

10. «Альянс Ізраель юніверсель» - організація, яка поставила собі за мету захист прав євреїв скрізь, де вони піддаються обмеженню, - була заснована в Парижі в 1860 р. Її засновником і беззмінним президентом з 1863 по 1880 року був великий французький політичний діяч адвокат Ісаак-Адольф Кремье (1796-1880), людина енергійна, мужній і обдарований. Ще в ранній юності, в період Реставрації, він завоював популярність своїми різкими виступами проти бурбонів. Успішна кар'єра юриста і політика тим не менш не змусила Кремье забути про свої національні почуття. Більше того, все життя він самовіддано боровся за громадянське і політичне рівноправ'я євреїв, за їх культурну і релігійну автономію, і не тільки у Франції, але і в інших країнах. У 1840 році він виступив ініціатором і одним з керівників громадської кампанії на захист дамаських євреїв, на яких був зведений наклеп в ритуальному вбивстві. На Кремье озброїлася тоді вся верхівка французького суспільства на чолі з прем'єр-міністром Тьером. Кремье, однак, домігся виправдання жертв обмови. Популярність Кремье зростала, і в 1842 році його обирають депутатом парламенту, де він відіграє активну роль як член опозиції проти уряду Гізо. У 1848 році Кремье призначається міністром юстиції в тимчасовому уряді. В якості міністра він відзначився тим, що провів закон про скасування рабства негрів у Французьких колоніальних володіннях. Політична кар'єра Кремье тривала до глибокої старості.

11. Наприклад, він був головою компанії зі спорудження Трансбалканського залізниці, що з'єднала Центральну Європу з Константинополем.

12. Єврейська Енциклопедія. Т. 6. Нью-Йорк .- L., 1904, c. 415.

13. Членів Є. Сіон і Африка на шостому конгресі. М., 1905, - с.95.

14. Герцль Т. Єврейська держава (досвід сучасного вирішення єврейського питання). Петроград. 1917, с.10.

15. Просвіта (на івриті - «хаскала», що в буквальному розумінні означає «мудрість», «розуміння») являло течія суспільної думки і соціальний рух в середовищі єврейського населення Німеччини та країн Східної Європи в Х \ / 111-Х1Х століттях. За своєю соціальною природою воно було типовим зразком буржуазного лібералізму та просвіти. Просвітителі («маскали») ставили собі за мету очищення єврейського свідомості і світу почуттів від відчуття особливої ​​історичної долі єврейського етносу, що створює нібито непереборну стіну відчуження між євреями та іншими народами. Маскали пропагували необхідність виходу євреїв за межі їхньої етнічної культури і психології та зближення їх з культурами та системами мислення і почуттів всіх європейських народів. Іншою стороною просвітництва було почвенництво. Для изжития комплексу неповноцінності, чи, може, правильніше сказати-ущербності долі, і піднесення національної самосвідомості маскали вважали корисним вивчення давньої історії євреїв і давньої та середньовічної літератури давньоєврейською мовою. Маскали були противниками виховання дітей та юнацтва виключно на зразках релігійної літератури і філософії. Щодо Хаскали докладніше див: Єврейська енциклопедія.

16. Вікіпедія. 1-е вид. Т. 24, с. 73.

17. Корнєєв Л.А. Класова сутність сіонізму »Київ: Політвидав України, 1982. - С.73.

18. Солженіцин А.І. Двісті років разом .- М.: Російський шлях, 2001 .- 512, с.253.

19. Цвенг С. Вчорашній світ. Спогади європейця / / «22»: суспільно-політичний і літературний журнал єврейської інтелігенції з СРСР в Ізраїлі. Тель-Авів, 1994, № 92, с.215-216.

20. Клаузнер І.Л.. Книга про російською єврейство: 1860-х років до Революції 1917 року. Нью-Йорк: Союз Російських Євреїв. 1960, с.506.

21. Вікіпедія. 1-е вид. Т.24, с. 73.

22. Пінскер Л. Автоемансипація. - Петроград, 1917.

23. Коротка Єврейська енциклопедія: 1976 - ... [продовж. вид.]. Т.1, Єрусалим: Кетер, с.244-245.

24. Єврейська Енциклопедія. Т.6 c. 182.

25. Ладейкін В.П. Джерело небезпечної кризи. М. 1973, с.77.

26. Членів Є. Слон і Африка на шостому конгресі. М., 1905.

27. Barbour N. Nisi Pominus. A. Survey of the Palestine Controversu / Beirut, 1979. P.35.

28. Історія єврейського національного руху 1870-1914. Єрусалим. Бібліотека Алія, 1994. (С.203) с.100.

29. Там же., С.104.

30. Рід Д. Спір про сіонізм. М., 1993. с. 51.

31. Коротка Єврейська Енциклопедія, Т.7, с. 940.

32. Джеймс Паркс. Євреї серед народів: Огляд причин антисемітизму. Париж:, YMCA-Press, 1932, с.45.

Цит. по: Солженіцин А.І. Двісті років разом (1795-1995). М., Російський шлях, 2001.с.260.

33. Луз Е. Пересічні паралелі. Релігія і національна ідея в епоху формування сіоністського руху в Східній Європі (1882-1904). Біблтотека-Алія, 1991 - 386с. (С.202).

34. Баканурський Г.П. Помилкові доктрини, реакційна політика% критика союзу іудейської релігії і сіонізму .- Одеса: Маяк, 1982, с.119-121.

35. Луз Е. перетинаються паралелі ... , С. 204.

36. Там же., С. 202-205.

37. Телушкін І. Єврейський світ. Єрусалим. 1998. с.212.

38. Цвенг С. Вечірній світ ..., с.215-216

39. Єврейська Енциклопедія, Т.6, с. 409.

40. Історія єврейського національного руху 1870-1914 ..., с.124.

41. Герцль Т. Єврейське государство.Петроград., 1917.

42. Єврейська Енциклопедія. Т. 14. с. 403-403

43. Рід Д. Спір про сіонізм ... , С.51.

44. Єврейська Енциклопедія, Т.3, с. 480 .- 482

45. Єврейська Енциклопедія, Т.2, с. 250-251.

46. Корнєєв Л.А. Класова сутність сіонізму ..., с.88.

47. Єврейська Енциклопедія, Т. 11, с. 788-792.

48. Історія єврейського національного руху 1870-1914 ..., с. 131-132.

49. Авшалумова П.Х. «Критика іудаїзму м сіонізму». Махачкала, 1986., С. 78, с.80.

50. Там же, с.78, с. 80

51. Ладейкін В.П. Джерело небезпечної кризи. с.45-47.

52. Герцль Т. Повне зібрання промов і статей про сіонізм. Білосток, 1905, с.257.

53. Сіонізм: «Ідеологія і політика». М. «Московський робітник», 1971.

54. Корнєєв Л.А. Класова сутність сіонізму ..., с.92.

55. Бар-Захар М. Бен-Гуріон. Серія «Слід в історії». Ростов-на-Дону; «Фенікс», 1998.-512с. С.17.

56. Історія єврейського національного руху 1870-1914р ... , С.148-149.

57. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму: збірник наукових праць. Київ, 1981, с.21.

58. Пінскер Л. Автоемансипація ..., с.29.

59. Моше Бела. Світ Жаботінского.М.: Східна література. 1992. - С.24-30.

60. Єврейська Енциклопедія. Звід знань про єврейство і його культуру в минулому і сьогоденні. СПб / без року.

61. Єврейська Енциклопедія. Т. 14, с 345 - 346.

62. Продуктівізація - соціально-економічний процес перекладу населення від мимовільних професійних занять до продуктивної праці. Продуктівізація стала офіційно заявленої політикою влади стосовно до євреїв у деяких європейських країнах з кінця Х \ / 11 століття. Ці погляди стали переважати і в світоглядах єврейських маскалім. Їх засвоїли єврейські філантропічні організації, а дещо пізніше-рух за національне відродження. Джерело цієї концепції - в усвідомленні ненормальності економічного життя євреїв у країнах діаспори: велика частина населення була зайнята у посередництві, торгівлі і лише деякі займалися продуктивною працею в сільському господарстві та промисловості.

63. Маскилим (гебр., одн. маски) - прихильники просвітницького руху Хаскали (див. прим).

Мендельсон Моше (Мозес, 1729-1786) - єврейсько-німецький філософ, духовний вождь руху Хаскала на його початковому етапі. Прагнув поєднувати вірність іудаїзму з участю в єврейській культурного життя. Здійснив переклад П'ятикнижжя на німецьку мову з тим, щоб допомогти німецьким євреям засвоїти мову довкілля і таким чином полегшити їм вихід з «культурного гетто».

Прим. Хаскала (гебр., букв. «Просвітництво») - виник у другій половині Х \ / 111 століття рух єврейського, в першу чергу, німецького єврейства за освоєння світової культури і вихід з «культурного гетто» єврейської традиції. Виникнувши в Німеччині, рух Хаскала до середини Х1Х століття, поширився у Східній Європі - Галичини, Польщі, Росії.

64. Іешіва (гебр., у рос. Традиції «ешібот», букв. "Сидіння», «засідання») - вищий єврейське релігійне навчальний заклад. У ієшиві вивчають усний Закон, головним чином Талмуд.

65. Герцль Т. Єврейська держава ..., с.56.

66. Луз Е. Пересічні паралелі ..., з 276.

67. Там же, с.282.

68. Там же, с.291.

69. Хедер (гебр., Ішида, букв. «Кімната») - єврейська релігійна початкова школа, прийнята в єврейських євреїв, засвоїли єврейські традиції Ерец-Ісраель (Країни Ізраеля). Традиція хедерів сходить до 63 році до н.е. Перші хедери були засновані в Ерец-Ісраель за ініціативою рабі Иехошуа бен Гамла.

2. Еволюція доктрини

2.1. Освіта держави Ізраїлю.

У серпні 1914 року почалася перша світова війна. Велике було значення цієї війни в житті єврейського населення Ерец-Ісраель. Якщо в період з 1904 - 1914 роках єврейський ішув процвітав ^1, то з початком Першої Світової турецькі влади встановлюють жорсткий режим. Привілеї іноземним підданим скасовувалися, всі жителі Османської імперії були зобов'язані довести свою вірність владі і стати турецькими громадянами. Перед євреями поставало питання: залишати Ерец-Ісраель або приймати турецьке підданство? Під загрозою опинилися результати першої і другої алії. До кінця 1915 року країну покинули 11277 чоловік ^2. З погіршенням положення Османської імперії на фронтах війни, відбувається посилення переслідування сіоністських керівників, єврейських громадських діячів і так далі. Євреї чекали якнайшвидшого падіння імперії. У 1916 році Англія і Франція підписали секретний договір про розподіл Османської імперії ^3. Згідно з цією угодою, Ерец-Ісраель відходила до Великобританії.

Наприкінці вересня 1918 року, вся Ерец-Ісраель була в руках англійців. За рік до цієї події Міністр закордонних справ Великобританії, Артур Джеймс Бальфур направив послання лорду Лайонел Уолтеру Ротшильду, покровителю багатьох єврейських організацій ^4. (Додаток № 1). Це послання згодом стало відомо як Декларація Бальфура. Голда Меїр ⁵ у своїх мемуарах напише: «Декларація Бальфура« з'явилася в той самий час, коли британські війська під командуванням генерала Алмнбі почали відвойовувати в турків Палестину. Сіоністи в 1917 році її вітали, оскільки вона створювала основу для британської республіки в Палестині. Чи треба говорити, що я прийняла Декларацію із захопленням? Вигнання для євреїв скінчилося ^»6. «Після проголошення Англією декларації Бальфура відбувається беспрепятсвенное переселення євреїв до Палестини ...» ^7.

Детальний розгляд появи у світ Декларації Бальфура може стати темою окремої роботи, тому в даному випадку зазначу лише основні передумови її появи:

1. Проникнення єврейських держав на Близький Схід.

2. Підтримка сіоністського руху, останній засіб пошуку опори в даному регіоні, зміцнення свого становища.

3. Відомості про підготовки аналогічного документа Німеччиною.

4. Зміна уряду Великобританії в грудні 1916, як наслідок: зміна офіційного курсу політики Англії - від підтримки арабських національних устремлінь до активної політики сприяє якнайшвидшому досягненню цілей сіонізму ^8.

Не всі євреї підтримали просіоністскую декларацію. Прихильники асиміляції побоювалися, що створення національного осередку в Палестині призведе до того, що євреїв скрізь стануть вважати чужими.

Декларація Бальфура і окупація Ерец-Ісраель англійцями відкрили перед євреями можливості, яких у них не було впродовж всієї новітньої історії.

У слідстві переважання сил країн Антанти до кінця першої світової війни керівництво ВСО стало на шлях проанглийской орієнтації, яка встановилася з перекладом штаб квартири ВСО після закінчення війни з Берліна до Лондона. Цей етап у політичній практиці сіоністів можна умовно виділити в період вибору в якості найбільш сильного покровителя - Великобританії. Встановлення британського мандата на Палестину зміцнило зв'язок Англії з сіоністами.

Давид Бен-Гуріон і Іцхак Бен-Цві, що знаходяться в США організовують молодіжне сіоністський рух. Виникла нова організація сіоністської молоді «Хе-Халуц» («Піонер», «Першопрохідник»). Групи «Хе-Халуца» виникли в Росії і в США ще під час першої світової війни. Після війни відділення організації з'явилися у всіх єврейських центрах Європи і країнах іслама.В січні 1919 року в Петрограді відбулася конференція нового руху (Постанова конференції Додаток № 2).

У 1919-1923 роках в Ерец-Ісраель прибуло близько 30 тисяч євреїв ^9. Це була третя алія, половину якої становили жінки, підлітки, діти. (Склад третьої алії Додаток № 3). Третя алія не була масовою, але заклала міцний фундамент подальшого розвитку єврейських поселень в Паластіне (ішув).

Угода про мандат (1923р.) покладало на Великобританію забезпечення в Палестині гарантій для створення «єврейського національного вогнища». Для консультацій і співпраці з англійською адміністрацією в цьому питанні в Палестині було створено як філіал ВСО Єврейське Агенство (ЕА), яке стало важливим інструментом у поселенської діяльності сіонізму на Близькому Сході. ЕА займалося питаннями купівлі землі і поселення євреїв у Палестині. При ЕА, вперше, був створений відділ безпеки, який очолив Герцог (згодом один з начальників військової розвідки Ізраїлю).

Вже в 20-х роках на дії сіоністського руху стало впливати зростаюче англо-американське суперництво на Арабському Сході, що знайшло відображення в прагненні США обмежить свободу Англії в Палестині і посилити вплив на керівництво ВСО і сіоністський рух в цілому.

У доповненні вже існували єврейським організаціям, які проводять сіоністську лінію («Бнай брит», і «Сіоністської організації Америки») в США на початку ХХ століття був утворений ряд великих центрів, зокрема «Бнай ціон» і «Американський єврейський конгрес».

Лондонська конференція ВСО (1920), яка мала значення конгресу, показала наявність серйозних розбіжностей у пробританських і у проамериканськи орієнтованих членів організації. «Американці» виступали за право сіоністських організацій окремих країн діяти самостійно в Палестині, поза контролем ВСО. Однак більш сильна пробританська угруповання відстояла керівну роль ВСО. Цікаво, що на Лондонській конференції група делегатів сіоністських організацій США піддала критиці визначилася у ВСО тенденцію «подвійної лояльності». Так як Єврейська діаспора в Америці завжди мала лише одну політичну лояльність, а саме: по відношенню до Сполучених Штатів Америки.

У 20 - і роки почала посилюватися проведення сіоністами пропагандистської діяльності своїх ідей через засоби масової інформації. У 1923 році в 29 країнах виходило 99 газет і журналів (на ідші, іврит та мовами країн публікації), безпосередньо належать ВСО, в тому числі в Німеччині-14, США-6, Англії-3, Аргентині-3, ^{Китаї-лютий} 1910 . У цілому 20-ті роки характеризуються значною активізацією сіоністського руху при помітному висунення організації США в претенденти на керівну роль ВСО.

У період між світовими війнами, відбувається консолідація і зміцнення позицій сіонізму в основних країнах капіталу, в першу чергу у Великобританії і США. Аналізуючи цю ситуацію, можна навести цитату з матеріалів ХV1 з'їзду Комуністичної партії Ізраїлю:

«Немає такої держави, на яку політичний сіонізм не покладав би надію, і немає такої держави, яка не намагалася б у тій чи іншій формі використовувати сіонізм у своїх цілях, особливо для встановлення панування на Близькому Сході ^11.

1924 - початок Четвертої алії. У 1924-1925 роках в Палестину прибутку 48 тисяч євреїв ^12. Це була найбільша хвиля алії за всю попередню історію ішува і сіоністського руху.

Протягом цих років відбувається збільшення чисельності великих міст, як наслідок:

• швидке зростання вартості землі в місті;

• спекуляція нерухомістю;

• здача житла в оренду за високими цінами.

Все віщувало економічна криза так як алія включає не тільки заможних людей.

Буржуа - стали основним соціальним типом у цей час. Прагнення влаштуватися в містах підтверджує такі цифри: у січні 1925 року в Ерец-Ісраель жили 108 тисяч євреїв. Приблизно 90500 - у містах ^13. Кінець 20-х років був важким для єврейської Палестини. У 1927 році в ішува було 7000 безробітних чоловіків і жінок - 5% всього палестинського єврейського населення ^14. Здавалося що сіонізм у своєму завзятті перехлеснув через край. У країну вьезжало більше емігрантів, ніж ішув міг використати ^15.

Все викладене вище стало причиною вибухнула економічної кризи в Палестині. «Причин кризи було декілька. Економіка ішува була абсолютно не розвинена. Крім будівництва ... і апельсинових гаїв, фактично не було ніякої іншої роботи - і капіталів не було теж ^»16. Єврейських промислових підприємств було дуже мало. «Ще одна серйозна причина. Заробітна плата єврейських робітників була ... низькою, ... але араби погоджувалися і на меншу ^»17.

У серпні 1927 року ВСО знайшла вихід із кризи, організувала будівельні роботи, осушення боліт, прокладання доріг в Єрусалимі, Хайфі, Афула. Громадські роботи фінансувалися з загальнонаціональних фондів. У листопаді 1927 року почалося будівництво гідроелектростанції на річці Йордан за проектом відомого інженера Пинхаса Рутенберга.

Наприкінці 1928 року безробіття було ліквідовано. Установка на виживання в будь-якої політичної ситуації призводить сіоністів до опрометчивому кроці - співпраці з нацистами. Ще в 1923 році, через два місяці після приходу до влади в Італії фашистів, на прийом до Муссоліні прибув президент ВСО Вейцман. Не відмовляючись повністю від використання Великобританії як партнера в справі переселення євреїв до Палестини, сіоністи шукають і інші шляхи для здійснення своїх цілей. У свою чергу, правлячі фашистські кола Італії, доброзичливо ставилися до планів сіоністів, прагнули використовувати їх, перехопивши ініціативу Великобританії, цілі якої описувалися вище.

Керівництво ВСО та ЕА також пішло на взаємовигідне співробітництво з нацистським режимом у Німеччині з метою збільшення темпів і загального обсягу єврейської еміграції до Палестини - алії.

Самі сіоністи зближення з нацистами називають вимушеним кроком тому що в цей час у Німеччині проживало 530 тис. євреїв.

Однак, як зазначає німецький дослідник К. Польке, ці взаємини, до цих пір не вивчені з усією вірогідністю, але, він же зазначає, що поряд з поступовим посиленням тиску нацистської влади на німецьких євреїв, активність сіоністів у Німеччині досягла дивовижних розмірів ^18. Багато в чому ці відносини пояснюються взаємно вигідним економічним співробітництвом.

Однією з причин підштовхнула сіоністів до цих відносин стала «Біла книга», випущена урядом Пасфіла (Великобританії). «Біла книга» припиняла єврейську іміграцію і створення нових поселень. У Лондоні говорили: «Ви, євреї, хотіли отримати у володіння національний будинок, а отримали всього-на-всього квартиру в ньому» ^19.

Перші зв'язку сіоністів з Гітлером починаються відразу після його приходу до влади в 1933 році.

Сіоністський «Англо - Палестинський Банк» (АПБ - раніше «Єврейський Колоніальний Банк») встановив контакти з міністерством економіки Німеччини. У серпні 1933 року після переговорів між АПБ і міністерством економіки Німеччини було укладено «Угоду хаавара (« хаавара »на івриті означає« транспорт, переклад »).

Трансферт-угода призначалася для врегулювання майнового становища євреїв, які виїжджали до Палестини. За умовами операції в Німеччині та Палестині керівництво ВСО-ЕА створило адміністративні та фінансові органи для здійснення широкої еміграції німецьких євреїв. Так як з квітня 1933 року в Німеччині тривав бойкот єврейських фірм і мали місце антисемітські виступи на вулицях німецьких міст, ХV11 Сіоністський конгрес (серпень-вересень 1933), затвердив рішення ЕА про трансфертної угоді з нацистами.

Відповідно до цієї угоди сіоністи користувалися монопольним правом на імпорт в Палестину німецької продукції. Німецькі експортні товари оплачувалися з коштів ЕА у місцевій валюті, а євреї, які виїжджають до Палестини, отримували відповідні їх стану компенсацію у твердій валюті після реалізації вивезених з Німеччини товарів.

Активна діяльність по залученню євреїв в еміграцію була розгорнута в Німеччині ^20. Гітлерівці це розуміли як «очищення» Німеччини від євреїв: «продовжувати форсувати і далі еміграцію (євреїв) усіма наявними в розпорядженні засобами», так би мовити «по конвеєру» і «дозволити сіоністам встановити зв'язки з єврейськими організаціями за кордоном з тим, щоб домогтися посилення еміграції з Німеччини, використовувати будь-яку можливість видворити з Німеччини будь-якого єврея ^»21. У той же час нацисти, плануючи захоплення сусідніх з Німеччиною держав, прагнули не допустити виїзд євреїв з «рейху» в ці держави.

Таку політику щодо євреїв і сіоністів зокрема, Гітлер проводив до захоплення території Польщі, і західних регіонів СРСР з багатотисячним єврейським населенням. Після цього нацисти відмовилися від ідеї «деевреізаціі» шляхом спонукання євреїв до еміграції. 25 жовтня 1941 Гітлер наказав припинити еміграцію єврейського населення з територій, що знаходяться під контролем Німеччини.

Війна з СРСР із заздалегідь запланованою політикою знищення поневоленого народу визначила перехід до фізичного знищення євреїв Європи.

На нацистському нараді 20 січня 1942 року, відомому як «конференція Ваннзеє», було прийнято рішення про приміщення євреїв у табори знищення на території Польщі та окупованих районів СРСР. Почалося мільйонні винищення людей, що стало втіленням варварства ХХ століття.

Так, зв'язок сіоністів з нацистами заслуговує осуду, але можливо не будь цього співробітництва в Німеччині 30-х років, геноцид щодо євреїв - почався б на 9 років раніше - число жертв було б більше. Не всім відомо, що єврейство оголосило себе учасником Другої Світової війни на боці противників Німеччини. Зважаючи на це німецький уряд, згідно з міжнародними законами, одержало достатньо підстав розглядати їх як ворогів. 5 вересня 1939 Хаїм Вейцман, оголосив Німеччині війну від імені євреїв усього світу, заявляючи, що євреї будуть боротися на підтримку Великобританії і що Єврейське Агенство готове прийняти негайні заходи по використанню єврейських людських ресурсів, а також інші дії. А до цього, починаючи з 1933 року, різні єврейські організації та агенства 6 разів оголошували світу, що перебувають у стані війни з Німеччиною ^22. Не залишився осторонь Давид Бен-Гуріон ^23: «Ми будемо боротися з Гітлером» ^24, заявляв «другий» людина керівництва ВСО.

Початок Другої Світової війни не спонукало Англію відмовитися від політики Білої книги. У зв'язку цим сіоністське керівництво вирішує змінювати політичний орієнтир, курс залишається колишнім: створення національного осередку в Ерец-Ісраель.

«Перша світова війна дала нам Декларацію Бальфура. Це війна призведе до створення єврейської держави! ^»25 - це пророчі слова Бен-Гуріона.

Для обговорення шляхів досягнення цілей сіонізму скликається надзвичайна сіоністська конференція в США. Конференція проходила з 6 по 11 травня 1942 року в Нью-Йоркському готелі «Білтмор». Конференція ухвалила програму, що отримала назву Білтморской. (Додаток № 4).

Бітморская програма була прийнята сіоністськими організаціями Великобританії, Канади та інших країн, визнав її і ЦК робітничого сіоністського руху в Ерец-Ісраель. Таким чином дана програма стала визначати політичну думку всього сіоністського руху.

«ХХ11 Сіоністський конгрес у Базелі був першим після війни. Він був схожий на збір сім'ї у глибокому траурі, оплакує незліченні втрати, але згуртувалася, незважаючи на велике горе, щоб врятувати що залишилися в живих ... тепер ми відкрито говоримо всьому світу про створення єврейської держави ^»26.

Після закінчення Другої Світової війни, Англія після неодноразових спроб примирити арабів і євреїв передає вирішення питання про майбутнє Палестини Організації Об'єднаних Націй.

13 травня 1947 була сформована спеціальна комісія ООН по Палестині з представників одинадцяти держав, безпосередньо не замішаних в Близькосхідних конфліктах. Після збору необхідних даних, комісія підготувала звіт, який був покладений в основу рішення спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН (Додаток № 5 і Додаток № 6).

«31 серпня ... у Женеві ... 8 членів комісії рекомендували, щоб країна була розділена, на 2 держави - арабське і єврейське, з інтернаціональним анклавом, що включає Єрусалим і його околиці. Меншість в яке входили представники Індії, Ірану та Югославії запропонувало створення федерального арабсько-єврейської держави ^»27.

У напруженій обстановці 29 листопада 1947 в Нью-Йорку, в Лек-Саксес (там містилося будівлю ООН) пройшло голосування з питання про Палестину. «Результати оголошені: 33 нації включаючи Сполучені штати і Радянський Союз (Додаток № 6 / 1) голосували за план розділу; 13, у тому числі всі арабські країни, голосували проти, 10, в тому числі Великобританія утрималися» ^28. Отже, через 30 років після проголошення Декларації Бальфура, після багатьох років роботи сіоністського руху народи світу винесли своє рішення про право створити власну незалежну державу! «Визнання Радянського Союзу, що послідувало за американським, мало свої коріння ... - вигнання Англії з Близького Сходу ...» ²⁹ (Додаток № 8).

15 мая1941 року на основі резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1947 року проголошено про створення незалежної Держави Ізраїль. Біле молитовне покривало євреїв і блакитна зірка Давида (Маген Давид) послужили для створення державного прапора Ізраїлю. На офіційному гербі Держави Ізраїль зображена менора-семисвічник, за формою відтворюючої рослина, відома в давнину під назвою Морія. Гілки оливи, що обрамляють менору, символізують прагнення єврейського народу до миру ^30.

Першим офіційним документам єврейської держави стала Декларація Незалежності Держави Ізраїль. (Додаток № 7).

Основним пунктом офіційної політичної програми сіонізму було створення єврейської держави. Сіоністи вважали держава панацеєю для єврейських мас. Проголошення єврейської держави Ізраїль 14 травня 1948 року означало виконання цього пункту, що повинно було повести до скасування організації сіоністів і припинення її діяльності. Проте сіоністи розцінили цей акт як початок нового етапу в їх діяльності.

2. Доктрина сіонізму у другій пол. ХХ століття.

У проголошеному єврейській державі Ізраїль при владі опинилися сіоністи стояли у керівництва ишува, вони ж очолювали палестинський філія Всесвітньої Сіоністської Організації. Так був оформлений союз ізраїльських правителів і сіонізму. Подібне союзництво стає більш очевидним в міру активізації зусиль його учасників.

Керівництво сіонізму розглядало створення держави Ізраїль як новий етап у своїй діяльності. На першому ж після утворення Ізраїлю ХХ111 сіоністському конгресі-14-30 серпня 1951 була прийнята «Єрусалимська програма». У ній були «заново» сформульовані цілі та завдання сіонізму-«посилення Ізраїлю, збір вигнанців (тобто євреїв, які перебували поза Ізраїлем.) В Країні Ізраїлю (мається на увазі« історичний ^»31 або« великий »Ізраїль в біблійних межах) та забезпечення єдності єврейського народу ^»32. Таким чином, сіонізм брав на себе місію діяти в інтересах Ізраїлю і виступати від імені єдиного «єврейського народу» (тобто від імені євреїв, які проживають у різних країнах). Конгрес ухвалив також спеціальну декларацію, має назву «Статус і діяльність ВСО в Ізраїлі».

У декларації, що складалася з п'яти пунктів, заявлялося про що покладалися на Всесвітню сіоністську організацію місії «здійснення ... її історичних завдань у країні Ізраїлю» ^33. З цією метою ВСО повинна була налагодити тісну співпрацю з урядом Ізраїлю відповідно до законів Ізраїлю (п.1). У пункті 2 вказувалося на необхідність прийняття державою Ізраїль «спеціального законодавчого акту», який надав би ВСО «особливий статус»: тим самим ВСО отримала б право виступати в якості «представника єврейського народу». Роль Ізраїлю по відношенню до ВСО визначалася пунктом 3: "У відношенні будь-якої діяльності єврейських громад поза Ізраїлю, необхідно, щоб уряд Ізраїлю координувало свої дії і консультувалося з Всесвітньою сіоністка Організацією». Пункти 4 та 5 гарантували фактичне вилучення з-під юрисдикції ізраїльських законів власності та підприємства ВСО в Ізраїлі, і юридично закріплювали особливі форми її діяльності в країні. Таким чином, згідно з декларацією і сіоністському конгресу ізраїльські правителі повинні лише укласти в правові рамки статус ВСО в Ізраїлі ^34.

Прийнятий кнесетом (парламентом) 24 листопада 1952 року «Основний закон про статус Всесвітньої сіоністка Організації - Єврейського Агентства для Ізраїлю» визначив правові засади партнерства між ізраїльськими керівниками і сіонізмом. Закон сформулював деякі загальні принципи, що лежать в основі діяльності сіонізму. Зокрема, наголошувалося, що держава Ізраїль розглядається як «результат зусиль всього єврейського народу» (ст.1); визначалася також основне завдання держави Ізраїль і сіоністського руху в наші дні, а саме здійснення місії "збору вигнанців».

Законом визначалися функції Всесвітньої Сіоністської Організації, яка формально покликана спрямовувати свої зусилля на заохочення імміграції в Ізраїль і відати справою абсорбції (пристосування іммігрантів до умов життя в країні.) Та розселення новоприбулих. Крім здійснення зазначених функцій ВСО, діючи в межах Ізраїлю, має сприяти розвитку країни і координувати діяльність єврейських установ та асоціацій, що знаходяться в Ізраїлі та зайнятих у згаданих вище сферах; в міжнародному плані ВСО покликана об'єднувати єврейські громади в усьому світі, спрямовуватиме зусилля всіх євреїв і єврейських організацій таким шляхом, щоб забезпечити їх участь у побудові держави Ізраїль і сприяння масової імміграції до цієї країни (ст.3, 5 і 6).

Закон визначав організаційну структуру ВСО, яка одночасно виступала в якості Єврейського Агентства (ст.3). У статті 7, 8 вказувалося, що «основи статусу і форми співпраці» між ВСО в особі її виконкому та урядом Ізраїлю будуть у подальшому викладені у спеціальній угоді в дусі рішень ХХ111 сіоністського конгресу.

За законом 1952р. ВСО отримала також додаткові переваги, зокрема статус юридичної особи з правом вільного укладання контрактів, придбання, володіння та відчуження власності (ст. 11), звільнення всіх фондів і установ ВСО від податкових обкладань та інших примусових урядових зборів (згідно з умовами, які повинні бути викладені в спеціальній угоді між урядом Ізраїлю та ВСО) (ст. 12).

Таким чином, Всесвітня сіоністська організація фактично отримала в Ізраїлі привілейоване становище.

Але слід підкреслити, що закон 1952 про статус ВСО жодним чином не узгоджується з нормами міжнародного права, оскільки він закріплює за ВСО право представляти євреїв, які проживають в інших країнах, і покладає на Ізраїль особливу «інтернаціональну місію», забезпечує статус надсуверенного державного утворення .

Розподіл функцій між Ізраїлем і ВСО полягає в тому, що сіоністська організація має можливість і здатна досягти того, що знаходиться за межами влади та компетенції держави і в цьому полягає перевага сіоністської організації над державу. Держава та сіоністський рух доповнюють один одного, потребують один одного.

Таким чином, зусиллями правлячих кіл Ізраїлю та лідерів ВСО з метою вирішення нових політичних завдань сіонізму був створений і дуже своєрідний і складний механізм. ВСО, діюча серед євреїв діаспори, підпорядкована ізраїльськими законами; в самому Ізраїлі ВСО виступає фактично як наддержавна організація.

Коло діяльності і функції Всесвітньої Сіоністської Організації в Ізраїлі, а також її широкі права і повноваження були визначені спеціальним «Угодою між урядом Ізраїлю та Виконкомом сіоністської організації-Єврейського агентства» ^35, підписаним в липні 1954 року (на основі закону 1952 року).

За цією угодою Виконком ВСО-Єврейського Агентства покликаний здійснювати саму широку діяльність. За кордоном він відає питаннями імміграції євреїв і переведення їх власності в Ізраїль, а в самому Ізраїлі сприяє абсорбції переселенців, здійснює сільськогосподарську колонізацію, а за допомогою своїх установ - «Керен Кайемет» і «Керен Хайесод» - набуває землі, сприяє їх освоєння і несе відповідальність за пошук фінансових і матеріальних ресурсів для своєї діяльності. Виконком ВСО надає допомогу культурним установам в Ізраїлі. Крім того, Виконком ВСО бере участь у створенні та розширенні підприємств, для розвитку й заохочення інвестування приватного капіталу в Ізраїль, тобто здійснює широку підприємницьку діяльність; нарешті, Виконком ВСО координує роботу всіх єврейських установ і організацій, які діють за рахунок коштів громадських фондів.

Угодою 1954 обмовляється, що Виконком ВСО повинен діяти відповідно з ізраїльськими законами. Проте мають місце особливі відносини між керівництвом ВСО та урядом Ізраїлю. Так, уряд Ізраїлю зобов'язана доводити до відома Виконком щодо будь-якого стосується його функцій законопроекту ще до того, як він буде внесений на розгляд кнесету. Крім того, Виконком ВСО може уповноважувати на здійснення своїх функцій, а також передавати свої функції або права фактично будь-кому, на його розсуд, придатного для цієї установи, лише з попередньої нотифікацією про це уряду.

Нарешті, уряд зобов'язаний надавати Виконкому ВСО і його установам всі передбачені законом в рамках даної угоди дозволу і пільги, наприклад податкові. Координація діяльності уряду та Виконкому ВСО у передбачених угодою сферах повинна здійснюватися через Координаційне Правління, створюване на паритетних засадах із членів уряду Ізраїлю та Виконкому ВСО ^36.

Американський автор Ласки пише, що «з юридичної точки зору ВСО є органом держави; ідеологічно ж обидва утворюють дуумвірат, яка має на меті встановлення контролю над єдиною нацією, розсіяною в усьому світі» ^37.

За словами колишнього президента ВСО Н. Гольдмана, ідея угоди 1954 року полягала в тому, що «сіоністський рух» є приводним ременем, який пов'язує єврейський народ з державою і направляє його ^»38. Іншими словами, створено єдиний і взаємодіє механізм, особлива політична структура.

Таким чином, після утворення держави Ізраїль сіоністи свої зусилля спрямували в двох напрямках:

а) у регіональному масштабі - на створення юридичної і політичної єдності держави Ізраїль і сіоністської ідеології з метою перетворення Ізраїлю в провідника цілей сіоністів;

б) у світовому масштабі - на створення певного правової освіти, яке користувалося б правами наддержавної організації і яке об'єднало б єврейські громади в усьому світі, здійснюючи над ними політичний контроль.

Ідеологічний і політичне обгрунтування поняття «сучасний сіонізм», сутності його політичної програми було дано сіоністськими ідеологами відразу ж після створення держави Ізраїль. Вже на сесії Генеральної ради в серпні - вересні 1948 року було заявлено про початок «нової ери» в історії «єврейського народу» і про необхідність «мобілізації всіх матеріальних і моральних ресурсів народу» за дотримання «твердої дисципліни» в ім'я «досягнення остаточної перемоги» ^39.

ХХ111 сіоністський конгрес також керувався необхідністю «знову сформулювати сутність сіонізму перед стали очевидними фактами нової дійсності ^»40, тобто в умовах існування Ізраїлю.

Поняття «сучасний сіонізм», ідеологічна концепція в тлумаченні її теоретиками сіонізму зводиться до наступного: всі євреї в усьому світі утворюють одну націю; держава Ізраїль є законним представником тієї частини нації, яка знаходиться в «Сіоні»; сіоністська ж організація є уповноваженим представником нації, перебуває в будь-якій державі. Нарешті, обидва партнери можуть вступати в договори і угоди і співпрацювати один з одним в ім'я досягнення загальної мети ^41.

Концепція «всесвітньої єврейської нації», єдності «єврейського народу» і Ізраїлю отримала конкретне вираження в якості офіційної політичної практики міжнародного та ізраїльського сіонізму.

ХХ1V сіоністський конгрес, що проходив з 24 квітня по 7 травня 1956 року в Єрусалимі, приділив особливу увагу організованій структурі системи міжнародного сіонізму. На цьому етапі організаційної перебудови сучасного сіонізму вирішувалося завдання «подолання кризи в русі» ^42. Був висунутий план розширення ВСО шляхом включення в цю організацію і несіоністскіх організацій. Цей план ліг в основу нового Статуту ВСО, схваленого сіоністської організацією в 1960 році.

Таким чином, у Всесвітній Сіоністської Організації відтепер могли засідати як сіоністи, так і несіоністи, хоча, як визнавала газета «Джерузалем Пост», таке явище «вихолощує ідеологічний зміст руху» ^43. У дійсності ж міжнародний сіонізм прагнув поширити свій вплив на єврейські громади в різних країнах (Подібна практика робилася рухом Мізрахі).

Політичні цілі партнерства Ізраїлю і сіонізму зафіксовані в рішеннях сіоністських конгресів. Так, на ХХ1V сіоністському конгресі була прийнята політична декларація, в якій конгрес висловлював свою «глибоку стурбованість небезпекою, яка загрожує державі Ізраїль» зважаючи відкрито висловлюваних «агресивних намірів» арабських держав; при цьому підкреслювалася «нерозривність історичних зв'язків між єврейським народом і Країною Ізраїлю» ⁴⁴ .

Конгрес по суті справи санкціонував курс на інтеграцію Ізраїлем арабських територій, отриманих в результаті війни 1948-1949 років.

Що відбувся в грудні 1960 - січні 1961 року ХХV сіоністський конгрес був покликаний вирішувати завдання ідеологічного та практичного характеру. Він пройшов під гаслом «Алія», особливо з країн Заходу. Конгрес прийняв «Звернення до всіх євреїв світу» ^45, яке містило заклик іммігрувати в Ізраїль в ім'я «двоякого блага»: для країни і для самих себе. Підкреслювалося також, що «імміграція повинна стати основним сенсом життя єврейських громад в усьому світі».

Зміцнення союзу Ізраїлю і сіонізму йшло в міру того, як плани сіонізму трансформувалися в офіційний політичний курс Ізраїлю. Ізраїльсько-сіоністський альянс був остаточно оформлений шляхом підписання 15 березня 1964 урядом Ізраїлю та Виконкому ВСО офіційного «Комюніке».

У «Комюніке» підкреслювалося, що «зусилля, що мають на меті впровадження сіоністського духу в життя євреїв, є спільними справами держави Ізраїль та Всесвітньої Сіоністської Організації» ^46. Тому уряд виражало «життєву зацікавленість» у діяльності сіоністської організації серед євреїв «діаспори» і «свою готовність надавати всіляку підтримку» здійсненню цієї діяльності.

Таким чином, офіційно визнавши себе партнером сіоністського руху, уряд Ізраїлю взяло на себе відповідальність за діяльність Всесвітньої Сіоністської Організації з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Тодішній прем'єр-міністр Ізраїлю Л. Ешкол розцінив «Комюніке» 1964 року як настання нового етапу у взаєминах між державою Ізраїль і сіоністка організацією ^47. У свою чергу, міжнародний сіонізм отримав широкі можливості для здійснення своєї політичної практики.

ХХV1 сіоністський конгрес, який відбувся в грудні 1964 - січні 1965 року, вирішував завдання особливої ​​ідеологічної важливості. Він пройшов під гаслами «обличчям до діаспори» і «єдності євреїв» по ​​всьому світу. У зв'язку з цим основне завдання сіоністів формувалася як необхідність сприяти «евреізаціі» євреїв, що розглядалося як справа першорядної важливості. Конгрес урочисто проголосив настання «нової ери» співпраці між Ізраїлем і діаспорою. Це означало, що на Ізраїль покладався обов'язок надання (спільно з ВСО) допомоги євреям діаспори в боротьбі проти духовного роз'єднання і асиміляції ^48.

Роз'яснення висунутих ХХV1 сіоністським конгресом завдань з точки зору їх ідеологічного обгрунтування було дано тодішнім президентом ВСО Н. Гольдманом. За його словами, молодому поколінню євреїв особливо «загрожує безіменний процес ерозії, роз'єднання, що виявляється не як теорія чи філософський світогляд, але як факт нашого сьогоднішнього життя. Цей процес, якщо його не зупинити, загрожує існуванню євреїв більше, ніж переслідування, погроми та масові вбивства, що мають місце в минулому. Той факт, що ці небезпечні явища не проявляються відкрито, з драматичними наслідками, що вони не викликають опору, почуття солідарності чи протесту, що їх вплив відбувається непомітно і майже невідчутно, робить їх особливо небезпечними ^»49. Таким чином, за словами Н. Гольдмана, головною небезпекою, що загрожує євреям діаспори, була асиміляція, яка була рівносильна їх майже повного вимирання.

Широке ідеологічний наступ сіоністів на діаспору мало на увазі «нову атаку на євреїв, щоб викликати у кожного єврея спалах якоїсь духовної іскри ... іскри сіонізму» ^50. При цьому «зростання єврейського самосвідомості» молоді мало сприяти перш за все отримання освіти на івриті, особливо вивчення в оригіналі Тори, тобто виховання в релігійно-іудейському дусі. Реальний зміст знаходили висувалися на цій же основі ідеї «заохочення єврейської форми життя» як засобу «захисту від асиміляції», а також визнання «цінності релігії як сполучної чинника в єврейському житті» і так далі. Здійснення цих завдань покладалося на Ізраїль, який повинен був приступити до практичної реалізації «основної мети сіонізму, а саме забезпечення виживання нашого (єврейського) народу». Такою є одна з ролей Ізраїлю в системі міжнародного сіонізму. Як писав М. Гольдман: «Держава ніколи не було метою руху. Воно завжди розглядалося як інструмент ... ^»51. Ізраїль повинен був стати центром для євреїв усього світу і «світочем для всіх націй»; забезпечити єврейської молоді «належне їй по праву місце під сонцем» ^52.

Успіх, здобутої Ізраїлем у союзі з сіонізмом у червні 1967 року активізував зусилля сіоністів у всіх напрямках. Це засвідчив ХХV11 сіоністський конгрес, який відбувся в червні 1968 року, який був присвячений обговоренню двох основних питань: «шестиденний війна» і породжені нею проблеми, а також заохочення безпрецедентної за своїми розмірами алії. Слід детальніше зупинитися на ряді прийнятих сіоністським конгресом резолюцій.

У першій резолюції засуджувалися спроби «провести розмежування між сіонізмом і єврейським народом» ^53. У резолюції підкреслювалося, що «сіонізм є національно-визвольним рухом єврейського народу».

Друга резолюція містила заклик до уряду Радянського Союзу «змінити позиції» щодо Ізраїлю і радянських євреїв. Тим самим сіонізм висував на порядок денний існуючий в СРСР «єврейське питання».

Третя резолюція закликала сіоністський Виконком посилити роботу в міжнародному плані, роблячи на цей раз основну ставку на «єврейських студентів». Резолюція пропонувала «використовувати сучасні методи і засоби інформації» з тим, щоб представити Ізраїль в очах світової громадськості «в правильному світлі». В інших резолюціях містилися заклики надавати всіляку підтримку курсу правителів Ізраїлю.

ХХV11 сіоністський конгрес прийняв також нову Єрусалимську програму (Додаток № 9), в якій знайшли відображення мети сіонізму:

1. досягнення єдності єврейського народу і перетворення Країни Ізраїль в центр тяжіння для всіх євреїв;

2. сприяння посиленню держави Ізраїль;

3. збирання єврейського народу на його історичній батьківщині - Країні Ізраїль за допомогою алії;

4. збереження самобутності єврейського народу шляхом поширення єврейського і івритського освіти і оволодіння духовними і культурними цінностями євреїв;

5. захист прав євреїв у всіх країнах, де вони проживають ^54.

Таким чином, у новій Єрусалимської програмі вперше відкрито заявлялося про існування історичної Країни Ізраїль. Мали місце апеляції і до «єврейського народу» як реального політичного фактору, і виступи від імені цього народу. Отже, сіонізм офіційно претендував на правомірність організаційного оформлення наддержавної політичної системи на основі доданків: «Ізраїль і діаспора, центр і периферія» ^55. Це означало, що сіонізм поставив себе поза міжнародній спільності держави ^56.

Сіоністська діяльність на цьому етапі, підкріплюється міцною фінансовою базою. Про це наочно свідчать скликаються міжнародні та регіональні наради мільйонерів єврейського походження з різних країн капіталу, що утворюють свого роду фінансовий консорціум, що володіє величезними коштами та надзвичайно великою владою. Так, на нараді в 1967 році були присутні близько 60 бізнесменів з 14 країн, які представляли міжнародні фінансові, промислові і торгові кола. Було прийнято рішення про створення Постійного секретаріату для здійснення регулярних контактів між урядом Ізраїлю та представниками світового сіоністського бізнесу. З цією ж метою засновувалися три регіональних комітету: для бізнесменів-євреїв з США та Канади, з Латинської Америки і Західної Європи. Створення всіх цих установ мало на меті заохочення і розширення приватних капіталовкладень в економіку Ізраїлю. На нараді єврейських мільйонерів в 1968 році були присутні 800 бізнесменів, які прийняли рішення про створення спеціальної компанії-засновника для збільшення капіталовкладень в Ізраїлі. Політичні цілі євреїв-мільйонерів в 1968 році висловив голова ініціативного комітету англійська сіоніст Зіф. Він заявив: «Єрусалим возз'єднаний є здійсненням вічного пророцтва ... Ми зібралися тут заради економічних цілей, але ми повністю переконані, що в їх основі закладено духовну єдність єврейського народу ...» ^57.

Слід зазначити, що у створеній в 1968 році «компанії для Ізраїлю» брали участь мільйонери єврейського походження з США, Канади, Франції, Південної Африки. Це був приклад оформлення особливої ​​міжнародної (багатонаціональної) корпорації. Як підкреслив ХV11 з'їзд Компартії Ізраїлю, «міжнародний склад надає« компанії для Ізраїлю »значну силу і міць» ^58. Це відображає процес концентрації сіоністського капіталу в міжнародних масштабах.

Отже, після утворення Ізраїлю союз міжнародного та ізраїльського сіонізму, якщо виходити з резолюцій сіоністських конгресів, розв'язував задачі: програмні - вони були викликані чинником утворення Ізраїлю; організаційні - з розширення членства у ВСО та заохочення імміграції в Ізраїль; ідеологічні - наступу на «єврейські уми », або здійснення завдань по« евреізаціі »євреїв з метою їх« духовного єднання »(1965р.).

Цілком очевидно, що нова ситуація породжувала необхідність не тільки в організаційному оформленні сіоністської політико-фінансової системи, але і в створенні свого роду «всесвітнього органу управління». Це завдання було здійснено шляхом «реорганізації», розпочатої у червні 1971 року. У зв'язку з цим слід у загальних рисах охарактеризувати структуру Всесвітньої Сіоністської Організації - Єврейського Агентства. Згідно зі статутом, прийнятим у 1960 році, ВСО є «федерацією організацій». Членство в ВСО надається сіоністським асоціаціям, федераціям, як територіальним, так і міжтериторіальних (включаючи партійні конфедерації), а також територіальним («національним») та міжнародним єврейським організаціям, що визнає єрусалимські програми (1951 і 1968 рр.). При цьому членство груп, які не вважають сіонізм головною метою своєї діяльності, за статутом ВСО передбачається на умовах узгодженого меншого представництва і з меншими правами, ніж для сіоністських організацій.

Верховним органом ВСО є Сіоністський конгрес, який обирається від сіоністських федерацій у «країнах розсіювання». Ізраїль на конгресі представляють сіоністські партії відповідно вазі, займаному ними в кнесеті. Представництво на конгресі розподіляється в пропорції: 38% для Ізраїлю, 29% для США і 33% для інших країн, де проживають євреї. Таким чином, фактично вся влада перебуває в руках американо - ізраїльського консорціуму сіоністів (євреї Росії на даний момент позбавлені можливості брати участь в управлінні ВСО).

Конгрес обирає два органи: Виконком і Сіоністський Генеральна Рада. Виконком здійснює постійне керівництво справами ВСО в Ізраїлі і в діаспорі і має штаб-квартири в Нью-Йорку і Тель-Авіві; таким чином, фактично існують два Виконкому. Як у Ізраїлі, так і за кордоном Виконком діє через ряд департаментів. У період між сесіями конгресу Сіоністський Генеральна Рада (150 осіб) визначає загальну політичну лінію і бюджет; він засідає щорічно, і йому підпорядкований Виконком.

Політична система сучасного сіонізму організаційно представлена ​​ВСО - ЕА (з філіями в 80 країнах) і що прилягає до них Світовим Єврейським Конгресом (ВІК), які мають філії в 67 країнах. ВІК був створений з ініціативи ВСО в 1936 р.; при цьому лідери сіонізму заснували паралельну міжнародну організацію, яка мала б на меті «забезпечувати і захищати громадянські, релігійні і політичні права євреїв у діаспорі» ^59. Система ВСО - ЕА - ВЕК в середині 70-х стала більш єдиною. Так як, в лютому 1975 року між виконкомами ВСО і ВЕК було підписано угоду про спільну діяльність, а ряд сіоністських організацій, таких як, наприклад, «Хадасса» (у США), стали членами ВЕК. Ізраїльську секцію СТОЛІТТЯ представляють крайні праві та націоналістичні групи: «Вільний центр», «Державний список», «Рух за громадянські права» та інші. На сесії СТОЛІТТЯ в лютому 1975 року до порядку денного була включена тема «Єрусалим і його народ», тобто по суті справи обговорювалася сіоністська доктрина про існування «всесвітньої єврейської нації». На цій же сесії було заявлено, що «ВЕК представляє 8 мільйонів з 10 мільйонів євреїв, які проживають поза країнами Східної Європи ^60.

Кількість членів ВСО, як показала виборча кампанія перед XXVIII сіоністським конгресом, проведена в 1971 р. в країнах, де є сіоністські фракції (окрім Ізраїлю), досягла близько 1 млн. євреїв. В Ізраїлі налічувала приблизно 500 тис. членів сіоністських партій, що входять у ВСО, не рахуючи ізраїльські філії різних сіоністських організацій.

У червні 1971 року була проведена реорганізація ЕА шляхом включення в його керівні органи лідерів єврейських (несіоністскіх) благодійної корпорацій, що займаються збором пожертвувань на користь Ізраїлю. Розширене Єврейське Агентство виділилося в самостійну організацію, хоча мало місце лише розподіл функцій ЕА і ВСО. Реорганізація, проте, не торкнулася правового статусу цієї організації в Ізраїлі. Було створено Правління керівників у складі 40 осіб на паритетних засадах із представників ВСО та керівників провідних, головним чином у США, організацій, що займаються збором коштів для Ізраїлю. Його очолив американський мільйонер М. Фішер. Таким чином, Правління керівників Єврейського агентства, об'єднало лідерів сіонізму є нині розпорядчим органом політичної системи сіонізму.

XXVIII сіоністський конгрес, що проходив з 28 по 31 січня 1е972 року в Єрусалимі, був кваліфікований ізраїльської та світової сіоністської пресою як сесія «міжнародного єврейського парламенту» ^61. На порядку денному конгресу стояли два основних питання:

1. імміграція в Ізраїль у 70-ті роки,

2) боротьба за «радянське єврейство» ^62.

У процесі дискусії навколо цих питань було висунуто ряд положень, що вносять деякі нові нюанси в ідеологічну концепцію сучасного сіонізму і мають політичне значення, наприклад, було заявлено ^63:

а) сіоністський рух являє собою не просто організацію, а фактор більшої значимості; воно виступає з новою силою як «рушійний фактор» в житті євреїв діаспори, як і в самому Ізраїлі;

б) між іудаїзмом і поняттям «єврейська національність» немає різниці;

У плані політичної практики конгрес прийняв дві резолюції, які свідчать: «Права єврейського народу на Країну Ізраїль незаперечні», «У перебігу шестиденної війни агресори були відкинуті, земля наших предків була звільнена. Єрусалим звільнений і возз'єднаний ^»64. У зв'язку з цим прозвучала заява заступника прем'єр-міністра Ізраїлю І. Аллона, що все досягнуте сіонізмом - це лише «предмостная позиція» ^65.

Незважаючи на подібний оптимістичний настрій правлячих кіл Ізраїлю та керівників сіоністських організацій ситуація і на даний момент залишається «предмостной». Безумовно сіонізму вдалося досягти небивалово-відродити через 2000 років національне єврейська держава, з іншого боку, не досягнута головна мета-переселення більшості євреїв в Ерец-Ісраель, адже в діаспорі все ще залишається більш значна частина народу (американське реформаторський рух більше ста років тому висунуло гасло: »Америка-наш Сіон»). Найголовніші досягнення сіоністів у 2-ій половині ХХ століття це-організація масової алії з територій колишнього СРСР, а також забезпечення потреб молодої держави. Проте криза ідеології сіонізму - на даний момент визнається багатьма фахівцями в цій галузі, зокрема ізраїльськими та американськими ^66. Але життя ідей має свою логіку розвитку, і після свого «занепаду» ідея не вмирає-зникає в нікуди, а видозмінюється, в ній переставляються акценти, можливо, змінюються форми. Таким чином можна зробити деякі висновки по діяльності сіоністів, еволюції організаційних моментів і доктрини сіонізму в 2-ій половині ХХ століття.

Статус сіоністської організації після утворення держави був укладений у правові рамки.

Свої зусилля сіоністи направили на заохочення імміграції в Ізраїль, відали справами абсорбції, розселенням новоприбулих.

Крім цих функцій відповідно до «Основному закону про статус ВСО-ЕА для Ізраїлю» 1952 року сіоністи сприяють розвитку країни; в міжнародному плані ВСО об'єднує єврейські громади у світі.

За цим же законом ВСО отримала вагомі переваги в порівнянні з іншими організаціями. Зокрема їй був відданий статус юридичної особи, всі її фонди установи звільнені від податкових областей та інших примусових урядових зборів. Коло діяльності, прав та повноваження ВСО в Ізраїлі визначені «Угодою між урядом Ізраїлю та Виконкомом ВСО» 1954 року. Крім норм закріплених законом 1952 по цій угоді сіоністи проводять сільськогосподарську колонізацію шляхом придбання земель, їх освоєння. ВСО сама веде пошук фінансових і матеріальних ресурсів для цієї діяльності. Виконком ВСО надає допомогу культурним установам Ізраїлю, бере участь у створенні та розширення підприємств, заохочуючи інвестиції часткового капіталу в Ізраїль.

Отже представляється можливість визначити напрямок діяльності ВСО у 2-ій половині ХХ:

а) у регіональному масштабі-на створення юридичної і політичної єдності Ізраїлю і сіонізму;

б) у світовому масштабі-на створення правової освіти об'єднує єврейські громади в усьому світі.

Основне завдання сіоністів на даний момент-сприяти «евреізаціі» євреїв, шляхом «заохочення єврейської форми життя», як «засіб захисту від асиміляції».

Цілі сучасного сіонізму:

1. досягнення єдності єврейського народу, перетворення країни Ізраїлю в центр тяжіння для всіх євреїв;

2. сприяння посиленню держави Ізраїль;

3. збирання єврейського народу в Країні Ізраїлю;

4. збереження самобутності єврейського народу;

5. захист прав євреїв у всіх країнах де вони проживають.

Список цитованої літератури.

1. Турки визнавали заступництво іноземним громадянам консульствами, що існували в Ерец-Ісраель з Х1Х століття, тому більшість євреїв залишалися підданими європейських держав.

2. Історія Єврейського національного руху 1914-1949р. Бібліотека Алія, Єрусалим, 1993 - 250 с. 16с.

3. Там же, с. 17с.

4. Гайсинович М.Д. «Міфи і дійсність». Львів, 1980 с.13.

5. Прем'єр-міністр держави Ізраїль. 1969 до 1974 року.

6. Меїр Г., Моє життя. Чимкент, 1997.

7. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму: збірник наукових праць. Київ. 1981 - с.112.

8. Раніше Хаїм Вейцман заручився підтримкою політичних діячів Англії, які в 1916 році увійшли до уряду Великобританії, серед них: Ллойд Джордж, - прем'єра-міністр, Бальфур-міністр закордонних справ, Марк-Сайкс-член військового кабінету міністрів і радник уряду у справах Близького Сходу , Ян Смате-член військового кабінету.

9. Історія Єврейського національного руху 1914-1949р. С. 38

10. Корнєєв А.А. Класова сутність сіонізму. Политиздат Україна, 1982. с.105-106.

11. Проти сіонізму та ізраїльської агресії (збірник матеріалів прогресивній пресі). М., 1974, с.13.

12. Історія Єврейського національного руху 1914-1949р ..., с.62

13. Там же, с.67.

14. Меїр Г., Моє життя. Чимкент, 1997.

15. Там же.

16. Там же.

17. Там же.

18. Horizont, 1970, № 3, S. 29.

19. Меїр Г., Моє життя. С.161.

20. Сіонізм: теорія і практика. М., 1973, с.58.

21. Akftn zur Deutschen Auswartigen Politik 1918 - 1945? Serie D, Bd.5, 665f. Ww 575/1542/37521-529.

22. За російське справу. Санкт-Петербург, № 10 (42), 1996.

23. Прем'єр-міністр Ізраїлю 1948-1954, 1955-1963рр.

24. Меїр Г., Моє життя. С. 195,200.

25. Історія Єврейського національного руху 1914-1949р. С.167.

26. Меїр Г., Моє життя. С.242

27. Там же, с.254.

28. Там же, с. 255

29. Там же, с.255.

30. Факти про Ізраїль. Єрусалим, 1992р.

31. Сіонізм. Єрусалим, 1973, с.270.

32. Who's Who in Israel, 1973-74, Тель-Авів, 1974, с.461.

33. Lasky М. Between Truth and Respose San Francisco, 1956, стор.47-48.

34. The World Zionist Organisation / Jewis Agency for Israel. Status (Law) ,5713-1952 (24 November), - "Laws of the State of Israel, 5713-1952/53, t. V11, Jerusalem, 1953, с.3-4

35. The Jewis Agency for Israel, Єрусалим, 1960, № 16, с.32-35.

36. Координаційне правління було створено ще в 1951 році, а його правовий статус був встановлений Законом 1952 року і підтверджений угодою 1954 року.

37. Lasky М., Between Truth and Respomse ..., с.48.

38. Issues, Нью-Йорк, 1965, № 32, с.39.

39. The Palestine Year-Book and Israel Annual, New York, 5709 (1948-49). стор 25-26.

40. The Jerusalem Post, 27. Х11.1964.

41. Lasky М., Between Trusth and Response ..., стор.49.

42. The Jerusalem Post, 2.VI.1959.

43. The Jerusalem Post, 5.VI.1959.

44. Енциклопедія сіонізму та Ізраїлю, Т. 1, Єрусалим, 1970, с. 211.

45. The Jerusalem Post, 9.1.1960.

46. The Jerusalem Post, 16.111.1964.

47. The Jerusalem Post, 25.X11.1964.

48. Там же.

49. The Jerusalem Post, 31. XII. 1964.

50. The Jerusalem Post, 3. 1. 1965.

51. The Jerusalem Post, 31. XII. 1964.

52. The Jerusalem Post, 3. I. 1965.

53. The Jerusalem Post, 19. \ / 1. 1968.

54. The Jerusalem Post, 1. \ / 1. 1968.

55. New Middle East, February 1972.

56. Моджорян Л.А. Злочинна політика сіонізму і міжнародне право, М., 1973.

57. The Jerusalem Post, 5. \ / 1. 1968.

58. Х11 з'їзд Комуністичної партії Ізраїлю, М., 1972, стор.123.

59. Енциклопедія сіонізму та Ізраїлю, Т. 11, Єрусалим, 1970 с. 1231.

60. The Jerusalem Pos, 3. II. 1975.

61. Blumbergn NM, The Congress: Can Israel Survive without Zionism,-New Middle East, 1972, February, стор.9.

62. Там же, стор.9.

63. Там же, стор.9.

64. The Jerusalem Post, 1. II. 1972.

65. Blumberg N.М., The Congress: Can Israel Survive without Zionism ..., стор.11.

66. Сіонізм не расизм, але винним залишиться Ізраїль. http://www. mignews. ru / news / politic / world / durb draft 209. html.

3. Ізраїль і діаспора:

різні погляди на доктрину сіонізму.

Оскільки описуваний мною явище настільки своєрідно, зрозумілі, очевидно, і труднощі, які з'явилися при відшуканні найбільш адекватних форм тлумачення різноманіття і суперечливості цього явища.

Численні факти, пов'язані з самих різних галузей життя: соціальним відносинам, політиці, культурі, суспільному думки, суспільної психології і так далі, показують, що в даний час вся складність відносин між євреями Ізраїлю та діаспори визначається в першу чергу наступним фундаментальним обставиною: в Ізраїлі євреї утворили націю, знайшли державність-в діаспорі ж вони продовжують вести існування як етнічні меншини, включені до інонаціональних суспільства і підлеглі інонаціональної державної влади. Навряд чи є необхідність в рамках вузькоспеціального дослідження докладно викладати добре відомі в суспільній науці загальні положення про ту роль, яку відіграє суверенна національна держава в ХХ столітті в розвитку продуктивних сил народу, його національної, суспільного і політичного життя, ідеології та культури. Роль ця дуже значна в звичайних умовах, а в умовах Ізраїлю, коли утворення держави відбулася надзвичайно специфічним, унікальним чином, роль державної влади, державних інститутів придбала підвищену значимість.

Ідеологи сіонізму вважали, що держава, в якому євреї будуть складати все населення або щонайменше будуть пануючим більшістю, дозволить всі історичні, соціальні, культурні, психологічні і моральні проблеми єврейського народу. Проте вони, з цілком зрозумілих причин, не передбачали, та й навряд чи могли передбачити, всі наслідки, що випливають з факту створення національної держави. Чим довше існує держава Ізраїль, тим очевидніше стає, що національна держава не тільки відкриває народу нові можливості розвитку, але і піддає його складним, а часом і важким випробуванням, накладає на народ велику відповідальність. Відомо що в сучасну епоху міжнародне економічне, політичне і навіть культурне спілкування і взаємодію народів здійснюється за допомогою державних органів, при заступництві державної влади. Такий спосіб міжнаціонального спілкування передбачає розробку спеціальної державної політики в кожній з окремих сфер міжнародних зв'язків. З підвищенням ролі держави у внутрішньому житті націй розвинулося явище, зване національним, точніше сказати, національно-державним, егоїзмом. Держава за самою логікою речей має перш за все і понад усе турбуватися про своє зміцненні, про свою безпеку-воно само себе зберігає, опікується, відтворює. У державній ідеології та політики та знаходить прояв національно-державний егоїзм, то є самодостатня турбота про своє самозбереження, про своє самовідтворення.

Одним з факторів, що ускладнюють відносини між Ізраїлем та діаспорою, служить саме ізраїльський національно-державний егоїзм, яка у діях і способі мислення ізраїльських державних, політичних і громадських діячів, представників ізраїльських політичних, військових і культурних елітарних груп. Серед єврейського населення діаспори чуються образливі та роздратовані нарікання на егоїзм ізраїльтян, які дивляться на єврейські громади поза Ізраїлем як на «дійну корову», яка, мовляв, зобов'язана постійно живити ізраїльську націю: «... багато євреї в діаспорі, тим не менше відчувають, що Ізраїль завжди розцінював як щось само собою зрозуміле пріоритет своїх власних потреб, інтересів і поглядів; погляди, інтереси та потреби єврейських громад у діаспорі ізраїльською стороною не приймаються в розрахунок у достатній мірі, а часом зовсім ігноруються ^»1.

Щоб уникнути подібних неприємностей у майбутньому - інакше кажучи, щоб «приборкати» ізраїльські правлячі кола і прищепити їм належну повагу до єврейських лідерів в діаспорі, М. Гольдман ² запропонував створити консультативну асамблею, яка обговорювала б найважливіші проблеми, що стосуються в однаковій мірі і Ізраїлю, і євреїв діаспори.

Ізраїль є державою, що склалося не в результаті природного історичного розвитку якоїсь частини єврейської народності, а зобов'язане своїм існуванням у великій мірі міжнародного сіоністського руху. Це держава в один і той же час суверенна і залежне. Воно, з одного боку, має всі ознаки суверенітету: територією, верховною владою, економікою, правовими нормами і т. д.; а з іншого - це держава в дуже сильному ступені залежить від політичної та моральної підтримки євреїв діаспори, і в першу чергу єврейської громади в США.

На жаль, в недавньому минулому в нашій політичній науці широко був поширений поверхневий, спрощений підхід до ряду складних явищ з області міжнародних відносин. При такому підході, скажімо, до проблеми відносин між Ізраїлем і діаспорою могло складатися враження, що вони прості і прямолінійні, що ускладнення в цих відносинах в основному з-за особистих зіткнень, в результаті боротьби честолюбних прагнень керівних діячів Ізраїлю та єврейських громад у діаспорі. Безсумнівно, елемент особистих або групових тертя має місце, але не він грає головну роль. Існує більш важлива сторона зв'язків Ізраїлю та діаспори, як формальна, так одночасно і сутнісна. Мова йде про постійно, незалежно від будь-яких привхідних моментів існуючому протиріччі-про об'єктивну труднощі дотримуватися рівноправність і рівнозначність у відносинах між чисельно меншою частиною єврейського етносу в Ізраїлі і більшістю цього ж етносу, що живе в країнах діаспори. Справа, не тільки в тому, що більша частина євреїв живе поза Ізраїлем, а в тому, що менша частина їх живе в суверенній, за всіма формальними і з багатьох неформальними ознаками, державі; таким чином, ця менша частина завдяки існуванню держави утворила політична єдність - націю; склалася в особливий соціально-економічна єдність-єврейське громадянське суспільство в державі Ізраїль. Державний суверенітет, автономні соціально-економічна і політична структури породили особливі, їм тільки властиві соціальну психологію, ідеологію, суспільну свідомість.

Велика частина етносу розділена на групи-громади, які відчувають свою спорідненість завдяки єдиному етнічною самосвідомості, єдиної релігії, загальним елементам історичної пам'яті, культури і етнічної психології, єдиної ідеології сіонізму (ті, хто її сповідують) ^3. У діаспорі, зв'язку між різними групами-громадами єврейського населення грунтуються головним чином на духовному фундаменті і лише частково на матеріальних і політичних розрахунках. У цілому ж євреї діаспори економічно і політично включені в інонаціональних середовища, які культури зазнають впливу культур тих народів, разом з якими вони складають громадянське суспільство. При цьому єврейський етнос у країнах розсіювання, незважаючи на відмінності в місцевих умовах, існує в стані постійної напруги, породжуваного протиборством двох головних тенденцій: до повної асиміляції і збереженню в якійсь мірі культурної і духовної відособленості.

Протиборство цих двох тенденцій розвивається у формі поперемінного превалювання то однією з них, то інший - явного переваги поки не виявляється. Тим не менше цей стан напруженості серйозно турбує лідерів діаспори. В одному з доповідей комісії СТОЛІТТЯ ми читаємо: «Протягом тривалого часу євреї в країнах Заходу зазнали серйозну еволюцію в питаннях віри, переконань і життєвого укладу. Вони переходили від ортодоксальності до реформізму або цілком відходили від іудаїзму та традиційних цінностей-уподобання та синагозі, дотримання понять про «чистоту» їжі, від інших обов'язкових приписів, а також від практики вступу в шлюб виключно з одновірцями. Розширення практики змішаних шлюбів і асиміляції посилювалось протягом багатьох десятиліть, а відповідно мало-помалу слабшав і свідомість приналежності до єврейського етносу; це тривала до того історичного періоду, коли було здійснено нацистський геноцид і створена держава Ізраїль ^»4.

Сторони, що взаємодіють в системі зв'язків Ізраїль-діаспора, потребують один одного; ці зв'язки двосторонні, однак ступінь і характер залежності партнерів різні. Ізраїльська точка зору на діаспору коротко зводиться до того, що діаспора представляється джерелом підтримки держави Ізраїль та еміграції; діаспора ж дивиться на Ізраїль в основному як на духовний центр для всіх євреїв.

Можна навіть говорити про певний ідеологічному обгрунтуванні й тлумаченні системи відносин між державою Ізраїль і діаспорою.

Одним із наріжних каменів ідеологічного обгрунтування системи відносин «Ізраїль-діаспора» є концепція центральної ролі держави Ізраїль в житті єврейського населення у всьому світі. Вона випливає з основної тези політичного сіонізму: тільки існування суверенної єврейської держави може гарантувати фізичне виживання і духовне самовизначення всього єврейського народу.

Вже після створення держави Ізраїль доктрина про його центральній ролі була закріплені в «Єрусалимської програмі» ВСО. Головний зміст цієї доктрини полягає в наступному: життя в діаспорі є для євреїв життям у вигнанні, тому існує необхідність зібрати всіх «вигнаних і розсіяння» на їх історичній батьківщині, де нині створена держава Ізраїль. З концепцією центральної ролі Ізраїлю пов'язана ще одна важлива доктрина - «всесвітнього єдності єврейського народу», яку скорочено називають «ми - одне ціле».

Ці дві доктрини по-різному тлумачаться в Ізраїлі і в діаспорі. Євреї діаспори відстоюють таке тлумачення тези центральної ролі Ізраїлю, при якому діаспора аж ніяк не розглядається як тільки резервуара для будівництва держави, навпаки, мається на увазі, що «турботи і тривоги про державу є головна умова збереження діаспори» ^5. Таке тлумачення доктрини центральної ролі Ізраїлю означає не що інше, як визнання рівного значення Ізраїлю та діаспори для існування єврейського народу. З приводу доктрини «ми - одне ціле» теж існує розбіжність у думках. В Ізраїлі вважають, що з визнання етнічної єдності всіх євреїв у світі закономірно випливає висновок про повну єдність їхніх інтересів і думок з важливих питань економіки і політики, причому це єдність має служити інтересам Ізраїлю в повній відповідності з доктриною центральної ролі Ізраїлю. У діаспорі ж вважають інакше: «Проте для деяких ізраїльських лідерів концепція етнічної єдності має продовження. Вона, наприклад, використовується для того, щоб вселяти думку про те, що в межах цієї концепції немає місця будь -

небудь відтінкам незалежного чи відокремленого способу мислення, який передбачає вживання протиставлення «ми» і «вони» у діалозі між Ізраїлем і діаспорою; другий наслідком концепції є те, що всі повинні бути єдині і солідарні, особливо в тих питаннях, які стосуються Ізраїлю. Багато лідерів у діаспорі, проте, вважають, що існування дуже важливого єдності та спільних цінностей єврейського народу цілком сумісне з наявністю всередині його певних груп з очевидними відмінностями в умовах існування, інтересах і поглядах ^»6.

Позиція наполегливо відстоюється єврейськими лідерами в діаспорі, а задають тут тон, поза всяким сумнівом, лідери єврейської громади в США, може бути витлумачена в системі уявлень наступним чином. Початковий сіонізм кінця Х1Х-початку ХХ століття висунув концепцію існування єдиної єврейської нації, хоча і живе в розсіянні, з метою створити ідеологічне обгрунтування прагнення політичних сіоністів до створення суверенної єврейської держави, яке повинно було, за їхніми розрахунками, в разі необхідності стати притулком для всіх євреїв. Історично, утворення національних держав передували процеси фактичної консолідації націй; реальні соціально-економічні та політичні явища, пов'язані з формуванням націй, породжували відповідно і ідеологію націоналізму. Ідеологов же сіонізма не смутіло то, что в історіческой действітельності не проісходіло реальних процессов консолідаціі всех евреев в едіную соціально-політіческую общность-націю. Порядок дій, вони визначили інший: спочатку висувається ідея нації як ідеологічне обгрунтування права народу, що живе в розсіянні, розраховувати на власну державність, потім у державі вже природним шляхом складається нація.

Однак ідеологія сіонізму була побудована не лише на фундаменті чуттєвого пориву або химерних мрій, Х1Х століття давало умам мислителів і політиків вагомі підстави для віри і можливість вирішувати багато історичні проблеми за допомогою політичних і дипломатичних засобів, не чекаючи природного дозрівання всіх об'єктивних умов. Дуже характерно, що сіоністи не висували ідею створення єврейської держави ні в Європі, ні в Північній Америці, а обачливо розглядали варіанти освіти такої держави на колоніальної периферії: у Південній Америці, Африці, на Близькому Сході, де сила імперіалістичної політики була в той час головним фактором історичного розвитку.

Держава Ізраїль дійсно знайшло реальність. Однак не можна сказати, що це сталося виключно завдяки діяльності ВСО. Ця організація дійсно вміло використовувала у своїх інтересах протиріччя між великими державами та інші обставини у міжнародній політиці в період між двома світовими війнами і потім під час другої світової війни, тим не менше вона не могла рішучим чином впливати на розміри імміграційного процесу. Посилення еміграції євреїв до Палестини було перш за все результатом практичного втілення німецькими націонал-соціалістами їх жахливої ​​расової теорії-методично здійснював геноциду єврейського населення на окупованих нацистами територіях, а також в союзних з ними країнах. Зрозуміло, існували й інші обставини, які зробили можливим створення суверенної єврейської держави.

Євреї в діаспорі бачать в Ізраїлі «потенційне притулок»; для віруючих це держава - «релігійний центр», невіруючих ж служіння Ізраїлю заміняє релігію. Безсумнівно, держава Ізраїль самим фактом свого існування надає важливе вплив на життя єврейських громад у діаспорі, однак важливо підкреслити, що вплив це не стільки політичного характеру, скільки ідейно-духовного. Існування Ізраїлю сприяє зміцненню етнокультурних та етнопсихологічних основ у житті євреїв діаспори. Сам факт існування єврейської національної держави сприяє ослаблення прогресуючих ассіміляціоністскіх настроїв у єврейської молоді діаспори. Наявність держави Ізраїль сприяє збереженню етнокультурної самобутності євреїв у країнах діаспори. Але для успішного та тривалого здійснення цих функцій єврейське суспільство в Ізраїлі має бути взірцем того, що ідеологами сіонізму визначається як «єврейський спосіб життя». Це поняття, мабуть, повинно означати щось більше, ніж сукупність звичайних етноопределітельних ознак, а саме - мови народу, його культури, способу мислення, побутового укладу, релігії, хоча ясно, що на практиці неможливо домогтися того, щоб у всіх євреїв у Світ був єдина мова, спільна культура, подібні образ мислення і побутовий уклад. Як відомо, навіть у самому Ізраїлі євреї багатомовними; існують також значні відмінності в культурі, психології та побутовому укладі між ашкеназами і сефардами. Дуже поширеним є розуміння «єврейського способу життя» і як сповідання іудаїзму і шанування традиційного духовно-історичної спадщини. Практика показує, однак, що зберігати єдність духовності, перебуваючи в різних соціальних і політичних умовах, навіть представникам одного етносу вдається з великими труднощами, а часто і зовсім не вдається. Допустити можливість того, що в євреїв у Ізраїлі і в різних країнах діаспори в даний час може існувати ідентична чи хоча б подібна соціальне та політичне життя, означає вірити в щось нездійсненне.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що лідери єврейських громад у діаспорі розглядають факт існування суверенної єврейської держави, крім іншого, з однієї, досить оригінальною точки зору, а саме: вони бачать у ньому свого роду об'єкт культового поклоніння, якийсь еквівалент іудаїзму для невіруючих євреїв. Ось характерне свідчення: «Все ж таки, оскільки відданість і прихильність до Ізраїлю стали головною основою підтримки єврейської самосвідомості у невіруючих євреїв в діаспорі, неможливо перебільшити значення зв'язків між Ізраїлем і діаспорою; в майбутньому роль цих зв'язків у великій мірі буде залежати від повноти вираження єврейського способу життя в самому Ізраїлі ». І далі: «У минулі три десятиліття Ізраїль служив для більшості євреїв на Заході сурогатом традиційного іудаїзму, від якого вони відвернулися. Участь у долі Ізраїлю, надання йому підтримки поступово стало для євреїв на Заході головним джерелом і головним вираженням їх єврейського самосвідомості ^7.

У відносинах між Ізраїлем та єврейськими громадами в діаспорі, і в першу чергу з єврейською громадою в США, є прихований соціальний підтекст: це відносини представників політично консервативної великої і найбільшої буржуазії єврейського походження, які задають тон у США, до представників буржуазії мають переважне політичний вплив у Ізраїлі. Звичайно, і тих і інших об'єднує сіонізм, але, як показує практика, ідеологія і політика міжнародного сіоністського руху не можуть скасувати або нейтралізувати серйозних протиріч між Ізраїлем і діаспорою. Багато хто, якщо не всі американські сіоністи і великі громадські та політичні діячі з єврейської громади США засвоїли поблажливо-заступницький тон по відношенню до Ізраїлю, ізраїльтянам і ізраїльським лідерам.

Ось характерний приклад, що пише М. Гольдман: «Під час однієї жвавої бесіди з Бен-Гуріоном я помітив, що він розглядає політичні проблеми зі свого маленького киббуца Сде Бокер; я ж бачу ці проблеми з борту реактивного лайнера, що здійснює політ на висоті дванадцяти тисяч метрів. Це вже зовсім інший підхід ^»8. Причина, або одна з важливих причин, ясна: політична і дипломатична залежність держави Ізраїль від єврейських громад у діаспорі, - висловлюючись точніше, крупних політиків і громадських діячів єврейського походження і, нарешті, від уряду США.

Заслуговує уваги ситуація, породжена змінами, що відбулися в складі керівних угруповань міжнародного сіоністського руху в 60-70-і роки. Мова йде про те, що в керівних органах сіоністських і несіоністскіх єврейських громадських і політичних організацій у діаспорі та в Ізраїлі відбулося зниження ролі інтелектуалів-ідеологів, журналістів, літераторів, юристів, вчених - і підвищилася роль підприємців та вищих керуючих. У діаспорі лідерство в єврейських організаціях, за винятком релігійних, перейшло в значній мірі в руки щасливих і багатих бізнесменів; ці люди істотними сторонами свого характеру і своїх інтересів кардинально відрізняються від лідерів колишніх часів. ⁹ Причини: бізнесмени і менеджери «у стані збирати величезні суми грошей для потреб Ізраїлю та інших єврейських громад, що зазнають труднощі; промисловці і комерсанти мають можливості легко заводити зв'язки з великими політиками і державними діячами ^10.

Якщо в період до виникнення держави Ізраїль, тобто в той період, коли ідеї сіонізму цілком володіли помислами єврейських мас, у житті єврейських громад виправдано задавали тон найбільш яскраві представники тих верств, які розробляли і поширювали ці ідеологічні погляди, то після утворення держави Ізраїль, тобто після реалізації головної мети сіонізму, на перший план неминуче висувалися матеріальні потреби нової держави, а питання ідеології відсувалися на другий план. Відповідно умов, що змінилися змінилися і функції лідерів всесвітнього сіоністського руху-в ньому сталося переміщення центру лідерства. Хоча визнається існування двох рівнозначних центрів у життя єврейського народу-Ізраїлю і США, тим не менш у випадку з визначенням духовного центру пальма першості беззастережно віддається Ізраїлю.

Який же з двох центрів більш істотний? Це питання, на протязі багатьох років є предметом дискусій між Ізраїлем і діаспорою. Жодна зі сторін не бажає визнати абсолютний пріоритет іншого боку. Питання могло б вирішитися визнанням рівнозначності обох центрів, проте ізраїльтяни, визнаючи велику силу єврейської громади США не збираються вимовити цього вголос, оскільки вони бачать у своїй державі втілення вікової мрії єврейського народу; керівники ж єврейської громади в США, на словах визнаючи центральну роль держави Ізраїль , на ділі не пропускають нагоди продемонструвати лідерам Ізраїлю повну залежність єврейської держави.

Своя точка зору у діаспори і на військовий дії Ізраїлю. Цілком природно, що вихідною точкою для розгляду ізраїльсько-арабських відносин є теза про те, що держава Ізраїль змушений вести військовий дії для забезпечення свого виживання. «Необхідність вести нові й нові війни за виживання і в перервах між ними постійно підтримувати готовність до відбиття раз у раз поновлювальних нападів звалили на ізраїльську економіку і суспільство страшно важкий тягар» ^11.

Згубні наслідки мілітаризації шкідливі, вони не можуть бути полегшені ніякої зовнішньої допомогою: відволікання частини працездатного населення для служби в армії, використання таланту й винахідливості не для творчої роботи, а для військових потреб. Говориться і про те, що нескінченні війни відлякують потенційних іммігрантів.

М. Гольдман запевняв у своєму інтерв'ю, що якби керівники сіоністського руху своєчасно оцінили перспективу арабського протидії створенню незалежної єврейської держави на території Палестини, якщо б вони «вклали в арабську проблему хоча б десяту частину тих енергій, пристрасті, винахідливості, спритності, які були вжиті для того, щоб заручитися підтримкою з боку Англії, Франції, США та Німеччини періоду Веймарської республіки, то долі євреїв і Ізраїлю могли б бути зовсім іншими ^»12.

Аналіз позицій М. Гольдмана: хоча він і закликав заплатити найвищу ціну за мир з арабами аж до згоди на створення суверенної палестинської держави, головним сенсом і метою встановлення миру уявлялося йому, звичайно, не задоволення права палестинців на самовизначення, а досягнення домовленості з консервативними прозахідними арабськими режимами, в першу чергу з нафтовидобувними країнами Аравійського півострова. Цей результат, по всій видимості, відповідає й інтересам США на Арабському Сході.

Однією з найболючіших проблем сіоністів стала, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 листопада 1975 резолюція № 3379 «Про ліквідацію всіх форм расової дискримінації», у якій спеціальний параграф містив визначення сіонізму як форми расизму і расової дискримінації.

У ході пропагандистської кампанії проти резолюції № 3379, стверджувалося, що в ній перекручена суть ідеології єврейського визвольного націоналізму, яка безпідставно звинувачується в антигуманности, человеконенавистничестве тощо, завдає образа народу, природно сповідає ідеологію свого націоналізму; в даному випадку було завдано образи всьому єврейському народу. Однак треба взяти до уваги, що резолюція була прийнята у зв'язку з військовими діями ізраїльської влади. Якщо поглянути на резолюцію № 3379 в більш широкому контексті всього близькосхідного конфлікту, то її можна вважати певною мірою продовженням усіх попередніх резолюцій ООН з палестинського питання.

Не слід покладати всю провину за близькосхідний конфлікт тільки на ізраїльську сторону і односторонньо засуджувати сіонізм. Критики засуджують реактивні, фанатичні форми будь-якого націоналізму, який навіть у тому випадку, якщо він був породжений справедливим прагненням народу до свободи і суверенності, з часом може виродитися в агресивний шовінізм, якому притаманний зарозумілий або, більше того, зневажливий погляд на інші народи. Можливо, єврейські ідеологи і політики в Ізраїлі і поза його самі чимало сприяли тому, що близькосхідний конфлікт став розглядатися не лише у військовому та політичному аспектах, а й в аспекті ідеологічному. Теоретики і активні прихильники сіонізму висувають фактор сіоністської ідеології і сіоністського руху на перше місце в суспільно-політичному і духовно-культурному житті єврейського населення в Ізраїлі і в країнах діаспори; акцентують увагу єврейського, а через засоби масової інформації та неєврейського населення на проблеми сіонізму. Звідси створюється ілюзія того, що всі сторони життя євреїв, де б вони не жили і чим би не займалися, міцними узами пов'язані з сіонізмом. У результаті поступово створювалася обстановка, яка сприяла тому, що сіонізм став часто сприйматися неєврейських населенням як якесь одіозне явище. Численні пропагандистські міркування про значення сіонізму для життя єврейського народу, про його найбільшої духовної цінності тощо обернулися проти самих же пропагандистів. Зовнішня політика держави Ізраїль, що визначається аж ніяк не ідеологічними доктринами, а практичними розрахунками, в чималому ступені завдяки такому надмірного ретельності сіоністських ідеологів стала розглядатися як заснована на якихось ідеологічних імперативах.

Резолюція № 3379 була розроблена 111 комітетом Генеральної Асамблеї ООН у жовтні 1975 р. і прийнята більшістю в 70 голосів при 29 проти і 27 утрималися. Підсумки голосування свідчать про відсутність повної одностайності серед членів ООН щодо проблеми сіонізму, расизму і расової дискримінації. «Наслідки прийняття цієї резолюції були глибокими і широко охопили всю систему установ ООН. Вона вплинула на рішення, прийняті Виконкомом та Генеральною конференцією ЮНЕСКО, Всесвітньою асамблеєю Міжнародної організації охорони здоров'я та міжнародною конференцією МОП. На цих конференціях члени автоматично діючої більшості схвалили потік резолюцій і рішень, ворожих Ізраїлю, причому з питань, які зовсім далекі колі обов'язків цих спеціалізованих організацій у звичайний час ^»13. Природно, що світова єврейська громадськість була глибоко стурбована і уражена фактом прийняття резолюції № 3379.

Одним з наслідків прийняття резолюції № 3379 була згадка сіонізму в прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН у грудні 1979 року резолюції, що засуджує гегемонізм. Гегемонізм визначався в ній як велика сфера політичної та ідеологічної експансії, що включає в себе такі явища як колоніалізм, неоколоніалізм, расизм, апартеїд і сіонізм. Таким чином, в резолюції сіонізм був поставлений на одну дошку вже не тільки з расизмом, але й колоніалізмом. Про гегемонізму у резолюції говорилося як про сукупність сил, «які прагнуть увічнити нерівноправні відносини і привілеї, отримані насильством, і які тому представляють різні прояви політики і практики гегемонізму» ^14. Безсумнівно, що резолюція встановлювала зв'язок сіонізму, вже не як ідеології, а як практики, з насильством, експансіонізмом, беззаконням. Враховуючи широку критику ізраїльської політики на окупованих арабських територіях в досить впливових органах друку не тільки за межами Ізраїлю, але і в самій країні, доводити необ'єктивність та упередженість цієї резолюції було ще складніше, ніж у випадку з резолюцією № 3379.

Резолюція ООН № 3379 розглядалася сіоністами, як «спрямована проти прагнення євреїв до національної самоідентифікації та законного виявлення їх права на самовизначення» ^15. Однак таке трактування викликає подив, тому що, по-перше, ніякі резолюції не можуть перешкодити самовизначення народу і вже тим більше його самоідентифікації, а по-друге, єврейський народ Палестини давно - давно вже самоідентифікувався і самовизначився в державі Ізраїль. До того ж слід підкреслити, що резолюція № 3379 була спрямована не проти євреїв як народу, а тільки проти експансіоністських і шовіністських елементів, що містяться в ідеології різних сіоністських угрупованнях (наявність яких, в принципі можливо в будь-якому перебігу).

Матеріали, використані в даній роботі, дають підставу для наступного висновку. У середовищі самого єврейського народу таке історична подія, як утворення держави Ізраїль, оцінюється переважно як факт набуття частиною єврейського народу (нині утворить ізраїльську єврейську націю) політичного суверенітету. Однак це явище можна розглядати і як акт політичного і правового оформлення певного соціально-історичного процесу. Вперше за всю середньовічну, нову і новітню історію склалося повністю автономне у соціально-політичному і культурному відношеннях самодостатнє суспільство, що включило в себе іммігрантські групи з різних субетнічних утворень єврейського етносу. Це нове суспільство володіє розвиненою структурою власних соціальних зв'язків, власною розвиненою класової структурою і повним набором власних соціальних інститутів. Остання обставина має бути зазначено особливо, оскільки воно помітно впливає на відносини між євреями Ізраїлю та діаспори; євреї в діаспорі, як уже зазначалося, не утворюють повністю автономних самодостатніх громадських організмів, оскільки вони включені в більш великі соціальні утворення.

У єврейського народу в його сучасних суспільних відносинах сильно виражено патріархальне початок (яке, втім, в тій чи мною мірою проявляється і в багатьох інших народів): завдяки особливостям своєї історії євреї принесли і сучасну епоху сильні традиції патерналізму. Цей дух сімейності і спорідненості, поваги до старших, більш впливовим і багатшим поширився і на відносини між Ізраїлем та єврейськими колами діаспори. До певного часу цим відносинами приписувався якийсь образ сімейних відносин, покровительства з боку багатих родичів по відношенню до бідних родичів.

У зв'язку з наростанням труднощів в економіці і політиці ізраїльської держави і у зв'язку із загостренням протиріч у відносинах між Ізраїлем, і діаспорою став більш відкрито проявлятися криза сіоністської ідеології та політики, який розвивався поступово вже протягом багатьох років. У грудні 1982 року Е. Бронфман виступив на сторінках «Джерузалем Пост»: «Сіонізм протягом всієї історії по-різному витлумачувався багатьма відрізнялися один від одного людьми, які представляли єврейський народ. Той сіонізм, який використовували Герцль, Вейцман, Бен-Гуріон, Голда Меїр або Менахем Бегін, ніколи не був незмінною, абстрактної, статистичної філософією ^»16.

Мова йде не про що інше, як про спробу поєднати етнонаціоналістіческіх ідеологію єврейського народу, яка зародилася в період його життя в умовах гетто, із соціальними й політичними потребами сучасного розвитку світу. Крім того, у справі відновлення сіонізму єврейська буржуазія діаспори відчуває конкуренцію з боку правлячих кіл єврейського населення Ізраїлю, які зробили сіонізм офіційною державною ідеологією. Як це вже багато разів відбувалося в історії людства, коли розгорялася боротьба між різними соціальними групами за право інтерпретувати ту чи іншу ідеологічну (наприклад: марксизм), вчення і пристосовувати його до своїх соціальних та політичним інтересам, так тепер це відбувається і з сіонізмом.

Держава щасливим чином було створено; ті євреї, які бажали в ньому жити, переселилися туди; склалося суверенне єврейське суспільство на землі предків. Стало бути, проект завершений, мета досягнута. Однак єврейське питання в країнах діаспори не можна вважати остаточно вирішеним, єврейський націоналізм продовжує існувати, і, отже, сіоністський рух як єврейське всесвітнє націоналістичний рух має бути переорієнтовано на служіння інтересам євреїв діаспори, забезпечених, успішних, але все ще не мають повної гарантії дійсного (а не формального) національно-етнічного рівноправ'я. Тобто, поки є ще прояв антисемітизму, а з іншого боку, існує загроза асиміляції, верхівкові шари єврейських громад у діаспорі потребують існування сильного націоналістичного руху, тому вони мають намір використовувати сіоністський рух головним чином у своїх інтересах. Факт створення та існування держави Ізраїль осмислюється в цьому контексті як символ національного визволення і суверенного існування єврейського народу, але ізраїль аж ніяк не розглядається як єдине місце на землі, де євреї повинні жити.

Таким чином, конфлікт між сіоністами Ізраїлю та діаспори в основі своїй має дві принципово різні точки зору на завдання і цілі сіонізму в сучасному світі. Ізраїльські сіоністи вважають, що головною метою сіоністського руху після створення держави Ізраїль є забезпечення значною імміграції та сприяє укоріненню іммігрантів на землі Ізраїлю, інакше кажучи, надання фінансової допомоги розвитку ізраїльський економіки і соціальної інфраструктури. Сіоністи ж діаспори, як вже було сказано вище, розглядають сіонізм як засіб збереження етнічної та релігійної консолідованості єврейського населення діаспори та підтримання його культурно-духовної самобитності.Борьба всередині сіоністського руху є прояв суперництва двох течій в сучасному єврейському націоналізмі: ізраїльського державного націоналізму і неофіційного « етнічного »націоналізму єврейського населення в країнах діаспори. Ці протиріччя виникли не раптом, а поступово оформлялися у міру дорослішання ізраїльського суспільства і підвищення рівня зрілості ізраїльської структури управління. Згадаймо, що ще перший прем'єр міністр ізраїльського уряду Бен-Гуріон відчувши невблаганно нараставший кризу всередині сіоністського, руху, в 60-ті роки запропонував відмовитися від назви «сіоністське» і прийняти найменування «проізраїльське», що буде точніше відповідати призначенню руху ^16.

Список цитованої літератури.

1. The Implications of Israel-Arab Yeace for World Jewry / A Report of the International Economik and Comision of the Wortd Congress. NY, 1981, c.68

2. Нахум Гольдман-доктор, Презедент СТОЛІТТЯ с1954-1977р.

3. У даному випадку мова йде про зв'язки та відносини між окремими єврейськими громадами як цілісними етносоціальними утвореннями.

4. The Implications ..., c.61.

5. Там же, с.69.

6. Tам ж, c.69.

7. Tам ж, c.59, 61.

8. Goldmann N. Le Paradoxe Juif. [P.], 1976, c.73 /

9. The Implications ..., c.63

10. Tам ж c.63-64.

11. Tам ж, c.56.

12. New Outloor. 1974, № 9, c.16.

13. Activities of the World Jewish Congress. 1975-1980. Report to the Seventh Plenary Assembly. WJC, Office of the Secretary-General. Geneva, 1981, c.8.

14. Там же, c.9.

15. Там же, c.60.

16. The Jerusalem Post. 27.12.1982.

17. Бар-Зохар М. Бен-Гуріон. Серія «Слід в історії». Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998.-512с.

Висновок

Ідеологія сіонізму являє безсумнівний інтерес для вчених чинності відновлення дипломатичних відносин між Ізраїлем і Росією (1991), відмови від тенденційності у вітчизняному ізраілеведеніі і неспокійну ситуацію на Близькому Сході.

Пріоритетними по - все одно залишаються питання про концепцію цієї ідеології про її роль в історії та сучасного життя єврейського народу. Такі міжнародні організації як ООН періодично піднімали питання про сіонізм як форму расизму, расової дискримінації і шовінізму. Незважаючи на скасування такого формулювання викладеної в резолюції № 3379 від 10.11.1975 року Генеральної Асамблеї ООН, резолюцією цієї ж організації в 1991 році, це питання знову було піднято на всесвітній конференції по боротьбі проти расизму, расової дискримінації, ксенофобії і пов'язаної з ними нетерпимістю, пройшла в Дурбані.

«" Південь "виступив за публічну прочуханку і маргіналізацію Ізраїлю. А дорогу кожному єврею ідеологію загальнонаціонального відродження - сіонізм - спробував класифікувати як головну «сучасну форму расизму», що стала державною політикою Ізраїлю » ¹ .

Проведене дослідження дозволяє простежити еволюцію даної ідеології на тяжінні Х1Х-ХХ століть.

Незважаючи на те, що держава Ізраїль, як результат діяльності сіоністського руху було створено досить незвичайним чином, ідеологія сіонізму ніколи не була шовіністичної та расистської. Сіонізм є національною ідеєю і політикою навколо неї. На певному етапі ця національна ідея допомогла не лише врятувати народ від геноциду, потім згуртувати воєдино досить різнорідне співтовариство людей, а й досягти вражаючих успіхів цієї спільноти в самих різних сферах життя.

Сіонізм виступив у ролі «поштовху» і організатора руху єврейського народу за збереження своєї самобутності релігії і створення для нього єврейської держави Палестині.

Як і в будь-якому національному русі в сіонізмі були різні фракції та напрямки. Причина подібних розбіжностей в існуванні трьох різних видів сіонізму: сіонізму поселенського, сіонізму політичного, сіонізму релігійного. Ці три види сіонізму виникли в різний час, ставили перед собою різні цілі, загальним для них було те, що всі вони вважали створення єврейської держави відповідним засобом для досягнення своїх цілей. Початком поселенської сіонізму було об'єднання Ховевей Цийон «виник у 80-90-ті роки Х1Х століття в Росії, Європі і США. Його концепція переселення до Палестини з метою політико-економічного та національно-духовного відродження єврейського народу. У поселенської сіонізмі в 1889 році виділяється сіонізм духовний. В основі його концепції лежить ідея Ахад-ха-Ама, засновника ліги «Бней Моше»: перш відродження цінностей єврейської національної культури-вивчення івриту, єврейської літератури та історії.

Найбільш складним явищем є релігійний сіонізм. Прихильники цього напряму в сіонізмі ніколи не мали єдиної точки зору щодо вирішення єврейського питання, єдиної концепції. Підставою релігійного сіонізму можна вважати (немає єдиної точки зору) Цві Хірша Калишер. Ідея рава Калишер була проголошена в 1850 році: прихід Машиаха є не «чудовим одноразовим моментом», а тривалим і природним історичним процесом.

Ортодоксальні кола створюють 1-е сіоністські організації в 1900 році. Їхня концепція-виконання Божественного задуму: «Господь уклав завіт з Авраамом, сказавши: Нащадкам твоїм даю я землю оцю від річки єгипетської, аж до річки, річки Ефрата» (книга Буття ХV, 18-21).

Найбільш демократичні прояви релігійного сіонізму став рух Мізрахі. Керівники руху намагалися послабити опір ортодоксів сіонізму. Мізрахі важко назвати сіоністської партією зі своїм баченням на концепцію сіонізму, але воно було виразником загальної вимоги всіх релігійних сіоністів: домагатися відмови від культурної роботи світськими сіоністами, тому що єврейське суспільство має жити у відповідності з Торою.

У 1896 році виходить в світ книга Теодора Герцля «Єврейська держава», в якій дана стратегія створення національної держави євреїв. Ця книга послужила початком політичного сіонізму. У березні 1897 року за ініціативою Герцля відбувся 1-й сіоністський конгрес. За рішенням якого створена Всесвітня сіоністська організація, визначена концепція руху: створення для єврейського народу забезпеченого міжнародним правом притулку в Палестині (Базельська програма). Таким чином, зі створенням ВСО локальні течії сіонізму були об'єднані на базі спільної програми в рамках єдиного транснаціонального формування.

Сіоністському Конгресу (Вищий орган ВСО) віддана форма єврейського парламенту, відповідно пост президента ВСО сприймався (до утворення Ізраїлю) як аналогічний чолі держави.

З утворенням держави Ізраїль сіоністська ідеологія у своїх колишніх формах і інтерпретаціях перестає грати роль діючого фактора. У відповідності зі сформованою ситуацією відбувається модернізація доктрини сіонізму в другій половині ХХ століття.

Згідно з «Єрусалимської програмі» (1968 р.) Ізраїль займає центральне місце у житті єврейського народу. У програмі визначено мету сіонізму, поставлені відповідно до нового часом: збирання єврейського народу на історичній батьківщині в Ерец-Ісраель, зміцнення держави Ізраїлю, збереження самобутності еврев; захист прав євреїв у всіх місцях їх проживання.

ВСО залишається основною діючою ланкою в справі реалізації поставлених цілей перед сіонізмом. ВСО відіграє величезну роль у політичному, економічному і культурному житті Ізраїлю.

Розглянувши епоху зародження, еволюції доктрин ідеології сіонізму, можна зробити наступні висновки:

1. Важливу роль у зародженні цієї ідеології зіграв розпал антисемітизму, як на побутовому, так і на державному рівні в Східній Європі, у другій половині Х1Х століття, як результат - примусове переселення євреїв у встановлену межу осілості. У навчальних закладах введено відсоткова норма щодо єврейських дітей. Для єврейської молоді в багато вищі навчальні заклади Європи дорога була закрита.

2. Євреї піддавалися гонінням не як соціальний шар, а як етнічна і конфесійна спільність, отже протест єврейського населення, в цілому, міг висловитися тільки в національній формі ідеології.

3. Велика роль Т. Герцля. Він об'єднав різні напрямки сіонізму, перетворивши його в потужний національний рух.

4. У проголошеному єврейській державі Ізраїль у владі стали сіоністи стояли у керівництва ишува, відтак держава стає провідником ідей сіонізму і покровителем ВСО, звівши в рамки закону привілейоване становище цієї організації.

5. Незважаючи на активну роботу з питань імміграції євреїв, головна мета поставлена ​​програмними документами ВСО - збирання всього єврейського народу в Ізраїлі, залишається невиконаною. Як наслідок неможливості досягнення цієї мети в силу різних причин, вчені висувають версію про кризу ідеології сіонізму.

Безсумнівно, тема про ідеології та практиці сіонізму є маловивченою. Недостатньо розглянуті дипломатичні відносини сіоністів з різними державами до моменту утворення держави Ізраїль.

Тенденційне розгляд даної теми в радянський період сприяло написання замовних політичних пасквілів типу «Обережно: сіонізм!».

Сподіваємося що в майбутньому вчені будуть займатися цією темою більш об'єктивно, без упередженості, ідеологічного забарвлення, шляхом занурення в історію.

Список використаної та цитованої літератури:

1. Авшалумова П.Х. «Критика іудаїзму м сіонізму». Махачкала, 1986.

2. Алестін Ф. Палестина в петлі сіонізму. М. 1988.

3. Баканурський Г.П. Помилкові доктрини, реакційна політика, критика союзу іудейської релігії і сіонізму .- Одеса: Маяк, 1982.

4. Большаков В. Сіонізм на службі антикомунізму. М. 1972.

5. Вікіпедія. 1-е вид. Т. 24.

6. Вікіпедія. 1-е вид. Т. 45.

7. Гайсинович М.Д. «Міфи і дійсність». Львів, 1980.

8. Гегемонізм: з епохою в конфлікті. М. 1982.

9. Герцль Т. Єврейська держава (досвід сучасного вирішення єврейського питання). Петроград. 1917.

10. Герцль Т. Повне зібрання промов і статей про сіонізм. Білосток, 1905.

11. Меїр Г., Моє життя. Чимкент, 1997.

12. Горелік М. Сіонізм живий, а комунізм вже немає / / Новий час .- 1997 .- № 36.

13. Держава Ізраїль в 80-і роки. М. 1992.

14. «Х11 з'їзд Комуністичної партії Ізраїлю», М., 1972.

15. Єврейська Енциклопедія. Звід знань про єврейство і його культуру в минулому і сьогоденні. СПб / без року.

16. Єврейська Енциклопедія, Т.2.

17. Єврейська Енциклопедія, Т.3.

18. Єврейська Енциклопедія. Т.6.

19. Єврейська Енциклопедія, Т. 11.

20. Єврейська Енциклопедія. Т.14.

21. Євсєєв Є. Сіонізм: ідеологія і політика. М. 1971.

22. Жаботинський В. Єврейська держава. Харбін, 1938.

23. Жудро А. Теодор Герцль. Він заснував сіонізм / / Ехо планети. - 1997 .- № 49.

24. За російське справу. Санкт-Петербург, № 10 (42), 1996.

25. Звавіч А.І., ФІХ Б.М. «Сіонізм: ідеологія і політика». М., 1974.

26. Звянльская І.Д. Роль військової верхівки у формуванні державної політики Ізраїлю. М. 1982.

27. Іванов Ю. Обережно сіонізм. М. 1970.

28. Ідеологія і практика міжнародного сіонізму: збірник наукових праць. Київ, 1981.

29. Ізраїль 2000. Єрусалим, 1991

30. Ізраїль 2000. Тель-Авів. 1991.

31. Ізраїль сьогодні. Єрусалим, 1993.

32. Історія Х1Х століття. Під редакцією проф. Лависса і Рамбо. Т. 4. М., 1938.

33. Історія єврейського національного руху 1870-1914. Єрусалим. «Бібліотека - Алія», 1994.

34. Історія Єврейського національного руху 1914-1949р. Бібліотека Алія, Єрусалим, 1993.

35. Карасова Т.А. , Ленський Б.В. Ізраїль: деякі аспекти внутрішньої і зовнішньої політики. М. 1988.

36. Клаузнер І.Л. Книга про російською єврейство: 1860-х років до Революції 1917 року. Нью Йорк: Союз Російських Євреїв. 1960.

37. Коли зникають міражі? Сіонізм: практика темних справ. М., 1987.

38. Корнєєв Л.А. Класова сутність сіонізму »Київ: Політвидав України, 1982.

39. Коротка Єврейська енциклопедія, Т.1.

40. Коротка Єврейська Енциклопедія, Т.7.

41. Ладейкін В.П. Джерело небезпечної кризи. М. 1973.

42. Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т. 30.

43. Медведко Л. Цей ближній вируючий Схід. М., 1986.

44. Міжнародні зв'язки / Ізраїльський центр інформації. Єрусалим, 1992.

45. Бар-Зохар М. Бен-Гуріон. Серія «Слід в історії». Ростов-на-Дону: «Фенікс», 1998.

46. Моджорян Л.А. Злочинна політика сіонізму і міжнародне право, М., 1973.

47. Моше Бела. Світ Жаботінского.М.: Східна література. 1992.

48. Нойбергер Б. Влада і політика в Державі Ізраїль. Відкритий університет. Ізраїль. 1997.

49. Нікітіна Г.С. Держава Ізраїль.

50. Огляд ізраїльської та єврейської преси № 18. Єврейський інформаційний центр у Москві, 1989.

51. Суспільство / Ізраїльський центр інформації. Єрусалим, 1992.

52. Остроущенко С.В. як живуть на «землі» обітованої. Одеса, 1985.

53. Паркс Д. Євреї серед народів: Огляд причин антисемітизму. Париж:, YMCA-Press, 1932.

54. Пінскер Л. Автоемансипація. - Петроград, 1917.

55. Проти сіонізму та ізраїльської агресії (збірник матеріалів прогресивній пресі). М., 1974.

56. Рабинович В.І. Реакційна сутність сіонізму. М., 1985.

57. Рід Д. Спір про сіонізм. М., 1993.

58. Романенко О.З. Про класової сутності сіонізму. М., 1985.

59. Савцов В.Я. Злочином і обманом. Київ. 1989.

60. Сєдов С. Сіонізм ставка на терор. М. 1984.

61. Семенюк В.А. Сучасний сіонізм. Мінськ. 1986.

62. Сіоністіческіе сіячі брехні. Кишинів, 1986.

63. Сіонізм: «Ідеологія і політика». М. «Московський робітник», 1971.

64. Сіонізм: правда і вигадки. М. 1986.

65. Сіонізм: слова і діла. М. 1987.

66. Сіонізм в системі імперіалізму. М. 1988.

67. Сіонізм: теорія і практика. М., 1973, с.58.

68. Сучасна ідеологічна боротьба: Словник. Під заг. ред. Н.В. Шішліна; Сост. С.І. Бєглов .- М.: Політвидав, 1988.

69. Солженіцин А.І. Двісті років разом (1795-1995). - М.: Російський шлях, 2001.

70. Солодівень Ц. Темна завіса. М. 1987.

71. Цвенг С.. Вчорашній світ. Спогади європейця / / «22», 1994, № 92.

72. Телушкін І. Єврейський світ. Єрусалим. 1998.

73. Факти про Ізраїль. Єрусалим, 1992.

74. Членів Є. Сіон і Африка на шостому конгресі. М., 1905.

75. Широков А.І. Соціально-політична доктрина сіонізму. Київ. 1988.

76. Луз.Е. Перетинаються. Релігія і національна ідея в епоху формування сіоністського руху в Східній Європі (1882-1904). Бібліотека - Алія, 1991.

77. Сіонізм, Єрусалим, 1973.

78. Енциклопедія сіонізму та Ізраїлю, Т. 1, Єрусалим, 1970.

79. Енциклопедія сіонізму та Ізраїлю, Т. 11, Єрусалим, 1970.

80. Сіонізм-не расизму, але винним залишиться Ізраіль.http: / / www. mignews. ru / news / politic / world / durb draft 209. html.

81. Єврейська Енциклопедія. Т. 6. Нью-Йорк .- L., 1904.

82. Activities of the World Jewish Congress. 1975-1980. Report to the Seventh Plenary Assembly. WJC, Office of the Secretary-General. Geneva, 1981.

83. Akftn zur Deutschen Auswartigen Politik 1918 - 1945. Serie D, Bd.5, 665f. Ww 575/1542/37521-529.

84. Assembly. WJC, Office of the Secretary-General. Geneva, 1981.

85. Barbour N. Nisi Pominus. A. Survey of the Palestine Controversu / Beirut, 1979.

86. Blumberg NM The Congress: Can Israel Survive without Zionism,-New Middle East, 1972, February.

87. Goldmann N. Le Paradoxe Juif. [P.], 1976.

88. Horizont, 1970, № 3.

89. Issues, Нью-Йорк, 1965, № 32.

90. Keesing 's Contemporary Archives Weekly Diary of World Enents, January 1-5, 1975.

91. Lasky М. Between Truth and Respose San Francisco, 1956.

92. Margolis MZ, Marx A. A History of the Jewish People. NY, 1965.

93. Mendelson E. The Russian Jewish Labor Movement .- YIVO Annual, 1969, № 14.

94. New Middle East, February 1972.

95. New Outlook. 1974, № 9.

96. Sorin G. The Prophetic Minority. American Jewish Immigrant Radicals, 1880 - 1920. Bloomington, 1985.

97. Tcherikover E. The Early Jewish Labor Movement in the United States. NY, 1961.

98. The Implications of Israel-Arab Yeace for World Jewry / A Report of the International Economik and Comision of the Wortd Congress. NY, 1981.

99. The Jerusalem Post, 2.6.1959.

100. The Jerusalem Post, 5.6.1959.

101. The Jerusalem Post, 9.1.1960.

102. The Jerusalem Post, 16.3.1964.

103. The Jerusalem Post, 25.12.1964.

104. The Jerusalem Post, 27. 12.1964.

105. The Jerusalem Post, 31.12. 1964.

106. The Jerusalem Post, 3. 1. 1965.

107. The Jerusalem Post, 1. 6. 1968.

108. The Jerusalem Post, 5. 6. 1968.

109. The Jerusalem Post, 19. 6. 1968.

110. The Jerusalem Post, 1. 2. 1972.

111. The Jerusalem Post, 3. 2. 1975.

112. The Jerusalem Post. 27.12.1982.

113. The Jerusalem Post, 27. 12.1964.

114. The Jewis Agency for Israel, Jerusalem, 1960, № 16.

115. The Palestine Year-Book and Israel Annual, New York, 5709 (1948-49).

116. The World Zionist Organisation / Jewis Agency for Israel. Status (Law) ,5713-1952 (24 November), - "Laws of the State of Israel, 5713-1952/53, t. V11, Jerusalem, 1953

117. Who's Who in Israel, 1973-74, Tel-Aviv, 1974.

Додаток № 1.

Шановний лорд Ротшильд!

З почуттям глибокого задоволення я передаю Вам від імені уряду Його Величності наступну декларацію про доброзичливе ставлення Великобританії до сіоністським устремлінням євреїв, яка представлена ​​військовому кабінету міністрів і схвалена їм:

«Уряд Його Величності ставиться прихильно до відновлення національного вогнища для єврейського народу у Палестині та докладе всіх зусиль до полегшення досягнення цієї мети. Цілком зрозуміло, що не повинно бути зроблено нічого, що може зашкодити інтересам, як цивільних, так і релігійним, неєврейських громад в Палестині або правам і політичного статусу євреїв у будь - якій іншій країні ».

Я буду вдячний Вам, якщо Ви доведете зміст цієї декларації до відома Сіоністської організації.

Ваш Артур Бальфур

Додаток № 2

У січні 1919 року в Петрограді відбулася конференція нового руху. Вона постановила:

1. «Хе-Халуц» - позапартійна організація трудящих, які прийняли рішення здійснити алію і будувати в Ерец-Ісраель свій будинок власними силами без використання найманої праці. «Хе-Халуц» займається організацією та підготовкою алії.

2. Мета «Хе-Халуца» - створення в Ерец-Ісраель нового товариства відповідно до політико - національними та суспільно - економічними інтересами трудящих.

3. Секретаріат «Хе-Халуца» реєструє всіх халуцим, здатних нести охорону єврейських поселень в Ерец-Ісраель.

4. Конференція вважає, що створювати поселення в Ерец-Ісраель можна тільки на засадах колективного володіння землею.

5. Конференція визнає верховний авторитет сіоністських конгресів і вважає, що «Хе-Халуц» повинен слідувати їх рішенням.

6. «Хе-Халуц» визнає іврит національною мовою єврейського народу в Ерец-Ісраель.

Додаток № 3

Склад Третьої алії по країнах результату (у відсотках)

1. Європа

2. Іран, Ємен, Бухара

3. Балкани, країни Середземномор'я

4. Інші країни

Склад третьої алії за професіями (у відсотках до загального числа олим)

1. Вантажники

2. Чиновники

3. Некваліфіковані робітники

4. Торговці

5. Будівельні робітники

6. Представники вільних професій

7. Сільськогосподарські робітники і вивчають с / г професії

8. Промислові робітники і ремісники.

Додаток № 4

Програма Білтморской конференції.

Новий світовий порядок, який утвердився після перемоги, порядок, що передбачає світ, справедливість, рівність для всіх народів, не зможе взяти гору, поки не буде вирішена проблема надання батьківщини бездомному єврейського народу. Для вирішення цієї проблемми необхідно:

1. Відкрити ворота Ерец-Ісраель для єврейської імміграції.

2. Передати Єврейському агентству право керівництва справами алії та повноваження, необхідні для розвитку та заселення країни, включаючи придбання всіх незаселених і необроблюваних земель.

3. Прийняти Ерец-Ісраель як єврейської держави в нове демократична співдружність народів.

Додаток № 5

1. Дія англійського мандату на Ерец-Ісраель припиняється не пізніше 1 травня 1948 року, і англійська армія повинна покинути цей район протягом трьох місяців після цієї дати. Управління Ерец-Ісраель тимчасово передається спеціальному комітету ООН.

2. З припиненням дій мандата, не пізніше 1 жовтня 1948 року, Палестина буде розділена на дві держави - арабське і єврейське - в межах, визначених за рекомендацією комісії ООН. Єрусалим буде включений в особливий район, що знаходиться під міжнародним контролем.

3. На робочій сесії ООН будуть обрані тимчасові державні поради для двох держав, і влада перейде до них не пізніше 1 жовтня 1948 року.

4. Порти і під'їзні шляхи до них, які знаходяться в межах майбутнього єврейської держави, повинні бути не пізніше 1 лютого 1948 передані ишува, щоб забезпечити вільну імміграцію.

5. У перехідний період управління Ерец-Ісраель буде здійснюватися спеціальним робочим комітетом ООН і поступово перейде до тимчасових урядам обох держав.

Додаток № 6

ЗАПИСКА ЗАВІДУВАЧА близькосхідного відділу МЗС СРСР І. В. САМИЛОВСКОГО ЗАСТУПНИКУ МІНІСТРА ЗАКОРДОННИХ СПРАВ СРСР Я. А. МАЛИК

14марта1947г. Цілком таємно

При цьому уявляю довідку з палестинського питання.

У зв'язку зі зверненням Трюгве Лі до т.Громико щодо думки радянського уряду з питання створення спеціального комітету Організації Об'єднаних Націй для обговорення палестинської проблеми 6 березня ц.р. т.Громико була послана за підписом т.В.М.Молотова телеграма з вказівкою дати згоду Трюгве Лі на створення згаданого комітету.

Наша позиція з палестинського питання в доповідній записці на ім'я т.Вишінского А.Я. була сформульована таким чином:

1. Британський мандат на Палестину повинен бути скасований, оскільки від є перешкодою для вирішення питання про Палестину.

2. Британські війська повинні бути виведені з Палестини з метою створення там нормального положення.

3. Організація Об'єднаних Націй повинна розробити статус єдиної незалежної демократичної Палестини із забезпеченням рівних національних і демократичних прав народам, її населяють.

І. САМИЛОВСКІЙ

АВП РФ, ф.018, оп.9, п.17, д.77, арк.1.

Додаток № 6 / 1

Д І Р Е К Т И В И

ДЕЛЕГАЦІЇ СРСР НА НАДЗВИЧАЙНОЇ СЕСІЇ ГЕНЕРАЛЬНОЇ АСАМБЛЕЇ ПЗ питання про Палестину

Радянська делегація повинна у своїй роботі на спеціальній сесії Генеральної Асамблеї керуватися наступним:

1. Домагатися обрання до Комітету з перевірки повноважень одного представника від радянських делегацій або від Польщі або Чехословаччини.

2. Кандидатури на посаду голови Асамблеї не висувати. Питання про підтримку висунутого кандидата вирішити делегації на місці в залежності від обстановки.

3. Домагатися обрання в Генеральний Комітет, крім СРСР, його двох представників від країн Східної Європи, з них залежно від обстановки: двох віце-голів Асамблеї і одного голови Комітету або двох голів Комітетів та одного віце-голови Асамблеї.

4. Відстоювати резолюцію Генеральної Асамблеї від 29.Х1.1947г. про розділ Палестини, керуючись при цьому директивами, даними радянським делегаціям на Спеціальній та Другої сесіях Генеральної Асамблеї ¹ .

Вказати, що протягом періоду, що минув після прийняття зазначеної резолюції, Великобританія всіляко перешкоджала її здійсненню і, зокрема, чинила опір приїзду до Палестини Палестинської Комісії, яка внаслідок цього не мала можливості почати на місці підготовчу роботу по проведенню розділу.

Вказати також, що Рада Безпеки, зі свого боку, не вичерпав які були у його розпорядженні коштів для проведення цієї резолюції в життя.

5. Піддати критиці американську пропозицію про опіку над Палестиною, наголосивши наступне:

а) Нова пропозиція США з питання Палестини, спрямоване на скасування рішення Генеральної Асамблеї, прийнятого більшістю двох третин голосів, не тільки не забезпечує встановлення миру в Палестині, але веде до загострення боротьби між євреями і арабами і разом з тим створює загрозу миру і посилення занепокоєння на Близькому Сході. При цьому Генеральну Асамблею, яка прийняла своє рішення за активної участі США після детального обговорення питання про Палестину, ставиться в помилкове становище як об'єкт політичних маневрів з боку правлячих кіл США, які намагаються нав'язати Генеральної Асамблеї нове вирішення питання про Палестину, не рахуючись із законними національними інтересами народів Палестини.

б) Продовження США про встановлення опіки над Палестиною не відповідає нинішньому культурно-політичного рівня розвитку єврейського і арабського населення, в силу чого зустрічає негативне до себе ставлення і опір як з боку євреїв, так і арабів. Встановлення опіки над Палестиною не є кроком вперед від мандатної системи до національного самовизначення народів Палестини, а залишає Палестину в положенні напівколонії.

в) Що стосується тієї частини американських пропозицій, де йдеться про основи організації влади в Палестині, то вона суперечить принципу самоврядування і пройнята недовірою до здатності місцевого населення власними силами організувати управління Палестиною на демократичних засадах.

6. Заявити, що в силу зазначених міркувань радянські делегації будуть голосувати проти американської пропозиції.

7. Наполягати на підтвердження резолюції 29 листопада і на ухваленні членами ООН ефективних заходів для її проведення в життя.

АВП РФ, ф.06, оп.10, п. 15, д.160, Л.4-7.

Додаток № 7

ДЕКЛАРАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ ДЕРЖАВИ ІЗРАЇЛЬ.

У країні Ізраїлю виник єврейський народ. Тут склався його духовний, релігійний і політичний вигляд. Тут він жив у своїй суверенній державі, тут створював цінності національної і загальнолюдської культури і заповідав світу нетлінну Книгу Книг.

Насильно вигнаний зі своєї батьківщини, народ залишився вірним їй у всіх країнах розсіювання, не переставав сподіватися і сподіватися на повернення на рідну землю і на відродження в ній своєї політичної незалежності. Просякнуті свідомістю цієї історичної зв'язку, євреї з покоління в покоління намагалися знову влаштуватися на своїй давній батьківщині.

Останні десятиліття ознаменувалися масовим поверненням до рідної країни. Піонери-репатріанти, прорвали всі перепони на шляху до батьківщини, і захисники її оживили пустелю, відродили древнееврейскую мова, побудували міста і села. Вони створювали розвивається суспільство, самостійне в економічному і культурному відношенні, миролюбна, але здатне боронити себе, приносить благо прогресу всім жителям країни і прагне до державної незалежності.

У 1897 році за призовом Теодора Герцля, провісника ідеї єврейської державності, зібрався перший Сіоністський Конгрес, що проголосив право євреїв на національне відродження на своїй землі.

Це право було визнано в Декларації Бальфура від 2 листопада 1917 року і підтверджено мандатом Ліги Націй, придавшим особливу силу міжнародного визнання історичної зв'язку єврейського народу з Країною Ізраїлю і права євреїв на відтворення свого національного вогнища. Катастрофа, в якій загинули мільйони євреїв в Європі, знову незаперечно довела необхідність вирішити проблему єврейського народу, позбавленого та самостійності, шляхом відновлення єврейської держави в Країні Ізраїлю - держави, яка розчахнуло б ворота вітчизни перед кожним євреєм і забезпечило б єврейському народу статус рівноправної нації в сім'ї народів світу. Євреї, вцілілі від жахливої ​​нацистської бійні в Європі, а також євреї інших країн світу наперекір усім труднощам, перешкодам і небезпекам продовжували пробиватися всілякими шляхами в країну Ізраїлю і постійно домагатися права на гідне існування, свободу і чесну трудову життя у рідній країні.

Під час Другої світової війни єврейське населення Країни Ізраїлю в повній мірі внесло свій внесок у справу боротьби волелюбних народів проти чорних сил нацизму. Кров'ю своїх бійців і військовим зусиллям євреї набули право значитися серед народів, що поклали основу союзу Об'єднаних Націй.

29 листопада 1947 генеральна Асамблея Організації Об'єднаних Націй прийняла резолюцію про створення єврейської держави в країні Ізраїлю. Асамблея поклала на жителів цієї країни обов'язок вжити всіх необхідних заходів до здійснення цієї резолюції. Це визнання ООН права єврейського народу на створення своєї держави незаперечно. Єврейський народ, як і всякий інший народ, має природним правом бути незалежним у своїй суверенній державі.

На цій підставі ми, члени Народної Ради, представники єврейського населення Країни Ізраїлю і сіоністського руху, зібралися в день закінчення британського мандата на Палестину і через наше природне і історичне право і на підставі рішення Генеральної Асамблеї ООН сьогоденням проголошуємо створення єврейської держави в Країні Ізраїлю - Держави Ізраїль.

Ми постановляємо, що з моменту закінчення терміну мандата, сьогодні вночі, напередодні суботи, 6 іяра 5708, 15 травня 1948р. і надалі до створення вибіркових і нормально функціонуючих державних органів - відповідно до конституції, яка буде встановлена ​​обраним Установчим Зборами не пізніше 1 жовтня 1948 Народна Рада буде діяти як тимчасовий Державна Рада, її виконавчий орган - Народне правління - буде Тимчасовим Урядом Єврейського Держави, яка буде називатися Ізраїлем.

Держава Ізраїль буде відкрито для єврейської імміграції і для повернення в нього розсіяних по світу євреїв; воно докладе всі старання до розвитку країни на благо всіх її жителів. Воно буде грунтуватися на засадах свободи, справедливості і миру, відповідно до ідеалів ізраїльських пророків. Воно здійснить повне громадське і політичне рівноправ'я всіх своїх громадян незалежно від релігії, раси чи статі. Воно забезпечить свободу віросповідання і совісті, право користування рідною мовою, право освіти і культури. Воно буде охороняти святі місця всіх релігій і буде правильно принципам Хартії ООН.

Держава Ізраїль виявляє готовність співпрацювати з органами і представниками ООН у справі проведення в життя резолюції Генеральної Асамблеї від 29 листопада 1947 р. і візьме кроки до здійснення економічної єдності всієї Палестини.

Ми закликаємо ООН сприяти єврейському народу в будівництві його держави та прийняти Держава Ізраїль в сім'ю народів світу.

Ми закликаємо синів арабського народу, що проживають у Державі Ізраїль, навіть у ці дні кривавої агресії, розв'язаної проти нас багато місяців тому, берегти мир і брати участь в будівництві Держави на основі повної громадянської рівноправності і відповідного представництва в усіх його установах, тимчасових і постійних.

Ми простягаємо руку миру і пропонуємо добросусідські відносини всім сусіднім державам і їхнім народам і закликаємо їх до співпраці в своїй країні. Держава Ізраїль готовий внести свою лепту у спільну справу прогресу всього Близького Сходу.

Ми закликаємо єврейський народ по всіх країнах розсіювання згуртуватися навколо євреїв Ізраїлю, беручи участь у репатріації в країну, в її будівництві, і підтримуючи Ізраїль у великій боротьбі за здійснення багатовікового прагнення єврейського народу до позбавлення.

Підписи:

Давид Бен-

Гуріон

Даніель Остер Герцль Варді Аарон Цізлінг Мордехай Бентом Рахель Коен Моше Колодний

Іцхак Бен-Цві р. Калман Кахан Еліезер Каплан

Еліягу Берлін Саадія Кобаші Авраам

Фріц Бернштейн р. Іцхак Меїр Каценельсон

р. Вольф Голд Левін Фелікс Грабовскі Меїр Розенблат

Іцхак Грінбойм Левінштейн Давид Ремез

д-р Авраам Грановські Цві Лур'є Берл Репетор

Еліягу Добкін Голда Меерсон Мордехай

Меїр Вільнер-Ковнер Нахум Нір Шатнер

Церах Вархавтіг Цві Сегал Бен-Ціон

р.Іегуда Лейб Стернберг

Акоен Фішман Бехор Шитріт

Давид Цві Моше Шапіра

Пінкас Моше Черток

Додаток № 8

ТЕЛЕГРАМА МІНІСТРА ЗАКОРДОННИХ СПРАВ ІЗРАЇЛЮ М. Шерток МІНІСТРУ ЗАКОРДОННИХ СПРАВ СРСР

В.М. МОЛОТОВА

15 травня 1948

Маю честь повідомити Вам і прошу довести до відома Вашого Уряду, що Національна Рада єврейської держави, що складався з членів обраних представницьких організацій євреїв Палестини, зібрався вчора, 14 травня, у зв'язку із закінченням британського мандату і на підставі резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1947 року і проголосив створення незалежної єврейської держави в Палестині, яке буде називатися Держава Ізраїль. Рада вирішила, що до створення державних органів, обраних належним чином, згідно з конституцією, яка буде вироблена Установчими Зборами не пізніше 1 жовтня 1948 року, справжній Рада буде діяти в якості тимчасової державної ради та її виконавчий орган буде тимчасовим урядом Держави Ізраїль. Рада заявила, що Держава Ізраїль буде відкрито для імміграції євреїв всіх країн, в яких вони розпорошені, що він буде сприяти розвитку країни для блага всіх її жителів, що він буде грунтуватися на принципах свободи, справедливості і миру, що він буде підтримувати повне соціальне і політична рівність усіх громадян незалежно від раси, релігії і статі, що він буде гарантувати повну свободу совісті, релігії, освіти, культури, мови, що він буде охороняти священність і недоторканність реліквій та святих місць всіх релігій і що він буде дотримуватися принципів Статуту Об'єднаних Націй . Рада також заявив, що Держава Ізраїль готовий співпрацювати з органами і представниками Об'єднаних Націй в здійсненні резолюції Генеральної Асамблеї від 29 листопада 1947 року і що він зробить необхідне для забезпечення ефективності економічного союзу для всієї Палестини.

Рада звертається з закликом до всіх жителів-арабам Держави Ізраїль повернутися до мирного життя і сприяти, таким чином, в тому, що їх стосується, розвитку цієї держави на основі невід'ємних і рівних прав громадян та належного представництва в тимчасових і постійних урядових органах цієї держави. Рада також пропонує мир усім сусіднім країнам і їхнім народам і запрошує їх співпрацювати з Державою Ізраїль для загального блага.

Від імені Тимчасового уряду Ізраїлю я прошу Уряд Союзу Радянських Соціалістичних Республік офіційно визнати Державу Ізраїль та його Тимчасовий уряд. Я смію сподіватися, що це визнання Держави Ізраїль буде мати місце в найближчий час, і я впевнений, що воно зміцнить дружні відносини між Радянським Союзом і його народами, з одного боку, і Державою Ізраїль і єврейським народом Палестини, з іншого боку, і що це визнання буде також служити справі миру і справедливості в міжнародних відносинах взагалі.

Я користуюся цією нагодою, щоб висловити Вам почуття глибокої подяки і вдячності єврейського народу Палестини, які поділяють євреї всього світу, за ту тверду позицію, яку зайняла делегація СРСР в ООН, спрямовану на користь встановлення суверенної і незалежної єврейської держави в Палестині, і за її наполегливу захист цього положення, незважаючи на всі труднощі; за вираз щирого співчуття стражданням єврейського народу в Європі під п'ятою його фашистським катів і за підтримку того принципу, що євреї Палестини є нацією, яка має право на суверенітет і незалежність.

Від імені Тимчасового Уряду Ізраїлю МОШЕ Шерток, міністр закордонних справ.

АВП РФ, ф.3а-Ізраїль, оп.1, п.1, буд.1, арк.1-2.

Переклад з французької.

Додаток № 8.1.

ТЕЛЕГРАМА МІНІСТРА ЗАКОРДОННИХ СПРАВ СРСР В. М. МОЛОТОВА МІНІСТРУ ЗАКОРДОННИХ СПРАВ ІЗРАЇЛЮ М. Шерток.

18 травня 1948р.

Підтверджую отримання Вашої телеграми від 16 травня, в якій Ви доводите до відома Уряду СРСР про проголошення на основі резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1947 року створення в Палестині незалежної Держави Ізраїль та звертаєтеся з проханням про визнання Союзом Радянських Соціалістичних Республік Держави Ізраїль та його тимчасового уряду.

Справжнім повідомляючи, що Уряд Союзу Радянських Соціалістичних Республік прийняло рішення про офіційне визнання Держави Ізраїль та його тимчасового уряду.

Радянський Уряд сподівається, що створення єврейським народом своєї суверенної держави послужить справі зміцнення миру і безпеки в Палестині і на Близькому Сході, і висловлює впевненість в успішному розвитку дружніх відносин між СРСР і Державою Ізраїль.

В. Молотов,

Міністр закордонних справ СРСР.

АВП РФ, ф.89, оп.1, п.1, буд.4,, Л.5.

Додаток № 8.2.

ТЕЛЕГРАМА МІНІСТРА ЗАКОРДОННИХ СПРАВ СРСР В. М. МОЛОТОВА МІНІСТРУ ЗАКОРДОННИХ СПРАВ ІЗРАЇЛЮ М. Шерток.

25 травня 1948р.

Підтверджую отримання Вашої телеграми від 24 травня 1948 р., в якій Ви просите згоди уряду Союзу Радянських Соціалістичних Республік на те, щоб Держава Ізраїль негайно заснувало свою місію в Містки і щоб одночасно була заснована в Тель-Авіві радянська місія.

Справжнім маю честь повідомити, що радянський уряд згідно на заснування місії Держави Ізраїль в Москві на чолі з посланцем або повіреним у справах, включаючи і виконання консульських функцій, і, у свою чергу, готове заснувати в Тель-Авіві радянську місію.

В. Молотов,

Міністр закордонних справ

Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

Додаток № 9

Єрусалимська програма (1968р.)

Цілі сіонізму:

* Єдність єврейського народу і центральне місце держави Ізраїль в житті народу.

• Збирання єврейського народу на його історичній батьківщині в Ерец-Ісраель шляхом репатріації з усіх країн.

• Зміцнення держави Ізраїль на основі ідеалів справедливості і миру, передбачених пророками.

• Збереження унікальності народу за допомогою прогресу єврейського і івритського освіти та прищеплення єврейських духовних і культурних цінностей.

• Захист прав євреїв у всіх місцях їх проживання.