Історичні погляди філософа-стоїка, вченого і політика Посидония (135-50 рр.. До н. Е..) На перший погляд парадоксальні. Разом з тим відтворення і нове прочитання історичної концепції цього мислителя представляється актуальним. Ми бачимо тут проблемою інтерпретації тексту "Листів" Сенеки. Листи представляють для нас особливий інтерес, оскільки в них наводяться не тільки судження Посидония, а й полемічні і, часом, суперечливі висловлювання самого Сенеки, який, безсумнівно, зазнав впливу свого ідейного вчителя. Виникаючі тут труднощі пов'язані деколи з неможливістю відокремити думки Посидония від ідей Сенеки.
Незважаючи на стійку, існуючу з кінця ХІХ ст. європейську традицію вивчення джерел, що містять нехай і уривчасті, але цінні для нас відомості про історичних поглядах Посидония, до цих пір тут багато неясного. У науковій літературі можна виявити суперечливі твердження, які не сприяють прояснити це питання про суть філософії історії цього найбільшого представника Середньої Вар. Чи справді ми маємо справу з вченням, які мають лише риси еклектизму? Дозволити проблеми можна в тому випадку, якщо розглядати філософсько-історичні погляди Посидония з точки зору особливостей його теорії і взагалі в контексті всього вчення Ранньою Вар, розвиненого згодом Посидоній та пристосованого до його історичної концепції. Вже онтологія Вар мала специфіку, в корені відрізняла це вчення від завоювали міцні позиції в античній філософії навчань парменідовско-платонівської традиції, антиісторичною за своєю суттю.
Намагаючись розібратися в сенсі концепції Посидония, слід звернути увагу і на своєрідність тієї історичної ситуації, сучасником якої значною мірою був сам філософ. Криза античного суспільства, обумовлений ослабленням позицій давньогрецьких держав ще в IV ст. до н. е.., потім падіння найбільших давніх культурних центрів, таких як Корінф, Нуманція і Карфаген, і занепад елліністичних царств уже за часів самого Посидония - все це дійсно сприяло ідеалізації минулого. Зазвичай цими явищами і пояснюють історичні погляди Посидония. Але самі по собі ці зовнішні події не могли зробити вирішального впливу на формування зазначеної концепції.
Більш важливими були глибинні процеси, радикально змінювали структуру суспільства і оголили раніше приховані факти і явища суспільного життя. В умовах посилення контактів з варварськими народами проникливого погляду Посидония відкрилася вся панорама співтовариств з різноманітної соціальної організацією, звичаями. Спостереження за еволюцією варварських громад, яка відбувається внаслідок їх розширилися контактів з греко-римським світом, не могло не навести Посидония на думку про множинність ступенів і форм історичного буття. Ця думка відповідала та концепції стоїцизму, що робив акцент не на Єдиний Парменіда і не на незмінні ідеї Платона, а на множинність, різноманітність і розвиток. Ще стоїк Зенон стверджував, що і Земля і люди мають історію. Другий засновник Вар Хрисіппус говорив про відмінність людей від інших живих істот.
Полеміку викликає ставлення Посидония до стародавнього поданням про Золотому столітті і більшість протиріч пов'язано саме з ним. Як пов'язати ідеалізацію минулого, що виразилася в понятті Золотого століття і ідею прогресу, що розвивається Посідоній? Хоча єдиний найповніший і надійне джерело тут як і раніше Сенека, не слід нехтувати і повідомленнями інших авторів. Згідно свідченням Діогена Лаертського на думку Посидония люди і тварини представляють собою два незалежних виду. По суті - це два світи, два рівні існування.
У повідомленні Галена міститься пояснення до подання стоїків про серединному положенні у світі людського роду, який знаходиться "вище тварин і нижче божеств"; воно пояснюється особливим розташуванням природних сил, на співвідношення яких може надавати зворотний вплив і саме суспільство. Вчення давніх стоїків про світову симпатії тут виявилося пристосованим і до вчення про суспільство. При такому розумінні сутності світу, в якому все функціонально взаємопов'язано, питання про пріоритет однієї історичної епохи перед іншою некоректний. Тому слід визнати вартим уваги думку М. Лафранк про те, що Золотий вік у розумінні Посидония "не краще і не гірше за інших епох". Він лише один з багатьох.
На думку Посидония не відбувається поступового погіршення стану суспільства, бо причини зла мають природний характер, вони вроджені, - думка, з яким полемізує Сенека, що говорить про "повільному розвитку пороку" у зв'язку зі зміною морального стану суспільства. Посідоній звернув увагу на інші факти, які свідчать про поступове прогрес людського роду, факти, мабуть, не осмислені Сенекою настільки ж глибоко, як Посідоній.
Першорядну роль в історичному прогресі грають філософи. Говорячи про "примітивних" спільнотах, Посідоній згадує про племена, які "дивне і сумнівне мають пристрій", і далі: "є у них звичай - не здійснювати жодного жертвопринесення без філософа". Посідоній зовсім не розглядає найдавніші співтовариства в якості якогось початкового загального джерела, з якого виникають всі наступні громадські форми. Він намагається знайти спільні риси, характерні для всіх спільнот, використовуючи таку важливу у вченні Вар категорію "загального".
Крім того, філософ припускає, що самому суспільству притаманний динамізм, здатний зсередини зруйнувати його рівновагу. Посідоній, можливо, належить думка про те, що чим примітивніше суспільство, тим більші зусилля повинні бути витрачені для створення суспільного зв'язку, що з'єднує всіх членів в одне ціле і допомагає їм не тільки вижити, але і створити новий уклад. Тому значення певних обрядів з участю в них філософів велике. Міркування Посидония про роль філософів у розвитку людських спільнот дозволяють, як уточнити стоїчне вчення про мудреця, так і пояснити двоїстий характер його концепції, яка характеризується і симпатією до уявлень про Золотому столітті, і прихильністю до ідеї прогресу. Образ Риму здатний замінити образ епохи "Золотого століття". Черговий підйом можливий. Мудреці Посидония постають у вигляді реформаторів, бо їх турбує не збереження існуючого суспільного устрою і способу життя, а прагнення до вдосконалення умов існування. Тому завдання мудреця не тільки показати шлях, а й забезпечити умови проходження цього шляху і створення рівноваги в суспільстві. Мудрець - сам учасник історичного процесу, творець прогресу. У вченні ми знаходимо прообраз майбутніх уявлень про роль особистості в історії. І приклад Посидония-політика тут досить красномовний.
Вивчення та інтерпретація джерел дозволяють зробити такі висновки. Парадоксальність історичної концепції Посидония лише удавана. Вона містить схему багато в чому міфологічну, але не позбавлену реальності, схему, яка могла б в узагальненому вигляді представити принципи розвитку людської спільноти. Поняття "Золотого століття" для мислителя грає роль своєрідної моделі, образу, якому можна наслідувати (саме тут позначився вплив концепції "ідей" Платона) і яка повинна допомогти в розкритті механізмів руху людських спільнот по шляху прогресу. Насправді не Посідоній, а Сенека - автор песимістичній концепції історичного розвитку. Погляди ж Посидония - діалектичні за своєю суттю - оптимістичні.