Ширинянц А. А., Ермашев Д. В.
«Карамзін являє, точно, явище незвичайне», - писав Н.В. Гоголь у «Вибраних місцях з листування з друзями», маючи на увазі під цими словами ту величезну роль, яку відіграла творчість мислителя в духовному житті «нашої чудової Росії» (1). Письменника, «котрий великі і безсмертні послуги своєї Батьківщини», бачив у Карамзине В.Г. Бєлінський (2). Така висока оцінка карамзінского спадщини настільки різними діячами вітчизняної культури змушує замислитися над цим питанням і в наші дні.
Спостережуваний в даний час процес «повернення» історика дозволяє зробити висновок, до якого в тій або іншій формі приходять сучасні дослідники, що в контексті загострення інтересу до минулого вітчизняної духовної культури «Карамзін повертається до нас ... як чудовий мислитель, окресливши коло інтересів майбутньої російської філософії »(3).
На перший погляд, подібне рішення питання не може бути визнано задовільним. Ще сучасники, наприклад, М.П. Погодін («як філософ він має менше гідності, і ні на один філософське питання не відповісти мені з його« Історії »... Чим відрізняється Російська історія від інших, європейських і азіатських? Апофегмати Карамзіна ... суть здебільшого загальні місця» ( 4)) або Н. Польовий («не шукайте в ньому вищого погляду на події» (5)), дорікали Карамзіна у відсутності цього «вищого», тобто філософського (в поняттях тодішнього часу) підходу до історії Росії. Широко відомі і слова В.О. Ключевського про те, що «погляд К (арамзіна) на історію будувався не на історичній закономірності, а на морально-психологічної естетиці» (6).
Однак якщо визнати за істину, що «російське філософування» є «філософування про Росію» (Г. Г. Шпет), є «осмислення« історичного шляху Росії, її самоідентифікація, розгадка її долі »(7), тобто центральною темою російської філософії є «тема Росії», що розуміється як основоположний питання про метафізичної, релігійної, культурної, історичної, соціальної ідентичності, то факт визнання за Карамзіним права називатися першим нашим філософом буде не так вже і суперечливий.
Дійсно, російський історик був першим з вітчизняних мислителів, творчість яких повністю підпорядковане одній, визначальною всі інші проблеми - пізнання Росії. Це твердження можна проілюструвати витягом з самого ж Карамзіна: «Для нас, росіян з душею, одна Росія самобутня, одна Росія справді існує, все інше є лише ставлення до неї, думка, привид. Мислити, мріяти можемо в Німеччині, Франції, Італії, а діло робити тільки в Росії, чи ні громадянина, немає людини, є тільки двуножное тварина »(8).
І ще одним чудова роль Карамзіна в історії російської суспільної думки. Ю.М. Лотман, мабуть, першим із сучасних авторів вказав на те, що «в темі" Росія і Захід ", як тільки вона в тій чи іншій формі виникає, негайно промайне тінь Карамзіна» (9).
На наш погляд, це цілком природно, тому що центральною темою російської філософії «визначається і головна опозиція ... - Опозиція Росія-Захід »(10), яка сфокусувала філософські, релігійно-моральні, політичні шукання російських мислителів. При цьому для нас важливо те прийняте сучасною наукою положення, згідно з яким дана опозиція є центральною для російської філософської традиції щонайменше з початку XIX століття, тобто з часу духовної та ідейної зрілості Карамзіна.
Отже, визнавши, що головною темою вітчизняної думки була сама Росія, її історичні шляхи та її місце в світовій системі, з необхідністю визнаємо й те, що автор «Історії держави Російської» створив «один з перших (можливо, перший) варіантів міфу про Росії », який пізніше в схожих або зовсім різних модифікаціях розробляли Чаадаєв, слов'янофіли, західники, Герцен, Достоєвський, євразійці та багато інших (11). Одним словом, «останній літописець» і «перший наш історик» з повним правом може претендувати на звання «творця виразного Російського самосвідомості» (12).
Тим самим стає зрозумілим і значення Карамзіна в історії власне політичної думки Росії, і головне - в історії російського консерватизму (13).
Ідеологічне зміст «Історії держави Російської» і записки «Про давньої і нової Росії» дає підставу говорити про соціально-політичної концепції мислителя як про «маніфесті російського консерватизму» (14), в якому вперше комплексно були сформульовані багато найважливіші положення вітчизняної консервативної ідеології.
У світлі впливу Карамзіна на розвиток російської політичної мили коротко можна в наступному вигляді охарактеризувати його консервативну доктрину.
Головна особливість російського консерватизму, що випливає із самої природи політичної системи Росії, полягає в його історичному націоналізмі, що має яскраво виражений антизахідницькі характер.
Прямим наслідком «наздоганяючого» типу розвитку Росії з'явився факт проведення російським самодержавством (починаючи з Петра I) політики, орієнтованої на вибіркове, а часто й безоглядне, запозичення досягнень європейських країн. Посилена модернізація, в російській історії завжди приймала форму вестернізації, а також революційні події у Франції кінця XVIII ст. поставили перед російським освіченим суспільством питання про істинну цінність і значущість для Росії європейських, головним чином просвітницьких, ідей. Виникла проблема співвіднесення шляхів історичного розвитку Росії і Заходу породила і проблему характеру цих шляхів - еволюційного або революційного.
Першим з російських мислителів, хто відгукнувся на ці проблеми і вибудував на основі їх аналізу більш-менш струнку ідеологічну систему, був Н.М. Карамзін.
Переконання письменника, що «век конституцій нагадує Тамерланом: скрізь солдати в рушницю» (15), і усвідомлення можливості проникнення до Росії ліберально-буржуазної ідеології («Покійна французька революція залишила насіння як сарана: з нього вилазять бридкі комахи» (16)) зумовили його звернення до вивчення російської історії з метою пошуку в ній головною традиції, що дозволила б іти Росії шляхом, відмінним від західного. Таким чином, Карамзіним були вперше сформульовані масштабні завдання, що стояли і по цю пору стоять перед російською думкою, - знайти у вітчизняній історії, у своєму власному історичному досвіді ті підстави, які були б органічні нашому духовному і політичному буття.
За Карамзіним, «дивовижною долею», «душею Росії», її основної традицією є спочатку властива російського життя форма політичного і державного устрою - самодержавство.
Російське самодержавство в розумінні автора «Історії ...» являло собою надсословную силу, що забезпечує самобутнє, мирний і велике історичне розвиток країни. Своєрідність російської монархії, на думку історика, полягало в «патріархальному», батьківському типі правління, яке не могло бути ніким і нічим обмежене, крім як «святими статутами моральності» (17). При цьому Карамзін був переконаний, що російське самодержавство має ввести ці «корінні», в першу чергу моральні, закони, які юридично закріпили б історичний досвід російської державності, що запобігло б Росію від впадання у крайнощі як революційних, так і деспотичних «безумство» ( 18). Причому треба сказати, що істориком визнавалася необхідність поступових і мирних реформ, які «всього ймовірніше в правлінні монархічному» (19).
Стосовно до питання про наступність ідей, заявлених вперше Карамзіним, ще раз відзначимо вже згаданий факт присутності теми «Росія-Європа» у всій подальшій російської соціально-політичної думки. З вітчизняних консерваторів цю проблему, аж до повного протиставлення Росії Заходу, розробляли П.Я. Чаадаєв (зі знаком «мінус»), представники слов'янофільського навчання, теоретики «офіційної народності» (20), Н.Я. Данилевський і багато інших.
Інша особливість російського консерватизму може бути позначена як проблема пошуку споконвічно російської традиції. Спільним для всіх російських консервативних мислителів стало прагнення знайти її витоки в допетрівською Русі. Трактування ж російської державності як основоположної цінності російського народу в подальшому знайшла в російській консерватизмі найбільше число прихильників, серед яких, мабуть, потрібно виділити імена К.П. Побєдоносцева і автора «монархічної державності» Л.А. Тихомирова.
Нарешті, третьою особливістю вітчизняної консервативної думки є її своєрідна многосоставность, що представляє собою поєднання часто взаємовиключних положень. У цьому відношенні в числі специфічних для російської консервативної ідеології рис необхідно визнати її «класичну суперечливість» (21). Соціально-політична концепція Карамзіна - характерне підтвердження цього. У роботах Н.В. Мінаєвої досить переконливо показано прагнення російського мислителя поєднати в одне ціле «патрімоніальную ідею, засновану на покірності Богу, царя і поміщику, з деякими поняттями просвітницької ідеології: необхідністю освіти, зміцнення і розвитку національної гідності та затвердження цінності людської особистості» (22). Іншими словами, «очевидна поєднання блоків ідей, що належать принципово різним типам культур - традиційної та ... модернізується, культури освіти »(23).
Випливають звідси суперечності можна показати на прикладі ставлення історика до кріпосного права. Карамзін, з одного боку, вважав селян «братами по людству і християнству» (24), але вимагаючи «більш мудрості охоронна, ніж творчої» (25), з іншого - доводив, що «для твердості буття державного безпечніше поневолити людей, ніж дати їм не вчасно свободу »(26). На думку Карамзіна, вихід з положення можна знайти тільки в« поширенні знань в народі »(27), тобто в освіті, яке для нього було« Палладіум доброзвичайності »(28).
Ще одним свідченням наявності протиріч в ідейному комплексі російського консерватизму слід вважати зображення ідеального, «мудрого» самодержавства з одночасно критичним ставленням до його реального втілення. У вітчизняній дослідницькій літературі з даного питання загальноприйнятою стала думка А.А. Григор'єва, ще в середині минулого століття який пояснив зазначену суперечність спробою російського мислителя «обдурити дійсність». Згідно Григор'єву, Карамзін, приступивши "до життя, його оточувала, з вимогами вищого ідеалу», переконався у його практичній неспроможності, в силу чого «свідомо, може бути, немає ... підклав вимоги західного людського ідеалу під дані нашої історії ». Тому, вважав критик, «велике і поважне ім'я» Карамзіна «може присвоїти собі» не тільки слов'янофільство, але і західництво (29).
Не вступаючи в полеміку з вищевикладеної позицією, відзначимо лише, що дана проблема поки що далека від вирішення і потребує спеціального, більш ретельного розгляду.
Що ж стосується подальшої «життя» тим, озвучених у свій час історіографом, висловимо припущення, що проведений Карамзіним синтез політичних принципів самодержавства і гуманістичних ідей Просвітництва трансформувався в концепціях наступних російських консерваторів в більш «націоналістську», чи що, систему, яка містить в собі як ідеї абсолютної влади, так і вищі моральні, переважно православні цінності. Прикладом можуть служити теоретичні розробки К.П. Побєдоносцева, Л.А. Тихомирова, почасти BC Соловйова та ін
Підводячи підсумок загального, бути може, дещо схематично аналізу основних положень консервативної соціально-політичної концепції Н.М. Карамзіна у світлі їх впливу на всю російську консервативну традицію, наведемо слова П.А. Вяземського, в стислій формі позначити той коло проблем, який був окреслений російським мислителем в своїй головній праці - «Історії держави Російської»: «Творіння Карамзіна є єдина у нас книга, істинно державна, народна і монархічна» (30).
Список літератури
1. Гоголь Н.В. Вибрані місця з листування з друзями. XIII. Карамзін / / Гоголь Н.В. Повне зібрання творів. Т. 8. М., 1952. С. 276-277.
2. Бєлінський В.Г. Рецензія на «Нариси російської літератури» М. Польового / / Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів: У 13 т. Т. 3. М., 1955. С. 513.
3. Гулига А.В. Великий пам'ятник культури / / Карамзін Н.М. Історія держави Російського: У 12 т. Т. 1. М., 1989. С. 479.
4. Погодін М.П. Відповідь видавця / / Московський вісник. 1828. № 22. С. 189.
5. Н. [Польовий] Історія держави Російського. Твір Н.М. Карамзіна / / Московський телеграф. 1829. № 12. С. 490.
6. Ключевський В.О. Н.М. Карамзін (I-III) / / Ключевський В.О. Твори: У 9 т. Т. 7. М., 1989. С. 276. З цією думкою Ключевського, втім, як і з наведеним вище, щодо вимог історизму можна почасти погодитися. Але при всьому іншому, не можна не враховувати й того, що, як справедливо зазначає сучасний історик права Г.Б. Гальперін, «сама наука про історичні законах та історичних закономірностях формувалася в 30-і роках XIX ст., А свою« Історію »Карамзін писав у перше десятиліття XIX ст.» (Гальперін Г. Б. Ідея освіти і освіченого абсолютизму в концепції російської державності М. М. Карамзіна / / Вісник С.-Пб. ун-ту. Серія 6: Філософія, політологія, соціологія, психологія, право. 1992. Вип. 1. С. 89).
7. Рудницька Є.Л. У пошуках шляху (початок філософського осмислення доль Росії) / / В роздумах про Росію (XIX століття). М., 1996. С. 43.
8. Карамзін Н.М. Листи до А.І. Тургенєву / / Москвитянин. 1855. № 23-24. С. 183-184.
9. Лотман Ю.М. Створення Карамзіна. М., 1987. С. 318.
10. Барабанов О.В. Російська філософія і криза ідентичності / / Питання філософії. 1991. № 8. С. 106.
11. Див: Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії» / / Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С. 5-6.
12. Бартенєв П. Н.М. Карамзін / / Російський архів. 1911. Вип. 8. С. 554.
13. Зауважимо, що у зв'язку з цим нерідко говорять про Карамзине і як про родоначальника російської інтелігенції (Див.: Страда В. У світлі кінця, в передвісті початку / / В роздумах про Росію (XIX століття). М., 1996. С.34 ); і як ключову фігуру послепетровской культури, і як письменника, після якого тема особистості, її честі та гідності стала основною в російській літературі, і як творця російської освіти (Вяземський); і як творця «російської моделі незалежного людини» (Пивоваров Ю. С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії» / / Карамзін Н. М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С. 9) і т. п.
14. Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії» / / Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.13.
15. Карамзін Н.М. Лист І.І. Дмитрієву від 20 вересня 1820 / / Листи Н.М. Карамзіна до І.І. Дмитрієву. СПб., 1866. С. 293.
16. Карамзін Н.М. Листи до В.М. Карамзіним / / Атеней. 1858. Ч. 3. С. 655.
17. Карамзін Н.М. Лист до Імператриці Єлизавети Олексіївні від 24 січня 1818 / / Невидані твори і листування Н.М. Карамзіна. Ч. 1. СПб., 1862. С. 39.
18. Див: Ланда С.С. Дух революційних перетворень. М., 1975. С. 33.
19. Сербіновіч К.С. Н.М. Карамзін. Спогади / / Русская старина. 1897. № 10. С. 259.
20. Більш того, автор даного терміна, О.М. Пипін, стверджував, що «Історія» Карамзіна була «виразом і опорою" офіційної народності "тридцятих і сорокових років» (Пипін А. Н. Історія російської етнографії. Т.1. СПб., 1890. С. 28).
21. Пивоваров Ю.С. Карамзін і початок російського освіти / / Соціум. 1993. № 26-27. С. 64.
22. Мінаєва Н.В. Європейський легітимізм та еволюція політичних уявлень Н.М. Карамзіна / / Історія СРСР. 1982. № 5. С. 151.
23. Пивоваров Ю.С. Час Карамзіна і «Записка про давньої і нової Росії» / / Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.14.
24. Карамзін Н.М. Лист сільського жителя / / Карамзін Н.М. Вибрані твори: У 2 т. Т. 2. М.-Л., 1964. С. 296.
25. Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.63.
26. Там же. С. 74.
27. Карамзін Н.М. Щось про науках, мистецтвах і освіті / / Карамзін Н.М. Твори: У 2 т. Т. 2. Л., 1984. С. 58.
28. Див., напр.: Соловйов Е.Г. Про деякі особливості формування консервативного ідейного комплексу в Росії. До постановки проблеми / / Проблеми суспільно-політичної думки в дзеркалі нової російської політологи. М., 1994. С. 18.
29. Див: Григор'єв А.А. Національна своєрідність мистецтва / / Григор'єв А.А. Естетика і критика. М., 1980. С. 186, 181.
30. Вяземський П.А. Проект листа до міністра народної освіти графу Сергію Семеновичу Уварову, з нотатками А.С. Пушкіна / / Вяземський П.А. Повне зібрання творів. Т. 2. СПб., 1879. С. 215.