Асп. Дарчіева С. В.
Кафедра історії.
Північно-Кавказький гірничо-металургійний інститут (державний технологічний університет)
У роботі зосереджена увага на реформі державного ладу Росії, створення Державної думи, аналізі кола її повноважень і її відношенні з іншими органами державної влади.
За Основним державним законам 1906 р. під чолі держави стояв імператор. Його особа оголошувалася «священною і недоторканною» *. Імператор особисто здійснював «верховне управління», а «підлегле управління» здійснювалося чиновниками і адміністративними органами від його імені та його наказами ».
Він був «верховним керівником зовнішніх зносин ... держави», оголошував війну і укладав мирні та інші договори.
Імператор визначав час щорічних сесій законодавчих палат (що теоретично дозволяло йому не скликати палати 2 - 3 місяці), розпускав думу і виборну частина Державної ради. Всі Державні думи, які припинили існування при монархії, були розпущені імператором, причому дві через кілька місяців після початку роботи. Лише третя дума проіснувала близько 5 років і була розпущена через те що в законі не було чітко вказано термін закінчення її повноважень.
В Основних законах була знаменита 45-я стаття (при систематизації вона отримала № 87), що свідчила: «Під час припинення занять Державної думи, якщо надзвичайні обставини викличуть необхідність у такій мірі, яка потребує обговорення в порядку законодавчому, Рада міністрів являє про неї государеві імператору безпосередньо. Міра ця не може, однак, вносити змін ні в Основні державні закони, ні в установи Державної ради і Державної думи, ні в постанови про вибори до ради або думу ». Дія такого заходу припиняється, якщо відповідний прийнятої мірою законопроект не приймуть Державна дума або Державна рада. Ця стаття Основних законів викликала значні суперечки. Пропонувалося припустити видання надзвичайних указів лише між сесіями (у той час як формулювання «під час припинення занять» дозволяла використовувати цю статтю і під час короткочасних перерв під час сесії), однак нараду статс-секретарів державної канцелярії зняло це положення.
Уряд використав передбачений нею порядок для реалізації своєї програми, не звертаючи увагу на надзвичайність вжитих заходів. Ряд указів: про аграрну реформу, про скасування ряду станових обмежень для селян, по релігійним питань та інші - значно змінили правову систему імперії. Були й справді надзвичайні укази, наприклад, положення про військово-польових судах. Таким чином, вийшло, що вотум законодавчої палати не тягне за собою ніяких наслідків, а 87-ту статтю, створену для надзвичайних обставин, уряд може застосовувати в будь-який момент на свій розсуд. Таке трактування Основних державних законів у тій ситуації викликала обурення і лібералів, не згодних з ігноруванням прав законодавчих палат, і правих, незадоволених діями уряду проти правої більшості Державної ради. Обидві законодавчі палати пред'явили запити голові Ради міністрів про поднесении їм імператору проекту указу і значною більшістю голосів визнали його пояснення незадовільним. Стаття 87 була застосована лише двічі в 1913 р. для тимчасової відміни мит на імпорт нафти.
Після вступу Росії у першу світову війну право видання надзвичайних постанов почали застосовувати досить активно. Причиною цього була необхідність різко прискорити законодавчий процес в надзвичайній ситуації. Зловживання цією статтею викликало різку критику Державної думи.
Указом царя «Про заходи до зміцнення єдності в діяльності міністрів і головних управлінь» було утворено перший в історії Росії уряд - Рада міністрів. Йому передавалася частина функцій Комітету міністрів.
Реформована Рада міністрів мав реальної виконавчої влади і в межах своєї компетенції був вирішальною інстанцією. Він мав стабільний склад. Його очолював постійний голова, що призначався царем. Указ 19 жовтня наділив голови Ради міністрів величезними правами, ставили його набагато вище міністрів і давали йому становище глави уряду.
Нормальна співпраця Державної думи 1 скликання з імператорським урядом не склалося. Основною причиною цього були непомірні амбіції депутатів. У результаті своїх непомірних претензій на державну владу дума першого скликання не інтегрувалася в політичну систему імперії. Після невдачі переговорів про входження думських лідерів в уряд і розколу думської більшості імператор був змушений розпустити 1 думу.
До скликання другої Державної думи уряд підготувалося значно краще і відразу ж вніс до неї багато законопроектів. У самій думі «відбувалася боротьба двох політичних напрямків. Одне продовжило традицію першої Державної думи. Інше, зрозумівши, що цей революційний шлях безнадійний, прагнуло триматися виключно законного шляху і в рамках його досягати всього, що було можливо. З кожним днем існування думи перемога прихильників конституційного шляху визначалася все очевидніше, поки думу несподівано не розпустили ».
Друга дума відмовилася від вотуму недовіри і обструкції міністрам. Незважаючи на коректні відносини імператорського уряду і Державної думи другого скликання, їх тривале співіснування було проблематичним. Між ними були непримиренні розбіжності з проблем аграрної реформи та боротьби з революційним рухом. Імператорський уряд визнав за необхідне розпустити Державну думу і грубим порушенням Основних державних законів змінити закон про вибори до Державної думи, щоб створити в ній проурядову більшість.
Третя Державна дума інтегрувалася в політичну систему Російської імперії, яка була немислима без народного представництва. Проекти обмеження прав або скасування Державної думи були зняті з порядку денного. Коли згодом Микола II висловлювався на користь перетворення законодавчих палат у законодорадчих, майже всі міністри, серед яких було достатньо реакціонерів, свого государя не підтримали.
Четверта Державна дума була налаштована більш опозиційно у зв'язку з тим що уряд під тиском поміщицького лобі, дуже впливового в оточенні імператора, в Державній раді відмовилося від більшої частини своїх реформаторських пошуків.
Після вступу Росії у першу світову війну уряд, здійснюючи законодавчу владу по 87 статті Основних законів, перестало скликати думу на тривалі сесії.
Після військових поразок весни-літа 1915 р. популярність імператорського уряду сильно впала навіть у вищих верствах суспільства. В економічному житті країни і в постачанні армії важливу роль стали грати контрольовані лібералами організації, що підтримують Державну думу. Дума була популярна в офіцерському корпусі. Сукупність цих причин та освіта в Державній думі організованого більшості викликали різке збільшення політичного значення Державної думи.
Нарешті, про підвищення впливу думи говорить той факт, що її членів стали призначати в уряд.
Під час лютневої революції Державна дума на короткий час опинилася на чолі держави. Рада старійшин думи обрав Тимчасовий комітет Державної думи для проштовхування порядку в Петрограді і для зносин з установами та особами на чолі з Родзянко. Однак через нерішучих дій Тимчасового уряду Рада депутатів зумів скористатися плодами чужої перемоги і встановити свій контроль над політикою уряду. Більш права Державна дума опинилася в такій ситуації не при справах. Пропозиції зберегти за Тимчасовим комітетом думи функції колегіального глави держави були відхилені.
У жовтні 1917 р. під тиском соціалістів Тимчасовий уряд розпустив Державну думу 4 скликання. У грудні 1917 р. Рада народних комісарів скасував канцелярію Державної думи і канцелярію Тимчасового комітету думи.
Непідконтрольна імператору Державна дума обмежувала «і юридично, і фактично» його владу в законодавчих та фінансових питань та надавала деякий вплив на здійснення виконавчої влади. Тому після 1906 р. Російська імперія являла собою конституційну дуалістичну монархію, в якій законодавча влада належала імператору і двопалатного парламенту, вища виконавча - імператору і раді, вища судова - правительствующему сенату.
Переходячи до визначення державної форми Росії в 1906 - 1917 рр.., Можна помітити, що Росія мала сегментарної державною формою, яка передбачає певний розподіл ролей між різними державними інститутами при здійсненні політичної влади, але при відсутності системи стримувань і противаг і домінуванні одного з органів влади , жорсткої централізації і переважанні авторитарних методів управління при наявності обмежених демократичних свобод і самостійного місцевого самоврядування.