Правове регулювання лізингу за цивільним законодавством

1.2 Основні види лізингу в цивільно-правовому аспекті
Сучасний ринок лізингових послуг характеризується різноманіттям форм, специфіка кожної з яких залежить від конкретних умов укладення угоди. Однак більшість практикуються різновидів лізингу може бути зведене до двох основних видів угод:
- Фінансовому, званому іноді справжнім лізингом;
- Оперативного, або експлуатаційному лізингу (ще його називають звичайним або класичним) [34, c.11].
У використанні другого назв видів лізингу явно виражені дві концепції розвитку лізингових відносин:
- Концепція, згідно з якою фінансовий лізинг іменується справжнім, а оперативний лізинг представлений як спрощена операція, похідна від фінансового лізингу (її дотримується Ю. І. Свядосц);
- Концепція, що представляє перехід від оперативного (звичайного) лізингу до більш складної моделі - фінансовому лізингу, - що з'явилася у зв'язку з ускладненням відносин з лізингу (її представляє А. Бєлов).
На наш погляд, друга концепція видається більш прийнятною.
Різноманітні також юридичні норми, що регулюють даний вид орендних відносин, так як в різних країнах існують великі розбіжності не тільки в нормативних актах, під які підпадають лізингові угоди, а й у визначенні лізингу в цілому або його окремих форм. Крім того, саме законодавство, що стосується оренди, змінюється досить часто. До фінансового лізингу (його ще називають "лізинг / покупка"), як правило, належать договори, що передбачають виплату протягом встановленого терміну (зазвичай близького до терміну служби устаткування або терміну його амортизації, що складає приблизно 10-15 років, а іноді і більше ) орендних відрахувань у розмірі, достатньому для повного відшкодування всіх витрат орендодавця, пов'язаних з придбанням даного обладнання і забезпечення йому встановленої прибутку [49, c.48]. Орендодавцем в даному договорі виступають спеціалізовані лізингові фірми: промислові та фінансові. Промислові товариства або компанії, що займаються лізингом, є або філіями великих фірм - виробників техніки, або незалежними фірмами, створеними кількома фірмами-виробниками. У широких масштабах лізингові операції здійснюють фінансові суспільства або компанії, що є дочірніми фірмами, філіями банків або їх функціональними підрозділами (відділеннями), або кредитні, страхові та інші організації, що мають великими кредитними ресурсами. У сфері фінансового лізингу працюють переважно незалежні лізингові компанії, які поділяються на сервісні та фінансові залежно від наданих ними послуг. Сервісні компанії, передаючи обладнання в тимчасове користування, беруть на себе і частину обов'язків, пов'язаних з обслуговуванням, ремонтом, страхуванням обладнання, контролюють оплату податків, ведення бухгалтерських книг, консультують користувача у відношенні експлуатації обладнання. Фінансові лізингові компанії діють лише як постачальники кредиту.
Існують також лізингові брокерські фірми, основною функцією яких є зведення користувача, що бажає взяти те чи інше устаткування в тимчасове користування, виробника або оптову фірму і банк, який може фінансувати цю угоду. Втім, лізинговий брокер не є учасником відносин з лізингу, він лише здійснює посередницькі функції при виникненні цих відносин, за що отримує комісійну винагороду. Останнім часом деякі лізингові компанії стали спеціалізуватися на обслуговуванні транснаціональних корпорацій (ТНК), які все частіше вдаються до оренди обладнання для оснащення своїх зарубіжних підприємств. ТНК у свою чергу допомагають пов'язаним з ними орендодавцям впроваджуватися та зміцнюватися на зарубіжних ринках. Такі компанії, як правило, надалі починають успішно конкурувати з місцевими орендодавцями. Орендарями в даному випадку виступають в основному дрібні і середні промислові компанії, рідше - транспортні та торговельні фірми [49, c.50].
Об'єктами операцій фінансового лізингу є головним чином засоби виробництва, споруди виробничого призначення або великі вироби машинобудування - транспортні засоби (судна та цивільна авіатехніка), комплексне обладнання (платформи для буріння, виробничі лінії), а також багатопрофільні комп'ютери і т.д. - Вартістю від 50 до 200 млн. дол США. У цьому випадку фінансовий лізинг являє собою альтернативне джерело фінансування при відсутності можливості отримання прямих банківських кредитів. Фінансовий лізинг охоплює складний комплекс договірних відносин і здійснюється на базі двох або більше договорів, перш за все договору купівлі-продажу та договору майнового найму (іноді угода може бути оформлена і одним документом, що зв'язує всіх її учасників). За договором купівлі-продажу між фірмою - виробником технічного об'єкта і лізинговою фірмою остання набуває машину чи устаткування у власність для подальшої здачі в оренду. Потім за договором майнового найму, чи власне лізингу, між лізинговою фірмою-власником і користувачем технічний об'єкт здається в найм.
Але лізингова операція нерідко супроводжується й іншими договірними відносинами. Іноді лізингова фірма для придбання у власність великого технічного об'єкта отримує від банку або іншої фінансової організації позику в розмірі до 60-80% вартості майна. Такий лізинг, при якому лізингова фірма набуває об'єкт в значній частині за рахунок позики, отримав у практиці назву роздільного лізингу, оскільки операції по здачі внайми і фінансуванню роздільно здійснюють дві або кілька фірм. До додаткових договірних відносин належить також договір наймача (орендаря) з фірмою-виробником або іншою фірмою про здійснення технічного обслуговування машини або обладнання [32, c.291]. При "чистому лізинг" на користувача цілком лежить обов'язок по технічному обслуговуванню об'єкта і його ремонту і, як наслідок, поверненню машини або устаткування в робочий стан з урахуванням зносу. Проте, не будучи в змозі самостійно проводити цю роботу, користувач нерідко укладає спеціальний договір на її здійснення. У разі укладення такого договору з самої лізингової фірмою операція набуває характеру лізингу з додатковими послугами, або за термінологією договорів американських фірм - з повним обслуговуванням. Взаємозв'язок відносин з купівлі-продажу і власне лізингу, найчастіше доповнювана відносинами з довгострокового займу з одним або кількома кредиторами, відносинами з технічного обслуговування і ремонту з лізинговою чи іншою фірмою, а також деякими іншими договірними відносинами і визначає специфіку договору лізингу [34, c. 13]. В економічному відношенні лізинг розглядається найчастіше як нова форма фінансової операції, спосіб здійснення капіталовкладень. Купуючи машину чи устаткування у власність для подальшої здачі в оренду, лізингова фірма здійснює інвестування капіталу. Здача майна в користування носить характер фінансової операції, в рамках якої наймодавець (орендодавець) як би надає наймачеві (орендарю) фінансовий кредит з особливими умовами його погашення. Характерно, що у французькому законі лізинг іменується кредитом-орендою, а в бельгійському законі - найманням-фінансуванням, або фінансовою орендою. Фінансовий лізинг може бути більш привабливим для користувача в порівнянні з кредитуванням банком, хоча процентна ставка за банківський кредит може бути нижче ставки, що стягується при лізингу. Це пояснюється тим, що при лізингу в перші роки платежі орендної плати менше, ніж суми, що виплачуються в погашення кредиту. Образующуюся різницю орендар може використовувати для інших цілей. Фінансовий лізинг гарний ще й тим (у порівнянні з купівлею), що фінансується 100% орендованого майна, у той час як кредит на покупку дається лише на оплату приблизно 80-90% вартості придбаного майна і покупець повинен вишукувати кошти, що залишилися готівкою і платити їх продавцеві при укладанні угоди, що не завжди представляється можливим [49, c.52]. Механізм операції з фінансового лізингу зазвичай зводиться до наступного: наймач сам вибирає фірму-виробника і погоджує з нею умови продажу: предмет договору, ціну та умови платежу, а також терміни, час і місце поставки. Лізингова фірма не бере участь у переговорах і отримує від майбутнього наймача готове досьє за їх результатами.
Потім лізингова фірма готує проект договору купівлі-продажу. З моменту його підтвердження наймачем у формі підпису виникає доручення лізингової фірми з боку наймача укласти договір за наявними специфікаціям. Після підписання договору купівлі-продажу фірма-наймач у якості уповноваженого здійснює контроль за комплектністю постачання, перевіряє якість об'єкта і пр. При цьому фірма-наймач зобов'язана інформувати лізингову фірму про відповідність об'єкта умовам договору. Важлива відмінність лізингу від звичайного договору майнового найму (оренди) в організаційно-господарському плані складається, таким чином, в тому, що в користування здається обладнання, спеціально придбане лізинговою фірмою для наймача і за його дорученням. Наймач та постачальник в цьому випадку не пов'язані між собою договірними відносинами, але, оскільки вибір обладнання, його приймання та інші формальності здійснюються наймачем, наймодавець не несе відповідальності за роботу обладнання і не надає відповідних гарантій. Технічне обслуговування, поточний ремонт устаткування зазвичай проводяться наймачем (орендарем) [24, c. 96]. До оперативного лізингу відносяться орендні договори й споруджувані на них операції, не націлені на компенсацію витрат орендодавця, пов'язаних з придбанням та утриманням здається в оренду обладнання, на протязі основного строку оренди. Характерними ознаками оперативного лізингу є наступні:
- Орендодавець не розраховує амортизувати всі свої витрати за рахунок надходжень від одного орендаря;
- Строки оренди, як правило, значно менше, ніж терміни фізичного зносу обладнання;
- Ризик псування або втрати майна, переданого в оренду, лежить в основному на орендодавцеві, хоча договір оренди може передбачати певну відповідальність орендаря за псування переданого йому майна, як правило, розмір цієї відповідальності значно менше первісної ціни майна;
- Орендодавець здійснює пусконалагоджувальні роботи, профілактичне технічне обслуговування, поточний ремонт та інший догляд за зданими в оренду обладнанням;
- По закінченні встановленого терміну оренди майно зазвичай повертається орендодавцю, який потім або продає його, або повторно здає в оренду іншому клієнту [34, c. 14].
Відповідно до практики, орендар може отримати право продовжити термін лізингу з оплатою за ставками орендної плати меншого розміру або ж придбати обладнання після закінчення терміну оренди за справедливою ринковою вартістю (з комерційної точки зору оперативний лізинг застосовується для оренди найбільш популярних машин і обладнання). Тому продаж його орендарю після закінчення терміну оренди, за наявності опціону на покупку, здійснюється за порівняно високої залишкової вартості, що вигідно головним чином орендодавцю. При цьому слід мати на увазі, що при укладенні контракту не можна досить точно визначити залишкову ринкову вартість обладнання на момент закінчення терміну лізингу [26, c.19]. В оперативному лізингу орендні ставки зазвичай вище, ніж у фінансовому, оскільки орендодавець, не маючи гарантій повної окупності витрат, змушений враховувати можливі комерційні ризики шляхом підвищення цін на послуги. Орендарі, навпаки, за допомогою оперативного лізингу намагаються уникнути ризиків, пов'язаних з володінням майном (наприклад, його швидким моральним старінням, зниженням рентабельності внаслідок зміни кон'юнктури ринку тощо), або прямих або непрямих непродуктивних витрат, найчастіше викликаних ремонтом або простоєм техніки. Орендарі воліють оперативний лізинг в наступних випадках, коли:
- Передбачувані доходи від використання орендованого обладнання не окупають його початкової ціни;
- Орендоване обладнання потрібно на невеликий термін (сезонні роботи або разове цільове використання);
- Орендоване обладнання потребує спеціального технічного обслуговування;
- Орендується нове, неперевірене обладнання [34, c.15].
Основна маса угод оперативного лізингу зосереджена в таких галузях, як сільське господарство, будівництво, гірничодобувна промисловість, транспорт і т.п. Орендодавці, що діють на ринку оперативного лізингу, як правило, безпосередньо пов'язані з виробниками обладнання і мають досить вузьку спеціалізацію. Для багатьох типів обладнання в діловій практиці розроблені спеціальні види лізингових договорів, часто поєднують елементи фінансового та оперативного лізингу. Особливо широко вони застосовуються при здачі в оренду автотранспортних засобів, сільськогосподарської і дорожньо-будівельної техніки. Характерно, що орендодавці, якими в цьому випадку найчастіше є фінансові установи, проводять лізингові операції через дилерів, які знають специфіку ринку та здатних надавати технічні послуги, у зв'язку з цим відносини, пов'язані з договорами доручення, є ще один тип відносин, що включаються до комплексу відносин по лізингу. Наприклад, при здачі в оренду великомасштабних об'єктів (літаки, судна, залізничне обладнання, бурові платформи і вишки, комплектне устаткування підприємств) практикується груповий (акціонерний) лізинг за участю декількох компаній в ролі орендодавця. У таких угодах часто використовуються позикові кошти, отримані в банках або в інших кредиторів. З інших видів лізингу можна також відзначити:
- Зворотний лізинг ("ліз-бек") - угода, в якій власник майна продає його орендодавцю і потім орендує це майно в останнього. Цей вид лізингу застосовується, коли власник відчуває потребу в коштах і тим самим поліпшує свій фінансовий стан;
- Лізинг "постачальнику", за яким продавець устаткування також стає орендарем, як і при лізингу "ліз-бек", проте орендоване обладнання використовується не ним, а іншими орендарями, яких він зобов'язаний підшукати і здати їм обладнання в суборенду;
- Лізинг зі спеціальними послугами - угода, в якій орендодавець бере на себе безумовну відповідальність за ремонт та обслуговування обладнання;
- Лізинг з повним набором послуг включає послуги орендодавця з ремонту, обслуговування, страхування майна, виплату податків на власність;
- Генеральний лізинг передбачає право орендаря доповнювати список орендованого устаткування без укладання нових контрактів;
- Контрактний найм - спеціальний вид оренди, за яким користувачам можуть надаватися комплектні парки машин, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної техніки, автотранспортних засобів;
- Компенсаційний лізинг - форма оренди, при якій орендна плата проводиться поставками продукції, виробленої на орендованому обладнанні;
- Міжнародний лізинг, який характеризується тим, що його учасники (лізингова компанія, орендар, постачальник) можуть перебувати в різних країнах [39, c. 15].
Міжнародний лізинг здійснюється у двох формах: прямий і непрямий зарубіжний лізинг. Операції прямого зарубіжного лізингу поділяються на два типи:
- Угоди, в яких лізингова компанія купує устаткування у національної фірми, а потім надає його закордонному орендареві (експортний лізинг);
- Угоди, в яких орендодавець купує устаткування у іноземної фірми, а потім надає його вітчизняному орендареві (імпортний лізинг).
Викуп орендованого майна не є особливістю договору фінансової оренди (ГК РФ передбачає, що право викупу може бути встановлено умовами договору оренди). Основна особливість лізингу полягає в тому, що в оренду здається майно, придбане орендодавцем виключно з метою передачі його в оренду. Класичний договір фінансової оренди пов'язує трьох осіб: продавця (виробника) майна, його набувача (орендодавця) і орендаря. Проте учасники фінансової оренди пов'язані між собою не одним, а, як правило, двома договорами. Орендодавець укладає з продавцем обраного орендарем майна договір купівлі-продажу, а з орендарем - договір фінансової оренди. Обидва договори взаємозв'язані: як правило, орендар, а не орендодавець, здійснює вибір продавця і погоджує всі умови договору купівлі-продажу. Орендар домовляється про предмет договору купівлі-продажу, його ціну, терміни та місце поставки [47, с.31]. Орендар не знаходиться в договірних відносинах із продавцем майна, проте наділений по відношенню до нього низкою прав і обов'язків. Права та обов'язки сторін залежать від виду лізингу: фінансового або оперативного (експлуатаційний). Для фінансового лізингу характерно наближення терміну оренди до терміну служби устаткування. Після закінчення терміну оренди орендар може придбати устаткування у власність, поновити договір на більш пільгових умовах або повернути обладнання орендодавцю. Різновидом фінансового лізингу є зворотний лізинг, який пов'язує відносини не трьох суб'єктів (виробник - орендодавець - орендар), а тільки двох останніх. Зворотний лізинг характеризується тим, що власник обладнання продає його лізинговій компанії, а потім бере це обладнання в оренду.
Оперативний лізинг не дає орендодавцеві можливість отримати до кінця дії договору всю вартість устаткування, так як воно здається в оренду на відносно недовгий період. Повторна здача даного обладнання в експлуатацію можлива вже за договором оренди, так як відсутній елемент, характерний для лізингу, - спеціальне придбання орендодавцем обладнання, необхідного орендареві. Оперативний лізинг можливий у формі револьверного лізингу, коли орендарю технологічно послідовно потрібно різне обладнання. У цих випадках відповідно до умов договору орендар набуває права після закінчення певного терміну обміняти орендоване майно на інший об'єкт лізингу. На практиці в договорах фінансової оренди зустрічаються елементи різного виду лізингу. Важливим елементом договору є положення про виплату лізингових платежів. Предметом лізингу, як і інших видів оренди, можуть бути будь-які речі, які не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їх використання, тобто неспоживна [48, c.10]. Особливість фінансової оренди проявляється і в обов'язки орендодавця вказувати в договорі купівлі-продажу, що майно набувається з метою здачі його в оренду конкретній особі. Це сприяє ясності відносин з фінансової оренди, що важливо для правильного застосування норм ГК РФ. Відсутність вказівки про мету придбання майна не впливає на дійсність договору, але може бути підставою для компенсацій збитків. Також особливістю договору фінансової оренди є право орендаря пред'явити свої вимоги щодо якості та комплектності майна, що становить предмет договору, терміни його поставки, інші вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем, безпосередньо продавцеві майна. Іншими словами, у разі неналежного виконання умов договору купівлі-продажу орендар наділяється правами і несе обов'язки, як якщо б він був покупцем в договорі купівлі-продажу відповідного майна (за винятком обов'язку сплатити придбане майно). Однак порушення продавцем своїх обов'язків, наприклад, постачання майна неналежної якості, не дає орендареві права розірвати договір купівлі-продажу без згоди орендодавця. Таким чином, ставити питання про розірвання цього договору можуть лише його сторони: продавець і орендодавець. Оскільки в більшості випадків відповідальність за вибір продавця лежить на орендарі, орендодавець не відповідає за невиконання продавцем його обов'язків за договором купівлі-продажу, за винятком випадків, коли вибір продавця відповідно до умов договору фінансової оренди здійснював орендодавець. У разі вибору продавця орендодавцем останній несе перед орендарем солідарну з продавцем відповідальність за виконання умов договору купівлі-продажу.

2. Договір лізингу за Цивільним кодексом РФ
2.1 Поняття та ознаки лізингу
Під лізингом розуміють звичайно довгострокову оренду машин і обладнання, при цьому одні автори відрізняють його від середньостроковій оренди - хайринг і короткострокової оренди - рентинг, а інші включають середньострокову оренду в поняття лізингу. На відміну від звичайного договору майнового найму (оренди) лізинг характеризується тим, що охоплює більш складний комплекс господарсько-економічних відносин, учасниками яких виступають не дві, а три сторони:
- Фірма-виробник (постачальник) машин або обладнання;
- Лізингова фірма, яка фінансує угоду (наймодавець чи орендодавець);
- Той, хто використовує в своїх інтересах орендоване майно (наймач або орендар) [34, c.6].
У літературі термін "лізинг" використовується як для визначення зазначеного комплексу відносин в цілому, так і для визначення самого договору між орендодавцем та орендарем. Під договором лізингу розуміється договір або договірний комплекс, за яким одна сторона (наймодавець чи орендодавець) зобов'язується придбати у іншої сторони (постачальника) майно у власність для надання його в тимчасове користування третій стороні (наймачу або орендареві) за встановлений винагороду, яке третя сторона зобов'язана сплатити першій стороні, з подальшим придбанням даного майна у власність третьою стороною або без такого.
Договір лізингу будується на ідеї поділу володіння і власності [36, c. 241]. Можливість отримувати вигоди з користування відома праву ще з часів Інституцій Юстиніана і поєднує в собі елементи речового і договірного права. У першому випадку це узуфрукт (usufruktus), у другому - договір найму речей (locatio-conductio rerum).
У зарубіжній і вітчизняній літературі існують різні оцінки юридичної природи договору лізингу та його економічної сутності. Одні автори вважають, що в юридичному відношенні це договір майнового найму з низкою характерних особливостей. Інші вбачають тут договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу між власником майна і користувачем. В американській спеціальної літератури проводиться паралель між фінансовим лізингом і умовним продажем, так як і при умовному продажу, і при лізингу право власності на майно належить продавцю (орендодавцю) до тих пір, поки не буде виплачена заборгованість по кредиту, наданому для покупки, або поки не закінчиться термін лізингу, після чого орендар використовує опціонну покупку [25, c. 30]. Вважаючи таке зіставлення правомірним, А. Бєлов пише, що різниця між умовним продажем і фінансовим лізингом полягає лише у правовому оформленні угоди - фінансовий лізинг оформлюється як здача в довгострокову оренду майна з опціоном орендаря на купівлю майна після закінчення строку користування, а умовний продаж оформляється як договір купівлі-продажу, в якому передбачається, що право власності на продане майно утримується продавцем до тих пір, поки не будуть виконані передбачені договором умови (наприклад, повне повернення наданого покупцеві кредиту в узгоджений термін). Однак це твердження досить спірно, тому що за договором лізингу орендарю надається право вибору - придбати обладнання або повернути його власнику, що при умовному продажу відбутися не може. Нарешті, є ще одна точка зору. Її прихильники вважають, що мова йде про договір особливого роду (sui generis), що поєднує елементи орендного договору, договору про позику та деякі інші договірні елементи. Наприклад, Ю.І. Свядосц вказує, що нероздільна зв'язок двох операцій - купівлі-продажу майна та здачі його в користування (або оренду) - знаходить своє відображення і в часто застосовується визначенні договору лізингу як договору оренди-продажу [27, c. 341]. З таким трактуванням навряд чи можна погодитися. Видається більш вірним використання даного визначення щодо договору фінансового лізингу, у зв'язку з тим, що орендарю надається право придбання орендованого майна за невеликої залишкової вартості після закінчення терміну договору, бо вся вартість майна вже виплачена у вигляді орендних платежів. Втім, і в цьому значенні використання даного визначення утруднене, так як термін "оренда-продаж" застосовується в англійській практиці до договорів, що під дію закону про оренду-продаж. Договори лізингу під дію цього закону не підпадають. Відзначимо, що питання юридичної природи лізингу розробляються в основному в континентальній Європі. У США та Англії зусилля спрямовані на те, щоб виробити критерії для відмежування на практиці договору лізингу від різних суміжних цивільних правовідносин. У найбільш загальному вигляді операція лізингу [23, с. 20] представлена ​​на рис. 1.

Рисунок 1 - Загальна схема лізингової операції

Об'єктами лізингу в РФ можуть виступати будь-які неспоживна речі, в тому числі підприємства й інші майнові комплекси, будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби та інше рухоме і нерухоме майно, яке може використовуватися у підприємницькій діяльності. З тексту ст. 665 ГК РФ випливає, що у відносинах фінансової оренди беруть участь, як правило, не менше трьох осіб - орендодавець, орендар і продавець. Такий "троїстий союз" накладає особливий відбиток на взаємовідносини сторін, відрізняючи орендодавця і орендаря за договором фінансової оренди від орендодавця і орендаря за договором оренди і продавця, який бере участь у відносинах фінансової оренди, від продавця в звичайному договорі купівлі-продажу. Особливості прав та обов'язків кожного з учасників і їх взаємини викладені в статтях § 6 гл. 34 ЦК РФ [4]. Стаття 665 ЦК України визначає, що ініціатором укладення договору лізингу є орендар, який вказує орендодавцю, в якому майно він потребує, а також називає продавця цього майна. Сторони можуть домовитися про інше, що передбачено в ч. 2 цієї статті. Питання про те, хто визначає продавця майна - орендодавець або орендар, важливий у зв'язку з різними правовими наслідками, про що йдеться в ст. 670 ГК РФ. Такий розподіл ролей учасників лізингу пояснюється тим, що, незважаючи на різноманітність видів лізингових угод, роль орендодавця, як правило, обмежується фінансуванням операції. Орендодавець у переважній кількості випадків лише оплачує майно, яке згодом передає орендарю у тимчасове користування, і ніяких технічних та інших проблем, пов'язаних безпосередньо з ним, не вирішує і не може вирішити. Більш того, орендодавець найчастіше не бачить обладнання, власником якого є (воно передається, як правило, безпосередньо орендарю). У цій ситуації покладати на орендодавця відповідальність, зокрема, за якість, комплектність майна, своєчасність її доставки було б нелогічно і нереально. До такого висновку давно прийшла практика використання договору лізингу в багатьох країнах [38, c. 302]. У світовій практиці договори лізингу поділяються на різні види залежно від таких обставин, як термін договору, обсяг обов'язків сторін та ін Включене в ст. 665 ГК РФ визначення охоплює всі можливі варіанти цієї договірної форми. Відсутність будь-яких вимог щодо терміну договору, прав і обов'язків сторін робить його максимально широким. Необхідно сказати і про такий вид лізингу, як поворотний лізинг, широко використовуваний у практиці багатьох країн. При зворотному лізингу власник майна продає його лізинговій компанії і одночасно бере це ж майно у тимчасове користування. Таким чином, продавець і орендар збігаються, стають одним і тим же особою. Необхідність в проведенні такої операції може бути викликана тим, що власник не може містити те чи інше майно, але разом з тим не хоче його остаточно позбавляться. На наш погляд, формулювання ст. 665 ГК РФ може бути застосована і до поворотного лізингу: орендодавець, як зазвичай, набуває майно і надає його в тимчасове користування. У ст. 665 ГК РФ не вказується, що це обов'язково повинні бути різні організації або громадяни, і не сказано, що це не може бути одне і те ж обличчя. Коло речей, які можуть бути предметом договору лізингу, досить широкий. Це рухомі і нерухомі речі, використовувані для підприємницької діяльності, визначення яких дано в ст. 130 ЦК РФ. Однак у ст. 666 ДК РФ міститься істотне вилучення: предметом договору лізингу не може бути такий вид нерухомості, як земельні ділянки та інші природні об'єкти. Поняття неспоживна речей подано в ст. 607 ЦК РФ. До них віднесені речі, які "не втрачають своїх натуральних властивостей у процесі їхнього використання". Вимога повідомлення продавця про майбутню "долі" продаваного їм майна є ще однією ілюстрацією тристоронньої характеру відносин фінансової оренди. Продавець повинен знати заздалегідь про предполагающемся укладенні договору фінансової оренди (лізингу), оскільки це суттєво впливає на його зобов'язання і відповідальність за договором купівлі-продажу. Укладаючи договір купівлі-продажу з орендодавцем, продавець з деяких питань виконання цього договору вступає в безпосередній контакт з орендарем. Якщо продавець не буде знати заздалегідь про майбутнє укладання договору лізингу, то згодом це може ускладнити на практиці його взаємини з орендарем [30, c. 109]. У ст. 668 ГК РФ, що містить диспозитивную норму, чітко виявляються особливості відносин учасників фінансової оренди. З огляду на особливу роль, яку відіграє в договорі лізингу орендодавець (суто фінансової, істотно відрізняється від ролі орендодавця в класичному договорі оренди), структура взаємин будується таким чином, щоб звільнити орендодавця від зобов'язань, пов'язаних безпосередньо з майном. Це проявляється і в тому, що орендодавець часом навіть не бачить майна, яке набуває у продавця, - воно, як правило, передається безпосередньо орендарю, яка не є стороною договору купівлі-продажу. У п. 2 ст. 668 ГК РФ наголошується, що договір фінансової оренди може бути розірваний, якщо майно - предмет договору - передано орендарю з запізненням з вини орендодавця. Стаття 669 ЦК РФ важлива тим, що встановлює відмінне від загального правило. Відповідно до ст. 211 ДК РФ ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором. Незважаючи на диспозитивність даної норми, загальним є правило про те, що ризики випадкової загибелі або пошкодження майна лежать на його власника. У загальних положеннях про оренду, викладених у § 1 гл. 34 ЦК РФ, будь-яких застережень щодо цього не зроблено, що означає збереження цього загального правила для договору оренди, тобто орендодавець як власник несе всі ризики, пов'язані з випадковою загибеллю або ушкодженням майна. Інша ситуація в договорі фінансової оренди - тут всі ризики переходить від орендодавця (власника) на орендаря, який володіє і користується майном на основі договору лізингу. Таке правило має глибокий сенс для договору фінансової оренди. Вище вже відзначалася "фінансова" роль орендодавця в договорі лізингу і, як наслідок, набагато більш активна роль орендаря в порівнянні з орендарем в договорі класичної оренди. Не випадково в деяких країнах орендар у договорі лізингу іменується економічним власником, а орендодавець - юридичним власником, що переконливо ілюструє реальну ситуацію, що складається при лізингу. Саме такого розподілу обов'язків цілком відповідає норма про перехід ризиків з орендодавця на орендаря, яка покладає на останнього обов'язки, які в звичайних умовах несе власник майна. Так, сторони договору можуть встановити інший порядок розподілу ризиків на свій розсуд [38, c.303]. Стаття 670 ЦК України є як би стрижнем тристоронніх (або більше) відносин з фінансової оренди (лізингу). Активна роль орендаря у цьому договорі, що дає підставу порівнювати його з власником, вимагає надання йому прав з врегулювання питань, пов'язаних з майном, безпосередньо з продавцем. Оскільки орендар і продавець безпосередньо не пов'язані будь-якими договірними відносинами, вирішення їх взаємовідносин не було простим завданням. Необхідно було розробити або використовувати таку структуру, яка робила б їх відносини логічними і обов'язковими. Зіткнувшись з цією проблемою, розробники міжнародної Конвенції про фінансовий лізинг витратили багато зусиль і часу, розглянули велику кількість запропонованих і використовуються в різних країнах механізмів її вирішення. В остаточному тексті Конвенції знайшов відображення варіант, використаний і в п. 1 ст. 670 ГК РФ. Прирівнювання орендаря у відносинах з продавцем до покупця дає можливість першому звертатися безпосередньо до продавця з претензіями з приводу майна та одночасно зобов'язує продавця ці претензії розглядати. У цій конструкції відповідальності, мабуть, найбільш яскраво проявляється своєрідний характер відносин, що виникають з договору лізингу. При цьому, вживання терміну "поставка" у п. 1 ст. 670 ГК РФ не зовсім коректно, оскільки мова йде про договір купівлі-продажу, а не постачання. За змістом статті тут мається на увазі передача майна, і саме так, мабуть, слід було б тлумачити цей пункт. Поряд з наданням орендарю прав покупця необхідно було захистити продавця від можливості пред'явлення йому однакових претензій від орендодавця і орендаря. Для цього в ч. 2 п. 1 ст. 670 ЦК України встановлено, що орендар і орендодавець є солідарними кредиторами по відношенню до продавця. Відповідно до ст. 326 ГК РФ кожний з солідарних кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. У п. 3 ст. 326 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання повністю одному з солідарних кредиторів звільняє боржника від виконання іншим кредиторам. Таким чином, виконання продавцем вимоги, пред'явленої орендарем (або орендодавцем), позбавляє його від ризику покладання на нього повторного виконання аналогічного вимоги орендодавця (або орендаря). Пункт 2 ст. 670 ГК РФ безпосередньо пов'язаний зі ст. 665 ГК РФ. У залежності від того, хто вибирає продавця, вирішується питання про відповідальність за виконання продавцем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу. У відповідності зі схемою, встановленої в ст. 665 і 670, якщо продавця вибирає орендар, то орендодавець звільняється від відповідальності за виконання продавцем своїх зобов'язань; якщо продавця вибирає орендодавець, він несе відповідальність за дії продавця перед орендарем. У цьому випадку орендар отримує можливість висувати вимоги, пов'язані з договором купівлі-продажу, або продавцеві, або орендодавцю, які виступають як солідарні боржники. У цьому випадку відповідно до п. 1 ст. 325 ГК РФ виконання солідарного обов'язку повністю одним з боржників звільняє іншого (або інших) боржника від виконання кредиторові. Закон про фінансову оренду (лізинг) передбачає таку форму передачі лізингоодержувачем предмета лізингу в термінове оплатне користування, як сублізинг (ст. 8 Закону). При цьому лізингоотримувач в якості наймодавця не набуває майно у власність у вказаного наймачем продавця, а лише здає отримане в лізинг майно в піднайом. Тому, сублізинг - вид піднайму предмета лізингу, при якому лізингоодержувач за договором лізингу передає третім особам (лізингоодержувачам за договором сублізингу) у володіння і в користування за плату і на строк відповідно до умов договору сублізингу майно, отримане раніше від лізингодавця за договором лізингу і що становить предмет лізингу [37, c. 23]. Раніше сублізинг ставився до перенайме, а саме особливому виду відносин, що виникають у зв'язку з переуступкою прав користування предметом лізингу третій особі. Це суперечило загальним положенням ГК РФ про оренду, згідно з якими орендар має право за згодою орендодавця здавати орендоване майно в суборенду (піднайом) і передавати свої права та обов'язки за договором оренди іншій особі (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Законодавство чітко класифікує сублізинг як вид суборенди. Між тим договір суборенди можливий вже в рамках договору між орендодавцем та орендарем, коли предмет оренди вже переданий орендарю. Ця обставина виключає можливість передачі майна в сублізинг, коли продавець виконав обов'язок за договором лізингу перед покупцем-лізингодавцем і предмет лізингу знаходиться у володінні та користуванні лізингоодержувача. З цим також пов'язана і динаміка прав, що випливають з договору сублізингу. У даному випадку законом про лізинг прямо передбачена відповідальність третьої особи - продавця, пов'язана з предметом лізингу, у відносинах між лізингодавцем і лізингоодержувачем за договором сублізингу. Лізингоодержувач за договором сублізингу має право пред'явити вимоги з договору-купівлі продажу предмета лізингу безпосередньо продавцеві. В іншому випадку суборендар має право пред'являти вимоги тільки орендодавцю, а не продавцю майна, оскільки не має з останнім у будь-яких зобов'язальних правовідносинах [37, c. 24]. Договір сублізингу надає сублізингоодержувачу по відношенню до продавця права кредитора в гарантійних зобов'язаннях. При сублизинге особа, яка здійснює дану операцію, приймає предмет лізингу в лізингодавця за договором лізингу і передає його в тимчасове користування лізингоодержувачу за договором сублізингу. При цьому обов'язкова згода лізингодавця в писемній формі. Недотримання письмової форми тягне недійсність угоди щодо передачі предмета лізингу в сублізинг. Отже, першою вимогою до предметів лізингу є використання їх виключно для підприємницьких цілей. Це виключає надання майна за договором лізингу фізичним особам в особистих цілях, а також громадським, некомерційним організаціям. Іншим важливим критерієм визначення предмета лізингу є неспоживаність речей у виробничому процесі. Під непотребляемостью предмета лізингу розуміється можливість збереження ним своїх натуральних якостей в процесі використання. Предметами лізингу не можуть бути земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також майно, яке заборонене для вільного обігу або для якого встановлений особливий порядок звернення.
2.2 Поняття і предмет договору лізингу
Договір фінансової оренди (лізингу) - окремий вид договору оренди, що володіє кваліфікуючими ознаками і представляє собою сукупність двох самостійних договорів - договору лізингу та договору купівлі-продажу на користь третьої особи. На думку Європейської федерації національних асоціацій по лізингу обладнання, лізинг - це договір оренди заводу, промислових товарів, обладнання, нерухомості для використання їх у виробничих цілях орендарем, у той час як товари купуються орендодавцем і він зберігає за собою право власності [37, c. 39].
Лізинг являє собою угоду між власником майна (орендодавцем) і орендарем про передачу майна в користування на обумовлений період за встановленою ренті, яка виплачується щорічно, щоквартально або щомісячно. Термін "лізинг" зустрічається лише в одному нормативному акті - Единообразном законі про споживчу оренді. Договір лізингу є підприємницьким договором, так як предмет лізингу отримується виключно для підприємницьких цілей (ст. 665 ГК РФ, п. 4 ст. 1 Конвенції). Лізингова угода являє собою складну операцію, що включає два взаємопов'язаних договору - купівлі-продажу і безпосередньо лізингу. У ній беруть участь продавець майна, лізингодавець (званий у Цивільному кодексі України орендодавцем) і лізингоотримувач (орендар). Договір лізингу укладається двома сторонами - лізингодавцем і лізингоодержувачем. Він передує договором купівлі-продажу майна, яке передбачається здати в лізинг. Договір лізингу є самостійним типом договору, а поєднання в договорі лізингу елементів відомих законодавству договірних конструкцій (оренди, купівлі-продажу, надання послуг) формує особливі якості і ознаки, специфічну правову сутність цього договору. Цивільний кодекс РФ розглядає договір лізингу як різновид договору оренди. З іншими видами оренди договір лізингу об'єднує те, що майно передається у тимчасове оплатне володіння або користування [50, c. 27]. При розгляді питання про місце договору в системі цивільно-правових договорів необхідно враховувати елементи, по яких проводиться відмінність договорів і виділення їх у самостійні типи: предмет, суб'єкт, зміст. При порівнянні договору оренди та договору лізингу видно, що принципові відмінності стосуються тільки предмета договору. Так, предмет договору лізингу ширше предмета договору оренди за рахунок дій лізингодавця щодо укладення з продавцем договору купівлі-продажу. Предметом лізингу можуть бути будь-які неспоживна речі, використовувані для підприємницької діяльності, крім земельних ділянок і інших природних об'єктів. Вилучення земельних ділянок з кола об'єктів, які можуть бути залучені в обіг в якості предмета лізингу, пояснюється тим, що використання землі та інших природних об'єктів з підприємницькою метою і операції з ними регулюються спеціальним (земельною) законодавством, а також тим, що оренда зазначених об'єктів регулюється спеціальними договорами, що мають свою специфіку. Предмет договору фінансової оренди значно звужений завдяки підприємницької мети використання речі, що є предметом оренди. При цьому також виключається можливість залучення в цивільний оборот об'єктів з метою їх подальшого використання не в комерційній, але професійної діяльності [35, c. 7]. Предметом лізингу не може бути майно, яке федеральними законами заборонено для вільного обігу або для якого встановлений особливий порядок звернення. Відповідно до загального становищем, закріпленим у п. 1 ст. 607 ЦК України, законом можуть бути встановлені види майна, здача якого в оренду не допускається або обмежується. У літературі визнається, що предметом найму може бути навіть право, якщо тільки користування ним може принести економічну вигоду. Концепція безтілесного майна (безтілесних речей) розглядає в якості предмета лізингу в основному права, що мають вартість і грошову оцінку і представляють собою "ідеальний" майновий об'єкт. Майнові права отримують застосування в комерційній практиці, будучи предметом різних угод. Їх експлуатація та комерційна передача стають все більш важливим чинником господарювання, відтісняючи на другий план операції з реальними речами. З позиції цивільного законодавства визнається неприпустимим залучення в цивільний оборот в якості предмета лізингу таких благ, як права на використання результатів інтелектуальної діяльності та акцій (часток) господарських товариств, обумовленого визначенням лізингу у Цивільному кодексі України як виду оренди [40, c. 11]. Предметом лізингу може бути будь-яке рухоме і нерухоме майно, що відноситься за діючою класифікацією до основних засобів (крім майна, забороненого до вільного обігу на ринку), а також майнові права. Закон вимагає зазначення в договорі даних, що дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі лізингоодержувачу в якості предмета лізингу; при відсутності цих даних у договорі умова про предмет вважається не узгодженим сторонами, а договір лізингу не вважається укладеним (п. 3 ст. 607 ЦК РФ) . Сторони договору повинні точно охарактеризувати річ, спираючись на особливі ознаки - колір, розмір, форму, модель. Додатково вказуються технічні номери, реєстраційні номери заводів-виготовлювачів і т.п. Проте інтереси сторін будуть дотримані, якщо річ, що передається продавцем лізингоодержувачу, буде відповідати умовам договору купівлі-продажу, товаром за яким може бути (і в більшості випадків є) заменимая річ, що індивідуалізується лише в момент її передачі [46, c. 5]. У договорі лізингу підприємства боку обов'язково повинні відобразити долю боргів переданого в лізинг підприємства. При викупі лізингоодержувачем орендованого підприємства невідображення в договорі лізингу (або купівлі-продажу орендованого підприємства, якщо первинний договір лізингу не містить умов про викуп), положення про борги підприємства може привести надалі до серйозних суперечок між сторонами лізингового договору, так як, зокрема, в Відповідно до п. 3 ст. 565 ГК РФ, покупець (лізингоодержувач) має право буде вимагати зменшення покупної (викупної) ціни підприємства у разі виявлення в складі підприємства боргів, які не були вказані, а продавець (лізингодавець) має право буде висувати заперечення, що стосуються того, що лізингоодержувач знав про ці борги . Ще однією особливістю лізингу підприємств, на відміну від інших видів лізингового майна, є те, що в більшості випадків для лізингу підприємства необхідна згода відповідного територіального антимонопольного органу. На час лізингу підприємство - майновий комплекс, як це випливає з цивільного та податкового законодавства, стає відокремленим підрозділом юридичної особи. Відповідно до п. 3 ст. 55 ГК РФ філії повинні бути зазначені в установчих документах юридичної особи, що, тобто лізингоодержувачу буде необхідно внести відповідні зміни до статуту. У Федеральному законі від 26 липня 2006 р . N 135-ФЗ "Про захист конкуренції" лізингова діяльність трактується як фінансову послуги [6]. Визнання лізингу у цивільно-правових цілях фінансовою послугою (що видається більш обгрунтованим, ніж допущення в рамках чинного ЦК РФ оренди прав) дозволило б розширити коло об'єктів, що втягуються в цивільний оборот на основі принципової ідеї лізингу. Істотними, тобто необхідними і достатніми умовами будь-якого договору, в силу ст. 432 ГК РФ є:
- Умова про предмет (у всіх випадках);
- Умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду;
- Умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода [3].
Зі змісту ознак, викладених у ст. 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг, можна виділити наступні істотні умови договору лізингу:
- Письмова форма, а при необхідності і його державна реєстрація;
- Умова про предмет лізингу;
- Умова про продавця предмета лізингу;
- Умова про підприємницької мети використання предмета лізингу і термін лізингу [1].
Умови про предмет лізингу і його підприємницької цілі відносяться до кваліфікуючою ознаками договору лізингу, відсутність яких призведе до того, що буде укладено не договір лізингу, а простий договір оренди. Конвенція, так само, як і ЦК РФ, до істотних відносить умови, які названі такими у Законі про лізинг або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін має бути досягнуто угоду. Виходячи зі специфіки відносин сторін, до істотних умов договору лізингу, за якими між сторонами повинна бути досягнута угода, слід також віднести:
- Термін договору лізингу;
- Лізингові платежі і викупну плату (ціну) предмета лізингу;
- Балансовий облік предмета лізингу [43, c. 10].
Лізингові платежі - загальна сума платежів за договором лізингу за весь термін дії договору лізингу. У суму лізингових платежів включаються:
- Відшкодування витрат лізингодавця, пов'язаних з придбанням і передачею предмета лізингу лізингоодержувачу (вартість предмету лізингу);
- Відшкодування витрат, пов'язаних з наданням інших передбачених договором лізингу послуг (навчання персоналу роботі на обладнанні, ремонт тощо);
- Дохід лізингодавця.
Договір лізингу може передбачати перехід права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача, що становить інтерес до формування викупної ціни майна. На практиці можливі два варіанти, за яких викупна ціна:
- Входить в загальну суму договору лізингу;
- Не входить в загальну суму договору лізингу.
У разі викупу майна лізингоотримувачем сторони повинні детально обговорити це умова в договорі.
Визначивши зазначену суму, сторони обирають і вказують у договорі один з двох варіантів її виплати:
- Дана сума передається лізингодавцю лізингоодержувачем крім суми лізингових платежів (зазвичай вся одразу);
- Вона стає частиною лізингових платежів [43, c. 11].
Закон передбачає можливість здійснення розрахунків за лізинговими платежами продукцією (в натуральній формі), що виробляється за допомогою предмета лізингу, ціна на таку продукцію визначається за згодою сторін. Розмір, спосіб здійснення і періодичність лізингових платежів також визначаються договором лізингу.
Предмет лізингу, переданий лізингоодержувачу за договором лізингу, враховується на балансі лізингодавця або лізингоодержувача за взаємною угодою (ст. 31 Закону про лізинг). Амортизаційні відрахування виробляє сторона договору лізингу, на балансі якої знаходиться предмет лізингу. Зіставлення положень Цивільного кодексу РФ (ст. 665-670) [4] і гол. 25 Податкового кодексу РФ [5] дозволяє зробити висновок про економічну вигідність обліку предмета лізингу, як для лізингоодержувача, так і для лізингодавця, на балансі останнього, так як це дозволить лізингодавцю зменшити базу оподаткування з податку на прибуток на суму витрат, пов'язаних з придбанням предмета лізингу, що, відповідно, безпосередньо відбивається на розмірі лізингових платежів, які безпосередньо залежать від витрат лізингодавця, і, крім того, при постановці предмета лізингу на баланс лізингоодержувача в останнього збільшуються витрати з податку на майно, так як їх сума розраховується, виходячи з вартості предмета лізингу, яка в даному випадку включає в себе прибуток лізингодавця, закладену в лізингові платежі.Срок в договорі ув'язується з періодом ефективної служби обладнання, а також з лізинговими платежами, які розраховуються залежно від терміну договору, тому цей термін повинен бути відомий при укладанні договору. Необхідно визнати, що термін договору лізингу є його істотною умовою, і сторонам договору лізингу слід обумовлювати умова про термін. У силу специфіки договору лізингу неможлива оплата за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги (ст. 424 ГК РФ), так як самі обставини укладання договору лізингу, визначення його предмета та супутніх послуг є індивідуальними і не можуть бути порівнянні з чим-небудь. З умовою про ціну нерозривно пов'язане умова про строк договору лізингу. Він також повинен бути визначений, хоча б з тим, щоб визначити величину окремо взятого лізингового платежу. Тому умови про ціну і термін необхідно визнати суттєвими, так як вони є видообразующему умовами договору оренди і включені у визначення договору лізингу. У договорі фінансової оренди сторони обумовлюють порядок виплати лізингових платежів за допомогою складання графіка платежів, де кожному періоду (зазвичай кожному місяцю) відповідає певний лізинговий платіж, що включає в себе податок на додану вартість [23, c.31]. У собівартість включаються всі лізингові платежі (як інвестиційні витрати, так і винагороду лізингодавцю, а також амортизаційні відрахування, оплата відсотків за кредити, використані лізингодавцем на придбання майна). Суттєвою пільгою є право сторін лізингу за взаємною згодою застосовувати механізм прискореної амортизації предмету лізингу. Амортизаційні платежі також включаються до собівартості продукції. Прискорена амортизація дозволяє значно зменшити базу оподаткування при нарахуванні податку на прибуток. Пунктом 2 ст. 15 Закону про лізинг встановлена ​​імперативна норма, яка наказує сторонам лізингових відносин укладати обов'язкові та супутні договори. Обов'язковим є договір купівлі-продажу предмета лізингу. Одним з основних ознак договору лізингу є придбання лізингодавцем майна спеціально для передачі його в лізинг. Купуючи майно для лізингоодержувача, лізингодавець повинен повідомити продавця про те, що це майно призначене для передачі його в оренду (ст. 667 ГК РФ). Цивільне законодавство (ст. 665, 667, 668, 670 ЦК України) визначає договір купівлі-продажу як єдино можлива підстава залучення майна в цивільний оборот в якості предмета лізингу. Конвенція УНІДРУА увазі велику різноманітність договорів про передачу і придбання майна. Російська практика лізингу слід положенням Конвенції, яка передбачає придбання обладнання у зв'язку з договором лізингу. Передбачається, що договір лізину укладений або має бути укладений між орендодавцем та орендарем [42, c. 14]. При цьому існуючі в цивільному законодавстві правила допускають, придбання об'єкта лізингу не тільки за договором купівлі-продажу, але і на підставі інших договорів щодо відчуження і придбання майна або дій, тягнуть за собою перехід права на річ. Наприклад, лізингове майно може бути придбане на підставі договору міни або на підставі установчого договору, в якості внеску до статутного капіталу лізингової компанії. У цьому випадку вона набуває право власності на таке майно і може їм вільно розпоряджатися, включаючи передачу в лізинг. Учасниками договору купівлі-продажу часто є всі суб'єкти лізингу - продавець, лізингодавець (покупець) і лізингоотримувач. Такий підхід, очевидно, не відповідає класичній конструкції сіналлагматіческій (взаємного) договору купівлі-продажу. Договори лізингу та купівлі-продажу укладаються по можливості одночасно. У більшості випадків договір купівлі-продажу є договором поставки, з висновком якого закон пов'язує додаткові права та обов'язки сторін. Договір купівлі-продажу, укладений продавцем і лізингодавцем, часто кваліфікується як договору на користь третьої особи. Лізингоодержувач має передбачені законом права і несе обов'язки, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і лізингодавцем, як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу. Проте договір на користь третьої особи не породжує для останнього обов'язків, а лізингодавець, будучи солідарним із лізингоодержувачем, має право пред'явити вимогу до продавця в повному обсязі. По-перше, продавець передає майно у власність покупцеві, а орендодавець надає майно у володіння і користування або тільки у користування. По-друге, продавець зобов'язаний передати майно вільним від прав третіх осіб, а орендодавець зобов'язаний тільки попередити про наявність таких прав орендаря [38, c. 309]. Наведемо відповідний приклад із судової практики. Індивідуальний підприємець Акашева Є.Ю. звернулася в Арбітражний суд Чуваської Республіки з позовом до ВАТ "Лізингова компанія малого бізнесу" про розірвання договорів купівлі-продажу від 27.03.2007 N 41/10В-06 і 42/10В-06, про стягнення 704 000 рублів викупної ціни і 10 000 рублів витрат на оплату послуг адвоката. В обгрунтування покупець послався на ті обставини, що продавець на порушення пункту 1.2 договорів передав йому майно, на яке накладено арешт; транспортні засоби не можуть бути поставлені на облік до органів ДАІ і використовуватися за призначенням для здійснення підприємницької діяльності. Керуючись пунктом 2 статті 450 і пункту 5 статті 453 ГК РФ, суд рішенням від 20.12.2007 задовольнив позов. При цьому суд виходив з того, що відповідач істотно порушив умови договорів, а саме: в порушення пункту 1.2 договорів передав позивачеві товар, обтяжений правами третіх осіб. Перший арбітражний апеляційний суд постановою від 14.03.2008 скасував рішення від 20.12.2007 і відмовив у задоволенні позову. Суд послався на відсутність порушень у виконанні договірних зобов'язань з боку відповідача: арешт транспортних коштів проведено після виконання договорів купівлі-продажу від 27.03.2007; докази того, що відповідач знав про факт порушення відносно Кирилова М.І. кримінальної справи, в матеріали справи не представлені, тоді як Акашева Є.Ю. була проінформована про ці обставини. Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу залишив постанову Першого арбітражного апеляційного суду без зміни [11]. Лізингоодержувач несе обов'язки, передбачені для покупця, що виключається при конструкції договору на користь третьої особи. При цьому правами наділений лізингодавець (п. 4 ст. 430 ЦК РФ), наприклад в повному обсязі вимог до продавця нарівні з лізингоодержувачем (п. 1 ст. 326 ГК РФ). Статус покупця в договорі належить як лізингодавцю, так і лізингоодержувачу. Лізингодавець і лізингоотримувач у відносинах з продавцем виступають за договором купівлі-продажу в якості покупця з розподілом відповідних прав і обов'язків, що дозволяє вести мову про "композітарном" характер лізингу, який визначає відносини з тристороннього договору [37, c. 45].
Дії лізингодавця (покупця) з придбання майна за договором лізингу полягають в оплаті майна та придбанні титулу власника і означають фінансову послугу, яку лізингодавець надає лізингоодержувачу. Продавець здійснює передачу предмета договору безпосередньо лізингоодержувачу, а не лізингодавцю; це свідчить про те, що предмет лізингу не може перебувати у лізингодавця, який не може вимагати від продавця виконання обов'язків. Якщо продавець порушує свої обов'язки щодо передачі предмета лізингу, лізингоодержувач повинен застосовувати до нього санкції, передбачені не договором оренди, а договором купівлі-продажу. У ряді випадків ці санкції включають в себе право покупця відмовитися від виконання договору або відмовитися від товару (наприклад, ст. 463, 464 ЦК України). Відмова від договору у даному випадку має той же юридичний результат, що і розірвання договору в односторонньому порядку, однак при цьому не потрібно звернення до суду. Розірвати ж договір купівлі-продажу лізингоодержувач має право лише за згодою лізингодавця. У нормах права не міститься вказівок на долю договору лізингу у випадку розірвання договору поставки. Видається, що це автоматично може спричинити припинення лізингового зобов'язання, оскільки навряд чи завжди можливо в короткі терміни провести заміну предмета лізингу як індивідуально визначеної речі.
2.3 Правосуб'єктність сторін за договором лізингу
Правосуб'єктність - це сукупність прав, обов'язків і відповідальності суб'єктів права. Сторони за договором лізингу наділені правосуб'єктністю в обсязі, необхідному для належного задоволення своїх інтересів у результаті вчинення лізингової угоди. Права та обов'язки сторін договору лізингу регулюються цивільним законодавством України, законом про лізинг та договором лізингу. На підставі договору лізингу лізингодавець зобов'язується:
- Придбати у певного продавця у власність певне майно для його передачі за певну плату на певний строк, на певних умовах у якості предмета лізингу лізингоодержувачу.
- Виконати інші зобов'язання, що випливають із змісту договору лізингу [41, c. 13].
Відповідно до ст. 665 ГК РФ лізингоодержувач має право самостійно обрати об'єкт лізингу і повідомити про нього лізингоодержувачу або залишити вибір лізингового майна на розсуд лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язується:
- Прийняти предмет лізингу в порядку, передбаченому зазначеним договором;
- Виплатити лізингодавцю лізингові платежі в порядку і в строки, які передбачені договором лізингу;
- По закінченні терміну дії договору лізингу повернути предмет лізингу, якщо інше не передбачено зазначеним договором лізингу, або придбати предмет лізингу у власність на підставі договору купівлі-продажу;
- Виконати інші зобов'язання, що випливають із змісту договору лізингу.
Лізингодавець зобов'язаний надати лізингоодержувачу майно, що є предметом лізингу, в стані, що відповідає умовам даного майна. Конвенція УНІДРУА передбачає обов'язок орендодавця надати майно орендарю, яке вільне від третіх осіб або попередити про всі права третіх осіб на предмет лізингу [1].
Майно, що є предметом договору фінансової оренди, передається продавцем безпосередньо орендареві в місці перебування останнього (ст. 668 ГК РФ). Це означає обов'язок продавця поставити майно. При цьому лізингодавець за змістом зазначеної норми організовує передачу відповідного майна. Передача предмета лізингу лізингоодержувачу припускає також передачу всього приладдя, що відносяться до предмета.
Право володіння та користування предметом лізингу виникає у лізингоодержувача в повному обсязі і передбачає вільне використання протягом усього терміну дії договору. Лізингоодержувач за свій рахунок здійснює технічне обслуговування предмета лізингу та забезпечує його збереження, а також здійснює капітальний і поточний ремонт предмета лізингу, якщо інше не передбачено договором лізингу. При припиненні договору лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу у стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу або зносу, обумовленого договором лізингу. Умови договору лізингу можуть передбачати перехід права власності на предмет до лізингоодержувача:
- Після закінчення терміну дії договору;
- До закінчення терміну дії договору [40, c.13].
Факультативні зобов'язання сторін:
- Лізингоотримувач вправі вимагати продовження терміну лізингу із збереженням або зміною умов договору лізингу;
- Лізингодавець має право вимагати припинення договору та вилучити предмет лізингу в орендаря за обставин, які сторони вважають безперечним і очевидним порушенням, тобто істотним невиконанням зобов'язань.
Для виконання своїх зобов'язань за договором лізингу суб'єкти лізингу укладають обов'язкові та супутні договори. До обов'язкових договорами належить договір купівлі-продажу, а до супутніх:
- Договір про залучення коштів;
- Договір застави;
- Договір гарантії;
- Договір поруки;
- Інші договори [37, c. 46].
До іншим супутнім договорами може бути віднесений договір страхування майнового інтересу збереження предмета лізингу, страхування відповідальності лізингоодержувача за шкоду, заподіяну третім особам у процесі експлуатації обладнання тощо Якщо лізингоодержувач не повернув предмет лізингу або повернув його несвоєчасно, лізингодавець має право вимагати внесення платежів за час прострочення. У разі, якщо зазначена плата не покриває завданих лізингодавцю збитків, він може вимагати їх відшкодування. У разі, якщо за несвоєчасне повернення предмета лізингу лізингодавцю передбачена неустойка, збитки можуть бути стягнуті з лізингоодержувача в повній сумі понад неустойку, якщо інше не передбачено договором лізингу [45, c. 22].
Відповідальність сторін у договорі лізингу передбачає необхідність визначення відповідальної особи, пов'язаного з виконанням обов'язків продавця за договором купівлі-продажу, за збереження предмета лізингу, відповідність її цілям оренди. З цим також пов'язується і цивільно-правова відповідальність сторін договору - відшкодування збитків, у результаті настання певних подій, що тягнуть за собою неможливість реалізації прав орендаря чи орендодавця за договором лізингу. Встановлення в договорі відповідних умов означає розподіл ризиків з договору лізингу між сторонами. Загальні правила розподілу ризиків між сторонами договору лізингу представлені в таблиці 1.
Таблиця 1 .- Загальні правила розподілу ризиків між сторонами договору лізингу

Найменування ризику	Відповідальний суб'єкт
- Загибель, втрата, псування, розкрадання, передчасна поломка, помилка, допущена при монтажі або експлуатації	- Лізингоодержувач
- Невиконання продавцем обов'язків за договором купівлі-продажу предмета лізингу	- Сторона договору лізингу, яка вибрала продавця
- Невідповідності предмета лізингу цілям використання цього предмета за договором лізингу	- Сторона, яка вибрала предмет лізингу

Втрата предмета лізингу або втрата предметом лізингу своїх функцій з вини лізингоодержувача не звільняє лізингоодержувача від зобов'язань за договором лізингу, якщо договором лізингу не встановлено інше. Лізингодавець має право здійснювати контроль за дотриманням лізингоодержувачем умов договору лізингу та інших супутніх договорів. Цілі і порядок інспектування обумовлюються в договорі лізингу та інших супутніх договорах між їх учасниками. Лізингоодержувач зобов'язаний забезпечити лізингодавцю безперешкодний доступ до фінансових документів і предмету лізингу.
Лізингодавець має право на фінансовий контроль за діяльністю лізингоодержувача в тій її частині, яка відноситься до предмету лізингу, формуванням фінансових результатів діяльності лізингоодержувача і виконанням лізингоодержувачем зобов'язань за договором лізингу. Мета і порядок фінансового контролю передбачаються договором лізингу. Лізингодавець має право направляти лізингоодержувачу у письмовій формі запити про надання інформації, необхідної для здійснення фінансового контролю, а лізингоодержувач зобов'язаний задовольняти такі запити [23, c. 51]. Гарантії є важливим чинником стабільності лізингових правовідносин. Учасники лізингової угоди зацікавлені у належному виконанні свого контрагента. Як правило, лізингодавець спочатку виконує покладені на нього договором лізингу обов'язки, і обов'язок зустрічного надання та виконання договору повністю лягати на лізингоотримувача. Лізингодавець як кредитор у подальшому має право вимагати того, що належить за договором, у зв'язку з цим несе певні ризики, пов'язані з несправнім боржником. Так, ВАТ "Марагропромтехснаб" звернулося в Арбітражний суд РМЕ першої інстанції з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "Кугунур", основного боргу в сумі 33000 руб. за договором фінансової оренди (лізингу). Відповідач як орендар повинен був сплатити позивачеві лізингові платежі в сумі 33000 руб. Однак всупереч вимозі статті 309 ГК РФ орендар обов'язок щодо своєчасного внесення лізингових платежів належним чином не виконав і на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 33000 руб. Отже, відповідач необгрунтовано ухиляється від внесення орендної плати, хоча термін платежу настав. Розрахунок ціни позову перевірений арбітражним судом і визнаний обгрунтованим. Доказів погашення наявної заборгованості, а також заперечень по суті позову відповідачем до суду не представлено. Таким чином, із ЗАТ "Кугунур" підлягає стягненню основний борг по внесенню лізингових платежів у розмірі 33000 крб. [18]. Тому, в першу чергу, лізингодавцям важливо забезпечити своєчасне повернення лізингових платежів, страховий захист втрат внаслідок невиконання зобов'язань, що наступають повної (часткової), постійної (тимчасової) неплатоспроможності лізингоодержувача. У числі способів мінімізації ризиків можуть виступити:
- Організаційно відособлена господарська структура, що складається з вітчизняних та зарубіжних компаній, в різному якості виступаючих гарантами операції;
- Акціонерна компанія, створена з метою реалізації окремого лізингового проекту, що має високі фінансові вкладення і витрати;
- Спеціальні фонди, метою яких є підтримка лізингової діяльності, в тому числі шляхом створення на базі майна фонду спеціалізованого страхового товариства, забезпечує виконання зобов'язань учасників договору лізингу [23, c. 52].
Склад гарантів під лізингову угоду може виглядати наступним чином:
- Лізингоодержувач;
- Виробник обладнання;
- Лізингодавець;
- Банк-гарант;
- Банк-кредитор;
- Страхова компанія;
- Федеральний та регіональний фонди підтримки лізингу;
- Федеральний та регіональний уряд.
Захист майнових прав лізингодавця сприяє також право безспірного стягнення грошових коштів. Таке право може бути реалізоване лізингодавцем у разі, якщо лізингоодержувач не перерахував лізингові платежі більше двох разів поспіль після закінчення терміну платежу, встановленого договором. Суми лізингових платежів можуть бути списані в межах сум прострочених лізингових платежів шляхом направлення в обслуговуючий банк лізингоодержувача розпорядження на списання. Безспірне списання грошових коштів не позбавляє лізингоодержувача права на звернення до суду. Це також дає підставу для лізингодавця вимагати розірвання договору в судовому порядку (ст. 450 ГК РФ) і повернення в розумний строк предмета лізингу. В результаті задоволення вимоги про розірвання договору рішенням суду предмет лізингу повинен бути вилучений у лізингодавця і переданий лізингоодержувачу. Усі витрати, пов'язані з поверненням майна, у тому числі витрати на його демонтаж, страхування та транспортування, несе лізингоодержувач [26, c. 20]. Договір лізингу може встановлювати порядок обчислення збитків, що підлягають відшкодуванню. Цивільний кодекс РФ встановлює загальні підстави розірвання договору оренди в судовому порядку. Договір оренди може бути розірвано у випадках, коли орендар:
- Користується майном з істотним порушенням умов договору або призначення майна або з неодноразовими порушеннями;
- Істотно погіршує майно;
- Більше двох разів поспіль після закінчення встановленого терміну платежу не вносить орендну плату;
- Не проводить капітальний ремонт майна у встановлені договором оренди терміни, а за відсутності їх у договорі - в розумні строки в тих випадках, коли відповідно до закону, іншими правовими актами або договором виробництво капітального ремонту є обов'язком орендаря [45, c. 24].
У цьому випадку лізингова угода може забезпечувати інтереси сторін шляхом надання зобов'язань продавця, взяти при виникненні зазначених у договорі обставин продаж його майно назад. Тому у відносинах між лізингодавцем і лізингоодержувачем може бути використано зобов'язання, що знижує ризики для обох сторін, за допомогою використання договору зворотного викупу предмета лізингу.
Схема договору зворотного викупу визначається зобов'язанням первісного продавця (третьої особи) у разі розірвання договору лізингу викупити у лізингодавця предмет лізингу і самостійно вилучити його у лізингоодержувача. Договір зворотного викупу за своєю природою є договором купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти товар і сплатити за нього встановлену ціну (ст. 454 ГК РФ). У договорі зворотного викупу сторони вправі передбачити, що обов'язок вилучення предмета лізингу у лізингоодержувача покладається на покупця. При цьому перехід права власності пов'язаний з моментом оплати товару, і ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження переходить до покупця відразу після оплати товару. Гарантією захисту прав лізингодавця є також право інспектування угоди та фінансового контролю, включаючи перевірку фінансових документів і предмета лізингу (ст. 37 Закону про лізинг). Світова практика лізингових угод підтверджує значимість страхування в лізингових правовідносинах. Наприклад, в більшості випадків лізингоодержувач несе обов'язок страхувати транспортування предмета лізингу. В основному предметом лізингової угоди є промислове обладнання, тому дії лізингоодержувача у цьому випадку зводяться також до страхування його монтажу, пусконалагоджувальних робіт, майнових ризиків. Конвенція УНІДРУА, регулююча міжнародний фінансовий лізинг, передбачає необхідність страхування майна, що є предметом лізингу [22, c. 73]. Страхування відноситься до супутніх операціях у межах лізингових відносин і спрямоване на забезпечення майнових інтересів сторін, які можуть бути значно обмежені в зв'язку з пошкодженням (загибеллю) предмета лізингу. За угодою лізингодавця і лізингоодержувача страхуванню підлягають підприємницькі (фінансові) ризики (п. 2 ст. 21 Закону про лізинг). При цьому, закон не визначає страхування як безумовна обов'язки однієї зі сторін договору. Більше того, питання про укладення договору страхування та розподілі обов'язків зі страхування предмета лізингу боку лізингової угоди вирішують самостійно. На практиці з метою мінімізації ризиків у лізингових правовідносинах організація-лізингодавець страхує майно, передане за договором лізингу. При цьому, як правило, страхування здійснюється за рахунок коштів лізингоодержувача, з включенням витрати зі страхування в лізингові платежі. Витрати на страхування предмета лізингу як складову частину лізингових платежів лізингоодержувач має право віднести на собівартість продукції. Допускається можливість лізингоодержувача самостійно страхувати об'єкт лізингу на свою користь з включенням сум страхових внесків також у собівартість продукції. Винятком є ​​випадок, коли страхувальник і вигодонабувач не збігаються в одній особі. Подібні конструкції страхування в лізингових правовідносинах мають досить часте застосування. Договір лізингу повинен передбачати період страхування предмета лізингу, а також визначати сторони, які виступають в якості страхувальника та вигодонабувача. Належного оформлення страхових відносин сприяє дотримання при укладанні договору страхування його істотних умов. Таким чином, в дійсності страхуванню підлягає не та чи інша матеріальна річ, а майновий інтерес у страхувальника. При цьому майновий інтерес страхувальника полягає в цілісності всього комплексу майнових прав і обов'язків страховика, що визначається у грошовій формі. Цілісність майна як мета страховика лежить за рамками страхової діяльності і може бути досягнута в основному за рахунок пасивної обов'язки страхувальника не заподіювати шкоду застрахованому майну (ст. 963 ГК РФ). Кінцева мета страхування - відшкодування збитків у страхувальника за допомогою формування та перерозподілу між страхувальниками сформованого грошового фонду.

3 Проблеми та перспективи розвитку договору лізингу
Договір лізингу - конструкція порівняно нова для російського права. Норми Закону про лізинг багато в чому суперечать нормам ЦК РФ і Конвенції (яка має пріоритет дії над національним законодавством). Залишилися неврегульованими і численні прогалини законодавства про лізинг. Все це в сукупності призводить до виникнення на практиці труднощів при кваліфікації договору лізингу та відмежування його від суміжних договорів. Розглянемо деякі з цих ситуацій. Основна дискусія, що розгорнулася в юридичній літературі, зводиться до того, є лізинг двостороннім договором або тристоронньої угодою [35, c. 9]. Законодавець визначає правову сутність договору лізингу як дві основні угоди - оренди та опосередковуваного нею купівлі-продажу на користь третьої особи, які, хоч і пов'язані між собою, але не можуть бути об'єднані в один тристоронній договір. При цьому не слід плутати тристоронню угоду і документ - договір лізингу, в якому беруть участь одночасно лізингодавець, лізингоодержувач і продавець. Проте все більше число фахівців вважає, що лізинг не можна представити у вигляді послідовного ланцюжка договорів, тому що якщо виходити з існування окремого договору між лізингодавцем і лізингоодержувачем, між лізингодавцем і продавцем, то неможливо пояснити відносини продавця з лізингоодержувачем. Так, згідно зі ст. 670 ГК РФ лізингоодержувач має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і лізингодавцем, зокрема: щодо якості та комплектності майна, термінів його постачання і в інших випадках неналежного виконання договору продавцем. При цьому лізингоотримувач має права і несе обов'язки, передбачені ГК РФ для покупця (крім обов'язку сплатити придбане майно), як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу з продавцем без згоди лізингодавця. Причому у відносинах з продавцем лізингодавець і лізингоотримувач виступають як солідарні кредитори. Зазначені обставини на практиці часто призводять до того, що один з учасників (сторін) лізингових відносин ставиться у невигідне становище по відношенню до інших учасників. У результаті під питанням опиняється сам принцип однократності залучення учасника цивільних правовідносин до відповідальності, про що свідчить нижченаведене справу. Розглянемо відповідний приклад із судової практики. За договором поставки ТОВ-1 (продавець) зобов'язався на умовах передоплати поставити, а ТОВ-2 прийняти та оплатити товар - торгово-технологічне обладнання. Зазначений договір поставки був укладений на виконання договору лізингу, укладеного ТОВ-2 (лізингодавець) з ЗАТ (лізингоодержувач), що було відображено у договорі поставки обладнання. Пославшись на прострочення поставки обладнання, лізингоотримувач звернувся з позовом до ТОВ-1 (продавець) про стягнення з того пені за прострочення поставки предмета лізингу, передбаченої договором поставки, і неустойки у вигляді штрафу, передбаченої в договорі лізингу. Крім того, лізингоотримувач зажадав відшкодувати йому збитки, викликані несвоєчасним монтажем устаткування. Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог лізингоодержувача відмовив, обгрунтувавши свою позицію таким чином.
Згідно зі статтями 668, 670 ЦК України питання про розподіл відповідальності між учасниками відносин лізингу (лізингоотримувач, лізингодавець і продавець) поставлений законом в безпосередню залежність від змісту договору лізингу. Чинне законодавство (ст. 4 Закону про лізинг) розглядає лізинг як тристоронню угоду, з якої випливають права і обов'язки всіх учасників лізингу - лізингодавця, лізингоодержувача та продавця.
За змістом п. 2 ст. 670 ГК РФ і п. 2 ст. 22 Закону про лізинг пред'явлення позивачем до продавця предмета лізингу одночасного вимоги про сплату неустойки за прострочення поставки предмета лізингу (договір поставки) і неустойки, передбаченої в договорі лізингу, але що з тієї ж самої поставки - тобто двічі з однієї угоди по одному і тому ж юридичній підставі - прямо суперечить компенсаційної природі цивільно-правової відповідальності та законодавству про лізинг. За змістом договору лізингу вимога про сплату неустойки з відносин поставки (при наявності до того підстав) може бути пред'явлено продавцю лише одним з учасників - лізингодавцем або лізингоодержувачем у розмірі та на умовах, передбачених у договорі поставки (купівлі-продажу) предмета лізингу. Це також означає, що пред'явлення позивачем до продавця предмета лізингу одночасного вимоги про сплату санкцій, що випливають із договору купівлі-продажу, і санкцій, передбачених у договорі лізингу, прямо суперечить закону і суті лізингового зобов'язання. Апеляційна інстанція залишила дане рішення суду в силі [17]. Згідно зі ст. 667 ГК РФ лізингодавець, набуваючи майно для лізингоодержувача, зобов'язаний повідомити продавця про те, що майно призначене для передачі його в оренду певній особі. Ця вимога є ще одним підтвердженням тристоронньої характеру угоди фінансової оренди. На наш погляд, логічніше було б розглядати фінансову оренду як тристоронню угоду, в якій відбувається "розщеплення" статусу сторін взаємозв'язаних договорів: власне договору лізингу і супутнього йому договору купівлі-продажу. Але для того щоб ця конструкція почала працювати, необхідно внесення відповідних змін до законодавства. Однак вищенаведене справа свідчить про те, що суди в ряді випадків погоджуються саме з такою позицією. Головна перевага лізингу для лізингоодержувача полягає в тому, що лізингові платежі, сплачувані їм лізингодавцю, можуть зараховуватися у викупну вартість орендованого майна і після закінчення терміну лізингу (якщо це передбачено договором) право власності на це майно переходить до лізингоотримувача (п. 5 ст. 15 , ст. 19 Закону про лізинг). У зв'язку з цим слід відрізняти лізингові відносини від договору купівлі-продажу з відстрочкою або розстрочкою платежу. Розходження цих договорів полягає в тому, що господарською метою угоди купівлі-продажу є перехід права власності на майно від продавця до покупця, а при лізингу основна мета полягає у користуванні майном, а перехід права власності може бути передбачений або не передбачено в договорі. Розглянемо відповідний приклад із судової практики. ЗАТ (лізингоодержувач) звернулося до суду з позовом до ТОВ (лізингодавець) про визнання договору лізингу незначною угодою і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді обов'язку повернути все отримане за цією угодою. Позовні вимоги грунтувалися на тому, що договір лізингу був удаваною угодою, яка була укладена з метою приховати іншу угоду - договір купівлі-продажу. Між позивачем та відповідачем був укладений договір лізингу автомобіля з умовою переходу його у власність лізингоодержувача після повної оплати. На виконання зазначеного договору лізингодавцем був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, в якому вказувалася мета його придбання - для подальшої передачі його ЗАТ в лізинг. При цьому вартість предмета лізингу була сплачена продавцю безпосередньо лізингоодержувачем (ЗАТ). А в договорі лізингу обмовлялося, що ЗАТ зобов'язалося виплачувати лізингодавцю лізингові платежі, що складаються з плати за основні послуги, куди була включена амортизація майна, а також сплата відсотків за використання власних грошових коштів лізингодавця і різного виду податків. Направляючи справу на новий розгляд, ФАС Волго-Вятського округу вказав, що ознаками договору лізингу є наявність у лізингодавця мети фінансування (укладення договору лізингу з метою вкладення грошових коштів у майно, яке потім буде здано в оренду). Орендна плата (лізингові платежі) при цьому, по суті, виступає припиненої формою доходу на вкладений капітал [14]. Деякими авторами лізингові операції стосовно лізингодавцю прирівнюються до кредитних (недарма лізинг називають ще й фінансовою орендою) або до відносин позики [50, c.20]. Проте лізинг відрізняється від позички і кредиту тим, що після закінчення терміну договору і виплати всієї обумовленої договором суми об'єкт лізингу може залишитися власністю лізингодавця, якщо тільки в договорі не був прямо передбачено викуп об'єкта лізингу або передача його у власність лізингоодержувача. У практиці так званого внутрішнього фінансового лізингу широке поширення отримала схема договорів "зворотного" викупу. Суть її полягає в наступному: початковий продавець майна або третя особа бере на себе зобов'язання у разі розірвання договору лізингу викупити у лізингодавця на його першу вимогу предмет лізингу, який у цей момент, як правило, знаходиться у лізингоодержувача. При цьому обов'язок вилучення предмета лізингу у лізингоодержувача покладається на викуповувану особа [32, c. 295]. Дана схема призначена для додаткового забезпечення інтересів лізингодавця. Законом застосування такої схеми не передбачено, але і заборони на її застосування теж немає. Даний спосіб "забезпечення" зобов'язання досить поширений у міжнародній практиці лізингових операцій. У зв'язку з цим виникає питання про те, чи буде бути правомірним включення в договір купівлі-продажу (наприклад, лізингового обладнання) умов про зворотний викуп продавцем даного обладнання. Здається, що відповідь на це питання може бути дана лише разом з умовою про визначення моменту переходу права власності на предмет лізингу. У договорах зворотного викупу пропонується вказувати, що право власності на предмет лізингу не пов'язане з фізичною передачею предмета лізингу лізингоодержувачу, наприклад, право власності переходить в момент оплати ним ціни договору. Втім, не виключено, що такий договір може бути визнаний судом удаваною угодою.
Викупна вартість, вірніше, її відсутність у договорі лізингу тягне за собою деякі проблеми. Статтею 28 Федерального закону від 29 жовтня 1998 р . N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)" встановлено наступне: у загальну суму договору лізингу може включатися викупна ціна предмету лізингу, якщо договором передбачено перехід права власності на цей предмет до лізингоотримувача. Щоб визначити вартість об'єкта, право власності на який після закінчення договору переходить лізингоодержувачу, необхідно скористатися п. 1 ст. 257 Податкового кодексу РФ [5]. Даною нормою встановлено, що первісною вартістю майна, що є предметом лізингу, визнається сума витрат лізингодавця на його придбання, спорудження, доставку, виготовлення і доведення до стану, в якому вона є придатною для використання. Відповідно до підп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, відносяться лізингові платежі за прийняте у лізинг майно. Спираючись на ці норми, чиновники приходять до висновку, що за відсутності в договорі лізингу відомостей про викупної вартості об'єкта сторони повинні укласти додаткову угоду про розмір викупної ціни в загальній сумі договору лізингу і порядку її виплати, а для цілей оподаткування прибутку необхідно забезпечити роздільний облік плати за користування предметом лізингу та плати за його викуп лізингоодержувачем (лист Мінфіну Росії від 4 березня 2008 р . N 03-03-06/1/138 [19]). Іншими словами, фінансове відомство пропонує розділити лізинговий платіж на дві частини і вести облік наступним чином:
- Враховувати у складі інших витрат лізинговий платіж тільки в тій частині, в якій він сплачується за отримання предмету лізингу в тимчасове володіння та користування;
- Виділену в складі лізингового платежу викупну вартість враховувати як сплачений аванс, із суми якого згодом буде сформована первісна вартість викупленого предмета лізингу.
На даний момент склалася велика арбітражна практика, яка спростовує такий підхід (Постанови ФАС Волго-Вятського округу від 13 червня 2007 р . у справі N А29-7407/2006а, ФАС Уральського округу від 29 січня 2007 р . у справі N Ф09-12271/06-С3 [15] [16]). На думку судів, зі змісту ст. 28 Закону про лізинг слід, що лізинговий платіж є єдиним платежем, виробленим в рамках єдиного договору лізингу, тому, незважаючи на те, що в його розрахунок входять декілька складових, не можна розглядати цей платіж як кілька самостійних платежів.
Норми цього Закону, так само як і норми податкового законодавства, не встановлюють обов'язок сторін договору лізингу при визначенні розміру лізингових платежів, що підлягають сплаті за договором, який передбачає перехід права власності на лізингове майно, вказувати його викупну ціну. Таким чином, суди приходять до висновку про правомірність включення лізингоодержувачем у витрати, пов'язані з виробництвом і реалізацією, всієї суми лізингових платежів, сплачених за договором фінансової оренди. При зворотному лізингу компанія спочатку реалізує об'єкт, а потім приймає його в лізинг. Така угода іноді є єдино можливим способом для продавця-лізингоодержувача вивільнити велику суму грошей. Покупець-лізингодавець при цьому отримує свою винагороду, а також використовує відрахування по ПДВ з придбаного майна. Податкові ж органи, як завжди, намагаються в таких операціях угледіти злий умисел, адже, на їхню думку, раз майно в результаті здійснених операцій нікуди не переміщається і фактично продовжує використовуватися одним і тим же особою, то операція нічого, крім отримання необгрунтованої податкової вигоди, за собою не спричинила. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону про лізинг продавець може одночасно виступати в якості лізингоодержувача в межах одного лізингового правовідношення. Виходить, що формально зворотний лізинг є цілком законною операцією. Довести ж необгрунтованість податкової вигоди на практиці виявляється дуже складно, саме тому суди все частіше стають на бік платників податків (Постанови ФАС Поволзької округу від 18 березня 2008 р . у справі N А55-8133/07-5, ФАС Північно-Західного округу від 11 січня 2008 р . у справі N А56-8598/2007 [12] [13]). Таким чином, виникає питання про те, як бути компаніям, які приймають рішення про проведення операції зворотного лізингу. По-перше, таку угоду не слід проводити з взаємозалежними особами, це відразу насторожить податкові органи. По-друге, застосовувані ціни повинні відповідати ринковому рівню. По-третє, економічну обгрунтованість операції треба підтвердити документально, для цього потрібно скласти необхідні розрахунки, плани і т.д. Дотримання цих правил дозволить убезпечити компанію, що займається зворотним лізингом. Часто в договорі лізингу можна зустріти два графіки: нарахування лізингових платежів та їх сплати. Існування цих графіків цілком обгрунтовано, адже один з них визначає ціну договору, а другий - порядок її оплати. Виникає питання про те, як користуватися такими графіками при визначенні видатків для цілей оподаткування прибутку. На підставі подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ лізингові платежі за прийняте у лізинг майно визнаються іншими витратами лізингоодержувача. Якщо предмет лізингу обліковується на балансі лізингоодержувача, то витрати визнаються за вирахуванням суми нарахованої з цього предмету амортизації. Відповідно до п. 1 ст. 272 НК РФ визнавати витрати необхідно виходячи з принципу рівномірності визнання доходів і витрат, тобто не виходячи з графіка сплати, а рівномірно протягом терміну дії договору. Це відноситься і до випадку, коли в договорі лізингу передбачений один, нерівномірний графік платежів. Таку позицію займають і Мінфін Росії (лист від 31 травня 2007 р . N 03-03-06/1/349 [20]), і податкові органи (лист УФНС Росії по м. Москві від 1 квітня 2008 р . N 20-12/030773 [21]). Крім нерівномірних платежів в договорі лізингу може бути передбачено обов'язок лізингоодержувача сплатити аванс. Врахувати такий аванс у складі витрат лізингоодержувач зможе тільки після отримання лізингового майна і знову ж таки з урахуванням принципу рівномірності визнання доходів і витрат. Таким чином, порядок визнання витрат за договором лізингу не залежить ні від встановленого графіка платежів, ні від сум сплачених авансів, а визначається виходячи із загальної суми лізингових платежів за договором й строку його дії. Укладаючи договір лізингу транспортного засобу необхідно пам'ятати про те, що Правилами реєстрації автомототранспортних засобів та причепів до них в Державній інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації передбачена можливість реєстрації транспортних засобів, що використовуються за договором лізингу, за одним з учасників договору щодо їх письмовою угодою . Сторона договору, на яку зареєстровано транспортний засіб, і буде платником транспортного податку на підставі ст. 357 НК РФ. Це не стосується випадків тимчасової реєстрації (на термін договору лізингу) транспорту на ім'я лізингоотримувача, в такій ситуації платником податку залишається лізингодавець [41, c. 15]. Податком на майно відповідно до ст. 374 НК РФ обкладається рухоме і нерухоме майно (у тому числі передане в тимчасове володіння, користування, розпорядження, довірче управління, внесене у спільну діяльність або отримане за концесійному угодою), що обліковуються на балансі в якості об'єктів основних засобів. Виходить, податок на майно платить та сторона договору, на балансі якої враховується предмет лізингу. Але з цього правила можуть бути виключення. Коли лізингодавцем є нерезидент, крім НК РФ необхідно керуватися угодою про уникнення подвійного оподаткування, укладених між Російською Федерацією і країною, резидентом якої є лізингодавець (за наявності такої угоди). Норми цих угод мають пріоритет над нормами Податкового кодексу РФ відповідно до ст. 7 НК РФ. А це означає наступне: якщо в угоді міститься вказівка ​​на те, що майно лізингодавця обкладається податком тільки в країні, де зареєстрований лізингодавець, то лізингоодержувач не буде платити податок на майно, навіть якщо він враховує це майно на своєму балансі [41, c. 17]. Розглянемо перспективи розвитку лізингової діяльності в Росії. Лізинг припускає майнові відносини, що складаються наступним чином: одна сторона (потенційний лізингоодержувач), в силу недостатності фінансових коштів для придбання майна у власність або відчуваючи необхідність лише в тимчасовому його використанні, звертається до другої сторони (потенційному лізингодавцю) з проханням придбати необхідне майно у третьої сторони (продавця) і надати це майно лізингоодержувачу в тимчасове володіння і користування. Тобто в даному випадку мова йде про систему майнових відносин, що виникають у зв'язку з придбанням лізингодавцем у власність вказаного лізингоодержувачем майна у певного продавця і подальшим наданням цього майна у тимчасове володіння та користування за певну плату. Сучасна технологія лізингової діяльності передбачає можливість залучення коштів на придбання предмета лізингу. При цьому можливий заставу вже наявного в наявності майна з наступним наданням придбаного предмета лізингу в заставу для забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення залучених ресурсів. Розвиток отримує структурно-інституційна організація лізингової діяльності. Великі банківські групи дуже часто включають в диверсифікувати спектр надаваних послуг. Кінцевим результатом є збільшення прибутку не тільки на наданні лізингових послуг, але й на організації фінансування лізингового проекту. Особлива роль у розвитку лізингу належить регулювання діяльності суб'єктів лізингових відносин. За даними Європейської федерації асоціацій лізингових компаній, у значному числі європейських країн (Угорщина, Греція, Іспанія, Італія, компанії володіють спеціальною правоздатністю як фінансові організації і (або) підлягають спеціальному контролю (нагляду) з боку фінансово-кредитних відомств [37, c. 75]. Для Російських лізингових компаній такий інстанцією є Федеральна служба з фінансового моніторингу РФ. При цьому функції нормотворчості і питання застосування лізинговими компаніями чинного законодавства, контролю за їх виконанням у сфері лізингу розділені між Міністерством фінансів Росії і ФСФМ РФ. Один з механізмів регулювання лізингу - постановка на облік до Комітету РФ з фінансового моніторингу організацій, що здійснюють операції з грошовими коштами або іншим майном лізингових компаній. Постановка на облік здійснюється для новоствореної компанії протягом 30 днів з моменту її створення. Для постановки на облік лізингова компанія зобов'язана представити до ФСФМ РФ наступні документи: заяву в довільній формі і карту постановки на облік за формою, затвердженою ФСФМ РФ. Остання протягом 10 днів з дати подання документів приймає рішення про постановку або відмову у взятті на облік лізингової компанії, повідомлення про що вручається представникові організації або надсилається рекомендованим листом на адресу організації з повідомленням про вручення. При зміні відомостей, що містяться в карті постановки на облік, лізингова компанія зобов'язана повідомити про такі ФСФМ РФ протягом 5 днів. У разі ліквідації організації або припинення нею ведення лізингової діяльності організація направляє заяву довільної форми про зняття з обліку. Відповідальність за виконання даного положення покладено на керівника лізингової компанії. При цьому нормативно встановлений контроль діяльності, пов'язаної з фінансовими операціями, до яких, поза сумнівом, відноситься лізинг. Законодавство обов'язковим контролем називає сукупність прийнятих уповноваженим органом заходів з контролю за операціями з грошовими коштами або іншим майном, яке здійснюється на підставі інформації, яка надається йому організаціями, що здійснюють такі операції, а також з перевірки цієї інформації відповідно до законодавства Російської Федерації. Так, лізингові компанії зобов'язані:

- Ідентифікувати особу, яка знаходиться на обслуговуванні в організації, що здійснює операції з коштами або іншим майном;
- Робити обгрунтовані і доступні в обставинах, що склалися заходи щодо встановлення та ідентифікації вигодонабувачів;
- Систематично оновлювати інформацію про клієнтів, Вигодонабувача;
- Документально фіксувати і представляти в ФСФМ РФ не пізніше робочого дня, наступного за днем ​​здійснення операції, відомості за операціями з грошовими коштами або іншим майном, що підлягають обов'язковому контролю;
- Представляти в ФСФМ РФ з її письмовим запитом зазначену вище інформацію як щодо операцій, що підлягають обов'язковому контролю, так і щодо таких операцій [37, c.76]. Для виконання цих обов'язків лізингові компанії повинні проводити внутрішній контроль над проведеними угодами. Обов'язком лізингової компанії є надання контролюючому органу відомостей про економічно не обумовлених операціях і угодах з метою реалізації положень законодавства про боротьбу з доходами, отриманими злочинним шляхом. Далі ФСФМ РФ перевіряє отриману інформацію. З метою її уточнення їй надано право направляти додаткові запити. У такому випадку організація (в даному випадку - лізингова компанія) зобов'язана надавати інформацію в протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідного запиту. Надання інформації, що міститься в цих даних, і документів не є порушенням службової, банківської, податкової та комерційної таємниць. При цьому забороняється інформувати клієнтів лізингових компаній щодо проведення заходів подібного контролю та про отриману в ході їх проведення інформації, яка визнається законом конфіденційною. Потребує вирішення проблема державної підтримки правового інституту фінансової оренди (лізингу). Лізинг може стати найбільш прозорою і контрольованою фінансовою операцією допомогою участі держави в лізингових відносинах. Законом про лізинг передбачена можливість надання заходів державної підтримки діяльності лізингових організацій, встановлених законами Російської Федерації і рішеннями Уряду Російської Федерації, а також рішеннями органів державної влади суб'єктів Російської Федерації в межах їх компетенції (ст. 36 Закону). У їх числі можуть бути:
- Розробка та реалізація федеральної програми розвитку лізингової діяльності в Російській Федерації або в окремому регіоні як частини програми середньострокового й довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації або регіону;
- Створення заставних фондів для забезпечення банківських інвестицій у лізинг із використанням державного майна;
- Пайова участь державного капіталу в створенні інфраструктури лізингової діяльності в окремих цільових інвестиційно-лізингових проектах;
- Заходи державного протекціонізму в сфері розробки, виробництва і використання наукомісткого високотехнологічного устаткування;
- Фінансування з федерального бюджету та надання державних гарантій з метою реалізації лізингових проектів (Бюджет розвитку Російської Федерації), у тому числі за участю фірм-нерезидентів;
- Надання інвестиційних кредитів для реалізації лізингових проектів;
- Надання банкам і іншим кредитним установам у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації, звільнення від сплати податку на прибуток, одержувану ними від надання кредитів суб'єктам лізингу, на строк не менш ніж три роки для реалізації договору лізингу;
- Надання в законодавчому порядку податкових і кредитних пільг лізинговим компаніям (фірмам) з метою створення сприятливих економічних умов для їх діяльності;
- Створення, розвиток, формування та вдосконалення нормативно-правової бази, що забезпечує захист правових і майнових інтересів учасників лізингової діяльності;
- Надання лізингоодержувачам, провідним переробку або заготівлю сільськогосподарської продукції, права здійснювати лізингові платежі поставками продукції на умовах, передбачених договорами лізингу;
- Віднесення при здійсненні лізингових операцій в агропромисловому комплексі до предмету лізингу племінних тварин;
- Створення фонду державних гарантій з експорту при здійсненні міжнародного лізингу вітчизняних машин і обладнання.
У числі інших заходів можуть бути реалізовані термінові спеціальні державні програми, спрямовані на вирішення проблеми оновлення основних фондів великих підприємств, забезпечення цільового використання бюджетних коштів, що підлягають виділенню в рамках спеціальних державних програм; резервування на спеціальному рахунку грошових коштів, одержуваних від продажу продукції в системі лізингового правовідносини, для подальших розрахунків з лізингодавцем; цільове бюджетне фінансування лізингових компаній.Стімулірованіе і підтримку лізингової діяльності необхідно проводити в першу чергу на державному рівні за допомогою комплексу заходів зі створення сприятливого економічного клімату для розвитку інвестиційної діяльності. Для господарювання в умовах Росії необхідність і роль розвитку внутрішнього лізингу за активної участі в ньому держави і банківських структур має велике стратегічне і практичне значення. Різносторонній і ефективний вплив лізингу на економіку зумовлюється тим, що він одночасно виступає в якості:
- Умови і результату розвитку ринку;
- Фактора прискореної інноваційної діяльності;
- Вагомого параметра вдосконалення державної фінансової системи, особливо зміцнення її власної валюти і підвищення довіри до неї;
- Могутнього засобу підйому виробництва і стимулу взаємовигідного партнерства, в тому числі міжнародної.
При цьому відмова держави від ефективного використання механізму внутрішнього лізингу в сфері промислової політики в недалекому майбутньому може привести економіку Росії до вкрай негативних наслідків. Розвитку відносин у сфері лізингу сприяє активна підтримка з боку органів федеральної (державної) влади шляхом прийняття відповідних нормативних правових актів. Як і будь-які інші цивільно-правові відносини, лізинг крім правового регулювання потребує державного стимулювання та підтримки.
У світовій практиці виникнення і розвиток лізингу обумовлено наданням державної підтримки шляхом створення податкових, інвестиційних та амортизаційних пільг, а не з метою спеціального цивільно-правового регулювання [23, c.80]. Це означає, що лізинг - комплексний інститут законодавства, який не можна розглядати і аналізувати лише з точки зору цивільного права. Стабільність нормативно-правової бази в області лізингу особливо важлива, оскільки відносини лізингу носять довгостроковий характер і припускають високу ступінь залежності всіх учасників лізингової угоди один від одного, від інвесторів, від політики державних органів.
Законодавство про лізинг приводиться у відповідність до норм корпоративного законодавства, що захищає права лізингоодержувача: лізингові компанії не вправі призначати аудиторські перевірки фінансового стану лізингоодержувача, а також бути присутніми без права голосу на загальних зборах засновників та органів управління лізингоодержувача. Прийняття різних нормативних актів із зазначенням заходів державної підтримки лізингової діяльності не спричинило за собою застосування зазначених актів на практиці. Лише деякі регіони Російської Федерації справді займаються створенням ефективних правових та економічних механізмів розвитку лізингової діяльності.
Особливу роль у розвитку лізингу покликане зіграти і формування нової та вдосконалення існуючої нормативної бази лізингу, що дозволяє ефективно використовувати всі його переваги. Найбільш важливим етапом в області формування лізингового законодавства стало прийняття в цілому сприятливою для розвитку лізингу гол. 25 Податкового кодексу РФ, що визначає умови податкових відносин, пов'язаних з об'єктом лізингу. Податковий кодекс формує нову амортизаційну політику в країні, закріплено право вибору балансоутримувача майна, переданого в лізинг, змінені правила амортизації вантажного автотранспорту (не передбачається нарахування амортизації в залежності від пробігу, як це робилося в ряді випадків раніше).
За відсутності фінансових і економічних пільг, що надаються російською державою суб'єктів лізингу, взагалі не має сенсу вводити у вітчизняне законодавство цивільно-правові норми, що регулюють лізингові відносини, і виділяти лізинг в окремий вид договору. Схожої економічного результату можна досягти і за допомогою наявних правових норм з урахуванням принципу свободи договору.
Розвиток лізингу можливо також завдяки наданню пільг учасникам лізингових відносин, тому часто сторони вважають за краще укладати звичайні орендні договори. Проте до таких договорів включаються умови, що дозволяють розглядати їх як лізингові (наприклад, положення про те, що орендодавець набуває майно спеціально для подальшої передачі в оренду).
Таким чином, на наш погляд, слід прийняти закон "Про орендну і лізингової діяльності", який зміг би повністю врегулювати орендні відносини та відобразити специфіку лізингу. Успішному розвитку лізингу в Російській Федерації буде сприяти реальна підтримка державою малих підприємств з метою забезпечення їх стартовим капіталом для освіти лізингових компаній. Слід більш рішуче надавати лізингодавцям і орендарям податкові та митні пільги.

Висновок
Таким чином, з цивільно-правової точки зору лізинг - одна з форм довгострокових орендних відносин, в яких беруть участь лізингодавець (орендодавець), лізингоотримувач (орендар) і продавець. Лізингодавець за дорученням лізингоодержувача набуває у продавця у власність майно і надає його за встановлену плату в тимчасове володіння і користування лізингоодержувачу з поверненням або подальшим викупом наданого в лізинг майна.
Продавця і предмет лізингу може вибрати лізингоодержувач чи лізингодавець. У договорі лізингу повинні бути вказані всі дані, що дозволяють його ідентифікувати. Наприклад, якщо у лізинг набувається виробниче обладнання, то в договорі повинні бути зазначені найменування заводу-виготовлювача, тип, марка, склад і специфікація обладнання, що купується. За відсутності таких даних умова про предмет лізингу вважається неузгодженим, а сам договір - неукладеним. У договорі лізингу також слід передбачити: термін його дії, права та обов'язки кожної зі сторін, порядок передачі лізингового майна; розмір та порядок сплати лізингових платежів і викупної ціни майна; балансоутримувача лізингового майна; оформлення у власність (або повернення) предмета лізингу після закінчення договору . Витрати з утримання лізингового майна, такі як ремонт і поточне обслуговування, несе лізингоодержувач, якщо інше не передбачено договором. При припиненні договору лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу, якщо договором не передбачено перехід права власності на предмет лізингу до лізингоотримувача. Майно повертається в стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу або зносу, обумовленого договором лізингу. Серед проблем розвитку договору лізингу юридичної властивості необхідно відзначити наступні. ГК РФ не дозволяє користуватися лізингом некомерційним організаціям. Існують прогалини та суперечності Закону про лізинг, зокрема він не регулює оперативний лізинг, відсутня нормативна база, що регулює питання державної реєстрації договорів лізингу нерухомого майна.
Подальше вдосконалення російського законодавства про лізинг, на наш погляд, доцільно здійснити насамперед у напрямку правового визнання оперативного лізингу та більш чіткого викладу правил вилучення лізингу. При введенні оперативного лізингу в рамки чинного в Росії лізингового законодавства, на нашу думку, доцільно використовувати положення модельного закону "Про лізинг", прийнятого 14.04.2005 на XXV пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав - учасниць СНД. Відповідно до нього оперативний (операційний) лізинг - вид лізингу, пов'язаний з реалізацією договору лізингу, при якому лізингові платежі протягом договору лізингу забезпечують відшкодування лізингодавцю за допомогою нарахування амортизації вартості об'єкта лізингу в розмірі не менше 40% його первісної (відновної) вартості. Після закінчення договору лізингу лізингоодержувач повертає лізингодавцю об'єкт лізингу, в результаті чого він може передаватися в лізинг багаторазово. Після закінчення строку договору оперативного лізингу він може бути продовжений або предмет лізингу підлягає поверненню лізингодавцю і може бути повторно переданий лізингодавцем у користування іншому лізингоодержувачу за договором лізингу. Як ми вважаємо, потрібно дати оперативного лізингу такі ж податкові пільги, як і звичайному лізингу, в законі мають бути чітко прописані всі права цього лізингу, всі його особливості. Це дуже важливо, оскільки дана різновид лізингу відкриває величезні можливості для розвитку економіки. Що стосується правил вилучення предмета лізингу, їх потрібно прописати в нині чинному Законі від 29.10.1998 N 164-ФЗ "Про фінансову оренду (лізингу)" більш чітко і докладно, надавши можливості для лізингових компаній як власників забрати свій предмет лізингу в найбільш спрощеної формі. Причому при вдосконаленні російського закону можна використовувати положення вищезгаданого модельного закону. На наш погляд, доцільно використовувати такі правові норми. Лізингодавець має право безспірного витребування предмета лізингу в порядку, встановленому національним законодавством, в наступних випадках:
- Якщо використання предмета лізингу лізингоодержувачем не відповідає умовам договору лізингу або призначенню предмета лізингу;
- Якщо лізингоодержувач обмежує доступ лізингодавця до предмета лізингу;
- Якщо лізингоодержувач два і більше разів поспіль після закінчення встановленого договором лізингу терміну не вносить лізингові платежі.
Безперечне вилучення предмета лізингу здійснюється в порядку наказного провадження у відповідності з національним законодавством.
Для винесення судового наказу лізингодавцем надаються:
- Заява;
- Договір лізингу;
- Письмове попередження, спрямоване лізингоодержувачу, про можливе витребування предмета лізингу;
- Документи, що підтверджують фактичну сплату лізингових платежів лізингоодержувачем.
Лізингоодержувач має право в десятиденний термін з дня отримання копії судового наказу направити до суду, який виніс наказ, заперечення проти заявленої вимоги про вилучення предмета лізингу.

Список використаних джерел
1 Міжнародне законодавство. Конвенція УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг (криється в Оттаві 28.05.1988) / / Бюлетень міжнародних договорів .- 1999 .- № 9 .- (Актуальний закон).
2 Російська Федерація. Конституція (1993, з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Конституція Російської Федерації: офіц. текст / / Російська газета від 21 січня 2009 р .- № 7 .- (Актуальний закон).
3 Російська Федерація. Закони. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша): федер. закон від 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Збори законодавства РФ, 2010, N 32, ст. 3301 .- (Актуальний закон).
4 Російська Федерація. Закони. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга): федер. закон від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. від 17.07.2009) / / Збори законодавства РФ, 2009, N 5, ст. 410 .- (Актуальний закон).
5 Російська Федерація. Закони. Податковий кодекс Російської Федерації (частина друга): федер. закон від 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Збори законодавства РФ, 2010, N 32, ст. 3340 .- (Актуальний закон).
6 Російська Федерація. Закони. Про захист конкуренції: федер. закон від 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Збори законодавства РФ, 2010, N 31 (1 ч.), ст. 3434 .- (Актуальний закон).
7 Російська Федерація. Закони. Про фінансову оренду (лізингу): федер. закон від 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. від 26.07.2006) / / Збори законодавства РФ, 2006, N 44, ст. 5394 .- (Актуальний закон).
8 Російська Федерація. Закони. Про приєднання Російської Федерації до Конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг: федер. закон від 08.02.1998 N 16-ФЗ / / Російська газета від 12 лютого 1998 р .- № 27 .- (Актуальний закон).
9 Російська Федерація. Закони. Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним: федер. закон від 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. від 27.12.2009) / / Збори законодавства РФ, 2010, N 30, ст. 3594 .- (Актуальний закон).
10 Російська Федерація. Закони. Про банки і банківську діяльність: федер. закон від 02.12.1990 N 395-1 (ред. від 27.12.2009) / / Збори законодавства РФ, 2010, N 6, ст. 492 .- (Актуальний закон).
11 Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 18 червня 2008 р . N А79-8085/2007 / / Система ГАРАНТ
12 Постанова ФАС Поволзької округу від 18 березня 2008 р . у справі N А55-8133/07-5 / / Система ГАРАНТ
13 Постанова ФАС Північно-Західного округу від 11 січня 2008 р . у справі N А56-8598/2007 / / Система ГАРАНТ
14 Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 27 листопада 2007 р . N Ф04/5916-2045/А27-2007 / / Система КонсультантПлюс
15 Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 13 червня 2007 р . у справі N А29-7407/2006а / / Система ГАРАНТ
16 Постанова ФАС Уральського округу від 29 січня 2007 р . у справі N Ф09-12271/06-С3 / / Система ГАРАНТ
17 Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду Республіки Марій Ел від 9 грудня 2008 р . N А40-23799/03-7-258 / / Система КонсультантПлюс
18 Рішення Арбітражного суду Республіки Марій Ел від 5 лютого 2007 р . N А-38-3635-3/300 (витяг) / / Система ГАРАНТ
19 Лист Мінфіну РФ від 4 березня 2008 р . N 03-03-06/1/138 / / Система КонсультантПлюс
20 Лист Мінфіну РФ від 31 травня 2007 р . N 03-03-06/1/349 / / Система КонсультантПлюс
21 Лист УФНС Росії по м. Москві від 1 квітня 2008 р . N 20-12/030773 / / Система КонсультантПлюс
22 Абрамов, В.Ю. Страхування: теорія і практика / В.Ю. Абрамов .- М.: Волтерс Клувер, 2007 .- 378 с.
23 Адамов, Н.А. Лізинг: правові та економічні засади, особливості бухгалтерського обліку та оподаткування / Н.А. Адамов, А.А. Тілов .- СПб.: Пітер, 2007 .- 292 c.
24 Антипова, О.М. Правове регулювання інвестиційної діяльності (аналіз теоретичних і практичних проблем) / О.М. Антипова .- М.: Волтерс Клувер, 2007 .- 426 c.
25 Бєлов, А. Фінансовий лізинг і його можливості / А. Бєлов / / Зовнішня торгівля .- 2005 .- № 1.
26 Бондаренко, О.А. Огляд судової практики "Оренда та лізинг: відносини з партнерами і контролерами" / О.А. Бондаренко / / Арбітражне правосуддя в Росії .- 2008 .- № 11.
27 Цивільне та торгове право зарубіжних держав / Под ред. Е.А. Васильєва .- М.: Міжнародні відносини, 2003 .- 546 с.
28 Цивільне право: У 4 т. Т. 3: Зобов'язальне право / під ред. Е.А. Суханова .- М.: Волтерс Клувер, 2008 .- 560 с.
29 Цивільне право: Підручник. Том II / під ред. О.Н. Садикова .- М.: ИНФРА-М, 2007 .- 682 с.
30 Цивільне право: підручник: у 3 т. Т. 1. / Під ред. А.П. Сергєєва .- М.: "РГ Прес", 2010 .- 455 с.
31 Грудцине, Л.Ю. Цивільне право Росії: Підручник для вузів / Л.Ю. Грудцине, А.А. Спектор .- М.: Юстіцінформ, 2007 .- 289 с.
32 Гуев, О.М. Постатейний коментар до Податкового кодексу Російської Федерації: Частина друга: Розділ VIII: Глави 25-26 / О.М. Гуев .- М.: Проспект, 2009 .- 449 с.
33 Гуев, О.М. Постатейний коментар до частині другій Цивільного кодексу РФ / О.М. Гуев .- М.: ИНФРА-М, 2009 .- 498 с.
34 Заріпов, І.А. Розвиток російського ринку лізингових послуг / І.А. Заріпов / / Регламентація банківських операцій. Документи і комментаріі.-2008 .- № 3.
35 Зуйкова, Л. Договір лізингу: правове регулювання / Л. Зуйкова, І. Горшкова, Т. Крутякова / / Економіко-правовий бюлетень .- 2006 .- № 2.
36 Кабатова, Є.В. Лізинг: поняття, правове регулювання, міжнародна уніфікація / Є.В. Кабатова .- М.: ИНФРА-М, 2007 .- 388 с.
37 Кирилова, А.А. Правові основи лізингу: учеб.-практ. посібник / А.А. Кирилова .- М.: Юстіцінформ, 2009 .- 458 c.
38 Коментар до цивільного кодексу РФ: У 2 т. Т. 1. Частини перша, друга ГК РФ / під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна .- М.: Видавництво Юрайт, 2009 .- 548 с.
39 Кравченко, О.А. Види договору лізингу / О.А. Кравченко / / Вісник Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу .- 2005 .- № 2.
40 Кравченко, О.А. Перехід права власності за договором лізингу / О.А. Кравченко / / Практичний журнал для керівників та юристів "Законодавство" .- 2005 .- № 4.
41 Макарова, Ю.Ю. Складні питання лізингу / Ю.Ю. Макарова / / Фінансові та бухгалтерські консультації .- 2009 .- № 3.
42 Максимова, Л.Ф. Договір лізингу: правові аспекти / Л.Ф. Максимова / / Вісник Федерального Арбітражного суду Західно-Сибірського округу .- 2008 .- № 3.
43 Нігаматзянов, Т.Т. Істотні умови договору лізингу / Т.Т. Нігаматзянов / / Право і економіка .- 2007 .- № 7.
44 Практична податкова енциклопедія. Том 1. Податкова оптимізація: принципи, методи, рекомендації, арбітражна практика / за ред. А.В. Бризгаліна .- СПб.: Пітер, 2009 .- 196 с.
45 Рюмін, С.М. Припинення договору лізингу: актуальні питання / С.М. Рюмін / / Податковий вісник .- 2009 .- № 7.
46 Сахарова, І. Визначення об'єкта лізингу в договорі лізингу / І. Сахарова Корпоративний юрист .- 2009 .- № 3.
47 Сахарова, І.В. До питання про кількість сторін договору лізингу / І.В. Сахарова / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика .- 2009 .- № 7.
48 Семеніхін, В.В. Нормативно-правове регулювання лізингових відносин / В.В. Семеніхін / / Управління фінансами і ризиками в лізинговій компанії .- 2009 .- № 1.
49 Фомічова, Л.П. Лізинг: проблеми обліку та оподаткування / Л.П. Фомічова .- М.: Волтерс Клувер, 2009 .- 250 с.
50 Хізіріева, Д.І. Переваги та відмінні риси лізингової угоди від кредитного договору / Д.І. Хізіріева / / Право і економіка .- 2009 .- № 8.