Право міжнародних конфліктів

Поранені і хворі повинні бути підібрані, і їм повинна бути надана допомога стороною, перебуває в конфлікті, у владі якої вони опинилися. Під захистом знаходяться також медичний персонал, санітарні установи, транспорт та обладнання. Емблема Червоного Хреста і Червоного Півмісяця є знаком цієї захисту і повинна поважатися.
Взяті в полон учасники військових дій і цивільні особи, які перебувають у владі супротивника, мають право на збереження свого життя, повагу до своєї гідності, особистих прав і переконань. Вони повинні бути захищені від будь-якого акту насильства та переслідування. Ніхто не може зазнавати фізичним або моральним тортурам, так само як і тілесним покаранням або образливого, такому, що принижує гідність, поводження.
Сторони, що перебувають у конфлікті, та особи зі складу їх збройних сил обмежені у своєму праві вибору методів і засобів ведення бойових дій. Забороняється застосовувати зброю або методи ведення військових дій, здатні заподіяти надмірні ушкодження або зайві страждання. Сторони, що перебувають у конфлікті, повинні завжди розрізняти між цивільним населенням та комбатантами (військовослужбовцями, співробітниками міліції, партизанами, добровольцями і іншими особами, відкрито носять зброю) для забезпечення поваги і захисту цивільного населення і цивільних об'єктів. Не повинно піддаватися нападу цивільне населення та цивільні об'єкти. [13]
Але і прописані в багатьох міжнародних актах правила поведінки в міжнародних конфліктах дотримуються далеко не всіма країнами.
До цих пір багато хто обговорює законність застосування США військової сили в Іраку і Афганістані у відповідь на теракти 11 вересня 2001 року. Питання про законність війни проти держав, причетних до терористичної діяльності або потурає їй, є складним і викликає серйозні суперечки. Статут ООН обмежує право держав на використання військової сили при вирішенні міжнародних суперечок. Законним є використання військової сили в разі індивідуальної або колективної самооборони, або з санкції Ради Безпеки у разі акту агресії, або наявності іншої загрози міжнародному миру і безпеці. Сьогодні США мають військовою перевагою по відношенню до всіх провідних країн, розташовують достатнім ресурсом і потенціалом і мають гарне ідеологічне прикриття у вигляді горезвісної боротьби з тероризмом.
Організувавши бомбардування Югославії, вторгнення в Афганістан і Ірак, вони вже не вважали за потрібне домагатися буржуазно-демократичного прикриття своїх агресивних дій проти суверенних держав, самочинно опублікувавши довгий список країн-ізгоїв, щодо яких допускається застосування військової сили, включаючи ядерну зброю. [14]
В Югославії в 1999 році американці почали війну без рішення Ради безпеки ООН, навіть всупереч його волі. В Афганістані США діяли за згодою ООН, адже американці зазнали агресії і мали право на захист. А таліби, незважаючи на тривалі переговори, відмовилися видавати бойовиків «Аль-Каїди» і втратили підтримку світу.
Війна з Іраком була почата під надуманим приводом наявності у режиму Саддама Хусейна зброї масового знищення, якого так і не знайшли. Тому по Іраку більшість держав не згодні з планами війни, не бачачи там особливих проблем зі зброєю масового ураження. США відкрито говорять про бажання змінити режим в Іраку, і в світі немає більше країни, яка ставила б таку мету у відношенні іншої держави. [15]
США та їхні союзники по коаліції вважають свої дії абсолютно законними, тому що отримує від слухняного Ради безпеки ООН «добро» на свої агресивні дії.
Ось що пише в своїй статті «Фанатики і військові злочинці» Ямін Закаріа «Не дивно, що, США не хочуть віддавати себе під юрисдикцію Міжнародного кримінального суду, але більш ніж щасливі можливості судити своїх ворогів. Рухомі власними мотивами фанатичні західні ЗМІ, не зацікавлені в обговоренні реальних військових злочинів, скоєних Бушем і Блером, хоча докази цих злочинів очевидні. До того ж, в Раді Безпеки ООН США і Великобританія мають право вето і, отже, повним імунітетом в тому, що стосується переслідування за військові злочини. Всі розсудливі і справедливі люди світу повинні, нарешті, визнати, що проти США і їх найближчих союзників неможливо висунути звинувачення у військових злочинах - вони поставили себе вище закону. Не дивно, що США намагаються захистити своїх солдатів від можливої ​​відповідальності і «узаконити» майбутні військові злочини за допомогою системи двосторонніх домовленостей. Вони продовжують будувати «американську мрію», обертається для решти світу справжнім кошмаром ». [16] Важко не погодитися з цим автором.
Не секрет, що на територіях окупованих і залежних держав були створені таємні табори тортур і смерті, куди кидали без суду і слідства всіх підозрюваних, чим грубо порушували міжнародні конвенції.
Крім усього США застосовували зброю масового ураження в цих конфліктах: снаряди зі збідненим ураном у Югославії, фосфорні в Іраку. [17]
На нашу думку, держави не має права, спираючись на військову міць, змінювати світ на свій розсуд, не несучи за це ніякої відповідальності. Саме для того, щоб уникнути агресії з боку сильних країн проти слабких та ізольованих, щоб для будь-якого суб'єкта міжнародного права наступали негативні юридичні наслідки, в результаті порушення ним міжнародного зобов'язання і потрібно розвивати і покращувати міжнародне право взагалі і право збройних конфліктів зокрема.
Підводячи підсумки цієї глави можна сказати, що наявність джерел, що породжують війни, обумовлює необхідність специфічних правових норм, покликаних регулювати відносини між державами у випадку збройних конфліктів і сприяти гуманізації ведення збройної боротьби. Специфічний характер норм права збройних конфліктів випливає з предмета регулювання й у тому, що вони в основному встановлюють поведінку суб'єктів міжнародного права в період конфронтації між ними. Необхідність існування і вдосконалення таких норм диктується реаліями суспільного життя, яка дає нам численні приклади різного роду війн і збройних конфліктів.

2. УЧАСНИКИ ЗБРОЙНИХ КОНФЛІКТІВ
Найважливішим принципом міжнародного права, чинним під час війни, є принцип ведення військових дій тільки проти збройних сил ворожого держави, але не проти його мирного населення, яке вважається недоторканним. Тотальна війна, коли не проводиться різниця між збройними силами і мирними громадянами, стають об'єктом збройних дій, злочинна. Але й збройні сили з точки зору правомірності застосування проти них зброї неоднорідні. У їх складі розрізняються б'ються (комбатанти) і несражающіеся (некомбатанти).
Комбатантами називаються особи, що входять до складу збройних сил що перебувають у конфлікті сторін і мають право брати безпосередню участь у військових діях (п. 2 ст. 43 Додаткового протоколу I 1977 року). [18] Вони безпосередньо ведуть бойові дії проти ворога зі зброєю в руках , і тільки до них застосовується військове насильство, аж до фізичного знищення. Комбатанти, що опинилися у владі супротивника, має право вимагати поводження з ними як з військовополоненими.
До комбатантам відносяться: особовий склад регулярних збройних сил воюючих держав (армії, авіації, флоту); особовий склад ополчень і добровольчих загонів, що входять до складу збройних сил воюючих держав; партизани, якщо вони мають на чолі особу, відповідальну за своїх підлеглих, мають відмітний знак, відкрито носять зброю, дотримуються у діях закони і звичаї війни. [19]
У світлі сучасного міжнародного права статусом комбатанта володіють і бійці національно-визвольних рухів, масових повстань, учасники внутрішньодержавних збройних конфліктів. [20] До комбатантам також відносяться військові кораблі і військові літальні апарати, незалежно від озброєння і типу рухової установки (ядерної або звичайної).
На практиці нерідко виникає необхідність у розмежуваннях таких категорій, як військовий шпигун і військовий розвідник, доброволець і найманець.
Військовий шпигун (вивідач) - це згідно зі ст. XXIX Додатки до IV Гаазької конвенції 1907 року, «така особа, яка діючи таємним чином або під хибним приводом, збирає або намагається зібрати відомості в районі дії одного з воюючих з наміром повідомити такі гидкою боці». [21] Лазутчик не має право на статус військовополоненого.
Військовий розвідник - це законний комбатант, особа, яка входить до складу збройних сил воюючої держави, одягнене у військову форму і проникло в район дії ворожої армії для збору відомостей про ворога. Захоплений супротивником при зборі відомостей він стає військовополоненим і за свою розвідувальну діяльність не повинен піддаватися, на відміну від шпигунів, не покарають. Під час другої світової війни у ​​зв'язку з цим гостро постало питання про військові парашутистах. Німецьке командування в 1942 році видав спеціальний наказ, згідно з яким парашутисти противника підлягали знищенню, «навіть якщо вони з зовнішнього боку виглядають, як солдати, і одягнені у форму». Міжнародний військовий трибунал у Нюрнберзі в своєму вироку розцінив ці дії нацистів як кричуще порушення законів і звичаїв війни. [22]
Доброволець - це особа, яка добровільно поступає в діючу армію однієї з воюючих сторін. Згідно V Гаазької конвенції 1907 року окремі особи можуть «переходити кордон, щоб вступити на службу одного з воюючих». З точки зору сучасного міжнародного права, який засуджує колоніалізм і агресивні війни, дії добровольця будуть правомірними, якщо він вступає в армію, провідну війну на захист своєї країни від іноземного поневолення. Вступ у таку армію громадянина іншої держави не означає порушення норм права збройних конфліктів. [23]
Найманець - це особа, яка:
· Спеціально завербована на місці або за кордоном для того, щоб брати участь у збройному конфлікті;
· Фактично бере безпосередню участь у військових діях;
· Приймає участь у військових діях, керуючись бажанням отримати особисту вигоду;
· Не є ні громадянином сторони, що перебуває в конфлікті, ні особою, що постійно проживають на території, контрольованій стороною, перебуває в конфлікті;
· Не входить до особового складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті;
· Завербована для участі в заздалегідь запланованих актах насильства, спрямованих на повалення уряду будь-якої держави, підрив її конституційного ладу або порушення її територіальної цілісності і недоторканності (ст. 77 Додаткового протоколу I 1977 року до Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року і Конвенція про заборону вербування, використання, фінансування і навчання найманців 1989 року). [24]
Найманець не має права на статус комбатанта військовополоненого, він притягується до кримінальної відповідальності за законами захопив його держави. [25]
Наведені визначення дозволяють встановити більш чітка відмінність найманця від добровольця, а також провести різницю між найманцями і військовими радниками.
Військові радники - це цивільні особи або військовослужбовці, які не приймають особистої участі у військових діях і направленими на службу в іноземну армію за згодою між державами з метою надання політичних рад керівництву або навчання особового складу збройних сил іноземної держави поводження з поставляється технікою. Їх правове положення міжнародним правом не визначено, воно визначається у двосторонніх міжнародних договорах між зацікавленими державами.
Особливий правовий статус мають парламентарі. Парламентером називається особа, уповноважена військовим командуванням на ведення переговорів з військовим командуванням ворога. Порушення недоторканності парламентарів, їх вбивство є видом військових злочинів, яке здійснювали фашистські армії (скажімо, вбивство радянських парламентарів в районі Будапешта у 1944 році). [26]
До несражающімся (некомбатантів) відноситься особовий склад, правомірно знаходиться в структурі збройних сил воюючої сторони, надає їй всебічну допомогу в досягненні успіхів у бойових діях, але не беруть участі в цих діях. Це інтендантський і медичний персонал, кореспонденти і репортери, духівництво і ін Несражающіеся не можуть бути безпосереднім об'єктом озброєного нападу супротивника. У той же час зброю, яка є в них, вони зобов'язані використовувати виключно в цілях самооборони і захисту ввіреного їм майна. [27]
Незважаючи на велику кількість перерахованих учасників, у збройному конфлікті міжнародного характеру воюючі сторони представлені все-таки, перш за все своїми збройними силами. Згідно Додатковому протоколу I до Женевських конвенцій 1949 року, збройні сили воюючих сторін «складаються з усіх організованих збройних сил, груп і підрозділів, що знаходяться під командуванням особи, відповідальної перед цією стороною за поведінку своїх підлеглих, навіть якщо ця сторона представлена ​​урядом або владою не визнаними супротивною стороною. Такі збройні сили підпорядковані внутрішній дисциплінарній системі, яка, серед іншого, забезпечує дотримання норм міжнародного права, застосовуваних у період збройних конфліктів »(п. 1 ст. 43) [28].
Не секрет, що права громадян найчастіше порушують рядовими солдатами, які самі знаходяться в екстремальних умовах, і часто просто не знають певних норм міжнародного права які регламентують відносини у виниклій ситуації. Ці питання повинні вирішуватися в діючих арміях при підготовці особового складу. Повинні проводитися відповідні заняття з доведення норм міжнародного права до солдатів і офіцерів, які допоможуть не тільки зрозуміти свої права, а й усвідомити обов'язки під час ведення бойових дій.

3. Закінчення війни і його правові наслідки
Закінчення військових дій і закінчення стану війни - це акти, що відрізняються один від одного як за способами їх юридичного оформлення, так і за тими правовими наслідками, які вони породжують для воюючих сторін.
Закінчення війни в юридичному сенсі означає припинення стану війни, тобто відновлення між воюючими сторонами мирних відносин з витікаючими звідси важливими міжнародно-правовими наслідками. Держави, як правило, відновлюють перервані війною дипломатичні, консульські і торговельні відносини, знімають юридичні обмеження щодо громадян (і юридичних осіб), які у зв'язку з війною розглядалися в якості громадян ворожої держави, усуваються інші юридичні наслідки, викликані станом війни.
Припинення стану війни зазвичай передує припинення військових дій.
Найбільш частим способом припинення військових дій є перемир'я. Воно може бути місцевим або загальним; терміновим і безстроковим.
Місцеве перемир'я переслідує мету припинити військові дії між окремими частинами і підрозділами на обмеженій ділянці театру військових дій. Як правило, воно спрямоване на вирішення приватних завдань: добір поранених і хворих, поховання мертвих, евакуація з обложених районів осіб з числа цивільного населення, посилка парламентерів і т.д.
Загальне перемир'я істотно відрізняється від місцевого. По-перше, у разі загального перемир'я військові дії припиняються на всьому театрі військових дій. По-друге, загальне перемир'я за певних обставин (наприклад, якщо сторони в конфлікті формально не заявили про наявність стану війни між ними) здатне не тільки припинити військові дії, але і привести до їх припинення. У цьому випадку загальне перемир'я як акт не тільки військовий, але має і політичне значення оформляється воюючими сторонами в договірно-правовому порядку. В якості прикладів можна назвати Угоду про військове перемир'я в Кореї від 27 липня 1953 року; Угода про припинення війни і відновлення миру у В'єтнамі від 27 січня 1973 року. Всі ці угоди містили два загальних для них положення: припинення військових дій і взаємне повернення всіх військовополонених у встановлені терміни. [29]