Право Росії в порівняльному правознавстві

Реферат

Тема: Право Росії в порівняльному правознавстві

Зміст

Введення

1 Становлення російської правової системи

2 Російське право в порівняльному правознавстві

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Правова система є складноструктурного, багаторівневе утворення, що складається із сукупності елементів і підсистем, що має свою історію, соціально-економічні, політичні, національні та культурні підстави і передумови розвитку.

В даний час в світі посилюються інтеграційні процеси в багатьох сферах суспільного життя. Це стосується і правової дійсності. Світова спільнота і держави визнають важливе значення загально-правових принципів і підтримують зближення різних правових систем.

Новий етап розвитку Російської правової системи, що почався на рубежі 80-90-х років, був підготовлений і зумовлений як об'єктивними внутрішніми процесами, так і впливом ряду зовнішніх факторів, в тому числі впливом на правові механізми російського суспільства нових явищ і тенденцій, що виникли і набули фундаментальний характер у більш розвинених правових системах сучасного світу, перш за все, романо-германської правової сім'ї.

Зростає інтерес до вивчення та використання законодавчого досвіду різних країн, обміну правовою інформацією і науковими ідеями. Тому аналіз основних напрямів становлення та вдосконалення правової системи розвитку Росії є актуальним і має провідне загальнотеоретичне значення в російському правознавстві.

Мета роботи: вивчення та узагальнення основних етапів становлення і розвитку російської правової системи; формування уявлень про особливості формування правової системи Росії.

Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

1 Становлення російської правової системи

Становлення і розвиток російської правової системи відбувалося за загальними законами, властивим становленню та розвитку будь-якої правової системи, хоча в цих процесах були і свої особливості. Глибинні витоки уявлень про правильне, справедливе, нормальному лежать ще в міфології, в якій той чи інший етнос усвідомлює навколишнє природне і соціальну дійсність, самого себе, своє походження, норми і звичаї свого життя.

Якщо порівняти давньоруську міфологію з міфологією етносів, відомих своєю високою правовою культурою (наприклад, давньогрецької, давньоримської), то можна виявити, що давньоруська міфологія, язичницька релігія зосереджені головним чином на усвідомленні і розумінні природних явищ і процесів. Слов'янська міфологія носила в основному аграрно-природний характер. Давньоруський людина не виділяв, не сприймав і не усвідомлював ще з достатньою чіткістю соціальності свого буття, його нормативності, впорядкованості та інших характеристик, що складаються в предправовой комплекс. Він був занурений у природність, натурного, в кровноспоріднених (ті ж природні) зв'язки і залежності. Язичницька релігія, як відомо, була бідна організаційними, моральними і суспільними ідеалами.

Право, правова система і правова культура економічно пов'язані з індивідуальною власністю, а ідеологічно, точніше, духовно - з усвідомленням людиною своєї індивідуальності, самостійності, власної сутності. Ці поняття близькі і з точки зору походження, етимології: індивідуальність, самостійність і власність, привласнення майна, де слово «власність» утворена від слова «собі», і означає належить індивіду. Колективні форми власності і відповідні їм форми соціальної організації життя (первісний колективізм, різні різновиди громади) на перших етапах становлення і розвитку суспільства протистоять виділенню індивідуальної власності, формування людської індивідуальності, а також формуванню повнокровного права, правової системи, які являють собою засіб захисту індивіда, особистості від свавілля суспільства та держави.

Колективна форма гуртожитку російського селянства - громада - була одним з фундаментальних чинників розвитку російського суспільства, що значно вплинула на його політичне і духовне життя і культуру. Громада - універсальна форма організації аграрних та інших ранніх суспільств, через яку пройшли (або проходять) усі народи світу. Специфіка ж російської громади полягає в повільному подоланні родових, патріархальних пережитків, в широкі права громади на всі землі її території і вкрай слабкому чинності цього розвитку приватної власності, в значній ролі громади у вирішенні господарських питань, що стосуються її членів, тривалому її існування в національних масштабах і ін

Сильна громада перешкоджала становленню індивідуального начала в господарського і духовного життя, створювала умови для майже повного поглинання особи світом і раціонального заперечення всякого особистого права. І тим не менш руське право, російська правова система в цілому, як і будь-яка інша правова система, формувалася з орієнтиром на особистісні початку, хоча спершу це була особистість головним чином представника панівного класу. Так, з 43 статей короткої (однієї з найбільш ранніх) редакції Руської Правди 40 були прямо присвячені захисту від злочинних посягань особистості і власності (яка є лише економічним виразом особистості).

Формування панівного шару як носія правових почав довгий час грунтувалося на кровноспоріднених відносинах, йому було характерне розуміння більше родової, ніж особистої честі. Геополітична ситуація на Русі, необхідність консолідації перед обличчям зовнішньої загрози призвели до того, що державність складалася у формі деспотії, жорстоко переважної свій народ і почасти панівна верства теж. Знищення родової знаті, заміна її опричних, служивим класом викликали зростання холопського самосвідомості навіть у середовищі правлячого класу. Відносини рабської підпорядкованості деспоту, а по суті справи заперечення за собою будь-яких прав і гарантій знайшли відображення у зверненні до деспота: навіть найбільші представники правлячої верстви називали себе «останніми холопами».

У виборі деспотичного (а тим самим, додамо поза-правового) шляху розвитку Русі «колосальну роль зіграла загибель саме панівного класу» Знищення останнього відбувалося не тільки у фізичному сенсі. Він перетворювався на несамостійне, хоча і найвищий стан в суспільстві. Тому, до речі кажучи, даного стану навряд чи міг бути відомий в розвиненому стані інститут лицарства - самозахисту свого суб'єктивного права, честі (хоча окремі зачатки цього інституту на Русі були). Держава підпорядкував собі всі верстви суспільства і всі інститути, включаючи церкву. Ніяка сила не могла створити йому опозиції, яка тільки одна й була здатна породити повноцінну правову систему, позбавити російську історію від багатьох бід, страждань і трагічних потрясінь.

Видатний російський філософ В. С. Соловйов пов'язував загальне відродження та успішний розвиток Росії, російської нації з необхідністю відмови від права сили, від деспотизму і насильства, з набуттям віри в силу права.

У 60-егг. XIX ст. в країні з'являються сприятливі умови для розвитку правових основ, що виразилося у звільненні селянства від кріпосної залежності і в розгортанні найбільшої в історії нашої країни правової реформи, яка заклала основи правової державності в Росії. Якщо попередня історія характеризується деякою затримкою правового розвитку (сильні общинні традиції, правовий нігілізм і т. д.), то кінець XIX - початок XX ст. знаменуються небаченим раніше підйомом у правовій сфері в результаті формування нових соціальних сил і верств, які є носіями правових почуттів і понять, вимог і уявлень: народжуваної буржуазії і різночинної інтелігенції перш за все.

У процесі правової реформи в Росії була ліквідована становість суду, проголошена рівність всіх перед судом і законом, було вироблено відділення суду від адміністративної влади, встановлені виборність і незмінюваність суддів, колегіальність розгляду справ і змагальності процесу, проголошені гласність суду і право на захист, запроваджено інститут присяжних засідателів. Таким чином, в кінці XIX - початку XX ст. в Росії був закладений грунтовний, хоч і неміцний фундамент сучасної правової державності.

Розвиток російської правової системи в Х - XIX ст., Сприйняття нею візантійської культури, православ'я, духу пізньоримського права, а також північноєвропейських впливів дозволяють зробити висновок про входження її в романо-германську родину правових систем на правах особливій - євразійської - різновиду. Особливості ці полягають в наступному.

1. Висока, пріоритетна захист спільних інтересів, спільної справи, дух соборності на шкоду особистим домаганням індивіда, його правам та інтересам, складові, з нашої точки зору, смислосодержательний корінь, основа права і правової культури як таких.

2. Слабкість особистісного і, отже, правового начала в культурі взагалі.

3. Широке поширення неправових регуляторів у суспільстві: моральних, морально-релігійних, корпоративних і т. д.

4. Негативне ставлення православної релігії до фундаментальних засадам правового суспільства, а тим самим і до права, правовій культурі.

5. Високий ступінь «присутності» державності в суспільному житті, в державницькій ідеології, одержавлення багатьох сторін суспільного життя, підпорядкованість права державі і т. д. Можливо, це - реакція на слабкість державного початку на ранніх етапах російської історії. Тут же можна вказати і на інший бік медалі: обумовлене одержавленням суспільного життя слабкий розвиток структур громадянського суспільства, які і забезпечують багато в чому ефективність правового регулювання в країнах з розвиненим правовою державою, розвиненою правовою системою.

У 1917 р. в нашій країні було розпочато комуністичний експеримент - будівництво принципово нового суспільства, яке повинно було, на думку його організаторів, грунтуватися на загальну рівність і свободу людини праці, загальне щастя та відсутність експлуатації людини людиною. Спроби насильницького і прискореного впровадження названих ідеалів в життя на практиці обернулися трагедією для Росії. І у цьому найбільший історичний парадокс майже 75-річного розвитку нашої країни: виявляється, метод насильницького ощасливлення мас знищує саму цю благу мету - щастя людей.

Радянська правова система (конкретно-історичний тому приклад) характеризується наступними особливостями.

Перша особливість полягає в тому, що радянська правова система була пронизана офіційною ідеологією марксизму-ленінізму. Це зближувало її з релігійними правовими системами, які також засновані на ідеології (тільки релігійної) і залежать від офіційних тлумачів її істин і положень. У радянській правовій системі ідеологізація знаходила своє яскраве вираження у соціально-класовому, а не в строго юридичному, як у романо-германської або прецедентної правових системах, підході до суб'єктів права, в тому числі обвинуваченим.

Ідеологізованість правової системи виявлялася також у прихильності її всіляким політичним кампаніям, театралізованим судовим уявленнями - «судовим» процесам над «ворогами народу», в орієнтації не на закон і закріплені в ньому суворі юридичні критерії, а на загальний партійний дух-лінію партії, рішення її з'їздів, пленумів, установки і вказівки партійних вождів. У перше після 1917 р. час основним джерелом права було революційне правосвідомість, що ввібрало ідеологію більшовизму. У подальшому законодавство використовувалося головним чином не для регулювання суспільних відносин, а для пропаганди комуністичної ідеології.

Нарешті, з організаційної точки зору, ідеологізація правової системи виявляла себе в прямому втручанні комуністичної партії в юридичну практику - правотворчість, правозастосування, юридичну освіту, в занятті всіх більш-менш важливих посад в правоохоронних органах членами РКП (б), ВКП (б), КПРС, у відправленні її лідерами в окремі періоди радянської історії судових функцій (сумнозвісні «двійки» і «трійки»).

Друга особливість, яка випливає з самої комуністичної ідеології, полягає в негативному ставленні правлячого шару, а потім і воспитуемого їм у цьому дусі населення до права, у відношенні до останнього як до вимушеного злу, що підлягає подоланню і відмирання в майбутньому. Відразу після 1917 р. в радянській юридичній літературі право оцінювався як контрреволюційний предмет, як ще більш небезпечне, ніж релігія, зілля, як опіум для народу (Г. А. Гойхбарг, М. А. Рейснер). Однак поступово радянська влада стала використовувати право (і держава теж), його потужні регулятивні можливості у своїх інтересах, хоча названа особливість - правовий нігілізм - так і не була, та й не могла, мабуть, бути подолана в радянській системі.

Третя особливість радянської правової системи - абсолютний примат інтересів держави над інтересами особи. Державні злочини підлягали самим суворим покаранням, посягання на соціалістичну (державну) власність каралися суворіше (аж до смертної кари), ніж на особисту власність. Держвласність у цивільно-правових відносинах підлягала пріоритетною та виключної захисту. Так, відповідно до ЦК РРФСР 1964 р. на вимоги державних організацій про повернення державного майна з чужого незаконного володіння недержавних організацій чи громадян не поширювалася ніяка давність, його витребування могло здійснюватися і у добросовісного набувача. Коли у приватних осіб за постановою правоохоронних органів (дізнання, попереднього слідства, прокурора або суду) вилучалися дорогоцінні метали і алмази, то їм при винесенні виправдувального вироку виплачувалася лише вартість вилучених цінностей (принцип «Все одно винен»). І навпаки: на основне державне майно (основні засоби) стягнення кредиторів не могло бути звернено ні в якому разі. Що стосується іншого держмайна, то на нього стягнення звертатися могло, але лише з певними винятками. У процесуальному праві також діяв принцип пріоритетного захисту інтересів держави.

Сфера приватного права була різко звужена - обсяг вільного розсуду приватних осіб обмежувався побутовими питаннями й сімейними відносинами. Публічно-правове регулювання, навпаки, стало панівним, довлеющим, всеохоплюючим.

Радянська правова система в цілому базувалася на ідеї зобов'язань людини перед державою. У відносинах цих двох суб'єктів панував дозвільний правовий режим для першого і общедозволітельний для другого: громадянину можна було робити лише те, що йому дозволяло держава, бо останнє ж могло забороняти все, що вважало за потрібне і корисним для справи будівництва соціалізму і комунізму (наприклад, встановлювати граничні норми площі і розмірів для ділянок і будинків індивідуальної забудови, граничні висоту і площу будиночків в садівничих товариствах і т. д.

Ставлення партійно-державного керівництва до прав людини було різко негативним. Громадянські й політичні права громадян оцінювалися як другорядні у порівнянні з соціально-економічним мінімумом (або правами) населення і впевненістю в завтрашньому дні. Заперечувалися і порушувалися міжнародні стандарти прав людини, широко практикувався примусова праця, свобода пересування була вкрай обмеженою.

Четверта особливість полягає в тому, що судова система перебувала в повній залежності від партійно-державного керівництва, а її діяльність відрізнялася каральної спрямованістю проти інакомислячих, інквізиційними слідчими і судовими процедурами, порушенням права обвинуваченого на захист, об'єктивним поставленням (до кримінальної відповідальності, наприклад, залучалися члени сім'ї зрадника Батьківщини навіть у тому випадку, якщо вони нічого не знали і не могли знати про його дії), жорстокістю (розстріл за розкрадання соціалістичної власності в будь-яких формах і розмірах, кримінальна відповідальність за порушення трудової дисципліни, можливість застосування за ряд злочинів вищої міри покарання - розстрілу-для осіб з 12-річного віку) і т.д. Нарешті, до середини 50-х рр.. широко практикувалися позасудові розправи, проводився масовий терор, що дозволяє говорити лише про псевдоюридичні оболонці всіх цих дій та органів, які їх здійснюють, але не про право як таке. У другій половині 50-х рр.. найбільш одіозні з перерахованих характеристик радянської правової системи стали долатися, масовий терор був припинений.

П'ятої особливістю радянської правової системи є те, що роль закону зводилася практично нанівець, тому що загальні, принципові положення встановлювалися партійними директивами, а «технічні», детальні питання соціально-правової регламентації дозволялися у відомчих актах органів управління. Велику роль грали секретні, ніде не публікуються інструкції і вказівки партійних органів різного рівня та інших відомств.

Разом з тим - і в тому парадокс, радянської системи - кінцевою метою розвитку були проголошені, як уже зазначалося, інтереси людини праці, і тому вона поряд з негативними рисами мала серйозні імпульси позитивного розвитку, хоча іноді суто формального. Держава проводила роботу з систематизації та кодифікації законодавства, писалися і приймалися конституції СРСР, насичені декларативними положеннями основи законодавства, кодекси та іншої нормативно-правовий матеріал. Зверталася увага на необхідність врахування вимог і запитів працівників, захисту їх прав і свобод (природно, у тих областях, де це не призводило до протиріч з глибинними основами радянської соціалістичної системи).

Слід також підкреслити, що радянська правова система пройшла декілька етапів у своєму розвитку, і названі особливості притаманні цим етапам в різній мірі.

Так, етап становлення характеризується, з одного боку, зламом старої правової системи і правових установ, максимальним революційним «творчістю» і свавіллям, а з іншого - прагненням побудувати нову правову систему (прийняття Конституції РРФСР 1918 р., Цивільного, Кримінального, Земельного, Цивільного процесуального, Кримінально-процесуального кодексів, Кодексу законів про працю, побудовою нової судової системи). З початку 30-х до середини 50-х рр.. в країні діяв тоталітарний режим з практично повним знищенням істинно правових реалій, незважаючи на фіктивно-демонстративні дії з ухвалення маси законодавчих актів, в тому числі Конституції СРСР 1936 р.

Середина 50-х - кінець 80-х рр.. - Епоха лібералізації (зі своїми підйомами і спадами), що призвела до зміни суспільно-політичного ладу, розпаду СРСР і зміни всіх орієнтирів розвитку, фундаментальних цінностей суспільної системи в цілому. Цей період характеризувався деякими техніко-юридичними досягненнями у законодавчій сфері (кодифіковані всі основні галузі права, прийняті Конституція СРСР 1977 р., ряд законів декларативно-демократичної спрямованості, наприклад Закон СРСР про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями 1983 р.).

З кінця 80-х рр.. ми є свідками кардинальної переробки нашої правової системи. Супроводжується вона досить хворобливими факторами: спочатку «війна законів», гострі суперечності між органами законодавчої і виконавчої влади, «парад суверенітетів» національно-державних і адміністративно-територіальних одиниць в колишньому Союзі РСР, а потім і в Російській Федерації, потім вибух злочинності, включаючи антиправові акції федеральної влади в Чечні, а також різке зростання корумпованості державного апарату і порушення прав цілих верств і груп населення та ін Ситуація ця дуже небезпечна, але не безнадійна для народжуються правових відносин, оскільки відбуваються зміни мають на меті побудову правової держави, забезпечення прав і свобод людини в РФ, що неможливо без введення ситуації в чіткі правові рамки,

2 Російське право в порівняльному правознавстві

Питання про російську правову систему як цілісному і самостійне явище в даний час викликає жваві дискусії. Саме існування російського етносу, російської державності і російського законодавства не призвело до однозначного появи в юридичній літературі поняття російської правової системи, яке можна було б запропонувати і зіставити з класичними поняттями західно-європейського права. У літературі зазначається, що спроби «моделювання» російської правової системи X - XIX століть робилися. Росія, що сприйняла візантійську культуру, дух пізньоримського права і північно-європейські впливу, входила в романо-германську родину правових систем на правах особливій - євразійської - різновиди. ¹

Майже все XX століття існувала соціалістична правова система, яка виникла разом з утворенням радянської держави в 1917 році. У 1917 році в Росії почався комуністичний експеримент - будівництво соціалістичного суспільства з передбачуваним високим рівнем правосвідомості та правової культури. З початком «перебудови», в кінці 80-х років XX століття, почалася кардинальна переробка існуючої в той час правової системи, яка супроводжувалася «війною законів», гострими суперечностями між органами законодавчої і виконавчої влади, зростанням злочинності, корумпованістю державного апарату та порушенням прав окремих шарів і груп населення. Однією з головних тенденцій розвитку права в Росії стало їх зближення з іншими правовими сім'ями, в результаті об'єктивно обумовленого процесу інтеграції. Стосовно до Росії ця особливість проявлялася у зближенні Російського права з романо-германської правової сім'єю. ²

В еволюції сучасної правової системи Росії простежуються дві основні тенденції. З одного боку, з Російського права були виключені принципи, норми та інститути, що підкреслюють принципову відмінність радянського соціалістичного права від буржуазного, а з іншого боку, в Російському право з'явився новий категоріальний апарат, що визначає і розкриває зміст галузей, які раніше вважалися виключно буржуазними (наприклад , торгове право, комерційне право, земельне право і т.д.), утвердився конституційний примат міжнародного права, виникло приватне і публічне право, було визнано різноманіття форм власності, пріоритет у якому віддавався приватної власності, а також в галузі публічного права був конституційно проголошений і реалізований на практиці принцип поділу влади, було здійснено конституційне визнання першорядної ролі публічних прав і свобод громадян, запровадження і розвиток судового контролю.

Законодавець звертався при модернізації права не тільки до юридичного досвіду романо-германської правової сім'ї, а й до англо-американським правовим моделями. Про романо-германському «відтінку» свідчать: кодифікований характер Російської права, структура правової норми, принципи верховенства закону і відповідна ієрархія джерел права, основні принципи судової організації та судочинства, а про англо-саксонському елементі, стосовно Російському праву, дозволяє говорити використання в певних випадках судового прецеденту як одного з джерел Російського права. Хоча за своїм основним юридичним і класифікаційними ознаками Російське право, на думку ряду вчених, завжди належало до романо-германської правової сім'ї і продовжує залишатися таким, ³ на сьогоднішній день має право на існування точка зору, яка полягає у визнанні нормативних судових рішень - особливим видом актів судової правотворчості в Російській Федерації поряд з існуючими, офіційно закріпленими в законодавстві нормативними правовими актами, нормативними договорами і юридичними звичаями. ⁴ До таких актів судової правотворчості відносяться керівні роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ, постанови Президії Верховного Суду та оглядових листів Вищого Арбітражного Суду, які є нормативними джерелами права, хоча вони і не визнаються судовими прецедентами в європейському розумінні цього інституту, оскільки приймаються не в контексті конкретного спору, а в контексті абстрактного тлумачення закону. ⁵ Виходячи з цього, можна припустити, що в Росії цілком «прижився» б одна з ознак англо-саксонської правової системи - судовий правовий прецедент, нехай і в модифікованому форматі.

Російське право проявило себе гідним кандидатом у члени романо-германської правової сім'ї, хоча йому притаманні деякі особливості структури цивільно-процесуального права і кримінального процесу, реформування яких необхідно, щоб відповідати вимогам романо-германської сім'ї.

Проте в юридичній літературі існує й точка зору, що Російське право далеко не готове для членства в романо-германській сім'ї через невідповідність правової ідеології. ⁶ Йдеться про правову ідеології як ознаку для класифікації правових систем по групах. Правова ідеологія сучасного Російського права ще не повністю очищена від елементів правової ідеології соціалістичного права (наприклад, податкова політика Росії продовжує залишатися каральної у відношенні приватної власності).

Той факт, що Росія оголосила себе правовою державою у своїй Конституції, не змінює ситуації, картини. У змісті правової ідеології відбивається сутність правової свідомості. У літературі зазначається, що правова свідомість виникає в индивидуализирующей культурі, коли людина починає усвідомлювати себе, свою унікальність, свою власну сутність, особисте самосвідомість. Особисту гідність - абсолютно необхідна передумова формування правової свідомості та правової культури в цілому. Їх відсутність або слабкість, а також державна авторитарність призвели до формування правового нігілізму, який спостерігається в широких верствах російського населення. ⁷

Останнім часом простежується тенденція, згідно з якою, Російська Православна Церква вимагає, щоб держава визнала її «корпорацією в рамках публічного права». Це ще одна потенційна особливість Російської правової системи, що дозволяє говорити про її індивідуальному шляху розвитку.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, можна говорити про те, що в даний час домінує теорія віднесення Російської правової системи до романо-германської.

Висновок

Таким чином, становлення і розвиток російської правової системи відбувалося за загальними законами, властивим становленню та розвитку будь-якої правової системи.

Список використаної літератури

1. Іванов Р.Л. Про джерела російського права / Р. Л. Іванов / / Конституція РФ 1993 року і розвиток вітчизняного держави і права. Частина 1: Збірник матеріалів міжнародної наукової конференції. - 2000. - С.30-31.

2. Платухіна О.В. Право Росії в порівняльному правознавстві. Структурно-організаційний аспект / О. В. Платухіна. - Омськ: ОмЮІ, 2004.

3. Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство. Підручник / А. Х. Саїдов; Під ред. В. А. Туманова. - М.: МАУП, 2000.

4. Семітко А.П. Теорія держави і права: Підручник для вузів / А. П. Семітко; Под.ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000.

5. Теорія держави і права. Підручник / С. С. Алексєєв, С. І. Архипов, В. М. Корельський та ін; під ред. С. С. Алексєєва. - М.: МАУП, 1998.

6. Тихомиров Ю.А. Курс порівняльного правознавства / Ю. А. Тихомиров. - М.: Видавництво НОРМА, 1996.