План
Введення
1. Поняття соціальних стандартів
2. Класифікація соціальних стандартів
3. Мінімальні соціальні стандарти у світовій практиці
4. Думка експертів
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність дослідження. Сучасна ситуація, що склалася в соціальній сфері, характеризується складністю, неоднозначністю і суперечливістю. Недолік реальних фінансових ресурсів у державі та регіонах, як наслідок процесу реформування, не дозволяє повною мірою реалізовувати конституційні гарантії соціального захисту громадян, забезпечувати гідне життя і вільний розвиток людини.
Ігнорування соціального аспекту протягом усього періоду реформування економіки має негативні наслідки для якості життя населення: падіння реальних доходів, розширення масштабів бідності та злиднів, зростання нерівності в доходах, безробіття, загальне зниження життєвих стандартів; скорочення фінансування охорони здоров'я, освіти, культури; погіршення стану здоров'я населення, різке зростання захворюваності «соціальними хворобами», зниження можливостей одержання висококваліфікованої медичної допомоги. Це призводить до посилення соціальної напруженості, нерозуміння і неприйняття населенням економічних перетворень.
Вихід з даної ситуації вбачається в прагненні освоїти ринкові механізми для ефективного використання ресурсів і кращого задоволення потреб і запитів населення, підвищення рівня і якості життя. Цьому повинна сприяти система державної соціальної стандартизації якості життя населення.
Соціальна стандартизація стає новою сферою регламентації найважливіших параметрів якості життя в умовах соціальної переорієнтації ринкової економіки, напрямком нової соціальної політики.
З урахуванням вищевикладеного тема дослідження контрольної роботи є актуальною і значущою як з теоретико-методологічної, так і з практичної точки зору.
В даний час питанням соціальної стандартизації приділяється увага в законодавчій роботі на федеральному і регіональному рівнях. Основою законодавчої бази в галузі соціальної стандартизації стало прийняття законів Російської Федерації «Про прожитковий мінімум в РФ», «Про мінімальний споживчий бюджет в РФ», «Про мінімальну заробітну плату в РФ», «Про основи соціального обслуговування населення в РФ» і ін Це дозволило встановити такі важливі соціальні стандарти, як: рівень убогості, бідності, рівень мінімальної заробітної плати, рівень компенсаційних виплат для окремих категорій населення і т.д.
Основоположне значення для формування державної соціальної стандартизації буде мати Федеральний закон «Про державні мінімальні соціальні стандарти в Російській Федерації», над проектом якого продовжує працювати Уряд РФ. Вперше в нашій країні робиться спроба стандартизувати життєві умови і життєдіяльність людини за мінімально необхідного рівня в рамках соціальної системи, трансформувати у сферу права комплекс соціальної політики.
Актуальність і нерозробленість багатьох теоретико-методологічних положень соціальної стандартизації та їх практична значущість визначили вибір теми мого дослідження.
Інформаційна база. Інформаційну базу роботи склали Конституція РФ, федеральні закони та проекти федеральних законів, статистичні матеріали ООН ІРЛП (Індекс розвитку людського потенціалу), роботи С.В. Калашникова та статті, розташовані в мережі інтернет.
1. Поняття соціальних стандартів
Як зауважує С.В. Калашников у своїй праці «Становлення соціальної держави в Росії», поряд з якісними характеристиками соціальної держави існують і кількісні індикатори вираженості його властивостей. До них відносяться різного роду індекси і стандарти. Кількісні соціальні показники мають не тільки порівняльне значення і несуть функцію нормативів соціальної політики, але і є орієнтирами якісного розвитку і задають рівні структури чинниками.
Одним з найбільш використовуваних інтегральних кількісних показників є прийнятий в системі ООН індекс розвитку людського потенціалу.
Індекс розвитку людського потенціалу (Human Development Report, ІРЛП) - індекс для порівняльної оцінки бідності, грамотності, освіти, середньої тривалості життя та інших показників країни. Індекс був розроблений в 1990 р. пакистанським економістом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) і з 1993 року використовується ООН в щорічному звіті з розвитку людського потенціалу.
При підрахунку ІРЛП враховуються 3 види показників:
· Середня тривалість майбутнього життя при народженні (СППЖР) - оцінює довголіття.
· Рівень грамотності дорослого населення країни (2 / 3 індексу) і сукупна частка учнів (1 / 3 індексу).
· Рівень життя, оцінений через ВВП на душу населення при паритеті купівельної спроможності (ПКС) в доларах США.
В даний час за даним індексом можливо порівняння більшості країн світу. Протягом останніх років серед 174 країн світу Росія займає 71 місце (табл. 1, 2). У 1992 Росія займала 52 місце, 1995 - 114, у 2004 - 57, у 2005 - 62 з індексом 0,795, у 2006 - 65 з індексом 0,797, у 2007 році - 67 місце з індексом 0,802. (Однак, слід враховувати, що індекс складається з відставанням на два роки, тому цифри, опубліковані ООН у 2009 році на насправді відносяться до 2007).
Крім інтегральних показників якості життя, у практиці соціального управління важливе значення мають конкретні індикатори розвитку окремих складових соціальної сфери. До таких індикаторів перш за все слід віднести:
- Прожитковий мінімум;
- Середньодушовий дохід;
- Розміри соціальних виплат, пенсій, стипендій, заробітної плати;
- Індекс споживчих цін;
- Рівень безробіття;
- Коефіцієнт Джині (співвідношення децилів найбільш і найменш забезпеченого населення);
- Мінімальна заробітна плата;
- Перший розряд єдиної тарифної сітки (ЄТС);
- Пенсійний вік;
- Ставка єдиного соціального податку або сумарні платежі до державних соціальних фондів;
- Частка комунальних платежів по відношенню до сумарних доходах.
Цей перелік можна було б суттєво розширити, оскільки, з одного боку, кожен напрямок соціальної політики може бути конкретизовано більш приватними нормативами, а з іншого, існує тенденція, ще з часів СРСР, підміняти принципові, що характеризують реальну соціальну політику, що визначають і що дозволяють контролювати відповідальність держави показники на технічні індикатори.
Примітно, що тактику підміни реальних соціальних параметрів середньостатистичними технічними показниками з початку 90-х років і до сьогоднішнього дня успішно використовує Уряд Російської Федерації, всіляко блокуючи закон «Про державні мінімальні соціальні стандарти», вносячи в його проект у разі посилюються вимог до його прийняття чисто технічні нормативи.
З позиції соціальної держави існує принципова різниця, чи використовуються в якості стандартів технічні характеристики або сутнісні соціальні показники.
У першому випадку відсутні реальні критерії успішності соціальної політики і зникають орієнтири соціальної діяльності держави. У другому випадку соціальна діяльність держави набуває конкретну спрямованість і стає доступною для контролю з боку суспільства.
Прикладом технічних соціальних стандартів, прийнятих ще Постановою Держплану СРСР 1988 р. «Про розробку соціальних норм і нормативів», можуть бути:
- Кількість ліжок в лікарняних установах на 10 тис. жителів;
- Число жителів на одну аптеку;
- Число дошкільних закладів на 1000 дітей дошкільного віку;
- Наповнюваність класів у загальноосвітніх школі;
- Число місць в клубних закладах на 1000 жителів;
- Кількість примірників книг, газет, журналів на одну сім'ю;
- Забезпеченість населення квартирами;
- Споживання населенням основних груп харчових продуктів.
Реальний перелік технічних соціальних стандартів був величезний, оскільки кожні категорії деталізувалися по позиціях до окремого предмета. Визначалося, скільки має припадати на сім'ю або людини цукру, картоплі, кавунів, шкарпеток, прасок, телевізорів. І так по всіх категоріях товарів та послуг.
Неважко помітити, що при всій важливості технічних соціальних стандартів вони ні в якій мірі не визначають зміст соціальної політики. Можна і потрібно боротися за кількість ліжок у лікарні, забезпеченість сімей житлом і кількістю бібліотек на 10 тис. населення, але самі ці показники нічого не говорять про якість медичного обслуговування, реальної можливості отримати житло і реальної потреби людей до відвідування бібліотек.
По суті технічні соціальні показники мають тільки обмежені завдання обліку. Спроба вважати їх цілями соціальної політики є економічним редукціонізму уявлень про соціальне чи бажанням піти від вирішення реальних соціальних проблем.
Соціальні стандарти є орієнтирами при виробленні соціально-економічної політики, основою розподілу ресурсів, формою соціальних гарантій та зобов'язань держави перед народом.
2. Класифікація соціальних стандартів
У встановленні державних соціальних стандартів існує два підходи, відповідно до яких державні соціальні нормативи поділяються на дві групи. Перша - це стандарти, орієнтовані на забезпечення мінімальних соціальних гарантій. До них відносяться:
- Прожитковий мінімум різних категорій населення;
- Мінімальний розмір оплати праці;
- Ставка першого розряду єдиної тарифної сітки;
- Мінімальний розмір пенсій;
- Мінімальні значення ряду соціальних допомог;
- Норми забезпечення безкоштовними освітніми та медичними послугами;
- Нормативи соціального обслуговування інвалідів, людей похилого віку, дітей, які залишилися без піклування батьків, та інші категорії населення.
До другої групи належать «раціональні» або середні стандарти, які є індикаторами реально сформованої соціальної ситуації та нормами соціального благополуччя. До цієї групи стандартів належать, наприклад:
- Середня заробітна плата;
- Середній розмір пенсій;
- Середня забезпеченість житлом;
- Середньодушовий дохід;
- Середні значення показників якості життя.
На відміну від нормативів першої групи стандарти другої групи, як правило, не є нормами, а виступають саме як індикатори рівня задоволення соціальних потреб.
Відмінності між стандартами першої та другої груп полягають у їх різному призначення.
Мінімальні соціальні стандарти є державними гарантіями виживання людей. Закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації», прийнятий у 1997 р., визначає, що прожитковий мінімум включає мінімальний набір продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, необхідних для збереження здоров'я людини і забезпечення його життєздатності. Іншими словами, споживчий кошик, що лежить в основі прожиткового мінімуму (закон «Про споживчому кошику в цілому по Російській Федерації» прийнятий в 1999 р.), є мінімальною критичною нормою життєзабезпечення людини, вона забезпечує не гідне життя, а фізичне виживання. Очевидно, що мінімальний розмір оплати праці, мінімальний розмір пенсій, мінімальний середньодушовий дохід, мінімальна стипендія не можуть бути нижче прожиткового мінімуму, оскільки, якщо цей рівень забезпечення не досягнуть, фізичне існування неможливо.
Особливо необхідно відзначити парадоксальність триваюче боротьби протягом усього останнього десятиліття за мінімальний розмір оплати праці, рівний прожитковому мінімуму. Прожитковий мінімум не може забезпечити відтворення робочої сили - за своїм значенням він споконвічно нижче. І це гасло лівих сил і профспілок виглядає досить блюзнірство. Хоча ще більш блюзнірською є державна політика у сфері оплати праці, яка і не прагне до приведення мінімальної оплати праці, мінімальних пенсій і мінімальних посібників до прожиткового мінімуму.
3. Мінімальні соціальні стандарти у світовій практиці
Політика прожиткового мінімуму характерна не тільки для країн, що розвиваються, та країн з перехідною економікою, але властива і розвиненим країнам - мінімальний гарантований дохід (МГД) у Франції і велфер (державна допомога, що забезпечує мінімальний прожитковий рівень) у США. П. Розанваллон (1997 р.) зазначає, що МГД є правом, оскільки його можна інтерпретувати як інституалізацію особливого роду соціального боргу. Суспільство не може допустити смерть інваліда з-за того, що він не має коштів для існування. У Франції система мінімального гарантованого доходу існує з 1988 р. У США велфер до цих пір є універсальною формою соціальної допомоги.
Мінімальні соціальні стандарти за змістом є вихідною точкою для соціальної політики. Їх економічне державне забезпечення не піддається сумніву, а роль соціальної держави зводиться до скорочення кількості людей, що мають прибуток нижче прожиткового мінімуму. Парадоксальна ситуація складається, коли значна частина населення (до 55% в окремі роки в Російській Федерації) живе за межею прожиткового мінімуму.
Очевидно, що і проведення реформ у цій ситуації має свої особливості, тим більше важливі для країн з перехідною економікою, оскільки старі механізми певною мірою зруйновані, а нові ще не створені. В умовах масової бідності головним завданням держави стає недопущення наявності категорії людей, що знаходяться за межею виживання, і створення умов для підвищення рівня життя всього населення. Саме рівень життя стає інтегральним стандартом в умовах соціально-економічної кризи.
Про те, що середні стандарти життя і перш за все середньодушовий дохід є основою політики соціальної держави, свідчить досвід останнього десятиліття більшості розвинених країн, які після відмови від моделі суспільства загального благоденства повсюдно зробили спробу переорієнтації соціальної політики від мінімальних соціальних стандартів до стандартів прийнятного рівня життя.
«Благополучні» держави, будучи нездатні забезпечити загальне благоденство за рахунок державної благодійності, змінили соціальну політику в бік відмови від мінімальних соціальних стандартів і заміни їх нормами, стимулюючими індивідуальну активність і відповідальність, виключення утриманства. Починаючи з 80-х років XX ст. відбувається інтенсивна заміна принципу розподільної справедливості принципами комутативною справедливості. Найбільш наочно ця тенденція проявилася в США в прагненні замінити велфер на workfare (виплата через надання роботи).
Іншими словами, мінімальні соціальні стандарти починають грати роль технічних індикаторів, а нормативами стають прийнятні стандарти життя, забезпечувані активною діяльністю індивіда. Або, за відомою аналогією, соціальна держава бореться не за те, щоб не було бідних, а за те, щоб всі були багатими.
Наявність за межею бідності значної частини населення свідчить не лише про економічний занепад, а й про те, що механізми перерозподілу суспільного багатства в країні неефективні. Яскравим аргументом неадекватності механізмів громадського перерозподілу в Російській Федерації є наведені нижче дані про диференціацію доходів груп 10% найбідніших і найбагатших (табл. 3, 4), де наводяться дані про діапазон нерівності в 11 разів!
Одним з найбільш вживаних показників диференціації доходів є доцільний (або фондовий) коефіцієнт, що виражає співвідношення між середніми доходами 10% найбільш високодохідних громадян та середніми доходами 10% найменш забезпечених.
Для характеристики розподілу сукупного доходу між групами населення використовується індекс концентрації доходів населення (коефіцієнт Джині). Чим більше цей коефіцієнт, тим сильніше нерівність, тобто тим вище ступінь диференціації суспільства за рівнем доходів. При вирівнюванні доходів у суспільстві цей показник наближається до нуля.
Світова теорія і практика виробили гранично критичні значення окремих показників диференціації доходів. Так, децільний коефіцієнт не повинен перевищувати 10, у противному випадку відбувається різке протиставлення людей за майновою та соціальним станом. Як видно з даної таблиці (табл. 3), ступінь диференціації доходів у РФ перевищила сьогодні ці гранично критичні величини.
У цих умовах прагнення держави забезпечити досягнення мінімальних стандартів рівня життя через систему соціальної підтримки свідомо приречений на провал, оскільки вимагає інституційних політичних та економічних перетворень. Немає підстав сподіватися і на те, що в умовах економічної кризи держава здатна взяти на себе додаткові соціальні зобов'язання і нові соціальні функції, властиві розвиненому соціального державі.
5. Думка експертів
ü Голова Комісії Громадської палати з питань соціального розвитку, співголова Міського громадського консультативної ради по взаємодії органів влади м. Москви з недержавними, президент Міжнародної громадської благодійної організації «Міжнародний жіночий центр« Майбутнє жінки »Олександра Очирова.
«У нас до цих пір немає навіть чинного закону про мінімальні соціальні стандарти. Відповідний законопроект був прийнятий Державною думою в першому читанні, потім направлений в одне з міністерств на доопрацювання і знаходиться там, оскільки немає коштів на його реалізацію. Я думаю, з його прийняттям не поспішають ще й тому, що як тільки стандарти почнуть діяти, відразу виявиться, що до них не дотягує півкраїни - і в частині медичного обслуговування, і освіти, і соціальних пільг. До того ж я назвала б ці норми стандартами якості, а не мінімальними соціальними стандартами. Тому що, на мій погляд, якість не може бути мінімальним. У Громадській палаті ми створили групу з розробки стандартів. ».
ü Кандидат економічних наук, старший науковий співробітник Незалежного Інституту Соціальної Політики (НІСП) Сергій Сурков.
«Ідея введення якихось мінімальних соціальних стандартів, які держава повинна буде забезпечити на всій території країни, існує вже кілька років, тому вихід у світ проекту Федерального закону« Про мінімальні державні стандарти »багато в чому закономірний. Проте перше, що кидається в очі при аналізі даного законопроекту, це невідповідність мети і навіть назви документа його змісту. Власне самі соціальні стандарти в законі практично не прописані, а лише визначені сфери, в яких ці соціальні стандарти повинні затверджуватися. У деяких випадках соціальні стандарти все ж певні, але вкрай уривками і розпливчасто.
Прийняття проекту закону пройшло практично без обговорення. Така одностайність депутатів багато в чому може пояснюватися як соціальної, на перший погляд, спрямованістю законопроекту, і, одночасно, його популістським, а не нормотворча характером. »
ü Соціальні стандарти життя росіян, досягнуті у минулі роки, не повинні погіршитися через наслідки світової фінансової кризи. Як повідомляє ІТАР-ТАРС, про це заявив 19 лютого 2009 року президент РФ Дмитро Медведєв.
«Ми повинні зробити все, щоб ті соціальні стандарти, які були створені за останні роки, для наших громадян не погіршилися», - заявив Д. Медведєв.
Президент зазначив, що якщо порівнювати з кризою 1998 р., нинішня «стартова передкризова ситуація» в Росії була набагато краще, тому що за останні роки вдалося «закласти непогану основу для соціального розвитку, нормального функціонування банківської системи, роботи підприємств».
ü У соціальній сфері необхідне прийняття закону про мінімальний соціальному стандарті. Таку думку, як передає Біа, висловив в середу, 14 лютого, на зустрічі зі студентами та викладачами Північно-Західного філії російської правової академії Міністерства юстиції РФ голова ради Федерації РФ Сергій Миронов. «Будь-який громадянин Росії має право розраховувати на соціальне забезпечення від держави у сумі N рублів», - заявив він. При цьому, на думку голови Ради Федерації, сума повинна включати в себе витрати на медичну допомогу, забезпечення безпеки, дороги і транспорт, і щорічно індексуватися.
Другим кроком у забезпеченні соціальної стабільності країни Миронов вважає закон про мінімальний бюджетному забезпеченні регіонів, яке буде розраховуватися шляхом множення суми мінімального соціального стандарту на кількість мешканців регіону. У тому випадку, якщо доходи регіону не покривають його ж витрат на бюджетне забезпечення, в обов'язок держави має входити надання спеціальних дотацій.
ü Стратегічна мета Росії - підтягнути вітчизняні соціальні стандарти до кращих європейських і світових зразків, заявив прем'єр-міністр РФ Володимир Путін, виступаючи на конференції міністрів соціального блоку країн Ради Європи із соціального згуртуванню 26 лютого 2009 РИА Новости.
За його словами, в планах влади Росії - «підвищення якості соціального середовища і здоров'я нації, збільшення доступності та комфортності житла, створення ефективної системи забезпечення особистої безпеки громадян, їх захисту від злочинних посягань та надзвичайних ситуацій».
Висновок
За словами Олександра Чуєва - Заст. голови Комітету Державної Думи у справах громадських об'єднань і релігійних організацій, поняття «прожитковий мінімум» потрібно докорінно змінювати. Він говорить: «Ми повинні переходити до поняття« соціальні стандарти життя ». Ми повинні сьогодні говорити не про те, як добитися того, щоб більша кількість людей перейшло через рівень виживання, - ми повинні говорити про те, як зробити життя людей нормальної, привести рівень цього життя до соціальних стандартів, щоб кожна людина не виживав, а нормально жив. Мова йде і про ті продукти, які він їсть, і про ту одязі, яку він носить, і про майно, про житло, про соціальні, медичні послуги, які він отримує ».
З цією думкою в Росії згодні багато політично активні діячі, але при цьому очевидно, що в даний кризовий час відразу перейти до міжнародних соціальних стандартів життя видається неможливим. У даній економічній ситуації вже тільки прийняття федерального закону «про державним мінімальних соціальних стандартах» може вважатися певним проривом у розвитку соціальної держави в нашій країні.
Але коли цей законопроект буде прийнятий? Яким буде наступний крок нашого уряду? Коли будуть ратифіковані європейські стандарти життя в Росії?
Відповідей на ці питання поки ніхто не може дати ...
Список використаної літератури
1. Конституція РФ
2. ЗАКОН від 24.10.1997 № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум Російській Федерації»
3. ЗАКОН від 31.03.2006 № 44-ФЗ «Про споживчому кошику в цілому по Російській Федерації»
4. Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ «Про державні мінімальні соціальні стандарти»
5. Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ «Про стандартизацію»
6. С.В. Калашников «Становлення соціальної держави в Росії» М., 2003
7. www.lawmix.ru
8. www.hdr.undp.org
9. www.radiomayak.ru
10. www.memo.ru
11. www.fin-crisis.ru
12. www.orags.narod.ru
13. www.demoscope.ru
14. www.glossary.ru
15. www.znakkachestva.ru
16. www.nedelya.ru
Введення
1. Поняття соціальних стандартів
2. Класифікація соціальних стандартів
3. Мінімальні соціальні стандарти у світовій практиці
4. Думка експертів
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність дослідження. Сучасна ситуація, що склалася в соціальній сфері, характеризується складністю, неоднозначністю і суперечливістю. Недолік реальних фінансових ресурсів у державі та регіонах, як наслідок процесу реформування, не дозволяє повною мірою реалізовувати конституційні гарантії соціального захисту громадян, забезпечувати гідне життя і вільний розвиток людини.
Ігнорування соціального аспекту протягом усього періоду реформування економіки має негативні наслідки для якості життя населення: падіння реальних доходів, розширення масштабів бідності та злиднів, зростання нерівності в доходах, безробіття, загальне зниження життєвих стандартів; скорочення фінансування охорони здоров'я, освіти, культури; погіршення стану здоров'я населення, різке зростання захворюваності «соціальними хворобами», зниження можливостей одержання висококваліфікованої медичної допомоги. Це призводить до посилення соціальної напруженості, нерозуміння і неприйняття населенням економічних перетворень.
Вихід з даної ситуації вбачається в прагненні освоїти ринкові механізми для ефективного використання ресурсів і кращого задоволення потреб і запитів населення, підвищення рівня і якості життя. Цьому повинна сприяти система державної соціальної стандартизації якості життя населення.
Соціальна стандартизація стає новою сферою регламентації найважливіших параметрів якості життя в умовах соціальної переорієнтації ринкової економіки, напрямком нової соціальної політики.
З урахуванням вищевикладеного тема дослідження контрольної роботи є актуальною і значущою як з теоретико-методологічної, так і з практичної точки зору.
В даний час питанням соціальної стандартизації приділяється увага в законодавчій роботі на федеральному і регіональному рівнях. Основою законодавчої бази в галузі соціальної стандартизації стало прийняття законів Російської Федерації «Про прожитковий мінімум в РФ», «Про мінімальний споживчий бюджет в РФ», «Про мінімальну заробітну плату в РФ», «Про основи соціального обслуговування населення в РФ» і ін Це дозволило встановити такі важливі соціальні стандарти, як: рівень убогості, бідності, рівень мінімальної заробітної плати, рівень компенсаційних виплат для окремих категорій населення і т.д.
Основоположне значення для формування державної соціальної стандартизації буде мати Федеральний закон «Про державні мінімальні соціальні стандарти в Російській Федерації», над проектом якого продовжує працювати Уряд РФ. Вперше в нашій країні робиться спроба стандартизувати життєві умови і життєдіяльність людини за мінімально необхідного рівня в рамках соціальної системи, трансформувати у сферу права комплекс соціальної політики.
Актуальність і нерозробленість багатьох теоретико-методологічних положень соціальної стандартизації та їх практична значущість визначили вибір теми мого дослідження.
Інформаційна база. Інформаційну базу роботи склали Конституція РФ, федеральні закони та проекти федеральних законів, статистичні матеріали ООН ІРЛП (Індекс розвитку людського потенціалу), роботи С.В. Калашникова та статті, розташовані в мережі інтернет.
1. Поняття соціальних стандартів
Як зауважує С.В. Калашников у своїй праці «Становлення соціальної держави в Росії», поряд з якісними характеристиками соціальної держави існують і кількісні індикатори вираженості його властивостей. До них відносяться різного роду індекси і стандарти. Кількісні соціальні показники мають не тільки порівняльне значення і несуть функцію нормативів соціальної політики, але і є орієнтирами якісного розвитку і задають рівні структури чинниками.
Одним з найбільш використовуваних інтегральних кількісних показників є прийнятий в системі ООН індекс розвитку людського потенціалу.
Індекс розвитку людського потенціалу (Human Development Report, ІРЛП) - індекс для порівняльної оцінки бідності, грамотності, освіти, середньої тривалості життя та інших показників країни. Індекс був розроблений в 1990 р. пакистанським економістом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) і з 1993 року використовується ООН в щорічному звіті з розвитку людського потенціалу.
При підрахунку ІРЛП враховуються 3 види показників:
· Середня тривалість майбутнього життя при народженні (СППЖР) - оцінює довголіття.
· Рівень грамотності дорослого населення країни (2 / 3 індексу) і сукупна частка учнів (1 / 3 індексу).
· Рівень життя, оцінений через ВВП на душу населення при паритеті купівельної спроможності (ПКС) в доларах США.
В даний час за даним індексом можливо порівняння більшості країн світу. Протягом останніх років серед 174 країн світу Росія займає 71 місце (табл. 1, 2). У 1992 Росія займала 52 місце, 1995 - 114, у 2004 - 57, у 2005 - 62 з індексом 0,795, у 2006 - 65 з індексом 0,797, у 2007 році - 67 місце з індексом 0,802. (Однак, слід враховувати, що індекс складається з відставанням на два роки, тому цифри, опубліковані ООН у 2009 році на насправді відносяться до 2007).
Крім інтегральних показників якості життя, у практиці соціального управління важливе значення мають конкретні індикатори розвитку окремих складових соціальної сфери. До таких індикаторів перш за все слід віднести:
- Прожитковий мінімум;
- Середньодушовий дохід;
- Розміри соціальних виплат, пенсій, стипендій, заробітної плати;
- Індекс споживчих цін;
- Рівень безробіття;
- Коефіцієнт Джині (співвідношення децилів найбільш і найменш забезпеченого населення);
- Мінімальна заробітна плата;
- Перший розряд єдиної тарифної сітки (ЄТС);
- Пенсійний вік;
- Ставка єдиного соціального податку або сумарні платежі до державних соціальних фондів;
- Частка комунальних платежів по відношенню до сумарних доходах.
Цей перелік можна було б суттєво розширити, оскільки, з одного боку, кожен напрямок соціальної політики може бути конкретизовано більш приватними нормативами, а з іншого, існує тенденція, ще з часів СРСР, підміняти принципові, що характеризують реальну соціальну політику, що визначають і що дозволяють контролювати відповідальність держави показники на технічні індикатори.
Примітно, що тактику підміни реальних соціальних параметрів середньостатистичними технічними показниками з початку 90-х років і до сьогоднішнього дня успішно використовує Уряд Російської Федерації, всіляко блокуючи закон «Про державні мінімальні соціальні стандарти», вносячи в його проект у разі посилюються вимог до його прийняття чисто технічні нормативи.
З позиції соціальної держави існує принципова різниця, чи використовуються в якості стандартів технічні характеристики або сутнісні соціальні показники.
У першому випадку відсутні реальні критерії успішності соціальної політики і зникають орієнтири соціальної діяльності держави. У другому випадку соціальна діяльність держави набуває конкретну спрямованість і стає доступною для контролю з боку суспільства.
Прикладом технічних соціальних стандартів, прийнятих ще Постановою Держплану СРСР 1988 р. «Про розробку соціальних норм і нормативів», можуть бути:
- Кількість ліжок в лікарняних установах на 10 тис. жителів;
- Число жителів на одну аптеку;
- Число дошкільних закладів на 1000 дітей дошкільного віку;
- Наповнюваність класів у загальноосвітніх школі;
- Число місць в клубних закладах на 1000 жителів;
- Кількість примірників книг, газет, журналів на одну сім'ю;
- Забезпеченість населення квартирами;
- Споживання населенням основних груп харчових продуктів.
Реальний перелік технічних соціальних стандартів був величезний, оскільки кожні категорії деталізувалися по позиціях до окремого предмета. Визначалося, скільки має припадати на сім'ю або людини цукру, картоплі, кавунів, шкарпеток, прасок, телевізорів. І так по всіх категоріях товарів та послуг.
Неважко помітити, що при всій важливості технічних соціальних стандартів вони ні в якій мірі не визначають зміст соціальної політики. Можна і потрібно боротися за кількість ліжок у лікарні, забезпеченість сімей житлом і кількістю бібліотек на 10 тис. населення, але самі ці показники нічого не говорять про якість медичного обслуговування, реальної можливості отримати житло і реальної потреби людей до відвідування бібліотек.
По суті технічні соціальні показники мають тільки обмежені завдання обліку. Спроба вважати їх цілями соціальної політики є економічним редукціонізму уявлень про соціальне чи бажанням піти від вирішення реальних соціальних проблем.
Соціальні стандарти є орієнтирами при виробленні соціально-економічної політики, основою розподілу ресурсів, формою соціальних гарантій та зобов'язань держави перед народом.
2. Класифікація соціальних стандартів
У встановленні державних соціальних стандартів існує два підходи, відповідно до яких державні соціальні нормативи поділяються на дві групи. Перша - це стандарти, орієнтовані на забезпечення мінімальних соціальних гарантій. До них відносяться:
- Прожитковий мінімум різних категорій населення;
- Мінімальний розмір оплати праці;
- Ставка першого розряду єдиної тарифної сітки;
- Мінімальний розмір пенсій;
- Мінімальні значення ряду соціальних допомог;
- Норми забезпечення безкоштовними освітніми та медичними послугами;
- Нормативи соціального обслуговування інвалідів, людей похилого віку, дітей, які залишилися без піклування батьків, та інші категорії населення.
До другої групи належать «раціональні» або середні стандарти, які є індикаторами реально сформованої соціальної ситуації та нормами соціального благополуччя. До цієї групи стандартів належать, наприклад:
- Середня заробітна плата;
- Середній розмір пенсій;
- Середня забезпеченість житлом;
- Середньодушовий дохід;
- Середні значення показників якості життя.
На відміну від нормативів першої групи стандарти другої групи, як правило, не є нормами, а виступають саме як індикатори рівня задоволення соціальних потреб.
Відмінності між стандартами першої та другої груп полягають у їх різному призначення.
Мінімальні соціальні стандарти є державними гарантіями виживання людей. Закон «Про прожитковий мінімум Російській Федерації», прийнятий у 1997 р., визначає, що прожитковий мінімум включає мінімальний набір продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг, необхідних для збереження здоров'я людини і забезпечення його життєздатності. Іншими словами, споживчий кошик, що лежить в основі прожиткового мінімуму (закон «Про споживчому кошику в цілому по Російській Федерації» прийнятий в 1999 р.), є мінімальною критичною нормою життєзабезпечення людини, вона забезпечує не гідне життя, а фізичне виживання. Очевидно, що мінімальний розмір оплати праці, мінімальний розмір пенсій, мінімальний середньодушовий дохід, мінімальна стипендія не можуть бути нижче прожиткового мінімуму, оскільки, якщо цей рівень забезпечення не досягнуть, фізичне існування неможливо.
Особливо необхідно відзначити парадоксальність триваюче боротьби протягом усього останнього десятиліття за мінімальний розмір оплати праці, рівний прожитковому мінімуму. Прожитковий мінімум не може забезпечити відтворення робочої сили - за своїм значенням він споконвічно нижче. І це гасло лівих сил і профспілок виглядає досить блюзнірство. Хоча ще більш блюзнірською є державна політика у сфері оплати праці, яка і не прагне до приведення мінімальної оплати праці, мінімальних пенсій і мінімальних посібників до прожиткового мінімуму.
3. Мінімальні соціальні стандарти у світовій практиці
Політика прожиткового мінімуму характерна не тільки для країн, що розвиваються, та країн з перехідною економікою, але властива і розвиненим країнам - мінімальний гарантований дохід (МГД) у Франції і велфер (державна допомога, що забезпечує мінімальний прожитковий рівень) у США. П. Розанваллон (1997 р.) зазначає, що МГД є правом, оскільки його можна інтерпретувати як інституалізацію особливого роду соціального боргу. Суспільство не може допустити смерть інваліда з-за того, що він не має коштів для існування. У Франції система мінімального гарантованого доходу існує з 1988 р. У США велфер до цих пір є універсальною формою соціальної допомоги.
Мінімальні соціальні стандарти за змістом є вихідною точкою для соціальної політики. Їх економічне державне забезпечення не піддається сумніву, а роль соціальної держави зводиться до скорочення кількості людей, що мають прибуток нижче прожиткового мінімуму. Парадоксальна ситуація складається, коли значна частина населення (до 55% в окремі роки в Російській Федерації) живе за межею прожиткового мінімуму.
Очевидно, що і проведення реформ у цій ситуації має свої особливості, тим більше важливі для країн з перехідною економікою, оскільки старі механізми певною мірою зруйновані, а нові ще не створені. В умовах масової бідності головним завданням держави стає недопущення наявності категорії людей, що знаходяться за межею виживання, і створення умов для підвищення рівня життя всього населення. Саме рівень життя стає інтегральним стандартом в умовах соціально-економічної кризи.
Про те, що середні стандарти життя і перш за все середньодушовий дохід є основою політики соціальної держави, свідчить досвід останнього десятиліття більшості розвинених країн, які після відмови від моделі суспільства загального благоденства повсюдно зробили спробу переорієнтації соціальної політики від мінімальних соціальних стандартів до стандартів прийнятного рівня життя.
«Благополучні» держави, будучи нездатні забезпечити загальне благоденство за рахунок державної благодійності, змінили соціальну політику в бік відмови від мінімальних соціальних стандартів і заміни їх нормами, стимулюючими індивідуальну активність і відповідальність, виключення утриманства. Починаючи з 80-х років XX ст. відбувається інтенсивна заміна принципу розподільної справедливості принципами комутативною справедливості. Найбільш наочно ця тенденція проявилася в США в прагненні замінити велфер на workfare (виплата через надання роботи).
Іншими словами, мінімальні соціальні стандарти починають грати роль технічних індикаторів, а нормативами стають прийнятні стандарти життя, забезпечувані активною діяльністю індивіда. Або, за відомою аналогією, соціальна держава бореться не за те, щоб не було бідних, а за те, щоб всі були багатими.
Наявність за межею бідності значної частини населення свідчить не лише про економічний занепад, а й про те, що механізми перерозподілу суспільного багатства в країні неефективні. Яскравим аргументом неадекватності механізмів громадського перерозподілу в Російській Федерації є наведені нижче дані про диференціацію доходів груп 10% найбідніших і найбагатших (табл. 3, 4), де наводяться дані про діапазон нерівності в 11 разів!
Одним з найбільш вживаних показників диференціації доходів є доцільний (або фондовий) коефіцієнт, що виражає співвідношення між середніми доходами 10% найбільш високодохідних громадян та середніми доходами 10% найменш забезпечених.
Для характеристики розподілу сукупного доходу між групами населення використовується індекс концентрації доходів населення (коефіцієнт Джині). Чим більше цей коефіцієнт, тим сильніше нерівність, тобто тим вище ступінь диференціації суспільства за рівнем доходів. При вирівнюванні доходів у суспільстві цей показник наближається до нуля.
Світова теорія і практика виробили гранично критичні значення окремих показників диференціації доходів. Так, децільний коефіцієнт не повинен перевищувати 10, у противному випадку відбувається різке протиставлення людей за майновою та соціальним станом. Як видно з даної таблиці (табл. 3), ступінь диференціації доходів у РФ перевищила сьогодні ці гранично критичні величини.
У цих умовах прагнення держави забезпечити досягнення мінімальних стандартів рівня життя через систему соціальної підтримки свідомо приречений на провал, оскільки вимагає інституційних політичних та економічних перетворень. Немає підстав сподіватися і на те, що в умовах економічної кризи держава здатна взяти на себе додаткові соціальні зобов'язання і нові соціальні функції, властиві розвиненому соціального державі.
5. Думка експертів
ü Голова Комісії Громадської палати з питань соціального розвитку, співголова Міського громадського консультативної ради по взаємодії органів влади м. Москви з недержавними, президент Міжнародної громадської благодійної організації «Міжнародний жіночий центр« Майбутнє жінки »Олександра Очирова.
«У нас до цих пір немає навіть чинного закону про мінімальні соціальні стандарти. Відповідний законопроект був прийнятий Державною думою в першому читанні, потім направлений в одне з міністерств на доопрацювання і знаходиться там, оскільки немає коштів на його реалізацію. Я думаю, з його прийняттям не поспішають ще й тому, що як тільки стандарти почнуть діяти, відразу виявиться, що до них не дотягує півкраїни - і в частині медичного обслуговування, і освіти, і соціальних пільг. До того ж я назвала б ці норми стандартами якості, а не мінімальними соціальними стандартами. Тому що, на мій погляд, якість не може бути мінімальним. У Громадській палаті ми створили групу з розробки стандартів. ».
ü Кандидат економічних наук, старший науковий співробітник Незалежного Інституту Соціальної Політики (НІСП) Сергій Сурков.
«Ідея введення якихось мінімальних соціальних стандартів, які держава повинна буде забезпечити на всій території країни, існує вже кілька років, тому вихід у світ проекту Федерального закону« Про мінімальні державні стандарти »багато в чому закономірний. Проте перше, що кидається в очі при аналізі даного законопроекту, це невідповідність мети і навіть назви документа його змісту. Власне самі соціальні стандарти в законі практично не прописані, а лише визначені сфери, в яких ці соціальні стандарти повинні затверджуватися. У деяких випадках соціальні стандарти все ж певні, але вкрай уривками і розпливчасто.
Прийняття проекту закону пройшло практично без обговорення. Така одностайність депутатів багато в чому може пояснюватися як соціальної, на перший погляд, спрямованістю законопроекту, і, одночасно, його популістським, а не нормотворча характером. »
ü Соціальні стандарти життя росіян, досягнуті у минулі роки, не повинні погіршитися через наслідки світової фінансової кризи. Як повідомляє ІТАР-ТАРС, про це заявив 19 лютого 2009 року президент РФ Дмитро Медведєв.
«Ми повинні зробити все, щоб ті соціальні стандарти, які були створені за останні роки, для наших громадян не погіршилися», - заявив Д. Медведєв.
Президент зазначив, що якщо порівнювати з кризою 1998 р., нинішня «стартова передкризова ситуація» в Росії була набагато краще, тому що за останні роки вдалося «закласти непогану основу для соціального розвитку, нормального функціонування банківської системи, роботи підприємств».
ü У соціальній сфері необхідне прийняття закону про мінімальний соціальному стандарті. Таку думку, як передає Біа, висловив в середу, 14 лютого, на зустрічі зі студентами та викладачами Північно-Західного філії російської правової академії Міністерства юстиції РФ голова ради Федерації РФ Сергій Миронов. «Будь-який громадянин Росії має право розраховувати на соціальне забезпечення від держави у сумі N рублів», - заявив він. При цьому, на думку голови Ради Федерації, сума повинна включати в себе витрати на медичну допомогу, забезпечення безпеки, дороги і транспорт, і щорічно індексуватися.
Другим кроком у забезпеченні соціальної стабільності країни Миронов вважає закон про мінімальний бюджетному забезпеченні регіонів, яке буде розраховуватися шляхом множення суми мінімального соціального стандарту на кількість мешканців регіону. У тому випадку, якщо доходи регіону не покривають його ж витрат на бюджетне забезпечення, в обов'язок держави має входити надання спеціальних дотацій.
ü Стратегічна мета Росії - підтягнути вітчизняні соціальні стандарти до кращих європейських і світових зразків, заявив прем'єр-міністр РФ Володимир Путін, виступаючи на конференції міністрів соціального блоку країн Ради Європи із соціального згуртуванню 26 лютого 2009 РИА Новости.
За його словами, в планах влади Росії - «підвищення якості соціального середовища і здоров'я нації, збільшення доступності та комфортності житла, створення ефективної системи забезпечення особистої безпеки громадян, їх захисту від злочинних посягань та надзвичайних ситуацій».
Висновок
За словами Олександра Чуєва - Заст. голови Комітету Державної Думи у справах громадських об'єднань і релігійних організацій, поняття «прожитковий мінімум» потрібно докорінно змінювати. Він говорить: «Ми повинні переходити до поняття« соціальні стандарти життя ». Ми повинні сьогодні говорити не про те, як добитися того, щоб більша кількість людей перейшло через рівень виживання, - ми повинні говорити про те, як зробити життя людей нормальної, привести рівень цього життя до соціальних стандартів, щоб кожна людина не виживав, а нормально жив. Мова йде і про ті продукти, які він їсть, і про ту одязі, яку він носить, і про майно, про житло, про соціальні, медичні послуги, які він отримує ».
З цією думкою в Росії згодні багато політично активні діячі, але при цьому очевидно, що в даний кризовий час відразу перейти до міжнародних соціальних стандартів життя видається неможливим. У даній економічній ситуації вже тільки прийняття федерального закону «про державним мінімальних соціальних стандартах» може вважатися певним проривом у розвитку соціальної держави в нашій країні.
Але коли цей законопроект буде прийнятий? Яким буде наступний крок нашого уряду? Коли будуть ратифіковані європейські стандарти життя в Росії?
Відповідей на ці питання поки ніхто не може дати ...
Список використаної літератури
1. Конституція РФ
2. ЗАКОН від 24.10.1997 № 134-ФЗ «Про прожитковий мінімум Російській Федерації»
3. ЗАКОН від 31.03.2006 № 44-ФЗ «Про споживчому кошику в цілому по Російській Федерації»
4. Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ «Про державні мінімальні соціальні стандарти»
5. Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНУ «Про стандартизацію»
6. С.В. Калашников «Становлення соціальної держави в Росії» М., 2003
7. www.lawmix.ru
8. www.hdr.undp.org
9. www.radiomayak.ru
10. www.memo.ru
11. www.fin-crisis.ru
12. www.orags.narod.ru
13. www.demoscope.ru
14. www.glossary.ru
15. www.znakkachestva.ru
16. www.nedelya.ru