Поняття наукової проблеми її постановка і формулювання

виправити

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ТАВРІЙСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. В.І. ВЕРНАДСЬКОГО
Економічний факультет
Кафедра фінансів
Заочне відділення
Реферат
з дисципліни: «Методи наукових досліджень»
Тема: «Поняття наукової проблеми, її постановка і формулювання»
Сімферополь, 2009 р.

Зміст
1. Значення сучасного наукового пізнання. Еволюція проблеми обгрунтованості наукових знань
2. Суть наукової проблеми
3. Постановка проблеми, її формулювання
4. Висування гіпотези
Список використаної літератури

1. Значення сучасного наукового пізнання. Еволюція проблеми обгрунтованості наукових знань
Історія двадцятого та двадцять першого століття (його початку) демонструє нам величезну перетворюючу силу і пізнавальну цінність науки. Багато абстрактні теоретичні побудови реалізувалися в матеріальні об'єкти, не просто змінили утилітарно-матеріальне життя людини, але відбилися на соціальному житті суспільства в цілому. Самий одіозний приклад з цього ряду - ядерна зброя і хімічна промисловість, менш популярні, але не менш значущі - електрика, електроніка, медицина.
Не існує єдиної думки про те, що саме вважати наукою: згідно одного підходу наука - це метод пізнання, згідно іншого - різновид релігії. Однак, безсумнівно те, що поява наукового знання пов'язане з різким зростанням можливостей людини впливати на навколишнє середовище.
У наш час науку можна розглядати як різновид виробництва, але на початку свого розвитку вона такою не була. Ісаак Ньютон, наприклад, не бачив практичного застосування своїм роботам з оптики.
Основи наукового світогляду сформувалися в період, що передує появі природничих наук. Цьому сприяла популярність грецької філософії, яка була б неможлива без специфічного механізму функціонування середньовічної філософії. Церковна схоластика стала прообразом наукової діяльності, першої "парадигмою", дослідницькою програмою, правда діє в рамках дуже своєрідної теорії.
Найбільш глибоко і детально проблема обгрунтування знання стала розроблятися з появою природничих наук, оскільки заявленою метою діяльності вчених спочатку був пошук об'єктивної істини про навколишній світ.
Проблема наукового пізнання включає в себе два аспекти: визначення джерела знань та визначення істинності знань.
Усі спроби визначити джерело людських знань можна розділити на два напрями. Перше можна позначити, як підхід «зсередини», оскільки передбачається, що всі вихідні передумови істинного знання знаходяться всередині людини. При цьому не важливо, виявляються вони у вигляді божественного осяяння, спілкування зі «світом ідей» або є вродженими, головне, що для їх отримання немає необхідності в зовнішній діяльності, тільки у внутрішній духовній роботі (раціональному міркуванні, самоаналізі, медитації або молитви) . У рамках цієї концепції існує дуже багато варіантів філософських систем. Для проблеми наукового знання важлива позиція раціоналізму, сформульована Рене Декартом і отримала назву картезіанство. Декарт прагне побудувати всеосяжну картину світобудови, в якій всесвіт постає у вигляді відокремлених матеріальних тіл, розділених порожнечею і діючих один на одного за допомогою поштовху, подібно частинам раз заведеного годинникового механізму. У тому, що стосується пізнання, Декарт вважає, що, критично аналізуючи зміст власних переконань і використовуючи інтелектуальну інтуїцію, індивід може підійти до якогось непорушного підставі знання, вродженим ідей. Однак при цьому виникає питання про джерело самих вроджених ідей. Для Декарта таке джерело - Бог. Для того щоб така система працювала, вроджені ідеї повинні бути у всіх однакові, причому такі, щоб в точності відображати зовнішній світ. У цьому полягає слабке місце підходу «зсередини» в цілому - невирішеність проблеми вибору між теоріями. Якщо опоненти з допомогою інтелектуальної інтуїції не прийдуть до єдиної думки, вибір позиції виявиться виключно справою смаку.
Другий напрямок пошуків джерела знання - «зовнішнє». Пізнання людиною реальності йде виключно через почуття, переживання. З появою природничих наук такий підхід отримує нове звучання. У розвиток цих поглядів в Англії формується концепція емпіризму, важливість якої для розвитку наукового знання не можливо переоцінити. Фактично, емпіричний підхід лежить в основі всієї наукової практики. Його основа добре сформульована Френсісом Беконом: знання виходить шляхом поступового сходження від фактів до закону, шляхом індукції. Для класичного емпіризму характерно ставлення до розуму вченого як до tabula rasa, чистій дошці, вільної від забобонів та сподівань.
Послідовно дотримуючись ідей емпіризму, Девід Юм позначає і межі його застосовності [4]. Звертаючись до походження фактів, Юм виявляє, що в їх основі лежить відношення причини і слідства, одержуване з досвіду, а фактично - звичка. Звідси випливає характерне для емпіризму обмеження на принципову пізнаванність загальних принципів (останніх причин) і скептичне ставлення до спроб такого пізнання. Намагаючись вирішити підняті Юмом, Кант припускає, що чуттєвий досвід впорядковується за допомогою апріорних форм пізнання, не вроджених, але формуються під дією культури, середовища. Кант виділяє дві складові розумової діяльності: розум, як здатність складати судження на підставі чуттєвого досвіду, і розум, завжди спрямований на поняття розуму. Чуттєвий досвід розглядається як межа можливого знання, виходячи за яку розум приречений впадати у протиріччя. Дані погляди отримали назву позитивізму.
Зазнаючи деякі зміни, позитивізм досягає найвищої точки розвитку на початку 20 століття у формі логічного позитивізму. У рамках цього підходу наука розглядається як єдиний шлях досягнення об'єктивної істини, причому, відмітною особливістю науки є його метод.
У чому, згідно позитивізму, особливість наукового методу?
По-перше, проводиться чітке розходження між емпіричним базисом і теорією. Теорія повинна бути доведена, верифікована, а елементи емпіричного базису не потребують логічному доведенні. Ці елементи відповідають юмовская "фактів", їх істинність визначається позалогічним шляхом (у різних інтерпретаціях вони "дано в почуттях", "достовірно відомі", "безпосередньо наблюдаеми"). Кожен такий елемент приймає значення "істина" або "брехня". Науковою теорією вважаються тільки такі висловлювання, які зводяться до емпіричного базису за допомогою певних правил, під якими зазвичай мається на увазі екзистенційна логіка. Все, що не зводиться до чуттєвого досвіду оголошується метафізикою і нісенітницею. З точки зору позитивізму немає великої різниці між релігією, усієї попередньої філософією і більшістю спільних наукових теорій. Завдання науки полягає не в поясненні, а в феноменологічному описі сукупності експериментальних фактів, теорія розглядається виключно як інструмент упорядкування даних. Фактично науку ототожнюють з аксіоматичної логічною системою, а філософія розглядається як теорія наукового методу. Зрозуміло, що такий підхід занадто вузьке.
Першу спробу переглянути традицію верифікації знання робить Карл Поппер. Він переносить акцент з логіки наукового дії на логіку розвитку наукового знання. У його підході відчувається вплив позитивізму, зокрема, Поппер проводить чітку межу між експериментом і теорією.
Згідно Поппера, зростання знання відбувається так: висувається якась теорія, з теорії виводяться слідства, ставиться експеримент, якщо слідства не спростовані, теорія тимчасово зберігається, якщо слідства спростовуються, теорія фальсифікується і відкидається. Завдання вченого не пошук доказів теорії, а її фальсифікація. Критерій науковості теорії - наявність потенційних фальсифікаторів. Істина розуміється як відповідність фактам. Пізніше Поппер розвиває свою концепцію, розглядає наукові теорії як більш складні утворення, що мають хибне і справжній зміст, але принцип, що будь-яке внесення змін в теорію вимагає розгляду її як абсолютно нової теорії, зберігається. Кумулятивний закон прогресу знання стає не обов'язковим.
На сьогодні всеохоплюючої концепції обгрунтування істинності знань поки не існує. Ясно, що така концепція, якщо вона з'явиться, повинна розглядати як об'єктивну реальність не тільки оточуючий нас світ речей, але і наші переконання. А ось питання про те, чи можна обгрунтувати істинність світогляду, доводиться залишити відкритим.
2. Суть наукової проблеми
Проблема змушує суспільство вчитися, розвивати знання, експериментувати і спостерігати. Наука починається з проблем, а не з спостережень, хоча спостереження можуть породити проблему.
Коли дослідник приступає до наукового дослідження, він вже має деяке уявлення, концепцію того, що він збирається вивчати. Різні дослідники мають можливість виходити з різних концепцій, чиїхось або своїх особистих. Ю.К. Бабанський з цього приводу пише, що наукове дослідження починається з аналізу теорії і практики вирішення тієї чи іншої проблеми, відображених у науковій літературі.
«Правильне формулювання завдання - це проблема не менш складна, ніж саме рішення завдання й не треба сподіватися, що хтось інший цілком зробить це за вас» це вислів належить Н.С. Бахвалова.
Усвідомленої завданням, що стоїть перед вченим завжди є рішення певної проблеми за допомогою побудови теорії, яка вирішує цю проблему шляхом, наприклад, пояснення несподіваних або раніше не пояснених спостережень. Разом з тим кожна цікава нова теорія породжує нові проблеми-проблеми узгодження її з наявними теоріями проблеми, пов'язані з проведенням нових і раніше не мислимих перевірок спостереженням. І її плідність оцінюється головним чином по тих нових проблем, які вона породжує. Найбільш вагомий внесок у зростання наукового знання, який може зробити теорія, складається з нових, породжуваних нею проблем. Саме тому ми розуміємо науку і зростання знання як те, що завжди починається з проблем і завжди закінчується проблемами - проблемами зростаючою глибини - і характеризується зростаючою здатністю до висування нових проблем.
Проблема (грец.. Προβλήμα) - положення, умова, питання, об'єкт, який створює невизначеність, скрута, спонукає до дії і пов'язаний з надмірністю або нестачею процесора (спеціаліста), знань, ресурсів, регламенту (впорядкованості, алгоритму, програми) спонукає до дії або обмежує його і відповідно недозволена або небажаний.
Проблема - це риторичне питання, який дослідник задає природі, але відповідати на нього має він сам. Наведемо і філософську трактування поняття «проблема». «Проблема» - об'єктивно виникає в ході розвитку пізнання питання або комплекс питань, вирішення яких представляє істотний практичний або теоретичний інтерес ».
Сутність проблеми для людини така, що вимагає аналізу, оцінки, формування ідеї, концепції для пошуку відповіді (вирішення проблеми) з перевіркою і підтвердженням досвідом.
Проблемою переважно називається питання, що не має однозначного рішення (ступінь невизначеності). Невизначеністю проблема відрізняється від завдання. Сукупність можливих питань взаємопов'язаних об'єктом розгляду називається проблематикою.
Якщо проблема позначена і сформульована у вигляді ідеї, концепції, то це значить, що можна приступати до постановки задачі щодо її вирішення. При введенні в культуру російської мови поняття проблема зазнало трансформацію. У західній культурі проблема - завдання вимагає вирішення. У російській культурі проблема - стратегічний етап вирішення завдання, на ідейно-концептуальному рівні, коли неявно безліч умов, перелік яких може бути формалізований і врахований у постановці завдання (перелік умов, параметрів, крайові умови (межа значень) яких включені в умови завдання).
Наукова проблема - це усвідомлення, формулювання концепції про незнання.
Чим складніший об'єкт розгляду (чим складніше обрана тема), тим більше неоднозначних, невизначених питань (проблем) воно буде вміщати, і тим складніше для формулювання завдання і для пошуку рішень будуть проблеми, то є проблематика наукового твору повинна вміщати класифікацію і розстановку пріоритетів у напрямку .
Постановка проблеми - початок будь-якого дослідження.
У незмінних умовах, до яких пристосовується людина, світ для нього безпроблемне. Проблеми породжуються мінливістю світу і духовної активністю людей.
Проблема наукового пізнання - теоретичний або фактичний питання, що вимагає дозволу. Це питання повинен відповідати двом критеріям (рис.1).
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Критерії наукової проблеми

Об'єктивність. Виникнення проблеми повинне бути продиктоване об'єктивними чинниками.

Значущість. Проблема повинна мати теоретичне або прикладне значення для науки.

Рис. 1 - Критерії наукової проблеми
Проблеми розрізняють за ступенем їх структуризації (рис.2.).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Різниця проблем за ступенем їх структуризації

Ясна, усвідомлена постановка

Різниця в ступені деталізації і конкретизації

Співвіднесення кількісних і якісних факторів у постановці проблеми

Рис. 2 - Різниця проблем за ступенем їх структуризації
Відповідно до цього виділяють три класи проблем (рис.3).
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Три класи проблем

Добрі структурізованние, або кількісно сформульовані

Слабо структурізованние, або змішані, що містять кількісні та якісні оцінки

Неструктурізованние, чи якісні проблеми

Рис. 3 - Три класи проблем
Під науковою проблемою вчені розуміють таке питання, відповідь на який не міститься в накопичений суспільством знанні. Одним питанням проблема ніколи не вичерпується. Вона являє собою цілу систему, що складається з центрального питання (того самого, який складає суть проблеми і який часто отожествляется з усією проблемою) і деякої кількості інших, допоміжних питань, отримання відповідей на які необхідно для відповіді на основне питання.
Ознакою, за яким відрізняється наукове питання від наукової проблеми, є різний характер припущення, що міститься в запитанні. Якщо укладена в питанні знання про незнання перетворюється в результаті наукового пошуку в знання про те, що невідоме явище підпорядковується вже відомому, що вивчається законом, питання не оцінюється як проблема. Якщо ж він поєднується з припущенням (або містить у собі припущення) про можливість відкриття нового закону (йому в прикладних науках відповідає припущення про можливість відкриття принципово нового способу застосування раніше отриманого знання законів), тоді ми маємо постановку проблеми.
Таким чином, будь-яку проблему можна представити як нерозривна єдність двох елементів (рис. 4.).
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Суть будь-якої проблеми це нерозривна єдність двох елементів

Знання про незнання

Припущення про можливість відкриття або невідомого закону в непізнаною сфері (у фундаментальних науках), або принципово нового способу практичного застосування раніше отриманого знання про закони (в науках прикладного типу)

Залежно від характеру виникнення всі уявні проблеми можна розділити на два класи:
- Екстранаучние уявні проблеми, причини яких знаходяться поза наукою. В основі їх виникнення - світоглядні, методологічні, ідеологічні та інші помилки.
- Інтранаучние проблеми, причини яких лежать у самому пізнанні, у його досягненнях і труднощі.
Суттєвою з практичної точки зору є завдання вироблення критеріїв для розрізнення реальних і уявних проблем, а також методик їх розпізнавання. Діалектичний підхід дозволяє сформулювати низку критеріїв (існування, адекватності, необхідності, передумов, наступності, розв'язності, можливості перевірки, істинності та ін), які дають можливість з достатнім ступенем достовірності відокремлювати справді наукові проблеми від уявних. До появи помилкових проблем призводить і відсутність системного мислення.
Принципове значення в наш час набуло вивчення загальних умов, які забезпечують зменшення числа помилок спеціалістів у роботі з проблемним знанням. Проблемний аналіз дозволяє правильно і чітко сформулювати проблему, заради якої створюється система. У ряді випадків приходять до негативного висновку, тобто що проблеми не існує і система не потрібна, що теж виявляється недаремним. В інших випадках подібне дослідження приводить до висновку, що проблема була спочатку сформульована невірно, що вона полягає в іншому, а отже, і функції, і структура задуманої системи повинні бути іншими.
Спільне застосування системного аналізу та інтуїтивних оцінок відносної важливості проблем та оцінок їх ефективності дає вже досить відчутні практичні результати, у всякому разі кращі, ніж традиційні методи розрахунку економічної ефективності або ж громіздкі методи дослідження операцій.
Характерною рисою сучасної вищої школи є вивчення проблем, але при цьому дуже важливо звернути увагу на два протиріччя, що не визнаються класичною наукою, що досліджує лише несуперечливе мислення. У предметному знанні неможливо прийняти оптимальне рішення - найголовніша особливість людини. Причин багато. Одна з них - відсутність достатньої інформації. Близько 40% інформації фахівцеві треба черпати з суміжних, а часом і віддалених областей знань. У століття наукової спеціалізації багато хто навіть великі вчені в своїй області не мають загальної науковою картиною світу, що негативно позначається на їх роботі. Спеціаліст при створенні нової наукової теорії стає, по суті, філософом, бо він змушений аналізувати характер своєї діяльності, межі застосування вживаються наукових понять, пропонує нові способи усвідомлення людиною взаємодії із зовнішнім світом.
4. Висування гіпотези
Постановка проблеми тягне за собою формулювання гіпотези. Теоретичний етап пізнання починається з гіпотези.
Гіпотеза (від грец. Gypothesis - підстава, припущення) - це ймовірнісна припущення про причину будь-яких явищ, достовірність якого при сучасному стані виробництва і науки не може бути перевірена і доведена, але яке пояснює дані явища, без нього незрозумілі; один з прийомів пізнавальної діяльності.
Гіпотеза, як і поняття, судження, умовивід, які розглянуті в попередніх розділах, відображає об'єктивний світ. І в цьому вона схожа з названими формами мислення.
Разом з тим гіпотеза відрізняється від них. Специфіка її полягає не в тому, що вона відбиває в матеріальному світі, а в тому, як відображає, тобто імовірно, ймовірно, а не категорично, не достовірно. Тому невипадково сам термін "гіпотеза" в перекладі з грецької мови означає "припущення".
Відомо, що при визначенні поняття через найближчий рід і видову відмінність необхідно вказати на суттєві ознаки, що відрізняють даний вид від інших видів, що входять в той же найближчий рід.
Найближчим родом для гіпотези як якогось результату пізнавальної діяльності "є поняття" припущення ". У чому ж специфічна відмінність даного виду припущення - гіпотези - від інших видів припущення, скажімо здогади, фантазії, допущення.
Розглянемо такі суттєві ознаки гіпотези (рис.9.).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Істотні ознаки гіпотези

1. Побудова гіпотез у науці дає можливість переходити від окремих наукових фактів, що відносяться до явища, до їх узагальнення і пізнання законів розвитку цього явища

2. Побудова наукової гіпотези супроводжується висуванням припущення, пов'язаного з теоретичним поясненням досліджуваних явищ

3. Гіпотеза - це обгрунтоване, що спирається на конкретні факти, припущення. Виникнення гіпотези - закономірний і логічно стрункий пізнавальний процес, який призводить до отримання нових знань про об'єктивної дійсності

Рис. 9 - Істотні ознаки гіпотези
Дані істотні ознаки у своїй сукупності цілком достатні для того, щоб на їх основі відрізнити гіпотезу від інших видів припущення і визначити її сутність.
Гіпотеза являє собою систему понять, суджень і умовиводів. При цьому на відміну від них структура вона носить складний, синтетичний характер. Жодне окремо взяте поняття, судження, умовивід в своєму змісті не становить ще гіпотези. Звернемося, наприклад, до відомої гіпотези академіка А.І. Опаріна про походження життя на Землі. Її положення не обмежуються яким-небудь одним судженням, наприклад, про те, що життя виникло у воді або почалася з появою складних надмолекулярних білкових структур. Дана гіпотеза, як і будь-яка інша, намагається пояснити процес виникнення життя на Землі у всій його складності. Природно, що це неможливо зробити одним судженням або висновком. Навіть більш вузька гіпотеза, що стосується будь-якого одного явища, наприклад, гіпотеза про авторство знову знайденої художньої картини, складається не з одного судження, а з цілої системи суджень і умовиводів, яка обгрунтовує ймовірність висунутого припущення. При цьому характер таких суджень грунтується на поглядах різних експертів (фахівців) у своїй галузі знання. У структурі гіпотези розрізняють такі елементи (рис.10.).
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Основні елементи в структурі гіпотези

1. Підстава гіпотези

2. Форма гіпотези

3. Припущення гіпотези

Рис. 10 - Основні елементи в структурі гіпотези
Розглянемо більш широко зміст, представлених на рис. елементів гіпотези.
Підстава гіпотези - сукупність фактів або обгрунтованих тверджень, на яких грунтується припущення.
Форма гіпотези - сукупність умовиводів, яка веде від основи гіпотези до основного припущенням.
Припущення (або гіпотеза у вузькому сенсі слова) - висновки з фактів і тверджень, які обгрунтовують гіпотезу.
Будучи однаковими за логічній структурі, гіпотези тим не менш розрізняються за своїм змістом і виконуваних функцій. Виділяють кілька видів гіпотез з таких підстав (рис.11).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Основні види гіпотез

Загальна гіпотеза

Приватна гіпотеза

Наукова

Робоча

Рис. 11 - Основні види гіпотез
Загальна гіпотеза - це вид гіпотези, що пояснює причину явища або групи явищ у цілому.
Приватна гіпотеза - це різновид гіпотези, що пояснює яку-небудь окрему бік чи окрему властивість явища чи події.
Так, наприклад, гіпотеза про походження життя на Землі - це загальна гіпотеза, а гіпотеза про генезис свідомості людини - приватна.
При цьому необхідно мати на увазі, що поділ гіпотези на загальну і приватну має сенс, коли ми співвідносимо одну гіпотезу з іншого. Цей поділ не є абсолютним, гіпотеза може бути приватною по відношенню до однієї гіпотези і загальної по відношенню до інших гіпотез.
Крім загальних і часткових гіпотез розрізняють ще наукові і робочі гіпотези.
Наукова - це гіпотеза, що пояснює закономірності розвитку явищ природи, суспільства і мислення. Щоб бути науковою, гіпотеза повинна відповідати наступним вимогам (рис. 12).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Ознаки наукової гіпотези

1. Гіпотеза повинна бути єдиним аналогом даного процесу, явища

2. Гіпотеза повинна давати пояснення як можна більшій кількості пов'язаних з цим явищем обставин

3. Гіпотеза повинна бути здатною передбачати нові явища, що не входять до числа тих, на основі яких вона будувалася

Рис. 12 - Ознаки наукової гіпотези
Робоча гіпотеза - це тимчасове припущення або допущення, яким користуються при побудові гіпотези. Робоча гіпотеза висувається, як правило, на перших етапах дослідження. Вона безпосередньо не ставить завдання з'ясувати справжні причини досліджуваних явищ, а служить лише умовним припущенням, що дозволяє згрупувати і систематизувати результати спостережень і дати узгоджується зі спостереженнями опис явищ. Робочі гіпотези, зокрема, з успіхом застосовуються в соціології.
Гіпотеза являє собою процес розвитку думки. Безумовно, дати загальний зразок побудови гіпотези для всіх випадків життя не представляється можливим. Це пов'язано з тим, що умови для розробки гіпотези залежать від своєрідності практичній діяльності, а також від специфіки розглянутої проблеми.
Тим не менш можна визначити загальні межі етапів, які проходять розумовий процес в гіпотезі (рис.13).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Основні етапи розробки гіпотези

Висування гіпотези

Розвиток гіпотези

Перевірка гіпотези.

Рис. 13 - Основні етапи розробки гіпотези
Розглянемо кожен етап більш докладно.
Висування гіпотези. Щоб висунути гіпотезу, необхідно розташовувати деякою сукупністю фактів, що відносяться до спостережуваного явища, які б обгрунтовували імовірність певного припущення, пояснювали невідоме. Тому побудова гіпотези пов'язано, в першу чергу, зі збиранням фактів, що мають відношення до того явища, яке ми пояснюємо, і не збігаються з вже наявним поясненням.
На підставі зібраних фактів висловлюється припущення про те, що являє собою досліджуване явище, тобто формулюється гіпотеза у вузькому сенсі слова. Припущення в гіпотезі являє собою в логічному відношенні судження (або систему суджень). Його висловлюють у результаті логічного опрацювання зібраних фактів. Факти, на підставі яких висувається гіпотеза, можуть бути осмислені логічно у формі аналогії, індукції чи дедукції. Висування припущення становить основний зміст гіпотези. Припущення є відповіддю на поставлене запитання про сутність, причини, зв'язки спостережуваного явища. У припущенні укладено те знання, до якого приходять в результаті узагальнення фактів.
Припущення є тією серцевиною гіпотези, навколо якої йде вся пізнавальна і практична діяльність. Припущення в гіпотезі - це, з одного боку, підсумок попереднього пізнання, те головне, до чого приходять в результаті спостереження і узагальнення фактів, з іншого боку - це відправний пункт подальшого вивчення явища, вказівка шляху пізнання, визначення напрямку, яким має йти дослідження . Гіпотеза дає змогу не тільки пояснити наявні факти, а й виявити нові факти, на які ще не було звернуто увагу. Так, наприклад, в 1911 р. англійський фізик Резерфорд висунув гіпотезу (модель) планетарного будови атома. З неї випливало, що обертаються навколо ядра атома електрони за законами класичної механіки та електродинаміки повинні були втрачати свою кінетичну енергію і падати на ядро. У дійсності ж атом - нейтральний, а в поєднанні з електронами представляє досить стійку систему. Вийшло розбіжність, яке вимагало уточнення. У 1915 р. Нільс Бор доповнив гіпотезу Резерфорда пропозицією, що електрони рухаються навколо ядра атома не за будь-яких орбітах, а тільки по несучих енергію, що дорівнює цілому числу квант. У такому випадку електрон не втрачає своєї енергії, атом залишається стійким і нейтральним. Надалі вивчення будови атома показало, що і уточнена гіпотеза (Резерфорда - Бора) не повністю узгоджується з досвідом і повинна була поступитися місцем квантово-хвильової моделі атома. Логічна обробка фактів дала можливість висунути зазначене припущення. Щоб стати науковою гіпотезою припущення, повинна відповідати таким вимогам (рис.14).

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Вимоги до наукової гіпотези

Припущення не повинно бути логічно суперечливим, а також суперечитиме фундаментальним положень науки

припущення повинно бути принципово перевіряється

припущення не повинно суперечити раніше встановленими фактами, для пояснення яких він призначений

припущення повинно бути застосовні до якомога ширшого кола явищ.

Рис. 14 - Вимоги до наукової гіпотези
Ця вимога дозволяє з двох або більше гіпотез, що пояснюють один і той же коло явищ, вибрати найбільш конструктивну. Умовивід, в якому формується основне припущення гіпотези, може будуватися в формі аналогії, неповної індукції, а також імовірнісного силогізму. Однак говорити про тих чи інших окремих видах умовиводи у зв'язку з побудовою гіпотези, значить, говорити лише про центральний і кінцевій ланці в цілому складного логічного побудови.
Розвиток гіпотези. Розвиток гіпотези пов'язане з виведенням гіпотези з неї логічних наслідків. Припускаючи висунуте положення істинним, з нього дедуктивним шляхом виводять ряд наслідків, які повинні існувати, якщо існує гадана причина.
Логічні наслідки, виведені з гіпотез, не можна ототожнювати з наслідками - ланками причинно-наслідкового ланцюга явищ, завжди хронологічно слідують за причини, що їх причиною. Під логічними наслідками розуміються думки не тільки про обставини, викликаних досліджуваним явищем, але і про обставини, що передують йому за часом, про супутніх і наступних, а також про обставини, викликаних іншими причинами, але перебувають з досліджуваним явищем у будь-якого зв'язку.
Зіставлення виведених з припущення наслідків з встановленими фактами дійсності дає можливість або спростувати гіпотезу, або довести її істинність. Це здійснюється в процесі перевірки гіпотези. Перевірка гіпотези йде завжди за допомогою практики. Гіпотеза породжується практикою, і тільки практика вирішує питання про те, істинна гіпотеза чи хибна.
Безпосереднє підтвердження (спростування) гіпотези в науці використовується досить часто. Сутність цього способу полягає в тому, що передбачувані окремі факти чи явища в ході подальшого пізнання знаходять підтвердження (або спростування) в юридичній або економічній практиці через їх безпосереднє сприйняття. Прикладами можуть слугувати відкриття планети Нептун; виявлення ряду островів у Льодовитому океані; відкриття чистої природної води в озері Байкал і т.д. Але в деяких випадках (історичні гіпотези) практикою важко (або навіть неможливо) перевірити всі припущення. У випадках прогностичних гіпотез недоцільно чекати їх прямого підтвердження практикою, тому що буде змарновано час для необхідних дій (наприклад, гіпотеза про перспективи розвитку штучних мов). Ось чому в науці широко користуються логічним показанням (спростуванням) гіпотез.
Логічне доведення (спростування) протікає опосередковано, так як пізнаються явища, що мали місце в минулому, або існують і в даний час, але недоступні безпосередньому чуттєвому сприйняттю. Основними шляхами логічного доказу гіпотези є (рис.15.).

Основні шляхи підтвердження гіпотези

SHAPE \ * MERGEFORMAT

Індуктивне - більш повне підтвердження гіпотези або виведення з неї наслідків за допомогою аргументів, які включають вказівки на факти і закони

Дедуктивне - виведення гіпотези з інших, більш загальних і вже доведених положень

Включення гіпотези в систему наукового знання. При цьому вона несуперечливо узгоджується з усіма іншими положеннями

Демонстрація евристичної, предсказательной сили гіпотези (з її допомогою правильно пояснюється і передбачається досить широке коло явищ

Рис. 15 - Основні шляхи підтвердження гіпотези
Логічне доведення (спростування) залежно від способу обгрунтування може протікати у формі прямого і непрямого докази (спростування) (рис.16).
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Прямий доказ (спростування)

Непрямий доказ (спростування)

Способи обгрунтування гіпотези

Рис. 16 - Способи обгрунтування гіпотези
Розглянемо наведені на малюнку способи обгрунтування гіпотез докладніше. Прямий доказ (спростування) гіпотези протікає шляхом підтвердження або спростування виведених логічних наслідків знову виявленими фактами. Логічний процес виведення наслідків із висунутого припущення і обгрунтування істинності або хибності гіпотези, як уже зазначалося, протікає дуже часто у формі умовно-категоричного умовиводу. З передбачуваної причини А виводять наслідок В. Логічно це виражається в такому судженні: "Якщо є А, то є В". Потім наслідок В перевіряють на практиці, чи дійсно воно існує. Якщо слідство У насправді не існує й існувати не може, то за правилами умовно-категоричного умовиводу від відсутності слідства приходять до висновку про те, що і передбачувана причина А також не існує, тобто приходять до достовірного висновку про хибність висунутої гіпотези. Крім умовно-категоричних умовиводів використовуються також категоричний силогізм та інші логічні форми. Іншим видом логічного доказу (спростування) гіпотези є непрямий доказ (спростування). Воно використовується тоді, коли існують кілька гіпотез, що пояснюють одне й те саме явище. Непрямий доказ протікає шляхом спростування і виключення всіх хибних припущень, на підставі чого затверджується достовірність єдиного залишився припущення. Висновок при цьому відбувається у формі заперечливо-який стверджує модусу розділово-категоричного умовиводу. Висновок в цьому виводі може розцінюватися як достовірне, якщо: по-перше, побудований вичерпний ряд припущень, що пояснюють досліджуване явище, по-друге, в процесі перевірки гіпотез спростовані всі хибні припущення. Припущення, що вказує на решту причину, в цьому випадку буде єдиним, а виражене в ньому знання буде виступати уже не як проблематичне, а як достовірне.
Таким чином, гіпотеза є необхідною формою розвитку наукових знань, без якої неможливий перехід до нового знання. Гіпотеза грає істотну роль в розвитку науки, служить початковим етапом формування майже кожної наукової теорії. Всі значні відкриття в науці виникли не в готовому вигляді, а пройшли тривалий і складний шлях розвитку, починаючи з первинних гіпотетичних положень, які виступають в якості керівної ідеї дослідження і розвиваються на цій фактичної основі до наукової теорії.

Список використаних джерел
1. Нова філософська енциклопедія. У 4-х т. / За ред. В.С. Стьопіна та ін - М.: Думка, 2000.
2. Фролов І.Т., Юдін Б.Г. Етика науки: Проблеми і дискусії. М., 1987.
3. Тарський А. Введення в логіку і методологію дедуктивних наук. - М.: тривіум, 2000
4. Гайденко П.П. Історія новоєвропейської філософії в її зв'язку з наукою. - М: Per Se - СПб.: Університетська книга, 2000
5. Лешкевіч Т.Г. Філософія науки: Традиції та новації. Навчальний посібник для вузів. - М.: ПРІОР, 2001.
6. Юдін Е.Г. Методологія науки. Системність. Діяльність. - М., Едіторіал УРСС, 1997. - 246 с.
7. Рузавін Г.І. Методологія наукового дослідження. М. 1999.
8. Філософія і методологія науки: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. В.І. Купцова. - М., 1999.