Політичний і культурний розвиток ольвійського поліса

Ольвійський поліс - одне із самих значних античних держав Північного причорномор'я. Серед численних колоній Мілета Ольвія виділяється надзвичайним багатством пам'яток матеріальної культури, нумізматики і особливо епіграфіки, що дозволяють із бажаною повнотою відтворити хід її історичного розвитку, політичний лад, соціальну структуру і культурний вигляд.

Інтерес вчених до Південної Росії взагалі і до Ольвії зокрема став виявлятися у вітчизняній науці після включення Криму і Новоросії до складу Російської імперії. В кінці XVIII ст. туди відправляються П. Сумароков і П. С. Паллас, правильно локалізовані в своїх працях місце розташування Ольвії біля села Іллінське (сучасний Парутине) у низов'ях Бугу і описали залишки її руїн ¹ .

Перша спроба створити короткий нарис історії Ольвії на підставі звісток стародавніх авторів і даних нумізматики належить голландському емігрантові І. П. Бларамберга ² . Практично одночасно з ним випустили свої праці Д. Р. Рошетт і П. Кеппен, не даремні для свого часу головним чином тим, що вони ввели в науковий обіг нові епіграфічні пам'ятники.

Однак всі перераховані роботи, незважаючи на окремі вдалі спостереження, ні за охопленням джерел, ні за методичним рівнем їх вивчення не можна визнати в повному сенсі науковими дослідженнями. Першим, хто поставив вивчення ольвійських написів і свідоцтв стародавніх авторів про місто на справді науковий рівень, був "батько грецької епіграфіки", видатний німецький історик і епіграфісти серпня Бек, який у вступній главі до написів Сарматії свого "Корпусу грецьких написів" дав монографічно зв'язний нарис історії Ольвії ³ .

Зразкові для своєї епохи в археологічному та нумізматичному відношенні твори А. С. Уварова ⁴ і Б. В. Кене у своїх історичних розділах виглядають дуже слабкими і не відповідають навіть рівню сучасної їм науки.

У цілому антикварний період не пройшов для науки безплідно: він поклав початок збиранню, систематизації і публікації нумізматичних, епіграфічних та археологічних пам'ятників з Ольвії. У цю пору робляться і боязкі спроби проводити розкопки на Ольвійської городище ", а також перші досліди узагальнення її історії.

Початок систематичного вивчення Ольвії та її історії відбувалося в 1885-1917 рр.. 1885 ознаменувався великою подією в науці про класичні старожитності Півдня Росії: недавній випускник Петербурзького університету, вихованець школи Ф. Ф. Соколова, тридцятирічний вчений Василь Васильович Латишев, якому Російське археологічне товариство в 1882 р. після повернення його з відрядження і Грецію доручив зібрати і видати грецькі і латинські написи античних міст Північного Причорномор'я, випускає том I свого корпусу "Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae", що включив епіграфічні пам'ятники Тіри, Ольвії та Херсонесу.

«Дослідження про історію і державний устрій міста Ольвії» стали зразковим працею, в якому використані все і наявні на той час письмові джерела, включаючи епіграфічні, витягнутий з них максимум інформації та на підставі її побудована гранично можлива історична картина розвитку Ольвії від заснування колонії до її остаточної загибелі.

Велику роль у розвитку вивчення історії Ольвії і всього Північного Причорномор'я зіграла составлявшаяся багато років Латишевим хрестоматія "Scythica et Caucasica" ⁵ , що увібрала в себе практично всі свідчення грецьких та латинських авторів про Північному Причорномор'ї і Кавказі.

Ці планомірні пошуки привели до накопичення великої кількості нового матеріалу, який вимагав оперативної обробки і дослідження. Латишев регулярно публікує в різних виданнях знову прибуває епіграфічних матеріал.

У радянській історіографії також робляться спроби складання коротких нарисів з історії Ольвії: В. Ф. Гайдукевич, Д. П. Каллістовим, Т. Н. Кніпович, Д. Б. Шелова. Усіх їх об'єднує одне: вони засновані не на власних дослідженнях, але лише резюмують висновки попередників.

Сучасний етап вивчення історії Ольвії якісно відрізняється від попередніх неухильним прагненням не тільки прагненням до розширення кола джерел, але і до вдосконалення методики, до виведення її на комплексний рівень.

Джерела з політичної історії Ольвії різноманітні, але не рівнозначні як за своєю кількістю, так і за рівнем інформативності.

Треба відверто і з жалем визнати, що свідчення давніх авторів про Ольвії дуже мізерні. З більш-менш зв'язкових оповідань можна назвати тільки два: новелу Геродота про Скіл (Herod. IV. 78-80) і вступний розділ Діона Хрисостома (Dio Chrys. XXXVI. 1-18). Вони безцінні для нас тим, що обидва - об'єктивні свідчення очевидців, однак метою їх не було спеціальне опис міста: для «батька історії» Ольвія служить декорацією, перед якою розігрується драматична історія скіфського царя-віровідступники, для бродячого ритора-вигнанця із Пруси-це екзотичний фон, на якому йому зручніше, як Орфею перед фракійцями, викладати своє філософське credo про "добре влаштованому місті".

Решта свідоцтва уривчасті і розрізнені. Це пояснюється тим, що Ольвія за рідкісними винятками не була втягнута в світові катаклізми древньої історії.

Найбільше значення мають дані грецьких написів, як автентичні і найбільш об'єктивні. Перевага їх перед свідченнями авторів ще й у тому, що вони часто заповнюють собою лакуни, залишені античними письменниками. Так, наприклад, про Ольвійської історії III ст. до н. е.. ми дізнаємося виключно з таких чудових документів, як декрети на честь Протогена, Антестерії, синів херсонесити Аполлонія і ін Для відтворення політичної історії найбільш важливі постанови, написи почесні, присвятні, будівельні, каталоги, та й всі інші категорії написів. Особливо ж цінні для нас ті рідкісні випадки, коли написи підтверджують або навіть доповнюють наративну традицію про ті чи інші події; для Ольвії можна назвати поки тільки дві такі щасливих випадковості: декрети на честь Тімесілея і на честь Каллініка.

Тим не менш і написи, незважаючи на всю їхню об'єктивність, нерівнозначні за інформативності, а тому й вони залишають прогалини у наших знаннях про Ольвійської історії. У силу якогось магічного закону в Ольвії це майже всі перші половини століть: через стандартного характеру документів вони поки приховують від нас в імлі "подієву" історію перших половин V-II ст., Для реконструкції якої ми змушені вдаватися до інших джерел або до непрямих даних, що особливо характерно для архаїчного періоду. На допомогу приходять тут пам'ятники малої епіграфіки: численні і як ніде різноманітні за змістом графіті на кераміці, а також унікальні, властиві майже виключно даному регіону і не такі вже тепер рідкісні документи - приватні листи на свинцевих пластинках. Вони дають безцінну інформацію про соціальній, економічній, а почасти й про політичну історію ольвійського поліса. Сюди ж слід додати і зване умовно "листом жерця" багаторядкове графіто на остраконе.

Ольвійської монетну справу сягає своїм корінням в VI ст. до н. е.., а припиняється тільки з остаточним занепадом міста в III ст. н. е.. Звідси зрозуміло і значення монет: вони документують практично всю історію поліса. Природно, пам'ятники нумізматики, чуйно реагували на будь-які зміни економічної кон'юнктури, дають безцінну інформацію про стан господарства поліса і його фінансів. Але при зіставленні з іншими джерелами вони можуть пролити додаткове світло і на хід історичного процесу, як, па-приклад, це відбулося з подіями кінця IV і другої чверті II ст. до н. е.. Однак у виняткових випадках монети виступають і безпосереднім джерелом з політичної історії. Так, переважно на матеріалах ольвійського лиття та срібної чеканки V ст. вдається гіпотетично реконструювати генезис Ольвійської тиранії і порядок чергування її з владою варварських намісників. Нарешті, самі ці унікальні в античному світі литі фігурні та круглі монети VI-IV ст. дозволяють зробити висновок про культурні контакти між Ольвією та варварським світом, з одного боку, і грецькими полісами Понту - з іншого. Не менш важливі й результати, одержані при вивченні грошового обігу ольвійського поліса: так, спостереження над припливом туди понтійської міді в епоху Мітрідата дозволяють уточнити час входження Ольвії до складу його панпонтійской держави, форми підпорядкування йому поліса і дату виходу з-під влади Мітрідата.

Виходячи з історичних джерел, ми побудуємо періодизацію на факти політичної історії, яка повинна, проте, розумітися як основний підсумок комплексного дослідження всіх доступних джерел.

1. Історія Ольвії від VII ст. до н.е. до V ст. до н. е..

2. Історія Ольвії від скіфів до завоювання Мітрідата (V - I ст. До н.е.)

А також розглянемо культуру ольвійського поліса.

У даній роботі ми постараємося простежити історію ольвійського поліса протягом перших шести століть його тисячолітнього існування, для кожного періоду пропонується реконструкція його внутрішнього устрою і взаємин як з елліністичних державами Середземномор'я і Причорномор'я, так і з навколишнім негрецьким світом. Виявимо загальне та особливе в розвитку Ольвії, її місце і роль в античній історії.

1. Історія Ольвії з VII по V ст. до н.е.

   1. Архаїчна епоха

Як відомо, найбільш активно берега чорного моря взагалі і північний зокрема освоював Мілет, якому в давнину приписувалося підставу 75 або навіть 90 апойкий. З цієї метрополії виселилися у пониззя Бугу і Дніпра майбутні мешканці ольвійського і, цілком ймовірно, Березанського поселень.

Про Ольвії як про апойкий Мілета одностайно свідчать античні автори починаючи з Геродота.

Євсевій під другим роком тридцять третього олімпіади (647 / 6 р. до н. Е..) Повідомляє, що "в поїте заснований Борисфен" ⁶ . Борисфеном в устах середземноморських греків називалася Ольвія. Другу дату приводить Псевдо-Левчуки (809 Muller, 814 Diller), що вказує, що Ольвія заснована "під час мідійського панування". Більшість дослідників цілком законно розумів ці слова як вказівку на час існування або розквіту Мидийской держави і датували, таким чином, підстава Ольвії в широких межах від 709 / 8 (або 687) до 550/49 (або 559 / 8) рр. ⁷ .

Інакше йде справа в Ольвійської поселенні, з якого відбувається поки лише один керамічний фрагмент третій чверті VII В.16 Масової ж кераміка стає з першої чверті VI ст., Причому це аж ніяк не нечисленні, як іноді стверджується, керамічні матеріали: уважно вивчила їх Л. В. Копєйкіна відзначає "досить численні фрагменти родосской-іонійських судин", "досить багато фрагментів кратерів", "у великій кількості уламки родосской-іонійських килик першої та другої половини VI ст. до н. е.." і т. п ⁸ . Всі ці багаті матеріали і дали можливість дослідниці приєднатися до висунутої при публікації графіто Ксанфа датування заснування Ольвії кордоном VII-VI ст. або початком VI ст. У свою чергу, цей напис на посудині місцевого виготовлення свідчить про налагоджений місцевому керамічному виробництві в перші десятиліття після заснування міста.

Отже, розглянуті археологічні дані остаточно змушують віднести заснування міста Ольвії приблизно до рубежу VII-VI, найпізніше - до початку VI ст., Що укладається в широкі хронологічні рамки повідомлення Псевдо-Левчуки.

В області епіграфіки слід вказати на повне до дрібних нюансів копіювання шрифту і системи письма метрополії, а в мовній - на філіація окремих фонетичних явищ, властивих в ранній час тільки Милету ⁹ . Те ж стосується і деяких звичок, вивезених з батьківщини, і типово іонійсько-мілетської антропонімії. Аналогічна картина виявляється в деяких елементах містобудування та архітектури. Нарешті, найбільш важливими представляються запозичення з метрополії Березанський та ольвійські жителями релігійних і державних інститутів: ольвійський календар у деталях копіює Мілетський, переважна кількість типово милетских богів присутній в Березанському-ольвійському пантеоні, тут же засвідчена культова колегія мольпов на чолі з есімнетом-міським епонімом ¹⁰ .

Різноманіття етнополітичної ситуації породило різні способи контактів перших колоністів з аборигенним населенням. По всій видимості, у Побужжі та Подністров'ї зустріч мілетян з номадами була майже або зовсім безконфліктною. Принаймні, фортифікаційні споруди Березані не виявлені до цих пір, а найбільш раннє оборонне стеностроітельство Ольвії фіксується поки що лише для першої половини V ст. до н. е.. Ні в одному з інших районів ми не маємо поки документальними матеріалами про наявність у VI ст. ворожих відносин еллінських першопоселенців з автохтонним населенням, експропріації у місцевих жителів землі і т. п. Ймовірно, освоєння нової території велося або з мовчазної згоди скіфів, або на якихось договірних засадах ¹¹ .

Однак елліни, які переселилися в другій половині VII і VI ст. до н. е.. на береги Понта, не з'явилися піонерами подібної колонізаційної практики. Вибір для поселення місця, захищеного природними рубежами, при цьому з урахуванням демографічної ситуації, характеризує вже самий ранній етап Великої грецької колонізації.

Милетские колоністи, які закріпилися спочатку на захищеному самою природою півострові Березань, приблизно через півстоліття після заснування колонії проникли по березі Дніпро-Бузького лиману на 40 км у глиб материка, де ними була заснована нова апойкия - Ольвія.

Вибір місця для нового міського центру був не випадковий, але обумовлювався низкою міркувань принципового характеру.

По-перше, ніде по побережжю Бузького, Дніпровського та Березанського лиманів немає такого зручного в географічному і топографічному плані місця: тільки Ольвійської городище має в своєму розпорядженні наявністю двох терас - верхньої і нижньої; друга з них рясніє джерельною і криничною водою і являє собою зручну платформу для пристрою гавані.

По-друге, Ольвія займає вкрай сприятливе місце розташування біля злиття двох найбільших водних артерій - Дніпра та Бугу, що служили чудовими річковими магістралями для торгівлі з лісостеповими і степовими районами Північного Причорномор'я ¹² .

По-третє, вкрай важливо положення "ольвійського трикутника" і в стратегічному аспекті: він чудово захищений природними рубежами оборони - заячою балкою із заходу, Північної балкою на півночі і берегом Бузького лиману зі сходу ¹³ , тобто і тут повторно застосований перший з названих прийомів мілетської колонізаційної практики. Нарешті, не випадково до моменту остаточного складання ольвійського поліса як територіальної єдності в другій половині VI ст. Ольвія "виявилася" точно посередині його великої хори. Це наводить на думку про первинне "програмуванні", з одного боку, місця розташування міста як центру майбутнього держави, а з іншого - і зразкових меж майбутнього держави, що було викликано, ймовірно, наданням скіфами заздалегідь і суворо обмеженій території для заселення.

Ольвія формується як урбаністичний центр, причому на більшій частині верхнього плато. До цього часу прокладається центральна осьова магістраль міста, перерізав його з півночі на південь, розпланована територія теменос, найдавніші вівтарі якого - ботроси - починають функціонувати вже з третьої чверті століття ¹⁴ . Виділено ділянку під громадську площа, агору і прилеглі до неї з півдня і північного заходу адміністративні будівлі, іншими словами, складаються основні елементи монолітною урбаністичної структури, що називається грецьким полісом. З іншого боку, тепер уже ніхто, мабуть, не сумнівається в тому, що в другій половині VI ст. відбувається не синойкізм, а, навпаки, масове освоєння земель Нижнього Побужжя шляхом заснування поселень, причому відбувалося це освоєння з двох міських центрів - спочатку Березані, а потім і Ольвії.

Перейдемо тепер до однієї з найбільш складних і гостро дискутованих в науці проблем - питання про причини і цілі еміграційного процесу.

В останні роки дослідники приходять до цілком виправданого висновку, що грецька колонізація була гетерогенним процесом, причини, що її породили, і цілі, нею переслідувані, так само як і організаційні форми, покликані служити реалізації цих цілей, у різних місцях виявляли себе по-різному, хоча і підпорядковувалися загальним історичним закономірностям, що обумовлювали подібні ситуації в різних регіонах.

Численні сільськогосподарські поселення виникають у интерисует нас районі по берегах Петербургського та Березанського лиманів в архаїчне час - в VI ст. до н. е.. Найбільш ранні з них, засновані не пізніше другої чверті VI ст., Групуються на лівобережжі Березанського та правобережжя Дніпровсько-Бузького лиманів в безпосередній близькості від Березані. З середини VI ст. безперервної ланцюгом таких поселень охоплена вже велика територія від Миколаєва на півночі до Очакова на півдні і далі вгору по берегах Березанського лиману. Ця картина дає підстави припустити, що перші аграрні висілки в районі Березані суть продукт діяльності жителів саме цього центру, спрямованої на розширення території шляхом освоєння прилеглого простору ¹⁵ . Численні ж поселення другої половини VI ст. слід зв'язати вже зі створенням хори єдиного ольвійського поліса.

Ми змушені визнати, що імпорт заморських товарів перші покоління колоністів мали компенсувати перш за все і головним чином продуктами, отриманими в результаті торгового обміну з глибинними районами Скіфії, а не творами власних рук. Цей висновок підводить нас до важливого методичного принципом, недооблік якого був притаманний робіт дослідників як "торгового", так і "аграрного" концепційного табору. Суть його в тому, що слід чітко відмежовувати ранній етап поселень Нижнього Побужжя (друга половина VII-перша чверть VI ст.) Від пізнішого. (Друга чверть VI-початок V ст.) В економічному аспекті ¹⁶ .

Природно, ця розкішно прикрашена посуд, як би високо не оцінювали її грецькі купці в обміні з тубільцями, не могла через свою нечисленність забезпечити достатній приплив продуктів сільського господарства, сировини і т. п., необхідних пріпонтійскім еллінам для оплати середземноморського імпорту. Однак не можна скидати з рахунків і ввезення в Скіфію продукції, яка не залишає слідів в археології (perishables), перш за все вина, транспортуватися в хутрі. Вино ж, навпаки, досить швидко знайшло у них зізнання, якщо через сторіччя скіфське пияцтво вже увійшло в Греції в приказку. У подібній же "тарі" міг імпортуватися в скіфський Hinterland і такий продукт еллінської агрокультури, як оливкове масло. Нарешті, не можна забувати і про можливість ввезення дорогих тканин, особливо гінких вовняних, якими славився в давнину Мілет. Якщо додати сюди вироби деревообделочного ремесла, то виходить досить солідний асортимент.

Після всього сказаного, враховуючи природні ресурси давньої території Україні, ясніше стане, що могло вивозитися через Березанської, а потім і Ольвійської апойкия до Мілета та інші грецькі поліси. Перш за все це хліб - основний продукт хліборобів лісостепової Скіфії, потім худобу, дерево, пізніше, можливо, раби. Однак недавні найцікавіші археологічні дослідження в Ягорлицькою виробничому районі, що виник, мабуть, в період складання власне Березанської хори (перша половина VI ст.), Показали, що мікрорайон древньої Гілеї крім лісових масивів мав власними запасами мінералів для чорної металургії і стеклоделательного виробництва, які могли експортуватися до Греції як у вигляді ремісничої продукції, так і сировини.

Таким чином, приходимо до висновку про зацікавленість Мілета в освоєнні Нижнього Побужжя перш за все для розширення сировинної бази метрополії. Ця неослабна зацікавленість простежується і затверджується тими стійкими і перманентними зв'язками, які нерозривно поєднували материнський місто і його далеку апойкия протягом принаймні півтора століття існування останньої ¹⁷ .

У літературі неодноразово робилися спроби пов'язати виникнення Березані та Ольвії з конкретними подіями історії Мілета.

можна спробувати визначити і час заснування Ольвії. З розповіді Геродота (I, 16-19) ми знаємо, що найбільш запеклу війну з Милетом вели протягом 11 років лідійський царі Садіатт і Аліаттом, під час якої мілетяне зазнали двох великих поразки і яка тим не менш благополучно для них завершилася без взяття їх рідного міста, хоча лідійці постійно спустошували їхні поля. Незважаючи на різні датування дослідниками цієї одинадцятирічної війни, всі вони відносять її до самого кінця VII ст. Чи не могла цієї руйнівної війною бути викликана нова потреба Мілета в сільськогосподарських продуктах і іншому сировину і тим самим стимульовано виведення нової апойкий в гирлі Гипаніса і Борисфена в один із кризових періодів історії метрополії? Згідно висловленої свого часу гіпотезі, в нову хвилю колоністів з Мілета влилися і жителі вже існуючого Березанського поселення, здійснили таким чином традиційний Festlandssprung і котрі розглядали тому нову як свою кровну справу, що і привело в подальшому до відсутності будь-якого антагонізму між Березанський та ольвійські поселенцями, а з утворенням єдиного поліса - до створення єдиного борісфенітского, а пізніше ольвіополітского громадянства і зумовило перехід назви "Борисфен" з Березані на Ольвію як у самих місцевих жителів, так і в устах греків метрополії.

Близько середини VII ст., На початковому етапі освоєння мілетянамі Нижнього Побужжя, грунтується поселення на сучасному острові Березань з метою забезпечення метрополії необхідними продуктами і сировиною. Однак Березанське поселення не стало з самого початку "емпорій" по дефініція нових істориків, навпаки, видається, що воно було апойкия, виводиться по строго продуманим планом, сформованим ще в метрополії політичним організмом, який і заклав ядро ​​майбутнього ольвійського поліса.

Другий етап склало основу десь близько 600 р. нової хвилею милетских-переселенців з участю Березанцев ольвійського поселення, перші півстоліття існування якого залишаються поки для нас прихованими під потужними римськими нашаруваннями, які перекрили південну, найбільш давню частину городища. Зокрема, ми можемо лише гадати про політичний статус і взаєминах Березані та Ольвії в першій половині VI ст.: Чи були та і інша автономними, чи мали сепаратні громади або одну загальну, об'єднувалися чи узами якогось союзу типу сімполітіі або становили один поліс і т. д. Однак, як вже було сказано, слід рішуче заперечити проти обозначившейся тенденції поставити Ольвію цієї епохи в один ряд з іншими рядовими поселеннями Побужжя та Подніпров'я.

Історичний зміст третього етапу, який розпочався близько середини VI ст., Склало остаточне оформлення і затвердження єдиного ольвійського поліса. З цього моменту Ольвія перетворюється на політичний і адміністративний центр нової держави, а Березань - у його внутрішній торгово-промисловий емпорій. З цього ж моменту починається широке освоєння ольвіополітами навколишніх земель, де створюється довгий ланцюг землеробських селищ і хуторів, але поряд з цим і такі райони з яскраво вираженим індустріальним виглядом, як Ягорлицька.

У гот ж, третій період остаточно оформляється громадянська громада нового поліса і його основні культові та державні інститути. Тому питання, яке нам слід розглянути останнім, - це проблема політичного і соціального устрою раннього ольвійського поліса, проблема найбільш складна, менш за все розроблена, проте одна з самих важливих.

Договірні початку, що регламентували окремі питання релігійних, політичних та економічних взаємин Мілета і його апойкий, могли встановитися як раз після остаточного оформлення Ольвійської цивільної громади та її представницьких інститутів, а саме в другій половині VI ст. Тісні зв'язки та обопільна зацікавленість обох полісів один в одному, що просліджується у всіх сферах життя, краще тому свідчення.

Початковий контингент переселенців не міг не бути як-то організований, то постає питання про характер його організації та цементуючих засадах. Видається, що таким початком повинна була з'явитися особистість ойкіст, роль якого в процесі заснування колонії відома слабо, але все ж краще деяких інших моментів колонізаційного руху.

Відзначимо головне - незалежність ойкіст від метрополії, диктаторську, майже монархічну сутність його прерогатив і повноважень. Ситуація виправдовувала себе: потрапляючи в незвідані місця, часто у вороже варварське оточення, колоністи повинні були бути спаяні єдиним сполучною початком, який, у свою чергу, зобов'язане було вимагати від них неухильного дотримання суворої дисципліни. Тому цей перший етап життя молодого, що зароджувався полісного організму можна назвати "періодом диктатури ойкіст". Цей період міг тривати досить довго; так, за Геродотом (IV. 159), Батт-Аристотель правил Кірен близько 40 років. Стосовно до Ольвійської історії в цей відрізок часу можуть укластися ті самі півстоліття існування міста від моменту виведення апойкий до моменту початку трансформації її в поліс.

Але диктаторська діяльність ойкіст мала й інший бік - наділений необмеженими повноваженнями, він значною мірою повинен був впливати і впливав на політичний устрій майбутнього поліса. У деяких випадках доходило до повної узурпації влади і перетворення її в тираническую, а потім і монархічну. Так, той же Батт заснував у Кірені династію Баттіадов. Є підстави вважати, що навіть там, де до тиранії і монархії справа не доходила, в перші століття існування немає ніяких ознак демократичного режиму. Головна причина цього - поява на сцені великої політичної сили - нової аристократії.

Описаний вище широкомасштабний і притому спонтанний процес освоєння Ольвійської хори починаючи з середини VI ст. безсумнівно вимагав значних людських ресурсів. Зрозуміло, що ці ресурси не могли утворитися за півстоліття тільки в результаті відтворення первісного контингенту переселенців - необхідний був приплив ззовні. Одним з джерел їх надходження могло стати варварське оточення. Однак, судячи з археологічних і просопографіческім даними, варварський елемент в архаїчну епоху становив у населенні Ольвії незначний відсоток, тому він не в змозі був покрити створений дефіцит у робочій силі.

Таким чином, ми приходимо до неминучого висновку про нову хвилю додаткових колоністів з Греції - епойков, яка і повинна була створити необхідний резерв для освоєння великого фонду земель. Тільки прийнявши це припущення, можна зрозуміти імпульсивність, а не перманентність процесу освоєння простору. На користь цього говорить також синхронне і спонтанне розширення території ольвійського городища не менш ніж у три рази і характер його забудови землянками та напівземлянками, які цілком могли на перших порах служити скромними житлами новим колоністам, а також масштабні перебудови на Березанському поселенні, яке до цього часу досягло своїх максимальних розмірів.

У зв'язку з цим виникає питання: які юридичні взаємовідносини встановилися між першопоселенцями і епойкамі? Наявні у нас джерела за відповідною колонізаційної практиці свідчать, що додаткові колоністи отримували ділянки з незайнятої землі або неподільного фонду, часто менші клери на гіршій територіально або якісно землі, т. е. очевидна економічне нерівноправність.

Виявлені нещодавно епіграфічні пам'ятники малюють нам яскраву картину далеко зайшов процесу майнової та соціальної диференціації.

Припущення про аристократичне характері правління ольвійського поліса в другій половині VI ст. отримало право на існування, хоча, звичайно, конкретні його форми стануть зрозумілі лише після виявлення відповідних письмових джерел.

Потужна хвиля нових епойков ("сім тисяч"), що переселилися близько середини VI ст. у пониззя Гипаніса і Борисфена, хоч і отримала земельні ділянки, створивши ту саму велику ольвійські хору, яка відома нам за археологічними розвідкам і розкопками, але все ж таки була, мабуть, якось ущемлена в політичних правах у порівнянні з "споконвічної" аристократією, захопила ключові позиції в полісі. Справа дійшла до конфлікту між нащадками першопоселенців і масою додаткових колоністів. Запобіганню надвигавшегося або ліквідації вибухнула Стасіса. приклади якого типові для історії грецької колонізації, допоміг Дідімскій оракул, що звелів і ввести культ "розумного дельфіна"-Аполлона Дельфінія, який в кінцевому підсумку оселив внутрішній мир у державі, відтепер отримав назву "благоденство". Це громадянське примирення спричинило за собою ряд змін в різних сферах життя поліса. Нового покровителю Ольвії нарізається навпаки раннього священного ділянки по інший бік Головною вулиці центральний теменос; в тому і іншому святилище обидва Аполлона співіснують кілька десятиліть неконвергентно, мало не антагоністично, кожен зі своєю свитою: Лікар разом з Матір'ю богів, Гермесом і Афродітою, Дельфіновий - з Зевсом і Афіною ¹⁸ . Відбувається зміна полісних грошових знаків: колишні монети-стрілки - символ "дружнього лучника" - поступово витісняються монетами-дельфінами, що символізують Аполлона в новій іпостасі. Таким чином, нові матеріали з розкопок Березані та Ольвії відкривають чудові перспективи вивчення тісному взаємозв'язку релігії і політики в архаїчному грецькому суспільстві.

1.2 Історична ситуація в Північному Причорномор'ї на рубежі VI-V ст.

В кінці VI ст. в Північному Причорномор'ї сталося велике військово-політична подія, змінити хід історичного розвитку як населяли його місцевих племен, так і самих грецьких полісів. По всій видимості, в 519 р. або трохи пізніше Дарій I Гістасп, що недавно став владикою потужної перської держави, з величезним військом переправився через Босфор і вторгся в межі Фракії. Пройшовши через землі фракійців, він навів понтонний міст через Дунай, переправив по ньому своє військо і повів його проти скіфів. Судячи з відсутності будь-яких було руйнувань в самій Ольвії, на Березані та на численних поселеннях великої її хори, похід персів ніяк не торкнулася Ольвійський поліс: Дарій або пощадив місто, або - що швидше - пройшов стороною або зовсім не дійшов до нього.

Тим не менш скіфський похід Дарія опосередковано позначилася і на долі Ольвії.

Як би не оцінювати соціальну структуру Скіфського царства тієї епохи, воно зумовило на рубежі VI-V ст. ті зовнішньополітичні зрушення, які й привели до зародження якісно нових процесів у середовищі северопонтійского еллінство. Відправним кордоном цих змін стала перемога над військом Дарія I, здобута царськими скіфами. Після цього скіфські правителі різко змінюють свою політику, перейшовши до експансії в суміжні землі ¹⁹ .

Не минула скіфська експансія та Ольвії. Підкоривши собі Лісостеп і постійно воюючи з фракійцями, скіфи перекрили традиційні шляхи поповнення варварського залежного населення ольвійського поліса, у результаті чого зі складу його ліпної кераміки зникли карпато-дунайські і Лісостепові елементи ²⁰ . Не випадково саме в цей тривожний час Ольвія обноситься кільцем оборонних стін.

Можна припустити, що збройна конфронтація ольвіополітів зі скіфами мала місце лише на першій стадії скіфської експансії, коли основні сили номадів були відвернені боротьбою з не менш войовничими і сильними фракійцями. Ймовірно, після укладення десь у 80-х роках V ст. до н. е.. мирної угоди між тими і іншими, що втілився в дінастійной шлюбі скіфського царя Аріапейта з дочкою владики одрисов Тереса ²¹ , руки у скіфських правителів в цьому регіоні були розв'язані, і вони остаточно підпорядковують поліси Подністров'я та Ольвію своєму диктату, після чого положення стабілізується, про що мова попереду.

Отже, в Північному Причорномор'ї в V ст. склалися два типи державних структур: з одного боку, Ніконій, Тіра, Ольвія, Керкинітіда, які пішли шляхом розвитку до класичного грецького полісу, з іншого - міста Боспору, що консолідували в надполісное територіальну єдність. При всіх відмінностях кардинальних у них - особливо на початковому етапі - простежується багато схожого. По-перше, там і там імпульсом і каталізатором процесу послужило різке зміна зовнішньополітичної обстановки - виникнення загрози скіфського завоювання. По-друге, саме ця обставина призвело до появи як на Боспорі, так і в Ольвії автократичного способу правління. Різниця полягала в тому, що згуртувалися навколо Пантікапея боспорські поліси зуміли відстояти свою незалежність, а ізольована Ольвія, сил якої не вистачило протистояти варварському натиску, змушена була віддати себе під протекторат правителів Скіфського царства.

Прийнявши концепцію скіфського контролю над Ольвійський полісом і впровадження в деякі сфери її життя варварів, легше пояснити той промовистий факт, що рівно половина всіх негрецьких імен догетского періоду падає саме на V ст., Повністю зникаючи на час з початку наступного століття. Серед їхніх носіїв близько третини входить в правлячу верхівку, а для іншої третини можна припускати належність до забезпеченим верствам міста.

Спробуємо тепер визначити сферу контролю скіфським протекторатом життя Ольвії і його характер. За наявними у нас на сьогоднішній день нечисленним даними ми можемо констатувати, що влада скіфських царів простягалася переважно, якщо не виключно, на економіку поліса. Перш за все це знайшло вираження в перенесенні домінанти в господарстві ольвіополітів з землеробства й скотарства на транзитну торгівлю скіфськими поставками Егеїду, а також ремесло. Археологічно це відбилося в згортанні Ольвійської хори та концентрації земельних ділянок в безпосередній близькості від міста, які тепер оброблялися жителями або самого міста, або виник за його стінами передмістя. Безпосередня позаекономічних експлуатація ольвіополітів з боку скіфів проявилася, мабуть, в системі годування війська, яка повинна була відчутно торкнутися бюджет ольвійського поліса. Не виключені і стягнення певної податі чи система даров.У нас поки немає ніяких даних припускати, що скіфські правителі і їх намісники помітно вторгалися у сферу внутрішньої і зовнішньої політики Ольвійської держави, навпаки, ми бачимо, що в місті існує громадянська громада та місцеве самоврядування, видає громадські постанови, що випускає монету з полісними символами, функціонують магістратури, такі, як загальноміський епонім есімнет, мабуть агораном; продовжують свою діяльність релігійні колегії мольпов і орфиков, що грали певну роль у місті.

Я анітрохи не схильний вважати, що навіть економічний контроль був продиктований одним лише насильством і експлуатацією. Практично повну ліквідацію землеробської бази ольвійського поліса я не маю наміру пояснювати одним лише тиском Скіфського царства, спрямованим на те, щоб усунути очевидного конкурента. Визнаючи дійсно головною причиною прагнення номадів до реалізації одержуваних ними від лісостепових племен (в результаті позаекономічного примусу) надлишків сільськогосподарської продукції за посередництвом еллінських торговців, а можливо, і до прямої експлуатації в тій чи іншій формі самих греків, я зовсім не виключаю і того ймовірного факту , що якісь конкретні шари ольвійського суспільства були зацікавлені в тому, щоб зосередити свою підприємницьку діяльність на певній, безсумнівно вигідною і, мабуть, не новою для них, галузі економіки - посередницькій торгівлі, а тому цілком могли навіть підтримувати новий режим.

Цікаво тепер зіставити характер експлуатації скіфами ольвіополітів з формами залежності, в якій опинилися в той же час западнопонтійскіе поліси від Одрисского царства. Фукідід прямо говорить, що всі еллінські міста, над якими правили фракійці, сплачували їм подати нарівні з варварськими племенами. При Севт I її розміри від тих і інших досягли максимальної грошової суми в 400 талантів золотом і сріблом. Крім того, виробами з тих же шляхетних металів підносили дари на рівну суму, а окремо від них розкішні і прості тканини і всяка начиння. З наведеного факту робиться справедливий висновок, що система стягування трібута була введена ще до Севта - при Ситалка, а може бути, і при Терес. Данина з грецьких полісів Херсонеса Фракийского продовжувала стягуватися одрисских правителями і в IV ст. Цікава система перерозподілу податі і підношень: згідно Фукидиду, їх отримував не тільки сам цар, але і його парадінасти і знатні одрисам.

У такому випадку ми повинні припустити ще одну причину частих відвідувань скілом Ольвії: як і його "колега" Саітафарн два з половиною століття тому, він відвідував місто для отримання данини і подарунків. У цьому зв'язку стає зрозумілим, що золоті та бронзові прикраси, виготовлені руками ольвійських майстрів з урахуванням смаку варварського споживача, могли потрапляти в кінцевому підсумку в могили скіфської знаті не тільки в результаті торгового обміну.

В Ольвії V ст. народовладдя було відсутнє. Дослідження ономастики декрету призводить до висновку про те, що він виданий на честь двох сінопейцев - тирана Тімесілея і його брата Теопропа, вигнаних близько 437 р. до н. е.. в результаті спільних дій Синопський демократів і афінського флоту під командуванням Перікла і Ламаха. Неординарний характер постанови підтверджується і складом привілеїв: найраніше в Ольвійської епіграфіці дарування політії разом з ательє ставило Синопський екс-тиранів вище громадян, а найдавніше в грецькій практиці надання їм права придбання землі і будинки в умовах крайньої редукції Ольвійської хори забезпечувало політичним вигнанцям з Сінопи гарантію зайнятості в тій же, що й колись, сфері господарської діяльності. Нарешті, добре документовані у грецькій історії політичні зв'язки тиранів роблять досить імовірним припущення про те, що вигнаний афінянами Тімесілей "співтовариші" знайшов привітний прийом у родинному йому за духом Ольвії.

Судячи з нечисленність емісій оболів Павсанія, правління його тривало недовго - не більше десятиліття. Мабуть, приблизно до 480 р. ситуація змінюється: Аріапейта укладає мирний договір з фракійцями, скріплений шлюбом дінастійний з дочкою Тереса, і, остаточно розв'язавши собі руки на Південно-Заході, підпорядковує своїй владі Нижньодністровського поліси і Ольвію, встановлюючи над ними протекторат скіфів . Слідом за тим хору Ольвії скорочується до мінімальних розмірів. Можна припустити, що ні довірена особа розпоряджалося не тільки особистою рухомістю і нерухомістю свого патрона, але і було посередником у здійсненні ним економічного контролю над Ольвією, а може бути, навіть і виконавцем його більш глибокого по проникненню в полісну життя диктату. Чи був він намісником або тираном - ставлеником царя, вирішити важко; безсумнівно одне: це грек, який походив з середовища ольвінского громадянства. Не можна встановити точно, коли Аріапейта став жертвою підступності царя агатірсів Спаргапіфа і трон посів його син Скіл, але можна припустити, що це сталося в проміжку між 475 і 460 рр.. Важко інтерпретувати інакше, як припустивши, що цей скіфський цар, часто відвідував Ольвію з цілком певними цілями, оселив в ній свого намісника, що походить з середовища варварської знаті. Цей факт дуже знаменний: цілком продовжуючи політику свого батька, Скіл ще більше посилив контроль над полісом, який провадився через його ставленика, але тепер не елліна, а варвара. У роки правління Скила, мабуть, спостерігається остаточна стабілізація обстановки в Нижньому Побужжі. Свідок тому - виникнення в цей час ольвійського передмістя і поселення в ньому залежного сільського населення, це може знаменувати собою часткове повернення до землеробства, хоча і в обмежених масштабах.

Октамасад відмовився від тих явних вигод, які йому обіцяли контроль і позаекономічних експлуатація ольвіополітів. Більш того, можна з повним правом припустити, що при ньому відбувається навіть підйом полісної економіки, оскільки дуже знаменно, що в цей час Ольвія вперше починає карбувати срібну монету.

При цьому, однак, припустимо припустити деяке посилення економічного контролю й навіть певне обмеження "національного" гідності ольвіополітів. У всякому разі, досить красномовним є те, що монетні полісні символи тепер цілком перекочовують на статера Емінака на зворотний бік, поступаючись місцем на аверсі arme parlante - "лука натягує Геракл", тобто алегоричній передачі засобами образотворчого мистецтва легенди про походження скіфів та їх царів, покликаної пропагувати тверду їхня над еллінським полісом. Важко встановити етнічну приналежність і політичний статус Емінака: якщо емблема належить йому, то в ньому можна бачити одного з місцевих династов, якщо - Октамасаду, то не виключено і не таке високе його соціальний стан; безсумнівно тільки одне: Емінак був таким же варварським ставлеником скіфського царя, як і його попередник Аріх.

Конкретне розвиток і характер взаємовідносин ольвіополітів і Скіфського царства в останні приблизно чотири десятиліття V ст. приховані від нас непроникною завісою століть, однак безсумнівними подаються такі факти: 1) безпосередню присутність скіфських царів в Ольвії, так явно відчутне насамперед за оповіданням Геродота і даними нумізматики, зникає і далі не простежується за джерелами; 2) їх вплив на життя поліса не припиняється зовсім, що слід перш за все з факту запустіння його землеробської бази аж до початку IV ст., а крім того, фіксується за даними ангропоніміі, 3) автократичний режим ще тримався на початку 30-х років, що випливає з декрету на честь Тімесілея; 4) остаточно ольвінская тиранія була повалена найпізніше на початку IV ст.

Виходячи з цих фактів, можна припустити наступну гіпотетичну реконструкцію ходу подій Ольвійської історії другої половини V ст. Десь на початку 30-х років наростаюча тенденція до посилення скіфського диктату в економічній, а може бути, почасти і в інших сферах життя Ольвії раптом різко обривається. При цьому поліс не виходить зовсім з-під контролю Скіфського царства, про що свідчить відсутність у нього хори колишніх розмірів. Просто цей контроль знову повертається в колишні помірні рамки, обмежені лише питаннями економіки. Разом з тим з політичного життя Ольвії зникають варварські намісники скіфських царів - влада знову переходить цілком в руки грецьких тиранів. Серед перерахованих вище випадків втечі тиранів є й такі, коли вони шукають притулку у варварських монархів - персів. Однак більш імовірно, що Тімесілея і його брата з почестями прийняли родинні їм по духу, а може бути, і за сімейними зв'язків ольвійські тирани.

Крім того, поселив втікачів скіфський намісник в Ольвії, особливо в умовах стає все більш жорстким протекторату міг би забезпечити їм безтурботне існування sua manu, не вдаючись для цього до вимоги від Ольвійської громади видати відповідну постанову.

Причин різкої зміни в політиці скіфів можна припускати кілька. Тут і можлива смерть Октамасада з переходом влади до його більш недолугого наступнику, і якийсь цілком допустимий політична криза в середовищі скіфської верхівки, що призвів до ослаблення протекторату номадів над полісом.

Широкомасштабний розмах будівельної діяльності спостерігається і в Ольвії V ст. На початку століття культовими спорудами прикрашається насамперед головний ольвійський теменос, в якому розбудовується центральний вівтар і споруджується храм in antis в іонійському ордері, присвячений верховному божеству - покровителю міста Аполлону Дельфін. На початку того ж V ст. на північний захід від нього розширюється площа іншого святого приношення, присвяченого спершу Аполлону Лікарю, а потім Гермесу і Афродіті, який також прикрашається монументальним храмом, вівтарем та іншими культовими спорудами. На південь від агори, мабуть, на початку другої чверті V ст. на місці якогось громадського споруди, зводиться будинок гімнасія - громадського комплексу, життєво важливого для виховання майбутніх громадян, захисників поліса. У його південній частині будується в цей час складна гідротехнічна споруда; центр його становив дуже глибокий колодязь, пристрій якого вимагало великих витрат матеріальних і людських сил. Вельми показовий і той факт, що територія теменос в першій половині V ст. дещо скорочується за рахунок розширення центральної міської площі агори, яка вперше покривається глиняних вимостки. Це свідчить, з одного боку, про зростання чисельності міського населення, а з іншого - про виникає потреби забезпечити більше простору для його зростаючої ділової та політичної активності.

Не зупиняючись довго на факті розширення економічних зв'язків Афін з Північним Причорномор'ям взагалі і Ольвією зокрема як раз з середини V ст., Наведу свідчення неекономічного порядку. Ерхардта звернув увагу на те, що в V ст. в Ольвії в одному вотивні графіто зустрінутий культ Елевсінской тріади - Деметри, Персефони і Іакха, що їм було поставлено в зв'язок з афінським впливом. Проте, ім'я посвятітеля SavOinnos зустрілося до цього в Ольвійської епіграфіці всього лише в проксеніческом декреті на честь двох афінян, один з яких - Ксантіпп, син Арістофонта - походив із дему Ерхія. Звідси припустимо, що цей посуд був присвячений не ольвіополітів, а яким-то приїжджим. Цей приїжджий, однак, не міг бути афінянином, оскільки напис виконана ионийским алфавітом, а вирізав її посвятітель, судячи з помилок, сам. Таким чином, цей присвятні дар приніс елевсінскіе божествам якийсь іоніец, не виключено навіть - і Ольвіополь.

Якраз близько середини V ст. в мову ольвіополітів починають проникати аттицизм. У присвяті Андокіда Аполлону з чотирма епіклеза одна з них видає присутність одразу двох ознак аттичного діалекту. Тому і матеріали ольвійського дикастерії, поставлені в один ряд з іншими аргументами, можуть говорити не просто про економічні та політичні контакти Ольвії з Афінами, а й підтверджувати її входження в Афінський морський союз.

Постараємося тепер відновити історичну ситуацію і визначити характер політичних взаємин Ольвії і Афінської Архе з моменту Понтійської експедиції Перікла. Прибувши до Ольвії, Перікл застає тут таку ж приблизно ситуацію, як і в Синопі, з тією тільки різницею, що містом, як я намагався показати вище, керував не грецький тиран, а намісник скіфського царя; можливо, це все ще був Емінак, ставленик Октамасада. Зовсім не виключено, що ольвіополіти до цього моменту стали все більше перейматися поступово усиливавшимся на них позаекономічним натиском скіфського владики, а може бути, і купують небезпечні форми утиском автономії і політичної самосвідомості, а тому й звернулися до "першого чоловіка" Афін за допомогою. Головною метою експедиції Перікла було не залучення в Архе нових членів і збір з них фороса, а організація міцного продовольчого постачання Афін в умовах втрати єгипетського хлібного ринку і напередодні війни, що насувалася зі Спартою. Як одна з умов він міг виставити вимогу повністю повернути Ольвії її політичну автономію, нехай в рамках "економічного" протекторату, дезавуювати скіфського намісника і надати ольвіополіта самим вирішувати питання про вибір державного устрою. Майстерно провівши переговори, успіху яких - не виключено - міг сприяти і ймовірний політичну кризу в правлячій верхівці скіфського суспільства, Перікл покинув Ольвію і по Лівому Понту рушив до проток. По дорозі він, проводячи свою політику, приєднав до Морського союзу принаймні Аполлонію, підтримавши, не виключено, демократичну партію в її боротьбі з олігархами.

Головними залишаються, однак, такі моменти: 1) Перікл з флотом, швидше за все, відвідав Ольвію, 2) вона була включена до складу Афінського морського союзу, 3) з цього моменту скіфські намісники зникають з нашого поля зору; 4) Ольвії встановлюється тиранічне правління , ліквідоване лише на початку IV ст.

Що ж отримала Ольвія в підсумку подібних політичних контактів? По-перше, як і будь-союзник, потенційне право, на надання військової допомоги у випадку нападу ворога якщо, тільки така загроза тоді для Ольвії була реальністю. По-друге, налагоджена торгівля з Афінами неминучі до підвищення економічної кон'юнктури. По-третє більш регулярне спілкування з першим містом Еллади вело, до відомого культурному збагаченню далекого міста на Гіпаніс. І нарешті, чи не могло більш тісне та безпосереднє знайомство ольвіополісов з самою передовою демократією тодішнього світу сприяти успішному здійсненню того перевороту, результатом якого стало на початку IV ст. повалення тиранії, звільнення від скіфського панування і встановлення нового державного ладу.

2. Історія Ольвії від скіфів до завоювання Мітрідата (V - I ст. До н.е.)

   1. Ольвія в епоху пізньої класики та раннього еллінізму (IV - перша половина III ст.)

У пердидущей главі ми намагалися показати, що епоха ранньої класики проходить для ольвійського поліса під знаком двох основоположних моментів, в значній мірі визначали її політичне існування: грецької тиранії і скіфського протекторату. Тепер виникає закономірне питання: чи можемо ми встановити хоча б приблизно дату зміни їх новим політичним устроєм та вловити при цьому в наших джерелах якісь сліди наступили змін?

Перш за все кидається в очі цікавий факт: при тому, що культ Зевса засвідчений в Ольвії як лапідарні написами, там і графіті принаймні починаючи з кінця VI ст. до н. е.. Введення культу Зевса Елевтерій в грецьких полісах - явище не випадкове, але обумовлене цілком певними історичними обставинами. Цілком обгрунтоване припущення про те, що вільно зітхнувши ольвіополіти ввели у себе на початку IV ст. культ Зевса Елевтерій з урочистого приводу звільнення відразу від подвійного тягаря: від верховного панування над полісом Скіфського царства і одночасно від влади власних тиранів.

Вельми знаменно, що як раз з початку IV ст. до н. е.. різко скорочена з встановленням скіфського протекторату Ольвійська хору починає швидко відроджуватися, причому в масштабах, які тепер перевершують колишні. На території старих селищ, як і на нових місцях, в межах колишніх кордонів поліса виникає велика кількість сільськогосподарських поселень. Цей факт не можна витлумачити інакше, як прагнення оновленого Ольвійської держави відновити одну з головних галузей своєї економіки, нормальне функціонування якої було ніколи порушено диктатом варварів.

Ольвійської держави здобуло незалежність від зовнішнього панування скіфів, а ольвійський демос, що позбавився від тиранічного диктату, вперше отримав суверенне право на власний розсуд встановлювати державний лад, закони і політику. Таким чином, термінологічний аналіз повністю підтвердив гіпотезу про звільнення ольвіополітів від подвійного тягаря.

Повернемося, проте, до питання про політичний устрій Ольвії в пізньокласичного час. Для вирішення цієї проблеми першорядне значення мають такі факти. Перш за все на початку IV ст. зі сцени сходять культові асоціації мольпов, орфиков, нуменіастов і т. п., що служили опорою тиранічному режиму: в контрасті з досить численними документами V ст., що свідчать про їх активної діяльності і одночасно видатного становище в місті, про яку-небудь їх активності в пізньокласичного епоху епіграфічні свідчення відсутні. Посада міського епоніма переходить з цього часу від есімнета мольпов до жерці Аполлона ²² . Але ці елітарні, проте ж, общеполісние спілки аристократії поступаються своє місце внутріродовим, клановим релігійним спільнотам - фіаси, об'єднаним виключно за гентільному ознакою під егідою своїх богів-покровителів. Еврісівіади, Леократіди і їм подібні розгалужені клани приймають тепер на себе прерогативи попередників по здійсненню жертвоприношень, спорудження статуй і т. п. Однак їх діяльність, як показує приклад Еврісівія, сина Сіріска, не обмежувалась однією тільки релігійної сферою: ватажки таких гентільних спілок зводять дорогі , але життєво необхідні полісу оборонні споруди, як би беручи на себе і ті функції, які раніше перебували на компетенції тирана, що може свідчити про їх політичної активності в місті. Це підводить до думки, що оновлений державний лад Ольвії цього часу не повторював повністю класичну модель радикальної демократії, але мав помітну аристократичну забарвлення.

Одним з рубежів, що зумовив долі ольвійського поліса на десятиліття вперед, виявилися події, пов'язані з обороною міста від військ Зопіріона. "Борисфеніти, обложені Зопіріон, - пише Макробий, римський сановник і письменник кінця IV і першої половини V ст. Н. Е.., - Відпустили на волю рабів, дали права громадянства іноземцям, змінили боргові зобов'язання і таким чином змогли витримати облогу ворога". "Перший удар процвітанню Ольвії, - писав він, - був, по всій вірогідності, завдано вчинили на Зопіріона", яка виявилася "одним з перших ланок довгого ланцюга лих, які обплутали колись багату і щасливу Ольвію"; адже навіть, "щоб відбитися від Зопіріона надзвичайні і вкрай сором'язливі для держави заходи ".

За всіма наявними в даний час даними, в перші десятиліття після Зопіріоновой облоги спостерігається не занепад, а, навпаки, розквіт Ольвії, знаменно збігається з гігантськими соціальними, економічними та політичними змінами, які відбулися в стародавньому світі, що набрав нову епоху своєї історії - елліністичну.

Під час Зопіріоновой облоги в Ольвії гору взяли радикальні елементи, що обклали багатих великими податками. Надалі олігархи намагалися повернути позиції в боротьбі з "радикалами" - одну з спалахів розбіжностей залагодив Каліник, що належав тоді до помірних, але надалі його позиція, можливо, зрушилася у бік олігархії, якщо припустити, що він скасував податки на заможних.

Що ж до причин і цілей соціальних реформ часу облоги, то я приєднуюсь до тієї групи вчених, яка бачить але принаймні в одній з них - проведеної Калліником касації боргів - не просто превентивну міру, але, як прямо заявляє декрет на його честь, слідство вибухнула соціального конфлікту ²³ , хоча друга зовсім не виключає, але лише доповнює перше. Таку оцінку підкріплює і рекомендація теоретика облогового справи Енея Тактика. Причини спалахнули соціальних хвилювань зріли, мабуть, в надрах ольвійського суспільства давно, і облога стала тільки каталізатором їх дозволу. В якості конкретних стимулів, що породили стасис, можна припускати підтверджується археологічно спустошення осаждавшими сільськогосподарської території, що викликало продовольча криза та позбавляло незаможних основного джерела доходів. Облога паралізувала економічне життя Ольвії, припинивши, зокрема, надходження в скарбницю однією з основних статей поповнення державного бюджету - мита та інших торговельних зборів. У результаті міська влада була змушена ввести надзвичайний військовий податок, скасування якого після перемоги поряд з редукцією мідної монети безумовно полегшувала положення насамперед міської бідноти, а тому не може бути розцінена інакше, як важливе демократичне перетворення.

Весь досліджуваний декрет носить відбиток яскраво вираженою демократичної забарвленості, оскільки він у числі заслуг Каллініка називає тільки дві акції: роздачу робіт і пропозицію щодо скасування боргів; всі інші важливі заходи, в яких, по всій видимості, повинен був прийняти певну участь і сам Евергет, поставлені в заслугу демосу. Все це досить переконливо свідчить про перемогу в полісі радикально-демократичного режиму і про зв'язаному з цим оновленні всіх або більшої частини сфер полісного життя: внутрішньо-і зовнішньополітичної, соціально-демографічної, фінансово-економічної, релігійної та архітектурно-містобудівної.

За всіма наведеними нижче джерел вимальовується досить чітка, незаперечна картина могутності і процвітання Ольвії як до, так і після облоги Зопіріона. У відновленому договорі про ісополітіі Ольвії з Милетом, епіграфічних фіксація якого знайдена при розкопках мілетського Дельфініона. Вивчення обставин укладення договору, призвели до цілком виправданого висновку про те, що з мілетської боку передумовою підтвердження раніше існуючого угоди з колонією була зміна політичного устрою, а саме реставрація демократії. Обидві сторони, які хоч і з різних причин і незалежно один від одного, але все-таки одночасно повернувшие свій політичний курс, при цьому в одному напрямку, постаралися тут же переглянути свої міжнародні відносини, підтвердивши ісополітію і перш існував між обома громадами.

Врегулювання полісом міжнародних відносин не обмежилося одним лише Мілета-ольвійські договором: останнім часом з'являється все більше даних про виникнення і подальшої ліквідації конфлікту Ольвії з її східним сусідом - Херсонеським полісом.

Раннє поселення Панське I стало незаперечним свідченням територіальної експансії ольвіополітів на захід Кримського півострова у першій половині IV ст.

Проте близько середини або в третій чверті цього сторіччя ольвійський форт гине в потужному пожежу, а потім перебудовується за типово Херсонеському зразком, що важко не поставити в зв'язок з синхронно розгорнулася експансією херсонеситів в Північно-Західний Крим. Наступну за військовим конфліктом розрив у відносинах Ольвії та Херсонесу, що фіксується по цілому ряду джерел, ліквідується досить скоро: за даними лапідарною і керамічної епіграфіки, а також нумізматики, в останній чверті IV ст. перервані зв'язки налагоджуються, що знаменно збігається з перемогою радикальної демократії в Ольвії послезопіріоновского періоду. Взаємини обох полісів у наступні два століття були побудовані на основі дружби, взаємодопомоги і, можливо, політичного союзу.

Демократичні віяння вторгаються верб таку консервативну сферу суспільного буття, як релігія.

Очевидний підйом, пожвавлення кон'юнктури і процвітання спостерігаються і в економічній сфері. Про стан державного бюджету цього часу красномовно говорить один той факт, що ольвіополіти без будь-якого напруги, щойно витримавши виснажливу облогу, опинилися в змозі виділити зі скарбниці для нагороди Каллініка, синові Евксена, 1000 золотих або 3,3 таланту сріблом. Підйом відчувається і в частноекономіческом секторі: неодноразово згадуваний Клеомброт, син Пантакла, будує на власні кошти таке дороге спорудження, як башта; спостерігається явна інтенсифікація будівництва житлових будинків. Ольвійська хора - дзеркало економіки поліса - переживає в цей час момент свого небувалого розквіту: розкопками і розвідками зареєстровані перебудова і збільшення площі старих поселень дозопіріоновского періоду, поява численних нових поселень, поява перших ольвійських садиб. Нарешті, саме на ці роки припадає Ольвійська грошова реформа, серед різних заходів якої найбільш важливий перший в історії Ольвії випуск золота. Представляється ймовірним, що емісія чудових по виконанню золотих статеров, наочно протиставили олімпійської символіки монет Філіпа і крилатої Ніке широко поширилися золотих статеров Олександра, була не тільки суто економічним заходом, а й політичною демонстрацією міста, встояти перед армією, перевищувала кількість його населення.

І нарешті, розкопками післявоєнних років твердо встановлено, що на перші десятиліття після Зопіріоновой облоги падають корінні перетворення архітектурного вигляду самого міста Ольвії. Перш за все помітно перетворюється громадський центр поліса - агора і прилеглі до неї будівельні комплекси. Сама головна площа, принаймні в своїй північній частині, замість глиняних покриву отримує монументальну вимостки з прекрасно обтесаних вапнякових плит. Територія священного ділянки - теменос, повністю нівелюється шаром лесу і також замащівается плитами, на ній будується більше монументальний, періптеріальний храм Аполлона Дельфінія і новий простільний храм Зевса ²⁴ . Старий вапняковий вівтар V ст. служить тепер фундаментом для нового - розкішного, мармурового. На півдні частина території теменос скорочується за рахунок спорудження тут великий стій - значних розмірів портика, що відкривався на агору; портиком оформляється і західний вхід у священний ділянку. Особливо істотним і показовим видається факт повторного розширення головній площі за рахунок теменос: як і на початку V ст., Це прямий показник не тільки зростання населення поліса, але і його економічної і - що особливо важливо - політичної активності.

Перебудовується комплекс ольвійського гімнасія, облямовувала агору з півдня. Реконструкції піддається, ймовірно, і будівлю суду - дикастерій, розташований у північно-західного в'їзду на агору. На східній стороні площі, перед схилом, провідним в нижнє місто, зводиться довгий будинок "торгових рядів". Капітальну перебудову зазнають також торгові і громадські будівлі, облямовувала агору з заходу. Вище вже йшлося про будівництво фортифікаційних споруд.

Дуже характерно, що реконструкція не обмежилася лише сферою державного будівництва, але в значній мірі торкнулася й приватні житлові ансамблі. Враховуючи цю обставину, ольвійському містобудування останньої третини IV-початку III ст. пов'язують насамперед з перемогою радикально-демократичного режиму.

Отже, можна прийти до висновку про те, що під впливом соціальних хвилювань, що розігралися в Ольвії під час облоги Зопіріона, відбувся політичний переворот, який призвів до влади радикальних демократів на чолі з Калліником, сином Евксена, який провів в життя касацію боргів, згадану Макробий. Зміна державного устрою спричинила за собою оновлення майже всіх сфер життя суспільства: внутрішньо-і зовнішньополітичної, релігійної, економічної, архітектурно-містобудівної.

Підводячи підсумки, необхідно коротко торкнутися причин остаточної перемоги Ольвійської демократії. Адже захід Каллініка було по суті своїй всього лише першим кроком на шляху демократизації суспільства. Головну причину успішного завершення цього процесу я схильний вбачати у набутті демократичними силами міцної соціальної опори серед тих верств населення поліса, правовий та економічний статус яких був поліпшений в результаті згаданих реформ. Демократичним перетворенням не могли не підтримати, по-перше, що розорилися прошарок громадян, на політичну активізацію якої, безумовно, повинна була вплинути касація боргів, скасування податкового обкладення і редукція мідної монети, по-друге, ксено - перш неповноправні, а нині включені до цивільний колектив, і нарешті - раби, коли-то юридично недієздатні, а тепер разом зі свободою отримали певні, хоч і обмежені, права. У свою чергу демократизація стала важливою передумовою небувалого злету Ольвійської економіки, оскільки ті ж фактори, а саме поповнення цивільної громади, касація заборгованості міських низів, розширення юридичних прав вчорашніх рабів і зв'язаного з цим їх економічної самостійності, не могли не позначитися благотворно на підвищенні кон'юнктури виробництва і розвитку комерції, на розширенні і зміцненні торговельних зв'язків з грецьким і варварським світом. А це, у свою чергу, стимулювало приплив у міста нової маси чужоземців і залежних людей значно збільшили чисельність населення поліса і в свою чергу сприяли загальному економічному піднесенню, зокрема - більш інтенсивному освоєнню хори. Таким чином, постзопіріоновскій період став апогеєм розвитку ольвійського поліса.

2.2 Епоха кризи (друга половина III - перша половина II ст. До н.е.)

Попередня - раннеелліністіческая - епоха була періодом останнього і найвищого розквіту всіх сторін життя догетской Ольвії. Приблизно з середини III ст. до н. е.. вона вступає в затяжну смугу кризи і занепаду, що наклав незгладимий відбиток на більшість сфер буття поліса, його мешканців і безпосереднього оточення. Регулярна нестача продовольства, насамперед хліба, постійні і тривалі війни і варварські набіги, тісно пов'язані з цим вимагання данини, виснаження державних фінансів і псування монети - все це разом з майновою і соціальною поляризацією призводило до спалахів політичної боротьби - такі прояви кризи, детальна характеристика яких дається нижче.

Ольвіополіти на відміну від більшості міст Середземномор'я не відчували над собою до кінця II ст. до н. е.. влади жодної з елліністичних монархій.

Археологічні роботи останніх років на хорі Ольвії, Херсонеса і Боспорського царства показали принципове різноманітність типів жител і поселень, яке з повним правом передбачає відмінності і в соціальному статусі їхніх мешканців і власників. Соціальне і майнове нерівноправність створювали благодатний грунт, на якій при сприятливому - а точніше кажучи, несприятливому - для поліса внутрішньо-і зовнішньополітичний кліматі вибухали бурі соціальних і політичних конфліктів. Широко відомий ольвійський декрет на честь Протогена проливає яскраве світло на величезну майнове відмінність між такими, як Протоген, який безоплатно витратив на суспільні потреби 50 талантів, і масою зубожілого населення, що страждало від постійної нестачі хліба.

Внутрішньоструктурної причини кризи ольвійського, як і інших понтійських полісів, значно поглиблювалися нестабільністю зовнішньополітичної обстановки. Перш за все є деякі підстави вважати, що Ольвія могла бути втягнута в цю епоху в військові конфлікти зі своїми грецькими сусідами - полісами Західного Понту.

Цей факт можна поставити в зв'язок з тим, що Ольвія вступила в першій половині III ст. в конфлікт з "сестринським" полісом Істрією, можливо, через територіально-економічних домагань останньої.

Якщо про війни Ольвії з її грецькими сусідами ми маємо в своєму розпорядженні в кращому випадку непрямими даними, то свідоцтва про постійну загрозу полісу з боку варварського оточення просто волаючі. Перш за все слід мати на увазі, що в цю епоху етнополітична ситуація в південноруських степах, порівняно з часом Геродота різко змінилася. Сармати, які в кінці IV ст. до н. е.. перейшли Дон, поступово витіснили скіфів з їхніх споконвічних областей проживання. Із заходу посилився натиск гето-фракійських і кельтських племен на скіфів, які, ймовірно, до середини III ст. до н. е.. були майже цілком витіснені у Нижнє Подніпров'я і за Перекопський перешийок до Криму, де заснували нове царство зі столицею в Неаполі, назване Страбоном Малої Скіфією.

Те, що сталося, подібно до ланцюгової реакції, переміщення племен призвело до порушень греко-варварських контактів: тепер місце добросусідських, взаємовигідний взаємин заступили тривалі, безперервні військові конфлікти. Найбільш яскраво ця картина вимальовується по рядках безцінною Ольвійської хроніки розглянутого періоду - Протогеновского декрету. Протоген не тільки фінансував, а й здійснив будівництво двох куртин, відбудував вимагали ремонту п'ять веж, полагодив житницю, пілон, упорядкував громадські суду, возівшіе будівельний камінь, довершив будівництво ще одного прясла стіни.

Постійні війни Херсонеса зі скіфами документуються наративних, епіграфічних, нумізматичними та археологічними джерелами протягом III і II ст. аж до остаточних перемог Діофанта. Отже, місія Нікерата не могла відбутися після входження Херсонеса до складу всепонтійской держави Мітридата, оскільки після підпорядкування останнім Скіфського царства, по-перше, положення в полісі повинно було стабілізуватися, а по-друге, в ньому, по всій видимості, був розміщений понтійський гарнізон , який не допустив або, принаймні, тут же сам погасив би спалах Стасіса між жителями. Навряд чи це могло статися і під час військових кампаній Діофанта і його попередників, тобто приблизно після 114 р., оскільки Діофантовскій декрет та інші документи малюють вражаючу одностайність херсонеситів під час військових дій. І вже зовсім неймовірно, щоб протектор Ольвії цар Скілур дозволив одному з громадян контрольованого їм (нехай і автономного) поліса відправитися умиротворяти одного з найлютіших його ворогів - херсонеситів, відновлюючи таким чином їх одностайність і посилюючи їх обороноздатність. Виключено, звичайно, і віднесення декрету на честь Нікерата до часу правління сина Мітрідата Євпатора Фарнака, оскільки Ольвія незадовго до розгрому Буребистою представляла собою повністю виснажений і знекровлений місто.

Таким чином, в повній згоді зі зробленими вище спостереженнями над палеографією та мовою документа залишається віднести його до першої половини II ст. до н. е.., це можуть підтвердити й уточнити наступні міркування історичного порядку. Численні різнохарактерні матеріали, здобуті останнім часом, незаперечно свідчать про те, що на початку II ст. Херсонесу доводилося відбивати постійно посилювався натиск скіфів: в цей час поліс втрачає значну частину своєї хори, на збереженої території садиби та фортеці терміново обносяться потужними панцирами стін, саме місто, в безпосередній близькості від якого гинуть селища і виробничі комплекси, змушений, йдучи на крайні заходи , використовувати святі для еллінів надгробки предків для зміцнення "вежі Зенона", припинити карбування срібла і т. п.

Отже, епіграфічні джерела в один голос свідчать про те, що в другій половині III-першій половині II ст. Ольвійський поліс постійно тероризували своїми нападами та здирництвом данини войовничі варвари: сармати, галати, Скіри і, можливо, інші племена. Багато в чому схожа ситуація, що склалася у Західному Причорномор'ї і відома нам по ряду джерел, дозволяє припускати, що і в Нижньому Побужжі варвари спустошували хору Ольвії, забирали в полон її жителів, брали заручників і т. п.

Вивчення Ольвійської хори останніх приблизно півтора десятиліть незаперечно довело: близько середини III ст. до н. е.. практично всі численні поселення колись великої сільськогосподарської території поліса гинуть, причому виявлені в них шари руйнувань і пожеж красномовно говорять про насильницький характер їх зникнення. Невідомо, які варварські племена заподіяли Ольвії настільки спустошливі руйнування, але в наявності факт повторення, з відповідними змінами, звичайно, історії V ст.: Знову втручання зовнішніх сил практично повністю позбавило поліс однією з головних галузей його економіки - сільського господарства, але цього разу остаточно аж до римської епохи.

Руйнування власної землеробської бази поліса було однією з головних причин, що викликали постійну нестачу продовольства і хлібний голод у містах Понта. Іншою важливою причиною було те, що агресивність войовничих галатів, скиров, фракійців і т. д. тероризувала не тільки грецькі міста, але і їх мирних сусідів - варварів, паралізуючи нормальні заняття останніх землеробством і скотарством. Такий стан речей вело, з одного боку, до того, що мирне варварське оточення піддавалося тією ж, що і греки, експлуатації шляхом грабежу і стягнення данини, а з іншого - до порушення традиційних торговельних комунікацій між ними і грецькими полісами, що, в свою чергу, позбавляло останні одного з джерел продовольчого, постачання і викликало в них частий хлібний голод.

Прогресуюче соціальне і майнове розшарування в обстановці економічну кризу і викликаною ним нестачі продовольства призводило до загострення соціально-політичної боротьби в Ольвійської полісі, каталізатором якої найчастіше виявлялися напружені моменти військової загрози. Напади соціальної та політичної боротьби не в меншій мірі повинні були позначитися на нормальному ході виробництва, при цьому серед іншого - найбільш болісно для поліса-виробництва сільськогосподарського ²⁵ , в тих рамках, в яких воно ще могло здійснюватися. Вони ж шкодили стабільності виробництва ремісничої продукції, а також заморської торгівлі - у розглянуту епоху одному з головних джерел хлебоснабженія поліса. Іншими словами, ми бачимо перед собою приклад циклічної взаємозалежності між економікою і суспільними відносинами: продовольча криза тягне за собою стасис, останній же в свою чергу знову загострює нестачу основних продуктів харчування.

Криза ольвійського поліса торкався, очевидно, в тій чи іншій мірі та інші сфери суспільного буття: ідеологію, культуру, соціальну психологію і т. д., але тут ми не маємо поки необхідними даними.

Яким же засобами намагалися боротися з кризовим станом ольвіополіти і до яких заходів вдалися, щоб його подолання? Перш за все ними були вчинені посилені спроби усунути одну з першопричин того тяжкого становища, в якому вони опинилися, а саме ліквідувати ворожу загрозу, яка як Дамоклів меч нависла над полісом. Тут вони зіткнулися з потрійною завданням. По-перше, захистити своє місто потужними оборонними спорудами. Ольвія обноситься стінами в першій половині V ст. Однак Іротогеновскій декрет свідчить про те, що навіть до кінця III ст. велика частина території міста, що лежить біля річки, не була захищена. Завдяки приватним пожертвам, позичками та особистої ініціативи Протогена всі ці фортифікаційні споруди вдалося побудувати, завершити і привести в порядок, а понад те і спорудити новий пілон у виставки товарів.

Другим завданням стало будівництво потужного військового флоту з метою відобразити з боку моря і лиману нападу як своїх одноплемінників, так і піратів.

І нарешті, найголовнішою і першочерговим завданням було організувати сухопутні збройні сили, здатні відобразити ворожі набіги на поліс і забезпечити надійний захист його території.

Не менш рішуче, ніж проти варварської загрози, боролися ольвіополіти з постійно бичували їх суспільство продовольчими кризами, вводячи для цього ряд дієвих заходів. Однією з них була Ситонія - масові закупівлі хліба державою і перепродаж його населенню за твердим і досить поміркованими цінами.

Декрет на честь Антестерії повідомляє деякі важливі подробиці про влаштування у Ольвії інший заходи боротьби з голодом - сітометріі, тобто роздачі хлібних раціонів.

Ольвійська сітометрія була безкоштовною, довгострокової, поширювалася винятково на громадян, причому тільки мали на це право. Подібний порядок не можна не визнати справедливим, бо такі багатії, як Протоген, самі надавали для продажу зерно тисячами пудів, причому в моменти гострої нестачі хліба, з точки зору незаможних громадян, навряд чи потребували мінімальних його працях, необхідних, щоб тільки не вмерти з голоду. Нарешті, ці роздачі відбувалися (або стали відбуватися) не тільки в індивідуальному, але і в колективному порядку, тобто у вигляді всенародних частувань, що відбувалися, як ми знаємо з практики інших міст, під час свят, як правило релігійним.

Регламентація оподаткування та впорядкування надходжень доходів у полисную скарбницю були тільки одним заходом з порятунку міських фінансів з катастрофічного становища і, мабуть, далеко не настільки ефективною, як того хотілося б. Набагато більш багатообіцяючими, як спочатку могло здаватися, були маніпуляції з мідною монетою. З одного декрету Сісти елліністичного часу відомо, що навіть проста карбування міді в умовах стабільного рівня економіки приносила значний дохід полісу. Можна собі уявити, які прибутки створювалися від випуску в обіг мідної монети з примусового курсу шляхом частої зміни монетних типів, редукції ваги, постійних надчеканок і перечеканок.

Слід зауважити, що з середини III ст. ольвіополіти припинили карбування срібла ²⁶ . Це неухильно вело до того, що кількість циркулював на внутрішньому ринку золота, що перетворився на номінальні рахункові гроші, різко скоротилася, а функції реального засобу обігу практично безроздільно прийняла на себе мідь, яку брали в обіг у будь-якій кількості примусовим курсом, що тягло за собою її знецінення.

Набагато більш обіцяють був фінансовий трюк, коли держава брала позику золотом, а виплачувало борг по курсу скороченої міддю.

Однак навіть введенням в дію всіх названих заходів Ольвійський поліс не міг видертися з перманентного стану негативного платіжного балансу. Нерегулярне надходження доходів, підірваних пригніченою економікою, часто-густо призводило до того, що міська влада не були в змозі повернути позикодавцеві позичену суму основного капіталу і наросли на ній відсотки.

З цього і аналогічних випадків слід, що для ольвіополітів залишалося одне найбільш ефективний засіб: постійно вдаватися до приватної благодійності як своїх співгромадян, так і іноземців. Однак грошових пожертвувань одних тільки співгромадян не вистачало, що штовхало ольвійські міська влада вдаватися до позик і великодушності іноземців.

Перша ознака елітарізаціі я бачу в порушенні одного з основних принципів античної демократії - перевищенні річного строку для виконання повноважень звичайного магістрату. Причина цього криється не стільки в тому, що виконання цих посад вимагало великих витрат з боку магістратів, скільки в тому, що по відношенню до них через серйозну фінансової та адміністративної ответстввенності застосовувався високий майновий ценз, під який вже не підходили середня і нижча прошарку громадянства.

По-друге, в ольвійському суспільстві пізньоелліністичного епохи помітно початок тієї тенденції, яка в римський час стане домінантою політичної структури полісів Середземномор'я та Причорномор'я. Елітарізацію державного апарату, коли, з одного боку, доступ до верхівки полісної ієрархії стає прерогативою небагатьох дуже багатих аристократичних родів, а з іншого - одні й ті ж представники цих родів займали рік за роком вищі пости в полісі.

З достатньо рясного збіги імен дідів, батьків, онуків, можливо також - братів і племінників слід закономірний висновок про те, що в III-II ст. верховне жрецтво і епонімат часто заміщали представники одних і тих же заможних і знатних прізвищ.

Нарешті, третє прояв досліджуваного нами процесу елітарізаціі ольвійського громадського ладу спостерігається в ейсегетіке декретів.

Підводячи підсумки, спробуємо в руслі загальних тенденцій протогеновской епохи визначити роль, яку грали у громадському житті поліса ольвійські mattres de la politique. Одні характеризують ольвійських Протогенов як якихось "глитаїв", які захопили владу в державі і наживалися на нещастя і біди своїх незаможних співгромадян. Як-не-як це був і їх рідний поліс, із загибеллю якого - навіть якщо абстрагуватися від їх, цілком природних, патріотичних почуттів - вони втрачали якщо не життя, то свої статки, які полягали в чималому ступені і в нерухомості. Але, з іншого боку, при загальному жалюгідному стані фінансів та економіки, повторюваних хлібних голоду, при постійної військової небезпеки, що загрожувала благополуччя і навіть існуванню міста, і самі співгромадяни потребували благодійності-то вони або витребувати - Протогена і іже з ним, волею-неволею сплачуючи за неї деяким обмеженням своїх реальних політичних прав.

2.3 Від Скілура до Буребісти

Намальована в попередньому розділі картина глибокого економічного занепаду не має породити враження, що криза, в якій опинилася Ольвія, безперервно наростаючи, перетворився на два століття в нерозлучного супутника поліса аж до його розгрому гетами в середині I ст. до н. е.. Смуга кризи не була безперервною: успішні спроби його подолання стали давати свої плоди вже у другій чверті II ст., Приводячи до тимчасового підйому і пожвавлення економічної кон'юнктури.

У другій чверті II ст. ольвіополіти відроджують карбування по родосской системі срібних монет трьох номіналів: статеров, драхм і тріоболов, притому в порівняно великій кількості. Реальний ознака покращення економічної й фінансової ситуації міста слід вбачати лише у відновленні карбування срібла, тому нам залишається лише спробувати з'ясувати, з якими історичними подіями ця зміна могла бути пов'язана.

Немає сумніву, що й Ольвія мала отримати вигоди з створилася сприятливої ​​ситуації. Оскільки, як вже було сказано до цього часу поліс своєї хори остаточно позбувся, нормалізація міжнародної обстановки і якась, нехай тимчасова нейтралізація агресивності войовничих варварів не могли не позначитися благотворно насамперед на постачання в місто продовольства від сусідніх землеробських племен, а успішна боротьба з піратами - і на заморській торгівлі, одному з небагатьох, що залишилися джерел як постачання хлібом, так і доходів ольвійського поліса.

Однак період деякого пожвавлення в економічній і фінансовій сферах Ольвії тривав недовго, як про те свідчать ті ж нумізматичні джерела. Випущене нещодавно срібло, як і що використовувалася паралельно з ним мідь, незабаром було двічі піддано надчеканка, можна зробити висновок про новий загостренні кризи близько середини II ст. до н. е.. Однією з головних причин нового занепаду було знову-таки погіршення відносин з оточуючими варварами. Так, відомо, що у розглянутий час на захід в безпосередній близькості від міста сколихнулася нова потужна хвиля міграції варварів - бастарниів, які в 179 р. переходять Дунай і ближче до середини сторіччя посилюють тиск на грецькі міста Добруджі. Цілком можливо, що вони, так само як і інші войовничі варвари, стали активніше турбувати своїми нападами Ольвію, що і змусило останню після смерті Фарнака шукати собі нового захисника і покровителя. І такий простат незабаром знайшовся в особі скіфського царя Скілура.

Але, так як Скілур утримував в руках прибережні території на захід від Перекопу аж до Дніпра, йому вдалося за відомих умов встановити протекторат над Ольвією. Немає підстав припускати, що їхні відносини з самого початку склалися на основі політичного монологу, одностороннього диктату. Ольвіополіти отримували у свого могутнього протектора військові загони для захисту рубежів поліса від спустошливих набігів сусідніх варварів і одночасно забезпечували свою безпеку зі сходу. Натомість вони розплачувалися, мабуть, тією ж ціною, що і Саітафарну: або постійним Форосом, або час від часу виплачуваними дарами.

Не залишався в програші і Скілур, який отримував від ольвіополітів крім данини насамперед торговий флот з досвідченими екіпажами, що належав таким великим судновласникам, як посидить. Давні ділові зв'язки останнього з Родосом, Косом, Тенедос та іншими островами і полісами Егеїда сприяли тому, що в обмін на скіфську пшеницю знати Неаполя отримувала з середземноморських і причорноморських центрів вино, масло, предмети розкоші, інші твори грецького ремесла. Сприятлива економічна кон'юнктура приваблювала ольвійських багатіїв у скіфську столицю, де вони залишалися досить довго, стаючи наближеними царя, мала потреби в грецьких радників, експертів, воєначальників і т. п.

Разом з ними приходили і багато досягнень елліністіческоі культури, що значною мірою сприяло еллінізації верхівки скіфського суспільства. Свідками цього процесу виступають численні статуї з вирізаними на їх базах грецькими написами, посвячені в Неаполі еллінським, а можливо, і варварським божествам, в тому числі - що симптоматично - і від імені самого царя. Деяким з греків при дворі скіфських правителів, подібно Посидівши, довірялося навіть командування військово-морськими експедиціями для боротьби з піратами. Метою цих операцій було перш за все забезпечити безпеку морської торгівлі Скіфського царства.

Зроблені вище спостереження про структуру взаємовідносин ольвіополітів і Скіфського царства підводять нас впритул до питання про те, яким шляхом відбулося підпорядкування Ольвії скіфського протекторату.

Таким чином, і археологія не дозволяє говорити про насильницьке захоплення Скілур міста, що супроводжувався військовим розгромом. Малоймовірним він і по наступних вагомим міркувань. Не кажучи вже про те, що, визнавши над собою верховенство Скілура, ольвіополіти отримували більш-менш надійний захист від навколишніх варварів успішна боротьба з ними і з піратами сприяла пожвавленню торгівлі і перш за все покращувала хлебоснабженіе міста, тобто помчала вирішувати основну економічну проблему тієї епохи. Важливим чинником для цього стало і відкриття нового джерела одержання продовольства - кримських степів Малої Скіфії. Нарешті, ті кола Ольвійської плутократії, які пішли на альянс зі скіфами і сталі, подібно Посидівши, радниками Скілура, переконали його - і, як ми бачили, небезуспішно - залишити в недоторканності більшість автономних прав поліса. А якщо, як показано в попередньому розділі, саме вони грали першу скрипку в політичному житті Ольвії, їм нічого не варто було переконати і співгромадян, номінально поступившись принципами еллінської Елевтерій, врятувати батьківщину і витягти при цьому явні економічні вигоди з нинішньої політичної ситуації. Таким чином, як мені видається, проблема генезису підпорядкування Ольвії Скіфське царство повинна вирішуватися однозначно.

Отже, влада скіфів над Ольвією впала зі смертю Скілура. Ми маємо прямі відомості про те, що якийсь час через Ольвія була включена до складу Понтійської держави Мітрідата Євпатора.

Надання понтійським царем військової могутності ольвіополіта недвозначно показує, що вони, опинившись в критичній ситуації без могутнього заступника, потребуючи в заступництві понтійського царя, а тому повинні були добровільно віддати себе під його початок. По всій імовірності, після смерті Скілура і остаточного розгрому Палака ольвійському посольство, подібне доставленому капітаном-амісенцем на батьківщину, було відправлено до двору "визволителя еллінів" Мітрідата з проханням і пропозицією стати і для Ольвії таким же простатою, яким він став незадовго до цього для Херсонеса. По суті, ольвіополіти змінили одного хазяїна на іншого, до того ж не менш, а, напевно, навіть більш еллінізованого. Як ми бачимо, політика нового покровителя по відношенню Ольвійської полісу - принаймні, на перших порах - нітрохи не змінилася в порівнянні з періодом скіфського протекората: продовжують функціонувати міські магістратури - архонти, жерці-епонімом, органи самоврядування громади - Рада і народні збори, що видають від свого імені постанови, карбується монета і т. п. Певне обмеження власної ініціативи можна припускати тільки в сфері зовнішньої політики, яка повинна була відтепер підкорятися волі Понтій: кого царя.

Мітрідат зі свого боку отримував один із важливих стратегічних форпостів у Північно-Західному Причорномор'ї, потенційне джерело постачання матеріальними і людськими ресурсами, коротше - ще одна ланка в ланцюзі створюваного ним всепонтійского політичної й економічної єдності.

З іншою ситуацією стикаємося ми в наступні десятиліття правління Мітрідата. Як вже зазначалося вище, ще в другій половині II ст. до н. е.. ольвіополіти розбирають монументальні будівлі теменос, залишивши на місці лише центральний вівтар. У той же час припиняють існування й інші споруди агори: торговельні ряди, водойма, дикастерій, гімнасій, наземні стіни яких незабаром розбираються. Для цього ж періоду констатується захіреніе житлового будівництва в Верхньому і Нижньому місті. За спостереженнями раскопщіков Ольвії ²⁷ , а також особистого досвіду автора цих рядків, який брав участь у багатьох раскопочному кампаніях, культурний шар I ст. до н. е.. на більшій частині верхнього плато на південь від Північної балки взагалі відсутня. Всі перераховані факти можуть означати тільки одне: до початку I в. до н. е. жила територія міста ще задовго до гетського розгрому різко скорочується, стягуючи, мабуть, до меж краю "ольвійського трикутника", заселеного надалі в римську епоху.

Отже, всі наведені факти малюють нам Ольвію другій чверті I ст. до н. е.. як знекровлений, захіревшей, що прийшов в крайній занепад місто. Навряд чи після наступних одне за іншим поразок Мітрідата в третій війні з Римом вона могла становити для царя скільки-небудь гідна інтересу і витрати зусиль об'єкт, який вимагав відволікання на його оборону військових сил в той момент, коли ці сили були настільки необхідні самому цареві для того , щоб виграти вирішальну сутичку з Помпеєм.

Залишена в критичну хвилину понтійським царем без військової підтримки, вона автоматично вийшла з-під його контролю. Ослаблений, виснажений військовими нападами місто доживав свої останні дні. Катастрофа вибухнула одним-двома десятиліттями опісля.

Ольвія у ряді інших західно-понтійських полісів піддалася нападу і розгрому полчищами гетів, згуртованих під владою їх правителя Буребісти. Знесилений, виснажений місто, або, вірніше те, що від нього залишилося до середини I ст. до н. е.., був узятий гетами, можна сказати, голими руками, розграбований і зруйнований. Однак Ольвія до цього моменту настільки захиріла, що археологічні сліди розгрому до останнього часу навіть не уловлювалися.

Уцілілі після погрому ольвіополіти, подібно жителям Істрії і Одеса, змушені були покинути місто. Повернулися вони на попелища через деякий час за бажанням скіфів, які потребували в торгівлі з еллінами. Очевидно, Ольвія пережила, як і Істрія, подія, що отримало назву "друга підстава".

Проте як з детального розповіді Діона, так і з результатів багаторічних розкопок випливає, що відроджена Ольвія ніколи вже не досягла колишнього розквіту і благополуччя - після розорення її воїнами Буребісти територія її забудови скоротилася в кілька разів. Так сумно і нещасливо закінчилися перші шість століть "щасливого міста" на березі Гипаніса.

Висновок

Ми простежили епоха за епохою більшу частину тисячолітньої історії ольвійського поліса, заснованого милетскими колоністами на берегах Гипаніса і Борисфена.

Долі Ольвії були тісно переплетені з долями всього грецького світу, її розвиток йшов у ногу з часом, приходячи ті ж стадії і породжуючи ті ж феномени, які були притаманні полісами Середземномор'я та Причорномор'я. Проте все це не позбавляло Ольвійський поліс властивого йому неповторної своєрідності, викликаного до життя цілком певної екологічної, етнополітичної та конкретно-історичної обстановкою. Саме в цьому гармонійному нерозривній переплетенні загального і особливого складається, на мій погляд, неминуще значення Ольвії для общееллінскій історії. Спробуємо ж визначити, в чому головному полягало те й інше.

Основним спільним моментом, роднившие Ольвійський поліс з його побратимами в Малій Азії та Великої Греції, в Галлії та Іспанії, в Лівії та Єгипті, було зіткнення його буквально з перших кроків і аж до останнього подиху з величезним і строкатим за своїм складом світом варварів, характер взаємовідносин з якими і визначав протягом століть долі як самого поліса, так в значній мірі і його оточення.

Другий основний загальний момент, притаманний дуже багатьом областям грецької колонізації, полягав у зіткненні з величезними невичерпними виробничими ресурсами, які за сприятливої ​​на перших порах етнополітичної обстановці призвели до різкого зльоту економіки, а остання, у свою чергу, викликала виникнення значної спочатку майнової, а потім та соціально-правової диференціації жителів поліса, чітко окреслені за нашими джерелами вже з кінця VI ст. Майнове і юридична перевага перших засновників над прибували згодом додатковими колоністами не могло не викликати соціально-правового нерівності тих і інших, стимулюючи тим самим встановлення і зміцнення аристократичного способу правління. Подальший розвиток поліса в екстремальних умовах зовнішньополітичної загрози з боку варварів винесло на гребінь хвилі ольвійські тиранію. Зміна ж політичної обстановки в регіоні призвело до зміни її спочатку помірною, потім радикальною, а через певний час і елітарної демократією. Це був шлях, яким пройшло багато грецькі поліси.

Особливе ж в історичному розвитку Ольвії обумовлювалося багато в чому тим істотним чинником, що поліс протягом більш ніж п'яти століть, тобто протягом більшої частини своєї історії взагалі, не підкорявся потужним державам східного типу, потім не входив до імперії Олександра Великого, а після її розпаду не був інтегрований до складу жодної виникла на її руїнах елліністичної монархії. Це аж ніяк не означає, що Ольвія протягом усього цього часу залишалася в повному розумінні слова автономною державою. Навпаки, в даному, як, втім, і в сусідньому западнопонтійском регіоні виникає абсолютно особлива форма залежності - "варварський протекторат". Цей своєрідний вид підпорядкування грав настільки істотну роль в історії Ольвії, і не її одну, що вимагає перш за все вироблення чіткої дефініції.

Під "варварським протекторатом" пропонується розуміти встановлення певних форм залежності грецьких полісів від того чи іншого варварського політичної освіти без інтегрування їх до структури останнього, що виражався у контролі варварів в особі верховного правителя або його намісників і ставлеників над економічною сферою життя полісів і в позаекономічній експлуатації різних видів; замість цього - певні, в тій чи іншій мірі дотримувалися гарантії варварських протекторів з оборони полісів. Під сформульований тип залежності підпав не один Ольвійський поліс, і доводив він свою життєздатність не одне століття. Можна впевнено сказати, що варварський протекторат став універсальним тривалим феноменом у великому західно-і северопонтійском регіоні протягом V-II ст. Проте йому, як і самої історії Ольвії, був притаманний ряд загальних і різних моментів.

Загальне полягає в тому, що незалежно від економічного укладу та типу варварських товариств - будь то кочове, напівкочове або осіле, - незалежно від ступеня розвиненості в них форм державності при встановленні протекторату усім їм було притаманне головне: як правило, невтручання у внутрішню і зовнішню політику полісів, дію протекторату поширювалося переважно на сферу фінансів та економіки. Другим спільним моментом, що проявлялися у дещо іншій сфері, було прагнення варварських правителів залучити до себе на службу грецьких радників, експертів, військових фахівців і т. п., в тому числі і з полісів, які знаходилися під егідою протекторату. Такими були ольвіополіти Тимна за царя Аріапейта і посидь при дворі Скілура, Антиохієць Гермій у Каніта, маронеец Гераклід при Севт I, Антигон при Саріаке. Нарешті, нерідко варварські правителі від свого імені або від імені своїх намісників випускають у підвладних їм грецьких полісах монету як символ їх підпорядкування: Скіл в Ніконії, Аріх, Емінак і Скілур в Ольвії, Атей в Кал-латісе, Каніт та інші царі Малої Скіфії у містах Добруджі.

Різниця між окремими варварськими протекторатами полягає насамперед у різних формах і способах позаекономічної експлуатації, які знову ж таки не були обумовлені типом суспільства, не залежали від часу їх застосування. По-перше, це економічний диктат, що проявився в Ольвії періоду правління Аріапейта, Скила і Октамасада в перекладі господарства на нові рейки - у згортанні землеробства та інтенсифікації транзитної торгівлі. Найбільш поширеною формою експлуатації була регулярна данина, що сплачується полісами варварам. Форос вносили міста фракійського узбережжя царству одрисам, Істрія Ремакс, можливо, Візантії Атею, той же поліс кельтського царства в Тіле. З Протогеновского декрету ми дізнаємося і про іншій формі сплати трібута, що виражалося в менш регулярних дари, які привозять до ставку Саітафарна або самі ольвіополіти, або за ними приїжджають варвари, або останні отримують їх за особливим приводу (наприклад, "дари з нагоди проїзду") . Нарешті, ще одним різновидом позаекономічної експлуатації було годування війська за типом "перських частувань", про який ми можемо здогадуватися на підставі розповіді Геродота про приватні прікочевках Скілова війська до Ольвії.

У обопільній процесі подібних греко-варварських контактів жодна зі сторін не брала участь пасивно. Встановлення протекторату насамперед стимулювало прискорені темпи еллінізації варварських суспільств. Проте темпи ці, як і сама ступінь акцептації варварами досягнень еллінської цивілізації, не були однаковими, але залежали від безлічі об'єктивних і суб'єктивних факторів. Так, Атей наказує чеканити в Каллатісе монету, але презирливо відноситься до чудовій грі прославленого флейтиста Ісмен. Скіл - кочівник, але в силу виховання і освіченості перейнявся грецьким способом життя і релігією. Саітафарн і Ремакс тільки стягують данину відповідно з Ольвії та Істрії, а Аріапейта, Скіл і Скілур використовують Ольвію для вивезення своєї продукції, привертають до себе на службу її громадян, хоча з останніх трьох двоє кочівники, а третій - правитель царства елліністичного типу. Навіть Беребіста, що потоптали всі вікові норми протекторату, тримає при собі грецького радника Акорніона, рідне місто якого Діонісополь він не чіпає.

Однак описуваний процес не можна уявляти собі у вигляді якогось монологу, в якому вимагає і отримує тільки варварська сторона. Безсумнівно, відомі вигоди з подібного часткового обмеження своєї Елевтерій витягували і грецькі поліси, щонайменше певні верстви їх жителів. Так, втрата Ольвією хори у V ст. компенсувалася за рахунок розквіту зовнішньої торгівлі та ремесел, а тому в цілому згубно не позначилася на стані економіки поліса і, мабуть, на добробуті більшої частини його жителів. Входження Ольвійської держави під протекторат пізньоскіфського царства в Криму окрім зміцнення її обороноздатності повинно було, безсумнівно, поліпшити постачання міста продовольством, посилити зайнятість його жителів у різних галузях виробництва і комерції, а тому підвищити їхній життєвий рівень.

Резюмуючи все сказане, можна сформулювати основний, кардинальний підсумок всього дослідження: історія ольвійського поліса у всіх її проявах загального і особливого, при всіх показниках неодностороннего характеру протікаючих в ній процесів дає нам яскраву ілюстрацію складності і різноманіття самого ходу розвитку античного суспільства, нові аспекти і грані якого будуть все повніше розкриватися у міру накопичення джерел та поглибленого їх вивчення.

План

Введення

1. Історія Ольвії з VII по V ст. до н.е.

2. Історія Ольвії від скіфів до завоювання Мітрідата (V - I ст. До н.е.)

3. Культура Ольвії

Висновок

Список використаних джерел

Зміст

Введення 2

1. Історія Ольвії з VII по V ст. до н.е.

1.1 Архаїчна епоха

1.2 Історична ситуація в Північному Причорномор'ї

на рубежі VI-V ст. 19

2. Історія Ольвії від скіфів до завоювання Мітрідата

(V - I ст. До н.е.) 30

1. Ольвія в епоху пізньої класики та раннього

еллінізму (IV - перша половина III ст.) 30

2. Епоха кризи

(Друга половина III - перша половина II ст. До н.е.) 38

2.3 Від Скілура до Буребісти 46

3. Культура ольвійського поліса 52

Висновок

Список використаних джерел

Список використаних джерел

1. Blaramberg IP Choix de medailles antiques d'Olbiopolis ou Olbia, P., 1822. Укр. пер.: М., 1828.

2. Виноградов Ю. Г. Найдавніше грецьке лист з о. Березань / / ВДИ. 1971. № 4. С. 80.

3. Виноградов Ю. Г. Поліс в Північному Причорномор'ї. С. 389.

4. Виноградов Ю. Г. Мілет і Ольвія. С. 256.

5. Виноградов Ю. Г. Політична історія ольвійського поліса. М.: Наука, 1989. - 288 с., З іл.

6. Graham AJ The Colonial Expansion of Greece. P. 125

7. Euseb. Chron. can. / Helm. В., 1984. Р. 95b.

8. Зограф А. М. Античні монети. С. 130.

9. Карасьов А. М. Указ. соч. С. 28; Яценко І. В. Скіфія VII-V ст. до н.е. М, 1959. С. 111

10. Карасьов А. Н. Монументальні пам'ятники ольвійського теменос. С. 39, 41, 45, 113.

11. Каришковський П. О. Ольвійський епонімом / / ВДИ. 1978. № 2. С. 88

12. Козуб Ю.І. Історична топографія некрополя Ольвії / / Антична культура Північного Причорномор'я. Київ, 1984. С. 162.

13. Копєйкіна Л. В. Деякі підсумки ... С.243.

14. Лапін В. В. Грецька колонізація. С. 352.

15. Леві Є. І. Нові присвятні Апполону дельфінів із розкопок Ольвії / / Історія та культура античного світу. М., 1977. С. 195.

16. Леві Є. І. Ольвійська огоро. С. 115.

17. Lindisch F. De rebus Olbiopolitarum, P / 4 (655-558 рр..); Ziebell W / Olbia / S / 9 (та ж дата).

18. Марченко К. К, Модель. . . С. 142

19. Рубан В. В. / / ВДИ. 1977. № 2. С. 204

20. Scythica et Caucasica. Известия древніх письменників грецьких та латинських про Скіфії і Кавказі. СПб., Т. 1, 1893 - 1900; Т. 2 1904-1906.

21. Corpusinscriptinum Graecarum / 1843 / Vol / 2, cap / 1 / P / 86-89, 5-10

22. Сумароков П. Подорож по всьому Криму і Бессарабії. М., 1800.

23. Трофімова М. К. Указ. соч. С. 54.

24. Уваров А. С. дослідження про старожитності південної Росії і берегів Чорного моря. СПб., 1851. Вип. 1. Про історію Ольвії див.: з 355.

25. Фол А. Політична історія на траки. С., 1972. С. 139.

26. Хазанов А. М. Соціальна історія скіфів. М., 1975. С. 235.

Міністерство освіти РФ

Стерлітамацький Державний Педагогічний Інститут

Кафедра загальної історії

«Політична історія та культура

Ольвійського поліса »

Курсова робота

Науковий керівник: Денисов І. В.

Студент історичного факультету

1 курсу група «Г»

Васильєва С. А.

Стерлітамак 2000