РЕФЕРАТ
ПОЛІТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
Зміст
1. Політична свідомість і політичний менталітет, їх характеристики і співвідношення
2. Психологічні складові політичної поведінки: інстинкти, навички, розумні дії. Основні елементи політичної поведінки
1. Політична свідомість і політичний менталітет, їх характеристики і співвідношення
Дія будь-якої політичної системи залежить від її здатності психологічно впливати на індивіда, спонукаючи його до вчинків, які відповідають цілям системи. За винятком застосування прямого насильства, коли громадянинові вже не до міркувань, всі інші заходи з арсеналу політичного впливу припускають наявність у людини хоча б мінімального рівня знань про політику, вміння оперувати політичними категоріями, наявності думок про неї. Таким чином, між цілями системи і поведінкою індивіда лежить проміжна інстанція у вигляді політичної свідомості: масового та індивідуального.
Всі політичні рухи і партії, організації та об'єднання прагнуть «достукатися» до громадян, формуючи політичні цілі, цінності, норми і установки. Щоправда, тактика їх при цьому може бути різною. Одна тактика заснована на прагматичній задачі обробки громадської думки безпосередньо перед прийняттям того або іншого рішення (голосування на виборах, участь у референдумі і т.д.). Її прихильники з числа політиків вважають, що виборець веде себе так само, як покупець у магазині, де він зупиняє свій вибір на товарі, який краще розрекламований.
Інші політики, партії і рухи, навпаки, вважають, що можливо і бажано постійне формування політичної свідомості у вигляді цілісної ідеології, що дозволяє виховати компетентних громадян і забезпечити високий рівень їхньої участі в політичній діяльності. Правда, слід вказати, що хоча ця мета ставилася багатьма політиками і теоретиками політики, в житті вона рідко буває досягнута. Більше того, ця теза також використовується з метою маніпуляції масовою політичною свідомістю.
Свідомість - це властивість високоорганізованої матерії, продукт діяльності людського мозку, його здатність відображати об'єктивну реальність (оцінювати).
Політична свідомість являє собою сприйняття суб'єктом тієї частини реальності, яка пов'язана з політикою, з питаннями влади і підпорядкування, держави з її інститутами. При цьому основні знання та уявлення людини про політику, його нормативні судження про неї не є лише продуктом його індивідуальної практики. Вони вбираються особистістю з його соціального середовища в ході соціалізації. Отримані знання, орієнтації, цінності та установки в сукупності утворюють політичний менталітет.
Поняття менталітету (ментальності) прийшло з історичної психології. Його ввели французькі дослідники Леві-Брюль, А. Февр, М. Блох, і воно означає «наявність у людей того чи іншого товариства, які належать до однієї культури, певного загального," розумового інструментарію "," психологічної оснащення ", яка дає їм можливість по-своєму сприймати та усвідомлювати своє природне і соціальне оточення і самих себе.
Таким чином, в політичному менталітеті можна виділити два важливих компоненти. По-перше, це змістовна сторона: погляди, цінності, почуття і т.п., які складаються в певні набори, для позначення яких використовуються ідеологічні «ярлики». Так, коли про людину говорять, що він «ліберал», «червоно-коричневий» або «демократ», то ми можемо уявити собі набір політичних ідей, які відповідають цим ідеологічним стереотипам.
По-друге, це стиль мислення, характер політичних міркувань, спосіб сприйняття системи («Психологічний інструментарій»). Цю другу сторону менталітету слід особливо підкреслити, так як в конкретному політичному аналізі частіше беруться до уваги ті чи інші політичні цілі та цінності, декларовані певними політичними організаціями, ніж характер їх зчеплення в контексті особи лідера чи ідеологічної позиції тієї чи іншої партії.
2. Психологічні складові політичної поведінки: інстинкти, навички, розумні дії. Основні елементи політичної поведінки: потреби, установки, цінності, переконання
Сам термін «політична поведінка» прийшов з психології біхевіоризму, що спеціалізується на вивченні «спостережуваного поведінки», тобто тільки тих проявів політики, які можна реєструвати з боку, виключаючи політичні погляди, переконання та інші суб'єктивні компоненти дій людини в полі політики.
Політичні біхевіористи (Д. Істон) запропонували підхід, названий ними ситуаційним. Ситуаційні фактори включають: 1) фізичну середу, 2) органічну середу і 3) соціальне середовище. Їх можна контролювати і спостерігати ззовні. Завдання дослідника полягає у виявленні кореляції між вчинками людини і факторами середовища.
Іншим різновидом тієї ж трактування поведінки є теорія політичного обміну (П. Блау), згідно з якою різні учасники політичного процесу вступають у нього, змагаючись один з одним, як це відбувається і в економіці: хто більше вносить коштів, часу, сил, той може розраховувати на отримання від політики більшого винагороди. Саме політичне поведінка розглядається як результат раціональних рішень про те, що індивіду більш вигідно. Вона розглядає людину як виключно «ринкове істота», залишаючи без уваги його емоційні пориви і стихійні вчинки, не кажучи вже про цінності і поглядах.
Для теоретиків конфлікту (Г. Екстайн) характерно уявлення про політичну поведінку як приреченому на конфлікт, або внутрішньо-, або зовнішньополітичний. Конфлікт і згода розглядаються як два нормальних стану людського існування.
У цілому в політичній науці під терміном «політична поведінка» розуміють як дії окремих учасників, так і масові виступи, як активність організованих суб'єктів влади, так і стихійні дії натовпу, як акції на підтримку системи, так і спрямовані проти неї. Більше того, голосування «проти» чи неявка на вибори також трактуються як форми політичної поведінки.
Незалежно від того, яким терміном користуються психологи, вони розрізняють три форми прояву людської активності: інстинктивну, навички і розумну. Ця психологічна класифікація форм діяльності корисна і в описі політики.
Інстинкти представляють собою вроджені моделі поведінка детерміновані біологічно і задають напрямок енергії поведінки. Хоча між психологами немає єдності в питанні тому, які кордону дії інстинктів у людини, але загальновизнано сьогодні положення про інстинктивному характері. У політиці ми знаходимо прояв всіх людських інстинктів, від агресивності до жадності і від солідарності до самозбереження. Власне інстинктивна основа поведінки в політиці пояснює перш за все напрям енергії тих чи інших вчинків, які далеко не завжди усвідомлюються самою людиною.
Так, інстинкт самозбереження штовхає політиків на боротьбу за владу і пояснює деякі нераціональні вчинки з точки зору здорового глузду.
Жорстокість, насильство, агресія і протилежні їм - апатія, регресія, підпорядкування, трактуються як реакція на події, в яких діє політик.
Другою формою поведінки є навички. На відміну від вроджених інстинктів велика частина проявів людської поведінки є результатом прижиттєвого навчання. Навичок вимагає поведінку державного діяча і звичайного виборця, партійного функціонера і прихильника руху. Говорячи про політичні навичках, ми маємо на увазі певні вміння, вимагаються для виконання своїх ролей та функцій будь-яким учасником політичного процесу, звички, утворюються у громадян у певній політичній культурі, стереотипи, що є наслідком повторення певних політичних дій і спрощують прийняття рішень.
Політичні вміння, або компетентність, припускають, що громадянин знає, що він повинен робити у своїй політичній ролі і як домогтися бажаного їм результату.
Розумні дії - третя форма поведінки, в політиці, як і в інших сферах діяльності, можна оцінювати по-різному. Одним з критеріїв розумності може бути ефективність (порівняння мети з результатом). Іншим - ступінь усвідомленості політичних дій. Третім - відповідність найвищим цінностям, поставленим на чільне місце проведеної політики. Проте як би не оцінювати цю форму політичної поведінки, головною її характеристикою, що відрізняє від двох попередніх, є виражене цілепокладання.
Основні елементи політичної поведінки:
Потреби. У політиці діють звичайні людські потреби, серед яких можна зустріти і цікавість, і прагнення до свободи, і необхідність задовольнити голод та інші матеріальні потреби. Політичний психолог з Санкт-Петербурга О. І. Юр'єв пропонує таку класифікацію потреб стосовно до політичної поведінки (табл. 1).
Таблиця 1
Класифікація потреб, що визначають політичні явища
Потреби спонукають людину діяти, створюючи певну напругу всередині організму. Проте сенс дії надає лише особливий мотив, який є третім членом в поведінкової формулою. Психологи підкреслюють, що мотив виконує насамперед функцію вербалізації цілі і програми, що дає можливість даній людині почати певну діяльність. Мотиви тісно пов'язані з потребами і разом виступають в якості спонукальних сил поведінки.
Установка - це специфічний стан суб'єкта, що характеризує його готовність до здійснення дії спрямованого на задоволення даної потреби в даній ситуації. Установка передує дії, будучи його початковим етапом, настроєм на дію.
Прийнято виділяти 3 компоненти будь-якої установки: а) когнітивний елемент - припускає у особистості попередні знання, інтерес до політики; б) емоційне ставлення до політсуб'екту (подобається - не подобається), як правило передує критичного осмислення інформації про політику, в) поведінковий - представляє собою готовність до дії.
Найбільш поширеним видом політустановкі є думка, хоча і відрізняється нестійкістю, тому що представляє собою поверхневий, вербальний шар свідомості. Більш глибоке коріння має інший вигляд установки - диспозиція - це загальне ставлення до проблеми і конкретній людині, до ситуації, взагалі до чого-небудь. Третій вид установки - переконання - стрижень особистості.
Також слід розглянути докладніше поняття ментальність. У науці однією з проблем стала типологізація менталітету. Дослідники виділяють такі типи ментальностей:
1). Індивідуальна ментальність.
2). Групова ментальність.
3). Національна ментальність.
4). Цивілізаційна ментальність.
Слід звернути увагу на наявність контінуетета між даними типами ментальностей.
Так, наприклад групова ментальність у соціокультурному контексті - це відображення сукупного культурно-історичного, національного та соціального досвіду, переломлюються у свідомості конкретної особистості. (20).
Широко ведуться дослідження і за внутрішньою структурою менталітету.
Менталітет:
1) партикулярна культура
2) "духовна самість"
3) соціальний відгук
4) мета соціальний рівень
1). Партикулярний рівень або несвідоме відбиває загальні тенденції приватного життя і багато в чому обумовлює формування особистості та її соціальних ролей, а також характер взаємовідносин з іншими індивідами. Це звичні побутові відносини, ритуали, соціальні норми, цінності, оцінки - словом, почасти нерефлексіруемий світ соціальних взаємодій.
2). "Духовна самість" - культура конкретної соціальної спільності, її специфіка, адаптивні здібності. Все це здійснюється на рефлексивному рівні.
3). Соціальний відгук - це реакція спільності чи індивіда на політику, державну владу, реформи і т.п.
4). Метасоціальний рівень - це етнокультурна орієнтація назовні з паралельним зверненням всередину себе (наприклад національна ідея, яка має, до того ж, велика післядія). (21).
Як бачимо, дана запропонована структура менталітету багато в чому перегукується із запропонованою вище класифікацією ментальностей. Пропонуються й інші класифікації, що характеризують змістовну сторону менталітету.
1). Матеріальні фактори побуту.
2). Поведінкові стереотипи.
3). Емоційне і художнє сприйняття світу.
4). Лінгвістичні чинники.
5). Раціональне сприйняття світу.
6). Світоглядні чинники.
7). Суспільні настрої (політичні, релігійні і т.п.).
Таким чином ми бачимо, що в поняття "менталітет" включені як елементи повсякденної свідомості, так і теоретичної свідомості. Це робить трактування поняття "менталітет" близької до трактування поняття "суспільна свідомість", яке розуміється як масове (наявне, реальне свідомість у певному, історично обумовленому поєднанні синтезує елементи повсякденного і теоретичного свідомості.
У визначенні та вивченні менталітету не існує усталеної методології. Деякі суспільствознавці вбачають у цій розмитості не тільки уразливість, але і певну перевагу - методологічну пластичність, яка відкриває перед дослідником нові можливості. (22). У всякому разі, численні спроби ввести поняття "менталітет" в якісь більш або думка жорсткі рамки, так і не увінчалося: в одних випадках воно змикається з поширеним, але настільки ж не чітким поняттям "суспільна свідомість", а в інших зводитися до опису найпростіших психічних реакцій.
Найважливішим елементом політичного менталітету є політичні цінності.
Згідно Рокича, цінність - це стійке переконання, що специфічний вид поведінки чи кінцева мета існування є особистісно чи соціально більш кращою, ніж протилежний або зворотний вид поведінки чи кінцева мета існування. Система цінностей - стійка організація переконань, що стосуються бажаних моделей поведінки або підсумкових станів в континуумі відносної важливості. Шварц вважає, що «цінності - це поняття або переконання, які відносяться до бажаних кінцевих цілей або вчинків, виходять за межі конкретних ситуацій, управляють вибором або оцінкою поведінки і подій і впорядковані відносної важливістю. Цінності, що розуміються таким чином, відрізняються від установок перш за все своєю узагальненістю і абстрактністю і своєю ієрархічною упорядкованістю.
Література
1. Ільєнко Е.В. Що таке особистість? - М., 2001
2. Сердюк С.Ф., Дровнікова І.Г. Дудкіна Є.І.
Психологія і педагогіка в діяльності працівників ОВС: курс лекцій.
Воронеж: Воронезька вища школа МВС Росії, 2004. - 88с.
3. Хьелл Д., Зіглер Д. Теорії особистості - М.2004
4. Психологія і педагогіка. Навчальний посібник для вузів.
Радугин А.А. Москва, 2003. - 256с.
5. Лекційний матеріал з психології.
ПОЛІТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
Зміст
1. Політична свідомість і політичний менталітет, їх характеристики і співвідношення
2. Психологічні складові політичної поведінки: інстинкти, навички, розумні дії. Основні елементи політичної поведінки
1. Політична свідомість і політичний менталітет, їх характеристики і співвідношення
Дія будь-якої політичної системи залежить від її здатності психологічно впливати на індивіда, спонукаючи його до вчинків, які відповідають цілям системи. За винятком застосування прямого насильства, коли громадянинові вже не до міркувань, всі інші заходи з арсеналу політичного впливу припускають наявність у людини хоча б мінімального рівня знань про політику, вміння оперувати політичними категоріями, наявності думок про неї. Таким чином, між цілями системи і поведінкою індивіда лежить проміжна інстанція у вигляді політичної свідомості: масового та індивідуального.
Всі політичні рухи і партії, організації та об'єднання прагнуть «достукатися» до громадян, формуючи політичні цілі, цінності, норми і установки. Щоправда, тактика їх при цьому може бути різною. Одна тактика заснована на прагматичній задачі обробки громадської думки безпосередньо перед прийняттям того або іншого рішення (голосування на виборах, участь у референдумі і т.д.). Її прихильники з числа політиків вважають, що виборець веде себе так само, як покупець у магазині, де він зупиняє свій вибір на товарі, який краще розрекламований.
Інші політики, партії і рухи, навпаки, вважають, що можливо і бажано постійне формування політичної свідомості у вигляді цілісної ідеології, що дозволяє виховати компетентних громадян і забезпечити високий рівень їхньої участі в політичній діяльності. Правда, слід вказати, що хоча ця мета ставилася багатьма політиками і теоретиками політики, в житті вона рідко буває досягнута. Більше того, ця теза також використовується з метою маніпуляції масовою політичною свідомістю.
Свідомість - це властивість високоорганізованої матерії, продукт діяльності людського мозку, його здатність відображати об'єктивну реальність (оцінювати).
Політична свідомість являє собою сприйняття суб'єктом тієї частини реальності, яка пов'язана з політикою, з питаннями влади і підпорядкування, держави з її інститутами. При цьому основні знання та уявлення людини про політику, його нормативні судження про неї не є лише продуктом його індивідуальної практики. Вони вбираються особистістю з його соціального середовища в ході соціалізації. Отримані знання, орієнтації, цінності та установки в сукупності утворюють політичний менталітет.
Поняття менталітету (ментальності) прийшло з історичної психології. Його ввели французькі дослідники Леві-Брюль, А. Февр, М. Блох, і воно означає «наявність у людей того чи іншого товариства, які належать до однієї культури, певного загального," розумового інструментарію "," психологічної оснащення ", яка дає їм можливість по-своєму сприймати та усвідомлювати своє природне і соціальне оточення і самих себе.
Таким чином, в політичному менталітеті можна виділити два важливих компоненти. По-перше, це змістовна сторона: погляди, цінності, почуття і т.п., які складаються в певні набори, для позначення яких використовуються ідеологічні «ярлики». Так, коли про людину говорять, що він «ліберал», «червоно-коричневий» або «демократ», то ми можемо уявити собі набір політичних ідей, які відповідають цим ідеологічним стереотипам.
По-друге, це стиль мислення, характер політичних міркувань, спосіб сприйняття системи («Психологічний інструментарій»). Цю другу сторону менталітету слід особливо підкреслити, так як в конкретному політичному аналізі частіше беруться до уваги ті чи інші політичні цілі та цінності, декларовані певними політичними організаціями, ніж характер їх зчеплення в контексті особи лідера чи ідеологічної позиції тієї чи іншої партії.
2. Психологічні складові політичної поведінки: інстинкти, навички, розумні дії. Основні елементи політичної поведінки: потреби, установки, цінності, переконання
Сам термін «політична поведінка» прийшов з психології біхевіоризму, що спеціалізується на вивченні «спостережуваного поведінки», тобто тільки тих проявів політики, які можна реєструвати з боку, виключаючи політичні погляди, переконання та інші суб'єктивні компоненти дій людини в полі політики.
Політичні біхевіористи (Д. Істон) запропонували підхід, названий ними ситуаційним. Ситуаційні фактори включають: 1) фізичну середу, 2) органічну середу і 3) соціальне середовище. Їх можна контролювати і спостерігати ззовні. Завдання дослідника полягає у виявленні кореляції між вчинками людини і факторами середовища.
Іншим різновидом тієї ж трактування поведінки є теорія політичного обміну (П. Блау), згідно з якою різні учасники політичного процесу вступають у нього, змагаючись один з одним, як це відбувається і в економіці: хто більше вносить коштів, часу, сил, той може розраховувати на отримання від політики більшого винагороди. Саме політичне поведінка розглядається як результат раціональних рішень про те, що індивіду більш вигідно. Вона розглядає людину як виключно «ринкове істота», залишаючи без уваги його емоційні пориви і стихійні вчинки, не кажучи вже про цінності і поглядах.
Для теоретиків конфлікту (Г. Екстайн) характерно уявлення про політичну поведінку як приреченому на конфлікт, або внутрішньо-, або зовнішньополітичний. Конфлікт і згода розглядаються як два нормальних стану людського існування.
У цілому в політичній науці під терміном «політична поведінка» розуміють як дії окремих учасників, так і масові виступи, як активність організованих суб'єктів влади, так і стихійні дії натовпу, як акції на підтримку системи, так і спрямовані проти неї. Більше того, голосування «проти» чи неявка на вибори також трактуються як форми політичної поведінки.
Незалежно від того, яким терміном користуються психологи, вони розрізняють три форми прояву людської активності: інстинктивну, навички і розумну. Ця психологічна класифікація форм діяльності корисна і в описі політики.
Інстинкти представляють собою вроджені моделі поведінка детерміновані біологічно і задають напрямок енергії поведінки. Хоча між психологами немає єдності в питанні тому, які кордону дії інстинктів у людини, але загальновизнано сьогодні положення про інстинктивному характері. У політиці ми знаходимо прояв всіх людських інстинктів, від агресивності до жадності і від солідарності до самозбереження. Власне інстинктивна основа поведінки в політиці пояснює перш за все напрям енергії тих чи інших вчинків, які далеко не завжди усвідомлюються самою людиною.
Так, інстинкт самозбереження штовхає політиків на боротьбу за владу і пояснює деякі нераціональні вчинки з точки зору здорового глузду.
Жорстокість, насильство, агресія і протилежні їм - апатія, регресія, підпорядкування, трактуються як реакція на події, в яких діє політик.
Другою формою поведінки є навички. На відміну від вроджених інстинктів велика частина проявів людської поведінки є результатом прижиттєвого навчання. Навичок вимагає поведінку державного діяча і звичайного виборця, партійного функціонера і прихильника руху. Говорячи про політичні навичках, ми маємо на увазі певні вміння, вимагаються для виконання своїх ролей та функцій будь-яким учасником політичного процесу, звички, утворюються у громадян у певній політичній культурі, стереотипи, що є наслідком повторення певних політичних дій і спрощують прийняття рішень.
Політичні вміння, або компетентність, припускають, що громадянин знає, що він повинен робити у своїй політичній ролі і як домогтися бажаного їм результату.
Розумні дії - третя форма поведінки, в політиці, як і в інших сферах діяльності, можна оцінювати по-різному. Одним з критеріїв розумності може бути ефективність (порівняння мети з результатом). Іншим - ступінь усвідомленості політичних дій. Третім - відповідність найвищим цінностям, поставленим на чільне місце проведеної політики. Проте як би не оцінювати цю форму політичної поведінки, головною її характеристикою, що відрізняє від двох попередніх, є виражене цілепокладання.
Основні елементи політичної поведінки:
Потреби. У політиці діють звичайні людські потреби, серед яких можна зустріти і цікавість, і прагнення до свободи, і необхідність задовольнити голод та інші матеріальні потреби. Політичний психолог з Санкт-Петербурга О. І. Юр'єв пропонує таку класифікацію потреб стосовно до політичної поведінки (табл. 1).
Таблиця 1
Класифікація потреб, що визначають політичні явища
| Потреба у збереженні життя | Потреба в продовженні роду | Потреба у співпраці | Потреба в орієнтації |
| Безпека, захист від болю, страху, гніву | Любов, ніжність, визнання, голод, спрага | Самоактуалізація, самоповага, досягнення самоідентифікації | Розуміння, осмислення, знання, ідентифікація |
| Тривалий існування, життєздатність, готовність йти на жертви в ім'я виживання і самозбереження нації | Енергія, завзятість, винахідливість, відновлення чисельності населення після катастрофічних втрат | Расовий, етнічне розмаїття. Юридичне та фактичне рівність націй | Здатність змінювати режим, відповідний для захисту незалежності і національних цінностей |
Установка - це специфічний стан суб'єкта, що характеризує його готовність до здійснення дії спрямованого на задоволення даної потреби в даній ситуації. Установка передує дії, будучи його початковим етапом, настроєм на дію.
Прийнято виділяти 3 компоненти будь-якої установки: а) когнітивний елемент - припускає у особистості попередні знання, інтерес до політики; б) емоційне ставлення до політсуб'екту (подобається - не подобається), як правило передує критичного осмислення інформації про політику, в) поведінковий - представляє собою готовність до дії.
Найбільш поширеним видом політустановкі є думка, хоча і відрізняється нестійкістю, тому що представляє собою поверхневий, вербальний шар свідомості. Більш глибоке коріння має інший вигляд установки - диспозиція - це загальне ставлення до проблеми і конкретній людині, до ситуації, взагалі до чого-небудь. Третій вид установки - переконання - стрижень особистості.
Також слід розглянути докладніше поняття ментальність. У науці однією з проблем стала типологізація менталітету. Дослідники виділяють такі типи ментальностей:
1). Індивідуальна ментальність.
2). Групова ментальність.
3). Національна ментальність.
4). Цивілізаційна ментальність.
Слід звернути увагу на наявність контінуетета між даними типами ментальностей.
Так, наприклад групова ментальність у соціокультурному контексті - це відображення сукупного культурно-історичного, національного та соціального досвіду, переломлюються у свідомості конкретної особистості. (20).
Широко ведуться дослідження і за внутрішньою структурою менталітету.
Менталітет:
1) партикулярна культура
2) "духовна самість"
3) соціальний відгук
4) мета соціальний рівень
1). Партикулярний рівень або несвідоме відбиває загальні тенденції приватного життя і багато в чому обумовлює формування особистості та її соціальних ролей, а також характер взаємовідносин з іншими індивідами. Це звичні побутові відносини, ритуали, соціальні норми, цінності, оцінки - словом, почасти нерефлексіруемий світ соціальних взаємодій.
2). "Духовна самість" - культура конкретної соціальної спільності, її специфіка, адаптивні здібності. Все це здійснюється на рефлексивному рівні.
3). Соціальний відгук - це реакція спільності чи індивіда на політику, державну владу, реформи і т.п.
4). Метасоціальний рівень - це етнокультурна орієнтація назовні з паралельним зверненням всередину себе (наприклад національна ідея, яка має, до того ж, велика післядія). (21).
Як бачимо, дана запропонована структура менталітету багато в чому перегукується із запропонованою вище класифікацією ментальностей. Пропонуються й інші класифікації, що характеризують змістовну сторону менталітету.
1). Матеріальні фактори побуту.
2). Поведінкові стереотипи.
3). Емоційне і художнє сприйняття світу.
4). Лінгвістичні чинники.
5). Раціональне сприйняття світу.
6). Світоглядні чинники.
7). Суспільні настрої (політичні, релігійні і т.п.).
Таким чином ми бачимо, що в поняття "менталітет" включені як елементи повсякденної свідомості, так і теоретичної свідомості. Це робить трактування поняття "менталітет" близької до трактування поняття "суспільна свідомість", яке розуміється як масове (наявне, реальне свідомість у певному, історично обумовленому поєднанні синтезує елементи повсякденного і теоретичного свідомості.
У визначенні та вивченні менталітету не існує усталеної методології. Деякі суспільствознавці вбачають у цій розмитості не тільки уразливість, але і певну перевагу - методологічну пластичність, яка відкриває перед дослідником нові можливості. (22). У всякому разі, численні спроби ввести поняття "менталітет" в якісь більш або думка жорсткі рамки, так і не увінчалося: в одних випадках воно змикається з поширеним, але настільки ж не чітким поняттям "суспільна свідомість", а в інших зводитися до опису найпростіших психічних реакцій.
Найважливішим елементом політичного менталітету є політичні цінності.
Згідно Рокича, цінність - це стійке переконання, що специфічний вид поведінки чи кінцева мета існування є особистісно чи соціально більш кращою, ніж протилежний або зворотний вид поведінки чи кінцева мета існування. Система цінностей - стійка організація переконань, що стосуються бажаних моделей поведінки або підсумкових станів в континуумі відносної важливості. Шварц вважає, що «цінності - це поняття або переконання, які відносяться до бажаних кінцевих цілей або вчинків, виходять за межі конкретних ситуацій, управляють вибором або оцінкою поведінки і подій і впорядковані відносної важливістю. Цінності, що розуміються таким чином, відрізняються від установок перш за все своєю узагальненістю і абстрактністю і своєю ієрархічною упорядкованістю.
Література
1. Ільєнко Е.В. Що таке особистість? - М., 2001
2. Сердюк С.Ф., Дровнікова І.Г. Дудкіна Є.І.
Психологія і педагогіка в діяльності працівників ОВС: курс лекцій.
Воронеж: Воронезька вища школа МВС Росії, 2004. - 88с.
3. Хьелл Д., Зіглер Д. Теорії особистості - М.2004
4. Психологія і педагогіка. Навчальний посібник для вузів.
Радугин А.А. Москва, 2003. - 256с.
5. Лекційний матеріал з психології.