Психологія особистості злочинця

РЕФЕРАТ

за курсом «Юридична психологія»

за темою: «Психологія особистості злочинця»

Зміст

Введення

Біологічні і соціальні теорії про особистість злочинця
Психологія особистості злочинця і особливості формування девіантної поведінки

Висновок

Введення

Проблема соціально-психологічної характеристики особистості злочинця завжди актуальна. Одним з перших до вивчення особистості злочинця звернувся Чезаре Ломброзо, який запропонував для цієї мети антропометричних методику. Він грунтувався на біологічній та спадкової концепціях виникнення злочинних схильностей індивіда і стверджував, що вже в момент народження дитини, вимірюючи його частини тіла, виявляючи окремі непропорційності, можна точно прогнозувати спрямованість його кримінальної діяльності. Дана теорія знайшла відображення в реакційних течіях XX сторіччя типу фашизму і не була сприйнята вітчизняними представниками природно-наукового матеріалізму (І. М. Сєченовим, І. П. Павловим, В. М. Бехтерева та ін.) Разом з тим академік В. М. Бехтерєв (1909 р.) в некролозі з приводу смерті Ч. Ломброзо писав, що він зробив революцію в кримінальному праві, звернувшись до характеристики особистості злочинця, до обгрунтування його індивідуальних особливостей.

У період з 1917 по 1935 рік особистість злочинця вивчали В. М. Бехтерєв, С.В. Познишев, М.М. Гернет, О.М. Ловеч, І. Н. Петрова, Ю. Ю. Бехтерєв та інші вчені. Були розроблені типології злочинців, зокрема, за критеріями змісту внутрішнього психічного світу та зовнішніх проявів, особливостям деформованих властивостей і якостей особистості (С. В. Познишев, А. Ф. Лазурський та ін.) Надалі в зв'язку з розвитком соціалістичної ідеології широкого поширення набула соціальна теорія походження кримінальних властивостей і якостей індивіда. У той же час розроблені перш навчання (зокрема, про ендогенних і екзогенних чинах особистості) були піддані незаслуженої критики й забуті.

Новий етап у розробці особистості злочинця почався в шістдесяті роки. Слід відзначити роботи таких учених, як А. Б. Сахаров, Г.М. Міньковський, В. М. Кудрявцев, К.Є. Игошев, П.Є. Н.С. Лейкина, А. М. Яковлєв, Л. Г. Ковальов, Ю.М. Антонян, В.Л. Васильєв та ін Однак соціально-психологічні та правові характеристики особистості злочинця розроблялися в основному з правових, кримінологічних, демографічними ознаками, кількістю судимостей, видам скоєних злочинів і т.д. У результаті психологічні поняття заміщалися правовими та кримінологічними. Не були отримані об'єктивні характеристики виділених категорій злочинців, оскільки в типологиях загострювати увагу лише на глобальних характеристиках особистості злочинця, а їх психічні властивості і якості лише називалися.

1. Біологічні і соціальні теорії про особистість злочинця

Їх понятійний апарат складався одночасно з правових, соціальних та кримінологічних визначень. Наприклад, тип особистості злочинця з глобальної кримінальної зараженностью наділявся ціннісними орієнтаціями, установками, сенсом життя, мотивацією, життєвими переконаннями.

На нашу думку, уникнути подібних помилок у характеристиках особистості злочинців можна, якщо чітко визначити критерії психологічної класифікації, обраний, на цій підставі універсальний понятійний апарат.

В якості домінуючого критерію пропонується мотивація кримінальної поведінки особистості, або система спонукань до різних видів діяльності, вираженої схильностями, інтересами, ідеалами, убежденческой позицією, життєвими планами, перспективами власного розвитку, відносинами до навколишньої дійсності. За даними критеріями ми розрізняємо такі типи особистості злочинця.

Під особистістю злочинця розуміється осудна людина, що зробив суспільно небезпечне діяння заборонене законом, кримінально каране і досяг віку кримінальної відповідальності. Визнати людину злочинцем може лише суд. Специфічна сутність особистості злочинця полягає в особливостях його психічного складу, які виражають собою внутрішні передумови антигромадської поведінки, а також визначають індивідуальні особливості юридично значущої поведінки, пов'язаного з правовим становищем особи, яка вчинила злочин. Поняття особистості злочинця визначається як юридичними ознаками, які відповідно до закону характеризують суб'єкта злочину (вказують, хто може бути таким), так і ознаками, що відображають особливості його духовної сутності.

Працівники правоохоронних органів, що здійснюють розкриття і розслідування злочинів, що беруть участь в судовому процесі, ставлять перед собою завдання зрозуміти, що ж у «психології» особистості виступило причиною вчинення діяння, в силу якихось індивідуальних психологічних особливостей особистості в умовах, що склалися людина діяла злочинним чином. Вивчення особистісних передумов злочинної поведінки необхідно для розуміння мотивів і цілей вчиненого діяння, психічного стану суб'єкта.

Психологічне вивчення особистості злочинця в зазначеному аспекті необхідно також для призначення справедливого і достатнього покарання.

Для особистості злочинця характерні наступні особливості.

1.Дефекти індивідуального правосвідомості як результат не достатньої його соціалізації:

а) соціально-правовий інфантилізм;

б) правова необізнаність;

в) соціально-правова дезінформованість;

г) правовий нігілізм (негативізм);

Виходячи з дефектів правосвідомості, всіх злочинців можна класифікувати на дві великі групи: 1) на осіб, які вчинили злочини через незнання законів, хоча незнання законів не звільняє від кримінальної відповідальності;

2) на осіб, які знали закони, що забороняють дане діяння, але їх скоїли.

2.Патологія потребностной сфери особистості, яка виражається в наступному:

в порушенні рівноваги (балансу) між матеріальними та духовними потребами особистості, в результаті чого людина прагне до збагачення будь-якими способами;
аморальний, збочений характер задоволення багатьох з них. Так, гвалтівника судять не за те, що у нього є статеві потреби, а за прагнення задовольнити їх способом, небезпечним для жертви сексуального насильства і забороненим законом;

ослаблення самоконтролю за задоволенням багатьох з них, в результаті чого людина стає рабом своїх потреб (влада);
квазіпотребності (хибні потреби), не потрібні для розвитку особистості (алкоголізм, наркоманія, чифиризм та ін.)

3.Дефекти в особистісних установках. Багато хто здійснює злочину у зв'язку з наявністю в структурі особистості дефектів в особистісних установках. Тут можливі наступні варіанти:

один зробив злочин тому, що у нього немає твердих установок законослухняної поведінки;
третій має тверду кримінальну установку, тому він сам створює ситуацію сприятливу для вчинення злочину.

4. Сприяють вчиненню злочину і формування особистості злочинця дефекти психічного розвитку, які відзначаються майже у 50% засуджених у різного ступеня вираженості. Сюди належать:

- Нервово-психічні захворювання (психопатія, олігофренія, неврастенія, прикордонні стани), підвищена збудливість, не досягають фази неосудності;

- Спадкові захворювання, особливо обтяжені алкоголізмом, якими страждають 40% розумово відсталих дітей;

- Психофізичні навантаження, конфліктні ситуації, зміна хімічного складу навколишнього середовища, використання нових видів енергії, наприклад, атомної, що вплинула на екологію, і як наслідок призводять до психосоматичних, алергічних, токсичних захворювань і виступають додатковим криміногенним фактором.

Дефекти психічного розвитку призводять до обмеженої осудності, послаблюють соціальний контроль і соціальні гальма особистості за своєю поведінкою.

2. Психологія особистості злочинця і особливості формування девіантної поведінки

Отклоняющимся (або девіантною) поведінкою називають певну норму дезорганізації поведінки індивіда в групі або цілої категорії в суспільстві, яка виявляє невідповідність сформованим очікуванням, моральним і правовим вимогам суспільства. Таким чином, визначає поведінку, що відхиляється "Короткий словник по соціології при цьому розрізняються слабкі і сильні форми поведінки, що відхиляється.

Слабкі форми пов'язані з порушенням порядку взаємодії між людьми, фіксуються суспільну увагу і коректуються безпосередньо учасниками взаємодії. Зазвичай, слабкі форми відхилень носять відкритий, мимовільний характер і приписуються не стільки суб'єктам поведінки, скільки ситуації, що зумовив дезорганізацію поведінки. До таких форм поведінки зазвичай ставляться брехня, обман, грубість, замовчування, бездіяльність, халатність, ситуаційні поведінкові помилки, короткі емоційні зриви і т.д.

Сильні (або стійкі) форми поведінки, що відхиляється і залежності від їх соціальних наслідків викликають ту чи іншу міру засудження, покарання та мобілізації суспільних сил для відновлення порядку та усунення передумов дезорганізації в майбутньому. До таких форм відносять аморальне і протиправне поведінка, взагалі будь-яку форму антигромадської поведінки, алкоголізм, наркоманію, токсикоманію. Наслідком дезорганізації групової поведінки можуть бути психічні розлади, захворювання і аномалії, соціальна небезпека яких велика, оскільки психічні порушення, у свою чергу, стають чинником, що породжує відхилення в поведінці за межами стимулюють його ситуацій.

Імовірність виникнення соціальних девіацій (що відхиляється поведінки в суспільстві) різко зростає в умовах стресу, назрівання і розгортання внутрішньогрупових і міжгрупових конфліктів, при раптових або достатньо швидких змінах соціальної ситуації. Причини таких форм поведінки, що відхиляється, як аморалізм, правопорушення, злочинність, в істотній формі варіюють у різних соціально-економічних і політичних умовах, що складає предмет вивчення в соціальній психології, соціології злочинності і в кримінології.

Завданням соціальної психології і соціології в цих умовах був вивчення соціальних причин і соціальної природи всіх перерахування вище явищ, ступінь їх поширеності в різних суспільних верствах і групах і на цій основі вироблення наукових рекомендацій щодо посилення боротьби з даними антигромадськими явищами. При цьому соціології злочинності як галузі соціологічного знання, що займається дослідженням соціальних проблем злочинності і визначенням місця даного явища в суспільстві, причин, що породжують злочинність а також заходів її попередження, відводилося особливе місце. Особливість ця полягала в тому, що, по-перше, вже була наука, осмислюються проблеми злочинності з точки зору юриспруденції, наука про злочинність, її причини, особу злочинця, шляхи і засоби попередження злочинності та перспективи її ліквідації - кримінологія. По-друге, коло можливих соціальних причин антигромадських явищ та їх місце в соціалістичному суспільстві були досить чітко визначені у філософсько-методологічному та ідеологічному плані. Прикладні дослідження в цій галузі соціологічного знання часто обмежувалися аналізом доступних матеріалів офіційної статистики про кількість зафіксованих правопорушень (або злочинів) в окремо взятому районі країни. Однак в умовах достатньої стабільності соціальної системи і відносно невисокого зросту кількості зареєстрованих правопорушень на рік (близько 1-2%) такий аналіз був досить Корисний і цілком достатній.

Отже, зробимо деякі проміжні висновки: в умовах стабільного стану економічної, політичної та соціальної сфери суспільства рівень реєстрованих соціальних відхилень був відносно низьким (правда, за рахунок придушення державою приватної ініціативи громадян і тотального контролю у всіх сферах соціального життя) і, найголовніше, надавав , та й не міг робити істотного впливу на сформовані і суспільстві норми і правила поведінки. У цих умовах реєстровані відхилення отримували в суспільній свідомості статус антигромадських явищ, і проблема попередження девіантної поведінки зводилася до заходів профілактики антигромадських явищ в сім'ї, школі і в трудовому колективі. Слід зауважити, що і самі ці явища займали в загальному обсязі громадських зв'язків і явищ невелике місце, хоча і заважали нам жити. Злочинність як окрема специфічна сфера соціальної активності була предметом вивчення кримінології та інших юридичних дисциплін, і якщо деякі факти злочинної поведінки і вносилися на суд громадськості, то з метою демонстрації негативно-показового прикладу з відповідним морально-етичним, і ідеологічним (якщо це було необхідно) коментарем .

Негативний вплив групи на особистість.

Якщо про позитивний вплив групи на індивіда (колективу на особистість) багато і добре написано в педагогічній, соціологічній та психологічній літературі, то про факти негативного впливу відомо небагато. У всякому разі, до недавнього часу через певну ідеологізації психологи і педагоги про ці факти воліли замовчувати. У зв'язку з цим ми приділимо розгляду та аналізу цих фактів дещо більше уваги, ніж відведено на представлення впливу групи на індивіда в позитивному світлі. Особливо багато даних про можливий негативний вплив групи на індивіда накопичено в соціальній психології малих груп, початок якої було покладено дослідженнями вітчизняних і зарубіжних вчених, проведеними ще на початку XX ст.

Спочатку психологи, зацікавлені у вирішенні даного питання, в якості об'єкта дослідження використовували великі соціальні спільності типу натовпу і неорганізованої маси людей, і лише потім увагу перемістилося на вивчення впливу малої групи на індивіда.

Французький дослідник Г. Лебон у книзі під коротким назвою "Натовп" опублікованої в 1895 р., спробував вивести загальні закони поведінки червоним кольором, і поряд з нею було написано слово "шок", що свідчило про те, що таке напруга смертельно небезпечно для людини і викликає в нього стан шоку.

Насправді "учень" в ході експерименту ніяких ударів електричним струмом, не отримував. За допомогою прихованого маневру експериментатор перемикав струм на іншу, замасковану мережу, в якій також були включені лампочка і електричний дзвінок. У якості ж "учня" в експерименті використовувався спеціально підготовлена людина - актор, який вміло імітував поведінку і переживання особи, яка піддається ударами електричного струму різної сили (напруги). У міру того як "росло" напруга більш 300 В припиняти подавати які б то не було ознаки життя: не відповідати на питання, не робити ніяких звуків. До цього моменту він повинен був виражати свій протест рухами, бурчанням, криками, ударами ногами в перегородку.

Як і слід було очікувати, багато добровольців з самого початку відмовлялися брати участь в цьому експерименті, який включав болісну процедуру покарання струмом іншої людини. Однак, експериментатор умовляв їх, використовуючи всілякі аргументи. Те ж саме він повинен був робити і по ходу експерименту, щоб спонукати "вчителів" якомога довше наносити удари електричним струмом "учням". Експериментатор міг використовувати будь-які аргументи, крім прямого примусу, але не мав права відкривати "учневі" 'справжню мету дослідження. Для переконання "вчителя" експериментатор мав право користуватися такими, наприклад, словами: "будь ласка, продовжуйте", "експеримент виходить і вимагає того, щоб ви продовжували", "дуже важливо, щоб ви продовжували, це абсолютно необхідно", "ви повинні продовжувати , у вас немає іншого виходу "," я вимагаю "," я наказую, щоб ви продовжували ". Якщо і останнє не допомагало, то експеримент припинявся і відзначалося ту напругу, до якого робив" учень ".

Результати експерименту, проведеного з багатьма американцями, виявилися такими, що бентежать. Виявилося, що майже 65% всіх випробовуваних - "вчителів" довели напруга струму до максимальної величини 450 В. Жоден з них не припинив експеримент до того, як напруга на приладі досягло 300 В, тобто тієї критичної точки, за якою у "учня" повинен був піти шок.

Отримані результати С. Мілгрем пояснив таким чином, люди, що живуть у суспільстві, звикають вважати, що той, хто знаходиться над ними, кому вони повинні підкорятися, відповідальний і краще знає ситуацію, ніж вони самі. Факт надзвичайного послуху піддослідних у даному експерименті пояснюється наступними причинами (узагальнення відповідей самих піддослідних, які виступили в ролі "вчителя"):

1. Попадання в пастку. Експеримент був задуманий і починався досить безневинно, як рядова дослідження пам'яті, а потім непомітно для самого випробуваного напругу в ньому поступово наростало. Піддослідні, що почали підвищувати напругу, не мали природної точки, бар'єру, підійшовши до якого слід було зупинитися. По ходу експерименту експериментатор не вводив жодних нових вимог, і випробувані просто продовжували робити те, що вже почали. До того часу, коли у них вперше

виникало бажання вийти з експерименту, вони в своїх діях вже заходили надто далеко, були як би вже в пастці, з якої не було виходу назад. Тому, збентежені, вони вже далі продовжували діяти механічно ("втрачати було нічого").

2.Етікет ситуації. У своєрідній психологічної пастці випробовувані виявилися ще й тому, що з самого початку погодилися, при чому добровільно, брати участь в експерименті і підкорятися вимогам експериментатора. Для людини, що дала добровільну згоду що-небудь робити іншій особі, важко і незручно відмовитися від обіцяного. Така відмова мав би означати вислів сумніви у порядності й компетентності експериментатора, пряме звинувачення його у знущанні над людиною ("учнем").

В одному з наступних експериментів подібного роду, проведеному в кілька змінених умовах, замість одного "вчителя" було три (насправді справжнім випробуваним з них був тільки один). Два додаткових "кандидата у вчителя" робили наступне: один лише зачитував пари слів, другий тільки називав допущені помилки. Третій же, справжній випробуваний, повинен був натискати електричну кнопку, що включає напругу. Коли воно досягало 150 В, "вчитель", який зачитує пари слів "учневі", вголос заявляв, що відмовляється далі працювати, покидав своє робоче місце і пересідав у вільний крісло, що стояло неподалік. Він вів себе так, незважаючи на те, що експериментатор наполягав на продовженні роботи. Далі, в той момент, коли напруга на приладі досягало 210 В, аналогічним чином надходив і другий підставний "вчитель". Після цього експериментатор звертався до третього залишився (наївному досліджуваного) і просив його одного продовжувати експеримент, більше того - наказував йому це робити. Виявилося, що в цих умовах наказу експериментатора підкорилися лише 10% людей, які виступили в експерименті в істинної ролі "вчителів".

В іншій модифікації того ж експерименту замість двох додаткових "вчителів" досвід вели два експериментатора. Незабаром після того, як "учень" отримував перші кілька ударів електричним струмом, експериментатори починали сперечатися між собою. Один з них вимагав негайно припинити експеримент, інший наполягав на його продовженні. У цих умовах жоден із справжніх випробовуваних не виявив бажання продовжити експеримент, незважаючи на те, що другий з експериментаторів наполягав на тому.

3.Смягчающіе обставини. Випробовувані в експерименті знали, що роблять акт насильства, але для їх дій були деякі пом'якшувальні обставини. Наприклад, у виправдання своєї поведінки "вчитель" міг сказати, що не бачив "учня", оскільки той перебував за перегородкою у сусідній частині кімнати і, отже, було виявлено, що у випадку, якщо "вчитель" і "учень" знаходилися в одному приміщенні і могли бачити один одного, число слухняних наказу експериментатора знижувалося до 30%.

Чим менше для випробуваного було пом'якшують його вину обставин, Юм менше послуху він демонстрував. Однак, у тих випадках, коли "вчитель" не сам повинен був натискати кнопки, а тільки давав розпорядження робити це іншому, кількість послухів знову різко зростала, до 93%, причому на цей раз "вчитель" без сорому використав всю шкалу напруг, до 450 В включно. Вражаюче, зауважує з цього приводу С. Мілгрем, наскільки знижується ефект послуху, якщо людині доводиться здійснювати акт насильства власною рукою, і наскільки він зростає, якщо за нього це робить хтось інший.

4. Нагляд. Очевидним фактом, що зробив вплив на поведінку піддослідних в обговорюваному експерименті, було особиста присутність експериментатора. У тих випадках, коли він залишав лабораторію і віддавав свої розпорядження по телефону, відсоток слухняних наказу падав з 65 до 21%. Багато хто з піддослідних у цих умовах починали хитрувати, використовуючи для покарання "учня" струм набагато меншої напруги, ніж пропонувалося інструкцією.

5. Авторитет і ідеологія, що прикриває згори. Найбільш важливий фактор із числа тих, які породжують добровільне і бездушне послух, пов'язаний з так званої "ідеологією, що прикриває згори". Це укорінена в суспільстві або соціальній групі система поглядів, яка заздалегідь юридично і морально виправдовує тих, хто їм слід. В експерименті С. Мілгрема в ролі такої ідеологічно високої інстанції, заздалегідь знімає відповідальність з випробовуваних, виступав авторитет науки ("наука вимагає жертв"). Коли в одному з експериментів посилання на наукові інтереси в виправдання знущання над людиною була знята, число слухняних впало з 65 до 48%.

Звернемо увагу на одну обставину, пов'язане з даним експериментом. Воно показує, що нерідко люди про себе і собі подібних думають краще, ніж вони є насправді. В одному з подібних досліджень, здійсненому Г. Бьербауером за методикою С. Мілгрема, випробуваних до початку експерименту просили передбачити, як інші люди (не вони самі) поведуть себе в даному експерименті. Потім тих, щодо яких вони робили пророкування, включили в експеримент і перевірили, як вони вели себе насправді. Передбачені і реальні результати потім порівняли

між собою. Ці дані також викликають здивування. Замість очікуваних по прогнозу приблизно 30% людей, які здатні були довести напругу до 315 В, таких насправді виявилося 100%. Замість приблизно 10% очікуваного числа людей, здатних завдати іншій людині удар електричним струмом напругою 450 В, в дійсності виявилося більше 60%. Все те, про що говорилося в експерименті З Мілгрема, діє на людину в реальних групах, де на нього часто виявляється тиск окремими особами самими по собі і від імені цих груп. Отже, вважати вплив групи на індивіда тільки позитивним фактором можна.

Іншим можливим негативним наслідком групового впливу може бути той вплив, який виявляється зазвичай на обдарованих творчих особистостей, що істотно відрізняються за своєю психологією від більшості членів даної групи. На цю обставину свого часу звернув увагу В.М. Бехтерєв.

Провівши ряд індивідуальних і групових експериментів, в результат яких порівнювалися показники творчої роботи групи та індивіда В.М. Бехтерєв показав, що у творчості група може поступатися особливо обдарованим особистостям. З'ясувалося, зокрема, що колективне творче рішення, якщо воно приймається за "більшості", методом простого голосування, нерідко виявляється більш низької якості, ніж приватне творчість особливо обдарованих особистостей, включених в дану групу. Їх оригінальні ідеї відкидаються більшістю тому, що незрозумілі йому, і такі особистості, перебуваючи під сильним психологічним тиском "кваліфікованого" (насправді компетентного) більшості, стримуються, придушуються у своєму творчому розвитку. У сумній історії нашої країни за останні сім десятків років ми зустрічалися з чималою кількістю прикладів, підтверджуючих висновок Бехтерєва. Маються на увазі багато обдаровані письменники, художники, вчені, інженери, які були виключені зі своїх творчих колективів і, більше того, волею долі опинилися за кордоном, де і отримали визнання по достоїнству.

Останній факт, що тут слід ще раз нагадати - ми його вже розглядали, - стосується конформної поведінки. Конфорізм - широко поширений феномен, що виражає собою безумовно негативний вплив групи на особистість, спонукає її вести себе нечесно. І чим більш згуртованою є група у своєму психологічному тиску на індивіда, тим більше конформно він змушений надходити.

Співробітникові органів внутрішніх справ незалежно від характеру своєї професійної діяльності постійно доводиться спілкуватися як з правослухняної громадянами, так і з представниками тих верств населення, які в різній мірі схильні до негативного впливу злочинної банди. Саме тому у професійній підготовці співробітників пильну увагу приділяється виробленню в них навичок щодо виявлення рівня злочинної особистості.

Крім вищевикладеного, очевидним є те, що при розслідуванні кримінальних справ істина встановлюється не тільки за допомогою безпосереднього сприйняття фактів співробітниками, які розслідують обставини скоєного злочину. Значна кількість фактів стає відомими через свідоцтва осіб, які є очевидцями протиправних дій, їх жертвами, а також від самих правопорушників. Що ми можемо встановити об'єктивну істину за допомогою таких свідчень, перш за все треба знати, які психічні процеси проходять у цих осіб з тим, щоб в результаті правильного застосування заходів інтелектуального та психологічного впливу отримати від них свідчення, реально відображають події, що сприймалися ними. Тому знання психологічних особливостей формування асоціальної особистості, дії антигромадських груп, а також можливостей впливу на них, має найважливіше значення для професійної діяльності співробітників правоохоронних органів.

Для більш повного висвітлення змісту проблеми, винесеної в заголовок параграфа, пропонуємо зупинити більш пильну увагу на поняттях "нормативи" і "відхилення від соціальних норм поведінки", на деяких психологічних характеристиках особистості правопорушника, а також на умовах формування і сталого функціонування антигромадських груп.

Отклоняющимся (або девіантною) поведінкою називають певну норму дезорганізації поведінки індивіда в групі або цілої категорії осіб в суспільстві, яка виявляє невідповідність сформованим очікуванням, моральним і правовим вимогам суспільства. Таким чином визначає поведінка, що відхиляється "Короткий словник по соціології". при цьому розрізняються слабкі і сильні форми поведінки, що відхиляється.

У вітчизняній літературі проблеми поводження, що відхиляється рас сматривать до кінця 1980-х років в контексті антигромадських явище соціального життя, які вступали в суперечність із загальноприйнятими і соціалістичному суспільстві нормами моральності і гуманізму. Соціальною основою цих явищ вважалися невирішені проблеми соціалістичного господарювання і розподілу, недоліки в господарському механізмі і правовому регулюванні, примиренське ставлення до порушень закону і моральних норм соціалістичного суспільства. До антигромадських - явищам (і, відповідно, певним формам девіантної поведінки.) Відносили крім алкоголізму, наркоманії, хуліганства, злочинності та інших форм соціального паразитизму також формалізм, бюрократизм, безвідповідальність, протекціонізм, нескромність і славослів'я. Завданням соціальної психології і соціології в цих умовах був вивчення соціальних причин і соціальної природи всіх перерахування вище явищ, ступінь їх поширеності в різних суспільних верствах і групах і на цій основі вироблення наукових рекомендацій щодо посилення боротьби з даними антигромадськими явищами. При цьому соціології злочинності як галузі соціологічного знання, що займається дослідженням соціальних проблем злочинності і визначенням місця даного явища в суспільстві, причин, що породжують злочинність а також заходів її попередження, відводилося особливе місце. Особливість ця полягала в тому, що, по-перше, вже була наука, осмислюються проблеми злочинності з точки зору юриспруденції, наука про злочинність, її причини, особу злочинця, шляхи і засоби попередження злочинності та перспективи її ліквідації - кримінологія. По-друге, коло можливих соціальних причин антигромадських явищ та їх місце в соціалістичному суспільстві були досить чітко визначені у філософсько-методологічному та ідеологічному плані. Прикладні дослідження в цій галузі соціологічного знання часто обмежувалися аналізом доступних матеріалів офіційної статистики про кількість зафіксованих правопорушень (або злочинів) в окремо взятому районі країни. Однак в умовах достатньої стабільності соціальної системи і відносно невисокого зросту кількості зареєстрованих правопорушень на рік (близько 1-2%) такий аналіз був досить Корисний і цілком достатній.

Отже, зробимо деякі проміжні висновки: в умовах стабільного стану економічної, політичної та соціальної сфери суспільства рівень реєстрованих соціальних відхилень був відносно низьким (правда, за рахунок придушення державою приватної ініціативи громадян і тотального контролю у всіх сферах соціального життя) і, найголовніше, надавав , та й не міг робити істотного впливу на сформовані і суспільстві норми і правила поведінки. У цих умовах реєстровані відхилення отримували в суспільній свідомості статус антигромадських явищ, і проблема попередження девіантної поведінки зводилася до заходів профілактики антигромадських явищ в сім'ї, школі і в трудовому колективі. Слід зауважити, що і самі ці явища займали в загальному обсязі громадських зв'язків і явищ невелике місце, хоча і заважали нам жити ". Злочинність як окрема специфічна сфера соціальної активності була предметом вивчення кримінології та інших юридичних дисциплін, і якщо деякі факти злочинної поведінки і вносилися на суд громадськості, то з метою демонстрації негативно-показового прикладу з відповідним морально-етичним, і ідеологічним (якщо це було необхідно) коментарем.

Організованість і впорядкованість життєдіяльності людей у суспільстві досягається шляхом регулювання їх відносин і поведінки за допомогою:

а) ряду елементів суспільної свідомості, не мають нормативного чинника (ідеологія, наука, мистецтво);

б) різноманітних соціальних норм.

Під соціальними нормами розуміються обумовлені суспільним буттям вимоги, що пред'являються суспільством до поведінки особистості, в її взаєминах з тими чи іншими спільнотами, з іншими людьми.

Соціальні норми носять історичний характер: у кожній суспільно-економічній формації виробляються свої принципи, правила поведінки людей. У соціальних нормах відображається система суспільних відносин (виробничих, юридичних, управлінських, моральних, ідеологічних), що надають вирішальний вплив на формування особистості.

Соціальні норми виступають як певні цінності.

У суспільстві людини завжди цікавило і цікавить, як треба жити, що є нормою у відношенні людей, у спілкуванні, в діяльності, що відхиленням від норми, що - добром, злом, красою, правдою і т.д.

Ставлення людини до соціальних умов життя завжди було зацікавленим, ціннісним нормативом.

Кожна соціальна норма дозволяє, забороняє, зобов'язує і передбачає бажаність тих чи інших дій та вчинків особистості.

Серцевиною соціальних норм є норми моральності і правові норми. Особистість, яка будує свій спосіб життя відповідно до вимог соціальних норм, вважається нормотіпіческой (нормотіпом). Спосіб життя нормотіпічной особистості, відповідної соціальним вимогам, свідчить про повну її адаптації (пристосованості) до соціальних умов функціонуючої системи.

На ранніх стадіях суспільного розвитку, наприклад в первісному; суспільстві, нормотіп формувався на традиціях, звичаях, нормах моралі, єдиних для даної соціальної системи.

На більш пізніх етапах розвитку людства з виникненням держав з'являються правові норми, що передбачають права та обов'язки в поведінці громадян залежно від їх соціального стану, захищаючи, в першу чергу, інтереси і привілеї панівних класів. На індустріальної (капіталістичної) і постіндустріальної стадіях розвитку товариства права і статус громадян у державах зазнали помітні зміни разом з вмістом правових норм, але сам принцип їх функціонування як регулятора людських відносин зберігся.

Моральні ж норми поведінки в кожній соціальній групі носять специфічний характер. У них знаходять відображення:

а) загальнолюдські норми поведінки,

б) норми поведінки, типові для даної соціальної групи.

У психологічному плані особистість проходить у своєму житті такі стадії розвитку:

Перша стадія - (дошкільний і молодший шкільний вік), для якої характерно безумовне прийняття психології старших. Дошкільник вільно чи мимоволі думає і робить так, як думають батьки, вчителі, авторитетні старші з їх оточення (звичайно, відповідно до їх можливостями). Вони навіть себе оцінюють, виходячи з оцінки їх іншими.

Друга стадія - (середній шкільний вік) або, як його називають, перехідний, підлітковий, - це вік критичного ставлення до спадщини старших. Підлітки починають піддавати сумніву деякі установки, думки старших, батьків і навіть учителів, але не завжди вміють протиставити їм свої розумні доводи, тому що в них немає ще для цього достатніх розумових сил і життєвого досвіду. Звідси, в деяких випадках має місце негативізм - просте заперечення впливів поряд з наслідуванням, копіюванням поведінки тих, хто визнаний авторитетним.

Третя стадія - юність (старший школяр).

У юності хлопці та дівчата знаходяться на порозі самостійного життя або вже вступають в неї. Для них досвід старших ценней і вони прислухаються до їхнього голосу, хоча і вибірково відносяться до змісту цього досвіду. Юнак намагається осмислити соціально-психологічне спадщину. Він приймає тільки те, що представляється йому прогресивним.

Четверта стадія - зрілий вік. У зрілому віці люди вносять поправки не стільки в те, що успадкували, скільки в те, що самі сформували в юності і що могло не повністю відповідати реальному житті.

Вони знову, вже за більш досконалим критеріям, переглядають спадщину батьків і додатково знаходять багато цікавого без чого неможливий розвиток. Разом з тим, йде і подальший процес збагачення психології у творчій діяльності особистості.

П'ята стадія - похилий вік, коли люди більше починають думати про збереження успадкованого або виробленого самими, ніж про розвиток спадщини. У цей період життя у людей зароджується консерватизм чи, принаймні, деяка недовіра і сумнів у цінності нового. Основною турботою людей в похилому віці є передача "свого досвіду" молодому поколінню. Саме в цих ознаках - характерна риса психології людей похилого віку.

Шоста стадія - старший вік, коли найчастіше звучить фраза "молоде покоління не те, що було раніше". Це порозумівається відомою інертністю поглядів, звичкою про все судити зі старих позицій, вимагати беззаперечного підпорядкування старими нормами життя, образу думок і почуттів. Молодь з цим не згодна; так відбувається розвиток. Спадщина - необхідна передумова для руху вперед, разом з тим воно безперервно збагачується новими поколіннями і так - без кінця.

У процесі соціалізації людина сприймає існуючу в суспільстві систему зв'язків, вимог, очікувань, навчання, правил, різних заборон у соціальному житті, які служать основами та мотивами поведінки. Щоб розібратися у суті цих явищ, нам доведеться умовно розчленувати їх на два напрямки єдиних в дійсності: комплексний процес соціо-психологічної взаємодії особистості і соціального середовища, що впливають на вибір поведінки.

Перш за все, людина навчається діяти найбільш доцільно, практично правильно. Засвоєння тут йде не за методом проб і помилок. Незадовільний результат того чи іншого вчинку, небажані його наслідки ведуть до відмови від подібних неефективних дій у майбутньому. Навпаки, потрібні, задовільні наслідки переконують людину в доцільності дій, що їх викликають. Так відбувається научіння. Використовуючи метод проб і помилок, людина швидко навчається повторювати саме ті дії, які дають відповідний для нього, влаштовує його результат, і не повторювати такі, які задовільних для нього наслідків за собою не тягнуть.

Проте (і це принципово), у багатьох випадках людина засвоює певні норми поведінки не стільки тому, що він їх бажає, вибирає, вважає за краще, скільки тому, що цього вимагає суспільство, в якому він живе. Причому, суспільство не тільки ставить до людини певні вимоги, але і підкріплює їх відповідними санкціями, неприємностями, нестатками у разі відхилення його поведінки від цих вимог.

Таким чином, людині доводиться стримувати свої бажання, чинити не так, як він вважає за краще, а так як належить, про що ми вже вели мову в попередньому параграфі.

Поведінка особистості та її розвиток, не відповідає вимогам соціальних і психічних норм, є відхилення від норми. З відхиленнями слід не тільки боротися, але і вивчати їх. Всі відхилення можна класифікувати.

За змістом і формою прояву.
За ступенем стійкості.
За обсягом і широтою ураженості особистості.
За ступенем вираженості.
Розглянемо кожну з них окремо.

1. За змістом вони можуть бути: відхиленнями від соціальної норми і відхиленнями від психічної норми.

Відхилення від соціальної норми (моральні й кримінальні) не є патологічними в прямому сенсі слова. Людина, що має відхилення від соціальної норми, осудний, тобто залишається свідомою істотою - особистістю, що віддає звіт у своїх діях, а тому несе за них відповідальність. У нього не порушено ні мислення, ні пам'ять, ні будь-які інші психічні функції. Сутність відхилень полягає в неправильному усвідомленні особистістю свого місця та призначення в суспільстві, в дефективності морального і правової свідомості, соціальних установок і сформувалися звичок.

Отже, коли ми говоримо про відхилення від соціальної норми, то маємо на увазі, перш за все, морально-психологічні властивості, які проявляються як у поведінці особистості, так і в її психічної діяльності.

Наприклад, грабіжник прагне до того, щоб знайти жертву, вистежити її, а потім вчинити злочинні дії. Тут певна позиція і злочинна установка позначається не тільки у спрямованості дій (пошук і вистежування жертви), але й у спрямованості психічних процесів (мислення, сприйняття, уяви тощо).

Інший характер мають психічні відхилення. Їх причинами можуть бути соціальні фактори, але психологічний механізм їх полягає в порушенні мозкової функції. Звідси зрозуміло, що морально-психологічні відхилення виправляється педагогічними засобами, а психічні - переважно, медичними заходами.

На основі моральних, а іноді і психічних відхилень виникають кримінальні відхилення. Наприклад, невитриманість і слабкий самоконтроль можуть перерости у хуліганські дії. Неправильна оцінка своїх особистих якостей, що виражається в самовпевненості, може стати причиною злочинів з необережності. Кар'єризм нерідко спонукає такої людини до досягнення поставлених цілей протизаконними засобами і т.п. А такі патологічні відхилення як нав'язливі ідеї, збочені емоції, маревні стани, аффективность можуть стати причиною різних суспільно-небезпечних діянь (убивств, тяжких тілесних ушкоджень та ін.)

2. За ступенем стійкості всі відхилення можна класифікувати на тимчасові (випадкові) і стійкі (характерні для даної особи). Причиною тимчасових відхилень від соціальної норми у вчинках і поведінці людини може бути несприятлива ситуація, яка в результаті дій надсильних подразників призводить до помилки нервової системи, викликає важкі психічні стани і порушує звичну картину поведінки. Так, внаслідок тривалого нервового напруження, виснаження нервової системи хворобою, пережитих психічних станів (пригніченості, пригніченості, розпачу тощо) завжди витримана людина може проявити запальність, грубість, тобто все те, що називається відхиленням від моральної норми.

Стійкі, характерні для людини соціальні відхилення (моральні й кримінальні) свідчать про атиповість рис особистості в цілому і її поведінки для даної соціальної групи і суспільства, а стійкі патологічні відхилення - про розпад особистості.

3.За обсягом і широтою ураженості особистості відхилення можуть бути частковими (парціальними) і глобальними.

Часткові соціальні відхилення - це відхилення, що зачіпають лише одну групу відносин людини і характеризують його непослідовність і дволикість, Є люди, у яких правильні політичні переконання мирно уживаються з аморальною поведінкою в побуті, чесне ставлення до праці - з негідною поведінкою в сім'ї, у ставленні до жінкам, дітям, батькам, що виявляється в безпосередній поведінці людини в різноманітних життєвих ситуаціях (на роботі і вдома; на очах колективу і наодинці з самим собою і т.п.). Ця непослідовність поведінки, яка розкриває внутрішню суперечливість і відсутність цілісності особистості, може при певному збігу обставин породити кримінальні риси особистості і перерости в кримінальну поведінку.

До глобальних відносяться відхилення, захоплюючі свідомість і психіку особистості в цілому. Комплекс стійких глобальних соціальних відхилень свідчить про завершення формування закінченого негативного типу або атипової для даних суспільних умов особистості. Атиповість особистості має відносний характер, залежить від ряду факторів, що визначає місце серед яких займає соціал'но-політична система, в якій вона функціонує. Тому типове поведінка людини в одних умовах (наприклад, в тоталітарному суспільстві) є неприйнятним для інших (у суспільстві класичної демократії).

При стійких глобальних патологічних відхиленнях мова йде про руйнування (розпад) особистості. Подібне може відбуватися з людиною потрапили в дискомфортні умови життя, наприклад, в концтаборі, і прагнучим вижити за рахунок нехтування елементарних моральних та інших норм поведінки.

4.По ступеня вираженості відхилення класифікуються на чітко виражені і невиразно виражені (що стоять на межі норми).

Чітко виражені відхилення від соціальної норми закріплюються в тих чи інших стійких рисах особистості, викликають ідентичне аморальне і злочинна поведінка її в умовах. Внаслідок цього можна прогнозувати така поведінка особистості і проводити профілактику можливих злочинів.

Непевний виражені відхилення від психічної норми можуть свідчити про початок психічної хвороби, а різко виражені - про її прогрес. Причини відхилень від соціальних норм поведінки можуть бути найтиповішими, але найбільш часто серед них виділяють:

Відставання свідомості особистості від соціальної реальності, в результаті чого людина може не адаптуватися до неї а, як наслідок - чинити протиправні дії. Негативний вплив мікросоціального середовища (вплив бездоглядності дітей, поганий вплив сімейних відносин, негативний вплив вуличного оточення тощо).

Прояв негативних впливів з боку макросоціальної середовища (елементи неправильного економічного планування та стимулювання діяльності людей, порушення принципу оплати за працею, факти бюрократизму та формалізму в роботі з людьми тощо). Помилки у вихованні в сім'ї, школі, у виробничому та інших колективах, незнання особистості воспитуемого і т.п. Причинами їх зазвичай бувають психолого-педагогічна непідготовленість людей, покликаних надавати виховний вплив на підростаюче покоління. Суперечності виховних впливів у сім'ї та школі, на виробництві та в навколишньому соціальному середовищі і т.п.

Знання природи ступеня вираженості відхилень від соціальних норм введення дозволяє дати більш повну психологічну характеристику особистості правопорушника.

Знання її необхідно з ряду причин, в тому числі, й тому, що проблема особистості злочинця є однією з центральних у курсі "Психологія і педагогіка в діяльності працівників органів внутрішніх справ". На думку психологів, ключ до її пізнання лежить в комплексному підході, в основі якого знаходиться характеристика злочинця як тимчасового асоціального типу особистості, що представляє суспільну небезпеку і здійснила або скоючої кримінально-карані діяння.

Висновок

Отже, особистість злочинця - сукупність негативних соціально значущих якостей, що виявляється в конкретному злочинному діянні. Якості особистості винного повинні бути розглянуті з точки зору їх ієрархічної структурованості. І тут на передній план висуваються як загальна ціннісно-орієнтовна схема особистості, так і психологічні особливості окремих категорій злочинців.

Особистість злочинця являє не просто відображає певні зовнішні умови, але є активною стороною взаємодії. Для неї характерна свідома цілеспрямована діяльність. Зв'язок соціальних умов з злочинною поведінкою є складною, причому завжди соціальні умови проявляються в злочині, переломлюючись через особистість.

Психологічне вивчення особистості злочинця, включає в себе дослідження його внутрішнього світу, потреб, спонукань, що лежать в основі вчинків, емоційно-вольової сфери, здібностей, індивідуальних особливостей інтелектуальної діяльності (мислення, сприйняття, пам'яті та інших пізнавальних процесів). Вивчення цих психологічних особливостей злочинця повинно бути складовою частиною розслідування злочину, і в кожному конкретному випадку діапазон цих відомостей повинен конкретизуватися в залежності від категорії і характеру кримінальної справи і від особливостей особи обвинуваченого. Психологію особистості злочинця слід вивчати так, щоб слідчий міг забезпечити вирішення кримінально-правових, кримінально-процесуальних, кримінологічних і виправних проблем по конкретній справі. Широкий діапазон відомостей про особистості передбачає використання великої кількості джерел інформації про психологію обвинуваченого процесуального та непроцесуального характеру.

Список літератури

1. Баранов П.П., В.І. Курбатов. Юридична психологія. Ростов - на - Дону, «Фенікс», 2007.

2. Бондаренко Т. А. Юридична психологія для слідчих. М., 2007.

3. Волков В.М., Янаєв С.І. Юридична психологія. М., 2005.

4. Васильєв В.Л. «Юридична психологія»: Підручник - СПб., 2006.

5. Еникеев М.І. Юридична психологія. М., 2006.

6. Психологічні прийоми в роботі юриста. Столяренко О.М. М., 2006.

7. Шіханцов Г.Г. Юридична психологія. М., 2006.