Реферат на тему:
«ПИТАННЯ ТИПОЛОГІЇ ПРИРОДНИХ ЛІСІВ У СТЕПУ»
ПИТАННЯ ТИПОЛОГІЇ ПРИРОДНИХ ЛІСІВ У СТЕПУ
Навіть побіжне знайомство з лісами, що знаходяться в межах степової зони, дозволяє відзначити їх різноманітність, що, безсумнівно, потребує систематизації та створення певних класифікаційних побудов. Іншими словами, необхідна розробка проблеми типології лісів степової зони.
Лісова типологія як особлива галузь лісознавства виникла у нашій Вітчизні тут вона отримала свій подальший розвиток. Ще в 1903 р . Г.Ф. Морозов виступив зі своїм вченням про типи насаджень. Принципи Г.Ф. Морозова почали міцно завойовувати собі місце у вченні про російською лісі й привернули увагу багатьох його учнів і однодумців. З'явилися цікаві дослідження в цьому напрямку А.А. Крюденера (1916 і 1917), який намагався злити воєдино ліс і грунтово-грунтові умови.
Велика типологічна школа була створена В.М. Сукачовим (1930), який особливу увагу приділив класифікації лісів тайговій зони.
На Україну слід відзначити типологічні роботи Є. Алексєєва (1925), які знайшли свій подальший розвиток у працях П.С. Погребняка (1955) і Д.В. Воробйова (1953).
На Всесоюзній конференції в 1950 р . визначилося два осовних напрямки лісової типології в СРСР: школа, возглаляемая В.М. Сукачьовим, і школа, очолювана П.С. Погребняком. У результаті дискусії конференція запропонувала надалі розрізняти систему типів лісу в трактуванні В.М. Сукачова і систему лісорослинних умов у розумінні П.С. Погребняка. При цьому едафічний сітку П.С. Погребняка рекомендувалося використовувати у практиці лісорозведення, а при інвентаризації існуючих лісів вважалося бажаним використовувати типологічні принципи, розроблені В. М. Сукачова.
У 1961 р . в м. Харкові відбулася республіканська нарада з лісової типології, де програмна доповідь зробив Д.В. Воробйов, багато потрудившийся над розвитком ідей школи В.Є. Алексєєва - П С. Погребняка і, виходячи з цих принципів, що дав характеристику лісів СРСР.
Ця конференція детально обговорила і схвалила типологічні дослідження, які веде Український інститут лісового господарства під керівництвом Д.В. Воробйова. Одночасно з цим нарада відзначило велике значення і актуальність типологічних робіт, виконуваних лабораторією лісознавства Академії наук СРСР, лісівниками Прибалтійських республік, комплексною експедицією Дніпропетровського університету, а також колективами Уральського і Далекосхідної філії АН СРСР.
Багатий матеріал із зазначених питань ми знаходимо в книзі Б.І. Іваненко (1948) «Основні течії в лісовій типології», П.Д. Ярошенко (1961) «Геоботаніка» та інших.
Завдання автора полягає в тому, щоб познайомити читача з нашими поглядами на побудову типологічних принципів природних лісів, що перебувають у межах степової зони.
У 1928 р ., Коли вперше доводилося типологічно осмислювати природні ліси південно-східної України, нам уявлялося, що найкраще розкривають типологічну сутність степового лісу наукові погляди П.С. Погребняка.
Однак механічне користування едафічної сіткою П.С. Погребняка в умовах посушливого степу породжує значні труднощі; про це з достатньою повнотою йшлося ще на Всесоюзній нараді в 1950 р . Ряд учасників наради - Є.М. Лавренко, В.З. Гулісашвілі, Л. Г. Раменський, А.А. Роді і деякі інші підкреслювали незастосовність едафічної сітки в умовах посушливого півдня, де чітко виступає фактор засолення (1951).
Приблизно такі ж зауваження висловлювалися і на республіканському типологічному нараді в м. Харкові, де деякі доповідачі (Б. П. Колесніков, О. Л. Бельгард та ін) наполягали на необхідності географічного підходу до типологічному пізнання лісу. Спроби поєднувати в едафічної сітці на ординаті родючості лісові насадження на супісках і на солонцях, включаючи їх у групу типу В тільки на основі подібності бонітету, навряд чи можуть бути виправданими. Генезис таких насаджень та подальші шляхи їх розвитку можуть бути дуже різними. Супіщані підзолисті грунти під впливом збільшення вологості клімату будуть ще більш оподзоліваться з неминучим подальшим падінням родючості, а засолені грунту під впливом розсолення збільшать свій лісорослинних ефект. З іншого боку, треба пам'ятати, що дві ординати (родючості і зволоження) повинні бути рівноправними.
Розглядаючи групи типів за родючістю, П.С. Погребняк (1955) говорить про неухильне наростання лісорослинних ефекту від А до О. Ордината зволоження спочатку від сухої до свіжої градації зволоження свідчить про наростання лісорослинних ефекту, а потім від свіжого до мокрого типам відбувається його падіння.
Якщо розглядати ординату зволоження так само, як і ординату родючості, то гігрогенний ряд по аналогії з трофогеннимі потрібно було десь на свіжій градації обірвати і розглядати мокрі і сирі типи як своєрідні варіанти сухих середовищ.
У зв'язку з викладеним, будуючи класифікацію лісів степової зони, необхідно внести ряд доповнень та корективів у типологічні принципи П.С. Погребняка і Д.В. Воробйова. Хоча пропонована типологічна схема розроблена для природних лісів південно-сходу України, вихідні принципи цієї схеми можуть бути покладені для типологічної характеристики природних лісів в будь-якому районі степової зони з урахуванням, звичайно, провінційних особливостей середовища існування та лісових угруповань, народжених відмінністю, перш за все, в кліматі того чи іншого району.
При підході до типології наших степових лісів, перш за все, необхідно враховувати значущість такого чинника, як поемность. Вивчаючи особливості лісорослинних умов у заплаві і за її межами, ми переконуємося, що існує досить багато відмінностей, що торкаються весь комплекс екологічних чинників, що складають той чи інший екотопів. Ось чому доцільно розрізняти в межах степової зони лісу поемних і внепоемние.
До поемних належать ліси, що формуються в заплавах наших Р е к, де поемних і алювіальні фактори накладають в більшій чи меншій мірі свій відбиток на специфіку та режим всіх елементів, що входять до складу екотопів.
До внепоемним належать ліси незатоплюваній терас річкових Долін, а також плакорні місцеперебувань.
Поемних лісу в залежності від питомої ваги поемності алювіальними, у свою чергу, поділяються на продовж Якщо продолжітельнопоемние ліси знаходяться в таких екологічних умовах, де особливого розмаху досягає поемних фактор, в значній мірі зменшує явища зонального порядку, то в краткопоемних лісових ценозах відступають на задній план поемних і алювіальні процеси і виступають дуже чітко зональні явища.
Піддаючи екологічному аналізу поемних лісу з точки зору поемності, можна встановити наявність долгопоемних, среднепоемних і краткопоемних екоморф. Під екоморфамі розуміємо пристосування виду до ценозу в цілому і до кожного з структурних елементів у окремо (кліматопу, геліотопу, I термотопу, поемності). Так, в продолжітельнопоемних лісових ценозах широко поширені такі долгопоемние види, як верби (біла і ламка), лози (трехтичінковая і пурпурна); в більш підвищених здафотопах заплави проявляються среднепоемние (осокір) і навіть краткопоемние (в'яз і дуб).
У трав'янистому покриві переважають довго-і среднепоемнікі, характерні для заплавних лук, переважно так зване сире і болотне крупнотравья.
У краткопоемних лісах середньо-і, особливо, долгопоемние види заміщаються краткопоемнимі і навіть внепоемнимі.
У межах кожної з трьох перерахованих груп можна розрізняти ряди трофогенного заміщення, перебувають у тісному 'функціональної залежності від зміни мінералізованою ™ грунтових розчинів.
Зростання мінералізованості спочатку тягне за собою зростання грунтової родючості, але якщо ступінь мінералізованості переступить певну межу, то подальше зростання цього чинника призведе до погіршення лісорослинних умов. Особливо це позначається в умовах нашої степової зони, де грунти під впливом збільшеною мінералізації стають грунтами засоленого ряду. Таким чином, недостатня та надлишкова мінералізованості в однаковій мірі негативно діє на розвиток рослинності взагалі, а лісовий особливо.
На крайніх ланках ряду трофогенного заміщення часто виходить схожа картина лісорослинних ефекту і формуються ценози з більш-менш однаковим набором екоморф.
Мінімум і Песимум діють на типи лісових ценозів подібним чином. Ця схожість підкреслює в своїх дослідженнях П.С. Погребняк (1941), коли він критикує віднесення П. Кожевниковим дібров на солонцях до типів лісу, що формується на грунтах «надлишкового родючості».
Знаходячи у складі трав'янистого ярусу подібних типів значну кількість мезотрофов, П.С. Погребняк вважає за необхідне діброви на солонцях виокремити з групи дібров (О), віднісши їх до судубравам (С). Незважаючи на схожість подібних ценозів з типами лісу, що утворилися на трофотопу з недостатнім ступенем мінералізованості, доцільніше галофітоідние дубняки виділити в спеціальну групу Е, тому що причини, що зумовлюють формування схожих в трофоморфіческом відношенні ценозів, різні: у трофотопу судубрав і бори в наявності більша або менша фізична бідність, а у галофітоідних дубняків - фізіологічна бідність.
Виходячи з таких положень, необхідно ординату трофності замінити ординатою мінералізованості, пам'ятаючи, що від цього останнього фактора залежить родючість (трофність), змінюється за правилом біологічної кривої - мінімум, оптимум і Песимум. Беручи це до уваги і вносячи деяку деталізацію у шкалу, прийняту за типологічною схемою П.С. Погребняка, можна окреслити такі трофотопу для деревно-чагарникової рослинності обстеженого нами краю.
АВ - фізично бідні грунту; найчастіше глинисті піски. Рослинність представлена оліготрофамі з незначною домішкою мезотрофов. Сюди відносяться такі групи лісу, як степові бори і шелюжнікі. У деревно-чагарниковому ярусі характерні оліготрофи (сосна, береза, шелюгах). У трав'янистому покриві - піщане степове різнотрав'я (типчак Беккера, кіпець сизий, ковила піщаний, перстач піщаний і багато інших), куничник, молінія, зелені і сфагнові мохи, лишайники. Помітна домішка деяких мезотрофов (дуба, крушини ламкої, тимофіївки степової, звіробою пронзеннолістного, перстачу сріблястою), що підкреслює деякі відмінності в родючості наших степових борів на відміну від борів подзолистой зони, де безроздільно панують оліготрофи.
У відносно фізично бідні грунтово-грунтові умови, частіше за все пов'язані з легкими супісками або глинистими пісками. Рослинність представлена оліготрофамі з домішкою мезотрофов; мегатрофи вкраплені дуже рідко. У деревно-чагарниковому ярусі - сосна, береза, дуб, осика, рокитник, жостір проносний, бересклет бородавчастий та ін У трав'янистому покриві, крім оліготрофних представників степових борів, спостерігається велика кількість мезотрофов (буквиця лікарська, конвалія, орляк та ін), з мегатрофов зустрічаються ожина, живокіст лікарський та ін Типи лісу - степові субори.
ВС - щодо фізично біднуватим грунтово-грунтові умови, характерні для продолжітельнопоемних едафотоп і представлені звичайно піщанистих багатофазним річковим алювієм. Переважають мезотрофи і оліготрофи з домішкою мегатрофов. У деревно-чагарниковому ярусі - осокір, Шелюг, жостір, желтолоз. У трав'янистому покриві поєднання мезотрофов (кирказон, багаття безостий, осока рання та ін) голіготрофамі (куничник наземний) і мегатрофамі (ожина, чистець болотний, молочай болотний та багато інших). Типи лісу - осокорняка.
С - щодо багаті трофотопу, пов'язані з супіщаними грунтами. Тут ми маємо більш-менш рівноправне! поєднання мезотрофов, мегатрофов, оліготрофов. У деревно-чагарниковий ярус входять сосна, дуб, осокір, в'яз, осика, липа, лоза, бересклет та ін Трав'янистий покрив дуже строкате поєднання мегатрофов (лісні шірокотравье, сире і болотне крупнотравья), мезотрофов (осока рання і суборевие види) та оліготрофов (куничник наземний).
В - найбільш багаті місцеперебування, що тяжіють до родючих суглинках або супісках, підстилаються прошарками глин або суглинків. До складу рослинності входять в першу чергу мегатрофи; мезотрофи кілька відступають. Типи лісу - діброви, Ольса, вербнякі. У межах даного трофотопу можна розрізняти залежно від ступеня мінералізованості три варіанти: В 0, В ат, В ", що характеризуються за складом деревних і чагарникових видів.
Зустрічається на більш вилужених грунтах і відрізняється наявністю в деревному ярусі дуба та липи і відсутністю такого ультрамегатрофа, як ясен.
Вас характеризує в умовах нашого півдня найбільш сприятливі лісорослинні умови, що сприяють формуванню складних лісових ценозів. Тут характерно поєднання в деревостані ацидофільного пермезотрофа, як липа, і кальцій-ною ультрамегатрофа, як ясен.
Тяжіє до грунтів, що відрізняється відомою карбонатністю і в більш вологих гігротопах - розвитком нітріфікаціонних процесів. Цей варіант можна було б назвати кальцієфільними-нітрофільним. У деревно-чагарниковому ярусі випадають ацидофіли (в першу чергу - липа); широко поширений ясен. До цієї групи типів можна віднести і Ольсен. У трав'янистому ярусі помітні також деякі відмінності у порівнянні з В ат, незважаючи на присутність загального ядра специфічних для діброви мегатрофних видів. Якщо у В с і В ас поширені такі ацидофіли, як зірочник лісова, медунка неясна, бор розлогий, то в У п зростає питома вага нітрофілов (будра плющелістная, купирь лісової, кропива дводомна, комірник вязолістний і багато інших).
К В примикають трофотопу У е, що представляють перехід до наступної градації мінералізованості - Є.
У е формуються в межах продолжітельнопоемних місцезростань і відрізняються деякою солонцюватих, служачи субстратом для вязодубняков, белотопольніков і вербняков. Тут у деревному ярусі переважають поймовинослівие мезотрофи і мегатрофи з деякою домішкою субмегатрофов. Трав'янистий покрив складається з мезотрофов і мегатрофов, що містять велику ядро нітрофілов типи лісу, що формуються на фізіологічно відносно бідних грунтах, які характеризуються в заплавах ознаками засолення, а в умовах яружно-балкових систем - карбонатністю. Тут спостерігаються певні ознаки пригнічення деревно-чагарникових порід. У деревному ярусі специфічно наявність солестойкость мезо-та мегатрофних видів (дуб, берест, чорноклен, клоччя). У трав'янистому покриві кальцієфілів і нітрофіли (фіалка опушена, будра плющелістная і т.д.). Дубравна шірокотравье представлено бідно, частіше всього одним конвалією, який починає утворювати чітко виражену самостійну синузії.
Дещо осібно стоять трофотопу Р і О, які пов'язані зі степовими чагарниковими ценозах.
Трофотопу Р в основному пов'язаний з родючими чорноземними грунтами і, звичайно, його слід було б віднести до групи трофотопу, що відрізняються найбільшим багатством, що сприяє оптимальному розвитку рослин. Але якщо це справедливо відносно степової трав'янистої рослинності, то деревно-чагарникові види тут знижують свій бонітет і подібні трофотопу для природного ліси є фізіологічно збідненими. Тут можна говорити про чагарникових ценозах, які представлені такими мега-і мезотрофні видами, як терен, глід, степова вишня, рокитника і т. д. У трав'янистому покриві панують мегатрофние степові та лучно-степові види.
Р е1 (елювіальний варіант) пов'язаний з вилуженими чорноземами. Тут, крім мезотрофні і мегатрофних чагарникових видів (терен, кізілок, корковий берест), в трав'янистому покриві панують степові мегатрофи з домішкою мезо-та мегатрофов лісу (фіалка опушена, конвалія і деякі інші).
Нейтральний варіант відповідає найбільш типовим степовим чагарниковим ценозах на чорноземі з нейтральною реакцією. У чагарниковому ярусі степові мегатрофние види (дереза, вишня, мигдаль тощо). У трав'янистому покриві степові мегатрофи без домішки сільвантов.
Кальцієфільними варіант приурочений до крейдяним і вапняним відслоненнях. Тут характерна наявність в чагарниковому ярусі дерези, шипшин, глід, бересклет і т.д. У трав'янистому покриві мегатрофи з помітною домішкою типових кальцієфілів (рута пахуча, маренка стелеться, Бедренец млявий і деякі інші).
Нарешті, О - трофотопу, що відрізняються яскравими слідами засолення і які були серед солонцьово-солончакові комплекси річкових терас (переважно третьої). Переважають солестойкость чагарникові види (терен, жостір проносний,
«ПИТАННЯ ТИПОЛОГІЇ ПРИРОДНИХ ЛІСІВ У СТЕПУ»
ПИТАННЯ ТИПОЛОГІЇ ПРИРОДНИХ ЛІСІВ У СТЕПУ
Навіть побіжне знайомство з лісами, що знаходяться в межах степової зони, дозволяє відзначити їх різноманітність, що, безсумнівно, потребує систематизації та створення певних класифікаційних побудов. Іншими словами, необхідна розробка проблеми типології лісів степової зони.
Лісова типологія як особлива галузь лісознавства виникла у нашій Вітчизні тут вона отримала свій подальший розвиток. Ще в
Велика типологічна школа була створена В.М. Сукачовим (1930), який особливу увагу приділив класифікації лісів тайговій зони.
На Україну слід відзначити типологічні роботи Є. Алексєєва (1925), які знайшли свій подальший розвиток у працях П.С. Погребняка (1955) і Д.В. Воробйова (1953).
На Всесоюзній конференції в
У
Ця конференція детально обговорила і схвалила типологічні дослідження, які веде Український інститут лісового господарства під керівництвом Д.В. Воробйова. Одночасно з цим нарада відзначило велике значення і актуальність типологічних робіт, виконуваних лабораторією лісознавства Академії наук СРСР, лісівниками Прибалтійських республік, комплексною експедицією Дніпропетровського університету, а також колективами Уральського і Далекосхідної філії АН СРСР.
Багатий матеріал із зазначених питань ми знаходимо в книзі Б.І. Іваненко (1948) «Основні течії в лісовій типології», П.Д. Ярошенко (1961) «Геоботаніка» та інших.
Завдання автора полягає в тому, щоб познайомити читача з нашими поглядами на побудову типологічних принципів природних лісів, що перебувають у межах степової зони.
У
Однак механічне користування едафічної сіткою П.С. Погребняка в умовах посушливого степу породжує значні труднощі; про це з достатньою повнотою йшлося ще на Всесоюзній нараді в
Приблизно такі ж зауваження висловлювалися і на республіканському типологічному нараді в м. Харкові, де деякі доповідачі (Б. П. Колесніков, О. Л. Бельгард та ін) наполягали на необхідності географічного підходу до типологічному пізнання лісу. Спроби поєднувати в едафічної сітці на ординаті родючості лісові насадження на супісках і на солонцях, включаючи їх у групу типу В тільки на основі подібності бонітету, навряд чи можуть бути виправданими. Генезис таких насаджень та подальші шляхи їх розвитку можуть бути дуже різними. Супіщані підзолисті грунти під впливом збільшення вологості клімату будуть ще більш оподзоліваться з неминучим подальшим падінням родючості, а засолені грунту під впливом розсолення збільшать свій лісорослинних ефект. З іншого боку, треба пам'ятати, що дві ординати (родючості і зволоження) повинні бути рівноправними.
Розглядаючи групи типів за родючістю, П.С. Погребняк (1955) говорить про неухильне наростання лісорослинних ефекту від А до О. Ордината зволоження спочатку від сухої до свіжої градації зволоження свідчить про наростання лісорослинних ефекту, а потім від свіжого до мокрого типам відбувається його падіння.
Якщо розглядати ординату зволоження так само, як і ординату родючості, то гігрогенний ряд по аналогії з трофогеннимі потрібно було десь на свіжій градації обірвати і розглядати мокрі і сирі типи як своєрідні варіанти сухих середовищ.
У зв'язку з викладеним, будуючи класифікацію лісів степової зони, необхідно внести ряд доповнень та корективів у типологічні принципи П.С. Погребняка і Д.В. Воробйова. Хоча пропонована типологічна схема розроблена для природних лісів південно-сходу України, вихідні принципи цієї схеми можуть бути покладені для типологічної характеристики природних лісів в будь-якому районі степової зони з урахуванням, звичайно, провінційних особливостей середовища існування та лісових угруповань, народжених відмінністю, перш за все, в кліматі того чи іншого району.
При підході до типології наших степових лісів, перш за все, необхідно враховувати значущість такого чинника, як поемность. Вивчаючи особливості лісорослинних умов у заплаві і за її межами, ми переконуємося, що існує досить багато відмінностей, що торкаються весь комплекс екологічних чинників, що складають той чи інший екотопів. Ось чому доцільно розрізняти в межах степової зони лісу поемних і внепоемние.
До поемних належать ліси, що формуються в заплавах наших Р е к, де поемних і алювіальні фактори накладають в більшій чи меншій мірі свій відбиток на специфіку та режим всіх елементів, що входять до складу екотопів.
До внепоемним належать ліси незатоплюваній терас річкових Долін, а також плакорні місцеперебувань.
Поемних лісу в залежності від питомої ваги поемності алювіальними, у свою чергу, поділяються на продовж Якщо продолжітельнопоемние ліси знаходяться в таких екологічних умовах, де особливого розмаху досягає поемних фактор, в значній мірі зменшує явища зонального порядку, то в краткопоемних лісових ценозах відступають на задній план поемних і алювіальні процеси і виступають дуже чітко зональні явища.
Піддаючи екологічному аналізу поемних лісу з точки зору поемності, можна встановити наявність долгопоемних, среднепоемних і краткопоемних екоморф. Під екоморфамі розуміємо пристосування виду до ценозу в цілому і до кожного з структурних елементів у окремо (кліматопу, геліотопу, I термотопу, поемності). Так, в продолжітельнопоемних лісових ценозах широко поширені такі долгопоемние види, як верби (біла і ламка), лози (трехтичінковая і пурпурна); в більш підвищених здафотопах заплави проявляються среднепоемние (осокір) і навіть краткопоемние (в'яз і дуб).
У трав'янистому покриві переважають довго-і среднепоемнікі, характерні для заплавних лук, переважно так зване сире і болотне крупнотравья.
У краткопоемних лісах середньо-і, особливо, долгопоемние види заміщаються краткопоемнимі і навіть внепоемнимі.
У межах кожної з трьох перерахованих груп можна розрізняти ряди трофогенного заміщення, перебувають у тісному 'функціональної залежності від зміни мінералізованою ™ грунтових розчинів.
Зростання мінералізованості спочатку тягне за собою зростання грунтової родючості, але якщо ступінь мінералізованості переступить певну межу, то подальше зростання цього чинника призведе до погіршення лісорослинних умов. Особливо це позначається в умовах нашої степової зони, де грунти під впливом збільшеною мінералізації стають грунтами засоленого ряду. Таким чином, недостатня та надлишкова мінералізованості в однаковій мірі негативно діє на розвиток рослинності взагалі, а лісовий особливо.
На крайніх ланках ряду трофогенного заміщення часто виходить схожа картина лісорослинних ефекту і формуються ценози з більш-менш однаковим набором екоморф.
Мінімум і Песимум діють на типи лісових ценозів подібним чином. Ця схожість підкреслює в своїх дослідженнях П.С. Погребняк (1941), коли він критикує віднесення П. Кожевниковим дібров на солонцях до типів лісу, що формується на грунтах «надлишкового родючості».
Знаходячи у складі трав'янистого ярусу подібних типів значну кількість мезотрофов, П.С. Погребняк вважає за необхідне діброви на солонцях виокремити з групи дібров (О), віднісши їх до судубравам (С). Незважаючи на схожість подібних ценозів з типами лісу, що утворилися на трофотопу з недостатнім ступенем мінералізованості, доцільніше галофітоідние дубняки виділити в спеціальну групу Е, тому що причини, що зумовлюють формування схожих в трофоморфіческом відношенні ценозів, різні: у трофотопу судубрав і бори в наявності більша або менша фізична бідність, а у галофітоідних дубняків - фізіологічна бідність.
Виходячи з таких положень, необхідно ординату трофності замінити ординатою мінералізованості, пам'ятаючи, що від цього останнього фактора залежить родючість (трофність), змінюється за правилом біологічної кривої - мінімум, оптимум і Песимум. Беручи це до уваги і вносячи деяку деталізацію у шкалу, прийняту за типологічною схемою П.С. Погребняка, можна окреслити такі трофотопу для деревно-чагарникової рослинності обстеженого нами краю.
АВ - фізично бідні грунту; найчастіше глинисті піски. Рослинність представлена оліготрофамі з незначною домішкою мезотрофов. Сюди відносяться такі групи лісу, як степові бори і шелюжнікі. У деревно-чагарниковому ярусі характерні оліготрофи (сосна, береза, шелюгах). У трав'янистому покриві - піщане степове різнотрав'я (типчак Беккера, кіпець сизий, ковила піщаний, перстач піщаний і багато інших), куничник, молінія, зелені і сфагнові мохи, лишайники. Помітна домішка деяких мезотрофов (дуба, крушини ламкої, тимофіївки степової, звіробою пронзеннолістного, перстачу сріблястою), що підкреслює деякі відмінності в родючості наших степових борів на відміну від борів подзолистой зони, де безроздільно панують оліготрофи.
У відносно фізично бідні грунтово-грунтові умови, частіше за все пов'язані з легкими супісками або глинистими пісками. Рослинність представлена оліготрофамі з домішкою мезотрофов; мегатрофи вкраплені дуже рідко. У деревно-чагарниковому ярусі - сосна, береза, дуб, осика, рокитник, жостір проносний, бересклет бородавчастий та ін У трав'янистому покриві, крім оліготрофних представників степових борів, спостерігається велика кількість мезотрофов (буквиця лікарська, конвалія, орляк та ін), з мегатрофов зустрічаються ожина, живокіст лікарський та ін Типи лісу - степові субори.
ВС - щодо фізично біднуватим грунтово-грунтові умови, характерні для продолжітельнопоемних едафотоп і представлені звичайно піщанистих багатофазним річковим алювієм. Переважають мезотрофи і оліготрофи з домішкою мегатрофов. У деревно-чагарниковому ярусі - осокір, Шелюг, жостір, желтолоз. У трав'янистому покриві поєднання мезотрофов (кирказон, багаття безостий, осока рання та ін) голіготрофамі (куничник наземний) і мегатрофамі (ожина, чистець болотний, молочай болотний та багато інших). Типи лісу - осокорняка.
С - щодо багаті трофотопу, пов'язані з супіщаними грунтами. Тут ми маємо більш-менш рівноправне! поєднання мезотрофов, мегатрофов, оліготрофов. У деревно-чагарниковий ярус входять сосна, дуб, осокір, в'яз, осика, липа, лоза, бересклет та ін Трав'янистий покрив дуже строкате поєднання мегатрофов (лісні шірокотравье, сире і болотне крупнотравья), мезотрофов (осока рання і суборевие види) та оліготрофов (куничник наземний).
В - найбільш багаті місцеперебування, що тяжіють до родючих суглинках або супісках, підстилаються прошарками глин або суглинків. До складу рослинності входять в першу чергу мегатрофи; мезотрофи кілька відступають. Типи лісу - діброви, Ольса, вербнякі. У межах даного трофотопу можна розрізняти залежно від ступеня мінералізованості три варіанти: В 0, В ат, В ", що характеризуються за складом деревних і чагарникових видів.
Зустрічається на більш вилужених грунтах і відрізняється наявністю в деревному ярусі дуба та липи і відсутністю такого ультрамегатрофа, як ясен.
Вас характеризує в умовах нашого півдня найбільш сприятливі лісорослинні умови, що сприяють формуванню складних лісових ценозів. Тут характерно поєднання в деревостані ацидофільного пермезотрофа, як липа, і кальцій-ною ультрамегатрофа, як ясен.
Тяжіє до грунтів, що відрізняється відомою карбонатністю і в більш вологих гігротопах - розвитком нітріфікаціонних процесів. Цей варіант можна було б назвати кальцієфільними-нітрофільним. У деревно-чагарниковому ярусі випадають ацидофіли (в першу чергу - липа); широко поширений ясен. До цієї групи типів можна віднести і Ольсен. У трав'янистому ярусі помітні також деякі відмінності у порівнянні з В ат, незважаючи на присутність загального ядра специфічних для діброви мегатрофних видів. Якщо у В с і В ас поширені такі ацидофіли, як зірочник лісова, медунка неясна, бор розлогий, то в У п зростає питома вага нітрофілов (будра плющелістная, купирь лісової, кропива дводомна, комірник вязолістний і багато інших).
К В примикають трофотопу У е, що представляють перехід до наступної градації мінералізованості - Є.
У е формуються в межах продолжітельнопоемних місцезростань і відрізняються деякою солонцюватих, служачи субстратом для вязодубняков, белотопольніков і вербняков. Тут у деревному ярусі переважають поймовинослівие мезотрофи і мегатрофи з деякою домішкою субмегатрофов. Трав'янистий покрив складається з мезотрофов і мегатрофов, що містять велику ядро нітрофілов типи лісу, що формуються на фізіологічно відносно бідних грунтах, які характеризуються в заплавах ознаками засолення, а в умовах яружно-балкових систем - карбонатністю. Тут спостерігаються певні ознаки пригнічення деревно-чагарникових порід. У деревному ярусі специфічно наявність солестойкость мезо-та мегатрофних видів (дуб, берест, чорноклен, клоччя). У трав'янистому покриві кальцієфілів і нітрофіли (фіалка опушена, будра плющелістная і т.д.). Дубравна шірокотравье представлено бідно, частіше всього одним конвалією, який починає утворювати чітко виражену самостійну синузії.
Дещо осібно стоять трофотопу Р і О, які пов'язані зі степовими чагарниковими ценозах.
Трофотопу Р в основному пов'язаний з родючими чорноземними грунтами і, звичайно, його слід було б віднести до групи трофотопу, що відрізняються найбільшим багатством, що сприяє оптимальному розвитку рослин. Але якщо це справедливо відносно степової трав'янистої рослинності, то деревно-чагарникові види тут знижують свій бонітет і подібні трофотопу для природного ліси є фізіологічно збідненими. Тут можна говорити про чагарникових ценозах, які представлені такими мега-і мезотрофні видами, як терен, глід, степова вишня, рокитника і т. д. У трав'янистому покриві панують мегатрофние степові та лучно-степові види.
Р е1 (елювіальний варіант) пов'язаний з вилуженими чорноземами. Тут, крім мезотрофні і мегатрофних чагарникових видів (терен, кізілок, корковий берест), в трав'янистому покриві панують степові мегатрофи з домішкою мезо-та мегатрофов лісу (фіалка опушена, конвалія і деякі інші).
Нейтральний варіант відповідає найбільш типовим степовим чагарниковим ценозах на чорноземі з нейтральною реакцією. У чагарниковому ярусі степові мегатрофние види (дереза, вишня, мигдаль тощо). У трав'янистому покриві степові мегатрофи без домішки сільвантов.
Кальцієфільними варіант приурочений до крейдяним і вапняним відслоненнях. Тут характерна наявність в чагарниковому ярусі дерези, шипшин, глід, бересклет і т.д. У трав'янистому покриві мегатрофи з помітною домішкою типових кальцієфілів (рута пахуча, маренка стелеться, Бедренец млявий і деякі інші).
Нарешті, О - трофотопу, що відрізняються яскравими слідами засолення і які були серед солонцьово-солончакові комплекси річкових терас (переважно третьої). Переважають солестойкость чагарникові види (терен, жостір проносний,