Формаційний і цівлізаціонний підхід до типології держав

ЗМІСТ
1.Вступ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
2.Формаціонний підхід до вивчення типології держав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .4
2.1 Рабовласницьке держава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
2.2 Феодальна держава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
2.3 Капіталістична держава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
2.4 Соціалістична держава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
3. Цивілізаційний підхід до вивчення типології держав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14
3.1 Теорія Л. Н. Гумільова ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 16
4. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
5. Використана література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... 23
6. Додаток
1. ВСТУП
Щодо інших юридичних наук теорія держави і права виступає в ролі загальної теоретичної науки. Це пов'язано, перш за все, з широким предметом вивчення (Загальні закономірності функціонування держави і права, основні поняття, пов'язані до держави і права, і т.п.), а так само тісної взаємодії ТГП з іншими науками, наприклад історією, політологією, економікою , філософією. Щоб вивчити процес формування держави і становлення в ньому правової системи необхідно спиратися на конкретні історичні дані, робити висновки, тобто користуватися методами аналізу та синтезу, по можливості не випускаючи з уваги значущі історичні події. Адже з чого починається історія з того ж повинен починатися і хід думок, і його подальший рух буде представляти ні що інше, як відображення історичного процесса.1
Якщо говорити про економічну науку, то для вивчення держави вона так само необхідна. Формаційний підхід до вивчення історії держави тільки на ній і грунтується. І треба визнати, що при всіх недоліках формаційний підхід має перевагу, хоча б тому, що часто більш логічний.
Як висновки з вищесказаного, з'являється необхідність для повного розкриття теми вивчення широкого кола джерел у різних сферах суспільного життя держави.
Які ж конкретно джерела можна вивчити? Вітчизняна правова наука потребує не тільки в очищенні, але і в знаходженні конструктивних теоретичних начал. Причому так, щоб, рішуче і назавжди пориваючи зі своїм тоталітарним, догматичним минулим, сприймати і розвивати на гуманістичній основі ті позитивні розробки, які раніше робилися в радянському правоведеніе.2
Іншими словами необхідно гармонійне поєднання різних поглядів, теорій, способів вивчення, що передбачає також розумне поєднання формаційного (перш за все за Марксом і Енгельсом) і цивілізаційного підходів. Нерозумно відкидати те, що не суперечить, ще більш нерозумно шукати штучні протиріччя там, де їх немає.
Якщо з формаційним підходом все зрозуміло, то різноманіття теорій цивілізаційного підходів не дозволяє зробити легкий вибір на користь якоїсь однієї. (Ми скористаємося працями Л. М. Гумільова, Але про це трохи нижче.) Звичайно, різноманіття обумовлено не
тим, що теорії суперечливі, хоча звісно розбіжності є, а тим, і я вже говорив про це, що необхідна повнота і всебічність досліджень. Тут краще всього було
скористатися науковою роботою, в якій містилося б велика кількість докладного історичного матеріалу, що дозволило б легко відстежувати історичні події.
Потрібно звичайно сказати про те, що конкретно нам необхідно вивчити. Справа в тому, що різні держави, незважаючи на певну схожість, мають досить суттєві відмінності, які відслідковуються на протязі всієї історії, а це означає в свою чергу, що ці відмінності мають за собою якусь причину, що лежить за рамками загального розвитку і технічного прогресу. Відмінності ці полягають в способі управління державою, формі державної влади, ставлення до релігії та багато іншого. За великим рахунком сюди можна включити будь-який фактор, що робить будь-яке дію на державу, суспільство або його частину. Але все-таки при всіх розбіжностях і великій кількості існуючих і що існували раніше держав їх можна розділити на умовні підгрупи, тобто виділити певні ознаки. У кожному з підходів до вивчення типології держав виділяються свої ознаки, по-своєму трактуються характеристики. Ці трактування характеристик і ознаки необхідно порівняти, щоб отримати уявлення про подібності і розходження формаційного і цивілізаційного підходів.
2. Формаційний підхід до вивчення типології ДЕРЖАВ
Держава, за твердженням Ф. Енгельса, - це машина для придушення одного класу іншим. Тієї ж точки зору дотримувався В. І. Ленін. Держава, є орган панування певного класу, який не може бути прикладом зі своїм антіподом.1
Загалом саме з цих положень випливають ознаки держави.
У формаційному підході визначення типу держави означає визначення і конкретизацію його економічної основи, тобто основи господарства і способу виробництва, класової сутності держави, а так само його соціального призначення. Простіше кажучи потрібно дати лише три характеристики держави:
1. Який суспільно-економічної формації належить дана держава.
2. Знаряддям якого класу воно є.
3. Яке соціальне призначення притаманне йому.
За цими параметрами виділяється чотири типи держав: рабовласницьке, феодальне, капіталістичне і соціалістична. Причому останній тип держави вже не є державою в загальноприйнятому сенсі цього слова. Це кінцева стадія розвитку держави і суспільства в цілому. Коли держава нарешті-то ставати дійсно представником всього суспільства, тоді вона сама себе робить зайвим. Держава не скасовується, воно відмирає. За марксистського вчення скасування суспільних класів в соціалістичній державі робить сама держава зайвим. Відсутність класів у суспільстві передбачає відсутність держави.
Взагалі формаційний підхід виділяє найбільш суттєві ознаки притаманні державам, які належать до однієї суспільно-економічної формації. І саме розуміння історії держави зводитися до визначення його економічних формацій і класового складу, які природно змінюють один одного в історичному процесі.
2.1 рабовласницьких держав
Першим типом держави в теорії формаціоннго підходу є рабовласницька держава. Це один з типів експлуататорського держави, яка є знаряддям класу рабовласників і призначення якого полягає у захисті їхніх інтересів і прав.
У рабовласницькій державі клас рабів, часто-більшість населення, був позбавлений усіляких, навіть загальнолюдських прав і розглядався як «говорять знаряддя праці». Класичним прикладом такої держави є Древній Рим, де тру рабів становив всю економіку держави.
За марксистської теорії право держави визначається його соціальним призначенням і класової сутністю. Логічно зробити висновок, що право рабовласницького держави захищає інтереси виключно класу рабовласників і їх частною власність.
У власності рабовласників перебувала земля, знаряддя праці і самі раби виступали в ролі власності рабовласників, тобто були особисто залежні від свого господаря. Вони були зобов'язані працювати на землі, не маючи при цьому навіть права на життя. Хазяїн у будь-який момент міг вбити раба.
Подібні відношення в праві та економіці не давали можливості навіть для самого незначного росту і розвитку, а тому вимагали корінного перелому і переходу до феодального типу держави.
2.2 ФЕОДАЛЬНЕ ДЕРЖАВА
Природне історичний розвиток і наступна, описана Марксом зміна форми експлуататорських відносин перетворювало рабовласницьке держава в феодальне. За класифікацією Маркса феодальна держава-це другий ступінь розвитку суспільства. У такій державі вже зізнаються природні права людини. До людини, нехай навіть і вельми залежному, ставляться саме як до людини а не як до мовця знаряддю праці. Селяни-кріпаки якщо і незалежні особисто, то повністю прив'язані до землі, яка належить феодалам. Основна ознака кріпосного права той, що селянство (а тоді селянство становило більшість,. Міське населення було вкрай слабко розвинене) вважалося прикріпленим до землі, - звідси походить поняття кріпосного права.1 Це визначає економічний і соціальний базис даної держави: особиста незалежність селян, але повна приналежність землі феодалам. Залежність селян приймала форми не тільки в належності їх до землі, але селяни так само повинні були певну кількість днів особисто працювати на свого пана. (У Росії це називалося відпрацюванням панщини.)
У такому суспільстві повноправним класом могли бути тільки люди володіли землею - поміщики, феодали, різні дрібні дворяни. Причому обсяг їхніх прав на ранніх стадіях розвитку феодальних держав визначався кількістю землі. А становище селян в реальності мало відрізнялося від рабського, хоча звичайно, брало інші вже більш людяні форми.
На відміну від рабовласницького, феодальне держава могла розвиватися більш швидкими темпами і більш плавно. Певний вага тут набувають, звичайно не відразу, наука, торгівля, розвиток техніки. Це дуже важливо оскільки саме розвиток торгівлі і техніки визначає багато в чому процес переходу до наступного типу держави.
У феодальній державі сутність класового суспільства залишалася: суспільство трималося на класовій експлуатації. Кріпосне суспільство завжди було більш складним ніж суспільство рабовласницьке. У ньому був великий елемент розвитку торгівлі, промисловості, що вело ще в той час до апіталізму.1
У правовому ставлення феодальні держави ще не могли мати гарної основи для розвитку. Далі визнання природних прав справа не пішла. Між рабовласницьким суспільством і феодальним можна провести паралель в тому, що більша частина населення країни мала обмежені права. І при рабстві і при кріпосному праві панування невеликої меншості над величезною більшістю їх не може обходитися без примусу. 2
2.3 Капіталістичні держави
Розвиток торгівлі дозволило за досить короткий період виділиться нового класу населення - капіталістам. Найбільш активне зростання капіталу мав місце в Європі після відкриття Америки (1492 р.). Постійний товарообмін, безперервний потік дорогоцінних металів дозволили зосередити велику кількість вільних грошових коштів в руках вузького кола людей, значення сільського господарства поступово падало, вірніше сказати, люди переставали залежати від землі так, як це було за часів феодалізму. А, отже, значення класу феодалів поступово втрачався. Головну роль грали вже не земельні ділянки, а фінансові кошти, зосереджені в руках невеликої кількості підприємливих людей.
Падали економічні показники поміщицького класу, і розвивалася сила нового класу - представників капітала.1 Тепер в основному економіку держави становила власність капіталістів. І призначення держави змінювалося, в тому сенсі, що клас буржуазії підпорядкував собі всіх інших. Перебудова суспільства відбувалась таким чином, щоб усі громадяни стали як би рівними, що відпало колишній поділ на рабовласників і рабів, щоб усі вважалися рівними перед законом, не залежно від того, хто яким капіталом володіє. Закон однаково охороняє всіх, охороняє власність, у кого вона є, від замахів проти з боку тієї маси, яка, не маючи власності, не маючи нічого, крім своїх рук, поступово убожіє. розоряється і перетворюється в пролетарів. Таке капіталістичне общество.2
Проголошена свобода капіталістичного суспільства це свобода не для всіх, а для тих, хто має власність, яку необхідно охороняти. Свобода капіталістичного суспільства не повноцінна. Товариства, яке виступило проти кріпосництва, проти самого кріпосного права з лозунгом свободи, яке оголошує своїм гаслом свободу всенародну, говорить, що вона виражає волю всього народу, заперечує, що воно класове государство.3
Суть суспільства тут на змінюється, адже власність буржуазії мало чим відрізняється від власності феодалів. Як писали класики марксизму, будь-яка власність робить будь-якої клас людей залежні від іншого класу. Капіталістичне суспільство не виняток з цього правила. Борючись проти кріпосного права, воно оголосило власність вільною і особливо пишалося тим, що ніби держава перестала бути классовим.4
2.4 Соціалістична держава
Соціалістична держава - це остання стадія розвитку суспільства за класифікацією прийнятої в формаційному підході. Воно протиставляється трьом іншим типам держави, не будучи саме державою в загальноприйнятому сенсі цього слова. Соціалістична держава - вже не є, на відміну від трьох попередніх, типом експлуататорського держави. Існував і існує до цих пір суспільству, яке рухається в класових протилежностях, було необхідно держава, тобто організація експлуататорського класу для підтримки зовнішніх умов виробництва, значить, особливо для насильницького утримання експлуатованого класу в визначених даними спосіб виробництва умовах придушення (рабство кріпацтво найману працю). 1
Істотна відмінність соціалістичного державу від всіх інших типів держав і полягає у відсутності цих умов придушення. Тут відсутні класи, а отже, немає ні експлуататорів, ні експлуатованих. У соціалістичній державі немає того апарату насильства, який притаманний державі, можна сказати, що держава як така відсутня, немає тих факторів, які підтримували держава будь воно рабовласницьким, феодальним або капіталістичним. Більше немає класів і встановленого апарату підпорядкування. Коли держава стає дійсно представником усього суспільства вона сама себе робить зайвим. Коли немає класів, немає держави, немає жодного апарату насильства, нікого пригнічувати держава поступово відмирає. На підставі цього слід оцінювати фразу про «вільне народна держава» як науково несостаятельную.2
Держава, що втратило деякі з свої властивостей не може мати ті ж функції, що й раніше. Форми власності стають іншими. Люди вже не відносяться до речей як до своїх або чужих, тепер все спільне. У захисті та примноження загальній соціалістичній власності і полягає функція такої держави. Саме суспільна власність і є економічним базисом держави.
3. ЦИВІЛІЗАЦІЙНИЙ ПІДХІД ДО ВИВЧЕННЯ ТІПОЛОГОІІ ДЕРЖАВ
На відміну від формаційного підходу, цивілізаційний підхід містить велику кількість різних теорій. Тут і теорії економічного зростання, і так звані теорії виклику, теорії зближення капіталістичних і соціалістичних систем.
Теорії економічного зростання чимось нагадують марксистський підхід, однак розглядають держава не просто як економічну формацію, а як складну розвивається систему включає в себе багато різних факторів в тій чи іншій мірі діють на неї. (Релігія, рівень техніки, науки, і т.д.) Цю теорію підтримував У. Ростоу. Він виділяв п'ять стадій економічного розвитку, і кожне існуюче і існувала суспільство можна віднести до однієї з них. Першою сходинкою розвитку є традиційне - первісне суспільство, за тим слід перехідне суспільство, далі суспільство знаходиться в процесі зсуву, дозріваюче суспільство і суспільство досягло високого рівня споживання. Кожне з цих товариств має свої властивості й характеристики, що відрізняються один від одного.
До теорій економічного зростання тісно примикають теорії менеджеризму і теорії єдиного індустріального суспільства. Згідно з ними наукова революція несе всі необхідні соціальні перетворення, не зачіпаючи при цьому основи державного ладу. (Це протиставлення марксистського вчення.) Взагалі багато теорії цивілізаційного підходу «покликані кинути виклик марксизму і витіснити його як метод розгляду сучасної історії».
Інший підхід у рамках цивілізаційного полягає в тому, що кожне суспільство являє собою замкнутий утворення зі своїми особливостями економіки, культури, релігії, психології і т.д. Ці теорії розробляли А. Тойнбі, Л. Н. Гумільов.
Існує так само теорія зближення соціалістичної і капіталістичної систем. Так А. Д. Сахаров вважав, що ці дві системи повинні злитися воєдино, переймаючи один в одного все краще і відкидаючи недоліки.
У цивілізаційному підході існують й інші теорії, що відрізняються дуг від одного методами та критеріями вивчення, але всі вони певною мірою примикають до теорій вищепереліченим.
3.1 ТЕОРІЯ Л. Н, Гумільова
Питання про класифікацію держав (створюваних народом різних політичних утворень у т. ч. і держав) був глибоко досліджено Л. Н. Гумільовим. Він розробив оригінальну теорію за якою кожен народ (етнос) у своєму розвиток проходить певні стадії, у кожній з яких має свої особливості культури і, якщо так можна висловитися, особливості народного характеру. «Моя робота лежить між монографією і філософією. Вона - емпіричне узагальнення чотирьох статей і тридцяти трактатів, а ще чотирьох монографій, виражають суть діалектики природних процесів антропосферою ». Так писав Л. Н. Гумільов у своїй книзі «Кінець і знову початок», в якій він узагальнив зміст кількох своїх наукових робіт з проблем залежності людини від процесів, що відбуваються в природі, непомітних нам, але мають на нас великий вплив. Л. Н. Гумільов дослідив великий історичний матеріал, роблячи оригінальна, завжди логічні і несуперечливі висновки. Сама по собі досліджувана автором проблема потребує вивчення історичного матеріалу, тому що процеси історії невловимі в короткі відрізки часу, проте їх неможливо не брати до уваги. Адже справжнє є сукупністю історії. «І адже мало кому спадає на думку, що свого часу минуле теж було сучасністю. Значить, видиме сталість сучасності - обман, і сама вона ні чим не відрізняється від історії. Всі хвалена сьогодення - лише момент, тут же стає минулим, а повернути сьогоднішній ранок ані трохи не легше ніж епоху Пунічних або Наполеонівських воєн ». Так написав Гумільов у передмові до своєї книги «Від Русі до Росії». Важко не погодитися.
У чому ж суть теорії?
Багатьом помітні процеси, які дана теорія описує, але не всі можуть надати їм вірне значення і зробити правильні висновки. Люди об'єднуються за принципом компліментарності. Компліментарність-це неусвідомлена симпатія до одних людей і антипатія до інших, тобто позитивна і негативна комплементарність. Коли створюється початковий етнос, то ініціатори цього виникає руху вибирають собі вибирають собі відповідних людей саме з цього компліментарному ознакою - вибирають тих, хто їм просто симпатичний. Такі прості і всі зрозумілі речі як симпатія і антипатія в історичних процесах відіграють дуже великі ролі у формуванні етнічних груп і створюваних ними держав.
Етнос у людини - це те ж, що прайди у левів, зграї у вовків, стада у копитних тварин і т. д. Це форма існування виду Homo sapiens і його особин, яка відрізняється як від соціальних утворень, так і від чисто біологічних характеристик, якими є раси. [1] За теорією запропонованої Гумільовим етноси у своєму розвитку проходять певні щаблі, на кожній з яких свої особливості культури, науки, суспільного укладу, соціальних і правових інститутів цього етносу.
Проходження і сама наявність цих ступенів розвитку пов'язане з відкритим Гумільовим явищем пасіонарності, рівень якої і визначає фазу (ступінь) розвитку етносу.
Пасіонарність - це непоборну внутрішнє прагнення (усвідомлене або, частіше, неусвідомлене) до діяльності, спрямованої на здійснення будь-якої мети (Часто ілюзорною). Зауважимо, що мета ця видається пасіонарної особини іноді цінніше навіть власного життя, а тим більше життя і щастя сучасників і соплеменніков.1
Іншими словами Пасіонарність - це наявність енергії в кожній людині, що становить будь-яку групу, здатну збудувати державу в будь-якій формі (римлянин, швед, вікінг і т. п.) Кількість цієї енергії поступово зменшується, а коли її рівень досягає нуля, етнос зникає зовсім. Але перед тим як зникнути етнос має пройти певні щаблі розвитку, що характеризують зв'язку, діючі всередині нього як соціальну, культурну, державну і правову систему. Гумільов виділяє шість таких ступенів:
- Спалах пасіонарності і період підйому. Характеризується тим, що суспільство (все одно з кого складається: чи то араби, монголи, стародавні євреї, візантійці, франки) говорить людині одне: «Будь тим, ким ти маєш бути. Якщо ти король - будь королем, якщо ти слуга - будь слугою »1. Під час спалаху пасіонарності відбувається велика кількість воєн, конфліктів. Це завжди страшне і неспокійний час. Досить згадати історію становлення ісламу або Римської держави.
- Акматической фаза. Люди тепер вже не хочуть займати своє місце. Вони перестають працювати на спільну справу і починають боротися кожен сам за себе. Тому імператив змінює своє значення. Він звучить: «Будь самим собою». У таких випадках може виникнути анархія за рахунок сильно пасіонарних особин. Втихомирити їх або залякати дуже важко, часом легше просто убіть.2 Це час теж не обходитися без потрясінь. Приклад з історії - хрестові походи, завоювання Сицилії норманцамі.
- Фаза надлому. В історії Європи фаза надлому збіглася за часом з реформацією. У силу вступив новий імператив суспільної свідомості: «Ми втомилися від великих. Дайте пожити »3 Виживуть, правда. Далеко не всі. (У ті часи в Німеччині залишилося лише 25% населення).
Фаза надлому - це вікова хвороба етносу, яку необхідно подолати щоб знайти іммунітет.4
- Інерційна фаза. Виникає загальновизнаний ідеал нової фази. У деяких випадках ідеал - персона, але частіше - це абстрактний ідеал людини, на якого слід рівнятися і якому слід подражать.1 Нарешті настає час, коли не трапляється широкомасштабних воєн, революцій та інших лих, властивих суспільного життя. Але у цього періоду їсть свої темні сторони - саме зараз людина починає підкорювати природу. Як би не лютували пасіонарії. Але відносно годує нас природи торжествуючий обиватель - явище куди більш губітельное.2
- Фаза обскурціі. Це час коли сам по собі імператив поведінки змінюється мало. Просто тепер він приймає інше значення і по іншому розуміється людьми. Вони кажуть: «Ми на все згодні, тільки ви нас годуєте і на горілку давайте. Якщо мало дасте, то ми на трьох скинемося ». Кожен зростання ставати явищем одіозним. Працьовитість піддається осміянню, інтелектуальні радості викликають лють. Порядок встановлює в цій стадії не можна вважати демократіческім.3
- Гомеостаз. Це все що залишилося після фази обскурціі, Гумільов назвав це «Реліктовий етнос. Час гармонійних стосунків людини і природи, недосяжний ідеал сучасного господарства. Людина етнічного гомеостазу найчастіше - хороша людина, з гармонійним складом психіки. І адже гармонійна людина недурний. Він вміє цінувати подвиги і творчі злети, на які сам не здатний. Кругозір у часі скорочується до відносин з батьками, а в просторі з пейзажами, які миготять перед очима. Їм все одно, крутиться чи Земля навколо Сонця, або навпаки. Та й взагалі їм зручніше жити на пласкій Землі, бо сферичність стомлює їх воображеніе.1
ВИСНОВОК
Ще не так давно формаційний підхід до дослідження типології держави вважався в нашій країні єдиним вірним. Визнавався тільки аналіз суспільного життя, її політичної та правової сторони, тільки як складової частини класової суспільно-економічної формації. Маркс і Енгельс говорили, що ними створена абсолютно нова наука про суспільство. Свій перший твір вони присвятили боротьбі з ідеологією взагалі і буржуазною ідеологією зокрема.
Навпаки. вчення цивілізаційного підходу більше спираються на своєрідність культури, релігії, етнічна самосвідомість, економіку, але не зводячи її в ранг єдино можливого підходу до даного питання.
Потрібно сказати, що в двадцятому столітті більшого поширення мав цивілізаційний підхід. Принаймні на заході марксистське вчення не було єдиним дозволеним, а було лише однією з теорій у розуміння типу держави. Та й більшість вчених, за досить рідкісним винятком не схильні протиставляти два підходи, не дивлячись на їх протиріччя.
А всі гучні заяви про те, що теорії цивілізаційного підходу повинна кинути виклик марксистського вчення або просто дурість, або мода на протиставлення сучасної науки догматики комунізму.
Як і скрізь, необхідно розумне поєднання.
Використана література
1. Алексєєв С. С. Теорія права М. 1994
2. Гумільов Л. Н. «Давня Русь і Великий степ» СПб. 2001
3. Гумільов Л. Н. «Кінець і знову початок» СПб. 1996
4. Гумільов Л. Н. «Етногенез і біосфера землі» СПб. 2001
5. Подберезкин В. Макаров В. Стратегія для майбутнього президента Росії: Російський шлях
6. Ленін В. І. Повне зібрання творів
7. Маркс К. Енгельс Ф. Ленін В. І. Твори М. 1986
8. Маркс К. Енгельс Ф. Повне зібрання творів
ДОДАТОК 1

ДОДАТОК 2