МОУ середня загальноосвітня школа № 40
Печорін як герой свого часу
Виконала: учениця 9 класу Д Ксенія
Перевірив: вчитель літератури
Томськ - 2006
План:
1) Чому я вибрала тему «Печорін як герой нашого часу»?
2) Історія створення «Героя нашого часу».
3) Привабливість зла.
i) «Бела».
ii) «Максим Максимович».
iii) «Тамань».
iv) «Княжна Мері».
v) «Фаталіст».
4) Висновок:
i) Невже зло так привабливо?
ii) Чому Печорін - герой того часу?
5) Список використаної літератури.
Ось книга, якій судилося ніколи не старіти, тому що, при самому народженні її, вона була скроплену живою водою поезії! Ця стара книга завжди буде нова ...
Перечитуючи знову «Героя нашого часу», мимоволі дивуєшся, як усе в ньому просто, легко, звичайно і в той же час так пройнята життям, мислію, так широко, глибоко, піднесено ...
В. Г. Бєлінський
Чому я вибрала тему «Печорін як Герой свого часу»?
Читаючи роман «Герой нашого часу», я вперше робила те, чого не робила ніколи раніше. Я підкреслювала і виділяла в тексті розумні думки. До кінця прочитання практично вся книга опинилася в мене покреслена горизонтальними смугами. Коли Лермонтов писав цей роман, Печорін відбивав собою «пляму» суспільства, він відбивав собою сильного, розумного людини, який протистоїть суспільству, але, на жаль, в результаті цього протистояння, стає «таким привабливим злом». Якщо раніше такі люди, здатні протистояти іншому людству, зустрічалися рідко, і їх не любили, то зараз таких людей практично не залишилося зовсім, але вони стали особливо цінні.
«Печорін - герой нашого часу» - мені здається, цю фразу можна буде вимовити і через тридцять, і через п'ятдесят років, але вона залишиться актуальною. Печорін постійно знаходився в пошуку себе, постійно ставив собі питання: «Хто Я?», Але помер так і не знайшовши відповіді. Добре це чи погано? Я думаю, що це добре. Якщо б він отримав відповідь на своє питання, він постарів і помер би в нудьгу. Незважаючи на те, що для розгадки свого питання, Печорін грає чужими долями, втручається в чужі життя, йому можна це пробачити. Але як, як можна пробачити людині рішення чиєїсь долі у свій порятунок? Печорін рятував не себе, він рятував суспільство. Рятував від гниття і руйнування, рятував від одноманітності, рятував і від туги, в кінці кінців. Мені дуже сподобався цей роман. У ньому на прикладі кількох головних персонажів можна простежити лінії доль більшості людства. Адже до цих пір у нас зустрічаються і підлі, брехливі Грушницким, і великодушні, відкриті серцем Максим Максимович, мудрі доктора Вернера, і з вигляду неприступні Княжни Мері ...
Як створювався «Герой нашого часу»
У 1836 році Лермонтов задумав написати роман з петербурзької великосвітської життя. Настав 1837 і за вірш «Смерть поета», присвячене Пушкіну, Лермонтов був засланий на Кавказ. Робота над романом перервалася, і у Михайла Юрійовича з'явився новий задум роману. Лермонтов побував у П'ятигорську і Кисловодську, в козачих станицях на Тереку, проїхав уздовж лінії бойових дій, а в містечку Тамані, на узбережжі Чорного моря, мало не загинув. Все це збагатило Лермонтова безліччю яскравих вражень. Але деякі спостереження і припущення щодо задуму і писання «Героя нашого часу» можна зробити шляхом аналізу їх появи. Ще до виходу роману окремим виданням три входять до нього повісті були надруковані в журналі «Вітчизняні записки». «Бела» -1839 рік, журнал № 3, «Фаталіст» -1839 рік, журнал № 11, «Тамань» -1840 рік, журнал № 2. Причому глава «Бела» з'явилася під заголовком «Із записок офіцера про Кавказ». Можливість продовження підтверджувалася кінцівкою повісті, де автор розлучається з Максимом Максимович в Кобі: «Ми не сподівалися ніколи більше зустрітися, однак, зустрілися, і, якщо хочете, я коли-небудь розповім: це ціла історія». Після великої перерви був надрукований «Фаталіст», до якого редакція зробила зауваження: «З особливим задоволенням користуємося нагодою сповістити, що М. Ю. Лермонтов в нетривалому часу видасть зібрання своїх повістей і надрукованих, і недруковані. Це буде новий, прекрасний подарунок літературі ». Що ж стосується «Тамані», вона з'явилася в журналі з редакційним приміткою: «Ще уривок із записок Печоріна, головного особи в повісті« Бела », надрукованій у третій книжці« Вітчизняних записок »1839». З усього цього випливає,
що порядок появи цих трьох речей у пресі і був порядком їх написання. У самій ранній редакції самого роману першою з складових його повістей стояла "Бела", за нею слідували "Максим Максимович" та "Княжна Мері". "Бела" і "Максим Максимович", що мали підзаголовок "Із записок офіцера", становили першу частину роману, "Княжна Мері" - другу, основну його частину, яка містить сповідальні саморозкриття героя. Найімовірніше, в серпні-вересні 1839 року Лермонтов переписав все "голови" роману (за винятком "Бели", яка до цього часу була опублікована) з чернеток в особливий зошит, вносячи в процесі переписування деякі поправки. На цій стадії роботи в роман увійшла глава "Фаталіст". За твердженням біографа Лермонтова П.А. Вісковатова, «фаталіст» «списаний з події, що був у станиці червені з О.О. Хастатовим », дядьком Лермонтова:« принаймні, епізод, де Печорин кидається в хату п'яного розлючений козака, стався з Хастатовим »
У цій редакції роман отримав назву «1 з героїв початку століття»; тепер він складався з "Бели", "Максима Максимович", "Фаталиста", "Княжна Мері". Як і раніше роман ділився на дві частини: перша представляла собою записки офіцера-оповідача, друга - записки героя. З включенням "Фаталиста" друга частина і роман в цілому стали глибше, філософському, закінчене. До середині 1840 року Лермонтов створює завершальну редакцію роману, включивши до нього "Тамань" і визначивши остаточно його композицію. Поставивши в записках Печоріна першої "Тамань", Лермонтов пересунув главу "Фаталіст" в кінець, що найбільшою мірою відповідало її підсумкового філософське значення. У цій редакції з'явилася назва записок героя - "Журнал Печоріна". Викресливши кінцівку "Максима Максимович", готують перехід до "записок", Лермонтов написав спеціальну передмову до "Журналу Печоріна". Таким чином, роман розрісся до шести розділів, включаючи сюди і "Передмова" до "Журналу". З'явилося й остаточна назва - "Герой нашого часу". Коли Лермонтов писав свій роман, він впритул підійшов до важкої задачі: показати в реальній обстановці характерного героя того часу - людини обдарованого і мислячого, але покаліченого світським вихованням і відірваного від життя своєї країни і свого народу. Розповідаючи про долю Печоріна, Лермонтов впритул підійшов до питання: «хто винен?». Хто винен у тому, що розумні та спраглі діяльності люди в умовах самодержавно - кріпосницької Росії приречені на вимушену бездіяльність, покалічені вихованням, відірвані від народу?
Привабливість зла.
Кожен бачить в Печоріна те, що він хоче бачити. Хтось бачить у ньому відображення сили, хоробрості і волі, здатності протистояти натовпу, суспільству. Хтось, навпаки, бачить у ньому відбиток зламався і втратив себе людину, яка мстить людству, а помста - риса слабохарактерності. Я схиляюся до першого думку. Печорін протистояв натовпі, а це - головне. Неважливо, чи зміг він її перемогти. Будь-яка людина, навіть з самою міцною нервовою системою, і з самою міцною силою волі не може протистояти всьому, не змінивши себе. Безліч тлумачень образу Печоріна можливо завдяки тому, що розповідь ведеться від декількох осіб: Максима Максимович, оповідача, самого Печоріна й автора першого передмови. Неоднозначність його характеру, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Розташування повістей обумовлено також і необхідністю ввести другорядні персонажі, які потрібні для вирішення основного завдання, що стояло перед автором, - для об'єктивного, багатостороннього зображення героя. Спочатку Печорин стикається з простими, природними в своїх почуттях людьми - з Белою, Максима Максимович, контрабандистами, потім - з людьми свого кола. Зіткнення між Печоріним та іншими персонажами дозволяє з особливою чіткістю показати відмінність Печоріна від них, його ущербність порівняно з ними і одночасно безспірне його перевага, і основна функція всіх персонажів роману полягає в тому, щоб розкрити центрального героя. Це зайвий раз підкреслює його егоцентризм. З особливостей композиції є наростання розкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печоріна до їх мотивів, тобто від загадки до розгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печоріна, а його внутрішній світ, психологія. Печорін зайнятий тільки самим собою. Він проявляє влада над чужою душею, управляє почуттями інших людей і відчуває власну волю.
Лермонтов поміщає Печоріна у різні життєві ситуації, перевіряючи його в любові і дружбі, у взаєминах з представниками різних верств суспільства, змушуючи сперечатися з собою і оточуючими, ставити експерименти над людьми. Не бажаючи нікому зла, але і не роблячи добра, він руйнує усталену, спокійне життя оточуючих. Печорін протистоїть іншим персонажам, як рух - спокою. Він втручається в життя інших людей. Як би ми не оцінювали роман, не можна не відзначити те майстерність, з яким Лермонтов описав свого головного героя. Протягом усього твору автор якомога повніше прагне розкрити його внутрішній світ. За словами Добролюбова, Печорін «дійсно зневажає людей, добре розуміючи їх слабкості, він справді вміє опанувати серцем жінки не на короткий мить, а надовго, нерідко назавжди. Все, що зустрічається йому на дорозі, він вміє усунути або знищити. Одне тільки нещастя: він не знає, куди йти ».
«Бела»
Глава «Бела» відрізняється особливою простотою, яку відзначав В.Г. Бєлінський. У своїй статті, присвяченій «Герою нашого часу», Бєлінський відзначав особливість побудови «Бели» в тому, що «простота і природність цієї розповіді - невимовно, і кожне слово в ньому так на своєму місці, так багато значенням. Ось такі розповіді про Кавказ, про диких горців і відносинах до них наших військ ми готові читати, тому що такі розповіді знайомлять з предметом, а не зводять наклеп на нього ».
У розділі «Бела» ми дізнаємося про Печоріна з вуст Максима Максимович. Ця людина щиро прив'язаний до Печоріна, але духовно глибоко йому чужий. Їх розділяє не тільки різниця соціального положення і вік. Вони - люди принципово різних типів свідомості і діти різних епох. Для штабс-капітана, старого кавказця, його молодий приятель - явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тому в оповіданні Максим Максимович Печорин постає як людина загадковий, таємничий. Пізніше ми дізнаємося, що події, розказані в повісті, будуть останніми епізодами в житті Печоріна, але Лермонтов навмисно так починає роман.
Композиційна складність роману нерозривно пов'язана з психологічної складністю образу головного героя. Адже неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Змістом глави «Бела» стає традиційний романтичний сюжет про кохання російського офіцера до прекрасної горянці, і її кривавої розв'язки - смерті Бели. Сам Печорин говорив: «Скільки разів вже я грав роль сокири в руках долі! Як знаряддя страти, я упадав на голову приречених жертв ... Моя любов нікому не принесла щастя, тому що я нічим не жертвував для тих, кого любив ...». Де б Печорін не з'являвся, всюди він приносив із собою руйнування і знищення. Він руйнував ланцюжка доль мирних людей. Не з'явися він на Кавказьких горах, не зустрінь там Белу, прожила б вона ще довго, а не закінчила б життя під кинджалом ревнивця. Печорину подобалося не святкувати перемоги чергового досягнення мети, йому подобався сам процес, самі дії на шляху до перемоги. Отримавши Белу, завоювавши її розташування, Печорін практично одразу втратив до неї інтерес. Його почуття до неї примітивно, воно посилюється від наявності перешкод. Печорін рятував і втішав Белу тільки через почуття обов'язку. Максим Максимович говорив про Печоріна: «Він слухав її мовчки, опустивши голову на руки, та тільки я весь час не помітив жодної сльози на віях його; чи справді він не міг плакати чи володів собою - не знаю; що до мене - нічого жальче я не бачив ». А потім ще: «Ні, вона добре зробила, що померла: ну що б з нею сталося, якщо б Григорій Олександрович її покинув? А це б сталося рано чи пізно ... ». Тут Печорин представляється нам як егоїст, як повністю аморальний чоловік. Максим Максимович та Григорій Олександрович багато в чому повні протилежності. Якщо Печорін - видатний, виняткова людина, то Максим Максимович - звичайний офіцер, яких багато в армії. З іншого боку, Максим Максимович - золоте серце, він милується Белою, любить її, як милу дочку. Виникає питання: за що? Запитайте його, і він вам відповість: "Не те щоб любив, а так - дурість", а Печорін - світська людина, що грає чужими долями. Таким чином, зіставляючи Максима Максимович, більше думає про інших, ніж про себе, і егоїстичного Печоріна, Лермонтов приводить читача до думки, блискуче сформульованої Бєлінським: «Особистість поза народу є привид, але й народ поза особистості теж привид». Невміння зблизитися з людьми інших кіл суспільства призвело Печоріна спочатку до самотності, а потім породило в ньому індивідуалізм і егоїзм, а саме це передає стан російського суспільства: прірва між інтелігенцією та народом. Печорін здається нам жорстоким, коли розлюбив Белу. Однак фінальна частина повісті, коли Печорин «став блідий як полотно», коли засміявся так, що у Максима Максимович «мороз пробіг від цього сміху», а потім «був довго нездоровий», говорить про глибоких переживаннях і почуття провини перед черкешенкою.
«Максим Максимович»
Наступною главою, що розповідає про Печоріна «зі сторони», є голова «Максим Максимович». Місце оповідача займає мандрівний офіцер, слухач штабс-капітана Максима Максимович. І таємничого герою Печорину надаються якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає знаходити плоть і кров. Мандрівний офіцер не просто описує Печоріна, він дає психологічний портрет. Він - людина того ж покоління і близького, ймовірно, кола. Якщо Максим Максимович жахнувся, почувши від Печоріна про нудиться його нудьзі: "... життя моя стає порожнім день від дня ...", то його слухач офіцер сприйняв ці слова без жаху як цілком природні:" Я відповідав, що багато є людей , які говорять те ж саме; що є, ймовірно, і такі, які кажуть правду ... "І тому для офіцера-оповідача Печорин набагато ближче і зрозуміліше; він багато чого може пояснити у тому: і" розпуста столичного життя ", і" бурі душевні ", і" деяку скритність ", і" нервову слабкість ". Так, загадковий, ні на кого не схожий Печорин стає більш-менш типовим людиною свого часу, в його зовнішності і поведінці виявляються загальні закономірності. І все ж загадка не зникає, "дивацтва" залишаються. Оповідач відзначає очі Печоріна "вони не сміялися, коли він сміявся!" У них оповідач спробує вгадати "ознака - чи злого вдачі, або глибокої осміяної смутку"; і уражається їх блиску: "то був блиск, подібний блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний ". Лермонтов показує Печоріна як людину неординарну, розумного, сильного волею, хороброго. Крім того, його відрізняє постійне прагнення до дії, Печорін не може втриматися на одному місці, в оточенні одних і тих же людей.
Печорін як герой свого часу
Виконала: учениця 9 класу Д Ксенія
Перевірив: вчитель літератури
Томськ - 2006
План:
1) Чому я вибрала тему «Печорін як герой нашого часу»?
2) Історія створення «Героя нашого часу».
3) Привабливість зла.
i) «Бела».
ii) «Максим Максимович».
iii) «Тамань».
iv) «Княжна Мері».
v) «Фаталіст».
4) Висновок:
i) Невже зло так привабливо?
ii) Чому Печорін - герой того часу?
5) Список використаної літератури.
Ось книга, якій судилося ніколи не старіти, тому що, при самому народженні її, вона була скроплену живою водою поезії! Ця стара книга завжди буде нова ...
Перечитуючи знову «Героя нашого часу», мимоволі дивуєшся, як усе в ньому просто, легко, звичайно і в той же час так пройнята життям, мислію, так широко, глибоко, піднесено ...
В. Г. Бєлінський
Чому я вибрала тему «Печорін як Герой свого часу»?
Читаючи роман «Герой нашого часу», я вперше робила те, чого не робила ніколи раніше. Я підкреслювала і виділяла в тексті розумні думки. До кінця прочитання практично вся книга опинилася в мене покреслена горизонтальними смугами. Коли Лермонтов писав цей роман, Печорін відбивав собою «пляму» суспільства, він відбивав собою сильного, розумного людини, який протистоїть суспільству, але, на жаль, в результаті цього протистояння, стає «таким привабливим злом». Якщо раніше такі люди, здатні протистояти іншому людству, зустрічалися рідко, і їх не любили, то зараз таких людей практично не залишилося зовсім, але вони стали особливо цінні.
«Печорін - герой нашого часу» - мені здається, цю фразу можна буде вимовити і через тридцять, і через п'ятдесят років, але вона залишиться актуальною. Печорін постійно знаходився в пошуку себе, постійно ставив собі питання: «Хто Я?», Але помер так і не знайшовши відповіді. Добре це чи погано? Я думаю, що це добре. Якщо б він отримав відповідь на своє питання, він постарів і помер би в нудьгу. Незважаючи на те, що для розгадки свого питання, Печорін грає чужими долями, втручається в чужі життя, йому можна це пробачити. Але як, як можна пробачити людині рішення чиєїсь долі у свій порятунок? Печорін рятував не себе, він рятував суспільство. Рятував від гниття і руйнування, рятував від одноманітності, рятував і від туги, в кінці кінців. Мені дуже сподобався цей роман. У ньому на прикладі кількох головних персонажів можна простежити лінії доль більшості людства. Адже до цих пір у нас зустрічаються і підлі, брехливі Грушницким, і великодушні, відкриті серцем Максим Максимович, мудрі доктора Вернера, і з вигляду неприступні Княжни Мері ...
Як створювався «Герой нашого часу»
У 1836 році Лермонтов задумав написати роман з петербурзької великосвітської життя. Настав 1837 і за вірш «Смерть поета», присвячене Пушкіну, Лермонтов був засланий на Кавказ. Робота над романом перервалася, і у Михайла Юрійовича з'явився новий задум роману. Лермонтов побував у П'ятигорську і Кисловодську, в козачих станицях на Тереку, проїхав уздовж лінії бойових дій, а в містечку Тамані, на узбережжі Чорного моря, мало не загинув. Все це збагатило Лермонтова безліччю яскравих вражень. Але деякі спостереження і припущення щодо задуму і писання «Героя нашого часу» можна зробити шляхом аналізу їх появи. Ще до виходу роману окремим виданням три входять до нього повісті були надруковані в журналі «Вітчизняні записки». «Бела» -1839 рік, журнал № 3, «Фаталіст» -1839 рік, журнал № 11, «Тамань» -1840 рік, журнал № 2. Причому глава «Бела» з'явилася під заголовком «Із записок офіцера про Кавказ». Можливість продовження підтверджувалася кінцівкою повісті, де автор розлучається з Максимом Максимович в Кобі: «Ми не сподівалися ніколи більше зустрітися, однак, зустрілися, і, якщо хочете, я коли-небудь розповім: це ціла історія». Після великої перерви був надрукований «Фаталіст», до якого редакція зробила зауваження: «З особливим задоволенням користуємося нагодою сповістити, що М. Ю. Лермонтов в нетривалому часу видасть зібрання своїх повістей і надрукованих, і недруковані. Це буде новий, прекрасний подарунок літературі ». Що ж стосується «Тамані», вона з'явилася в журналі з редакційним приміткою: «Ще уривок із записок Печоріна, головного особи в повісті« Бела », надрукованій у третій книжці« Вітчизняних записок »1839». З усього цього випливає,
що порядок появи цих трьох речей у пресі і був порядком їх написання. У самій ранній редакції самого роману першою з складових його повістей стояла "Бела", за нею слідували "Максим Максимович" та "Княжна Мері". "Бела" і "Максим Максимович", що мали підзаголовок "Із записок офіцера", становили першу частину роману, "Княжна Мері" - другу, основну його частину, яка містить сповідальні саморозкриття героя. Найімовірніше, в серпні-вересні 1839 року Лермонтов переписав все "голови" роману (за винятком "Бели", яка до цього часу була опублікована) з чернеток в особливий зошит, вносячи в процесі переписування деякі поправки. На цій стадії роботи в роман увійшла глава "Фаталіст". За твердженням біографа Лермонтова П.А. Вісковатова, «фаталіст» «списаний з події, що був у станиці червені з О.О. Хастатовим », дядьком Лермонтова:« принаймні, епізод, де Печорин кидається в хату п'яного розлючений козака, стався з Хастатовим »
У цій редакції роман отримав назву «1 з героїв початку століття»; тепер він складався з "Бели", "Максима Максимович", "Фаталиста", "Княжна Мері". Як і раніше роман ділився на дві частини: перша представляла собою записки офіцера-оповідача, друга - записки героя. З включенням "Фаталиста" друга частина і роман в цілому стали глибше, філософському, закінчене. До середині 1840 року Лермонтов створює завершальну редакцію роману, включивши до нього "Тамань" і визначивши остаточно його композицію. Поставивши в записках Печоріна першої "Тамань", Лермонтов пересунув главу "Фаталіст" в кінець, що найбільшою мірою відповідало її підсумкового філософське значення. У цій редакції з'явилася назва записок героя - "Журнал Печоріна". Викресливши кінцівку "Максима Максимович", готують перехід до "записок", Лермонтов написав спеціальну передмову до "Журналу Печоріна". Таким чином, роман розрісся до шести розділів, включаючи сюди і "Передмова" до "Журналу". З'явилося й остаточна назва - "Герой нашого часу". Коли Лермонтов писав свій роман, він впритул підійшов до важкої задачі: показати в реальній обстановці характерного героя того часу - людини обдарованого і мислячого, але покаліченого світським вихованням і відірваного від життя своєї країни і свого народу. Розповідаючи про долю Печоріна, Лермонтов впритул підійшов до питання: «хто винен?». Хто винен у тому, що розумні та спраглі діяльності люди в умовах самодержавно - кріпосницької Росії приречені на вимушену бездіяльність, покалічені вихованням, відірвані від народу?
Привабливість зла.
Кожен бачить в Печоріна те, що він хоче бачити. Хтось бачить у ньому відображення сили, хоробрості і волі, здатності протистояти натовпу, суспільству. Хтось, навпаки, бачить у ньому відбиток зламався і втратив себе людину, яка мстить людству, а помста - риса слабохарактерності. Я схиляюся до першого думку. Печорін протистояв натовпі, а це - головне. Неважливо, чи зміг він її перемогти. Будь-яка людина, навіть з самою міцною нервовою системою, і з самою міцною силою волі не може протистояти всьому, не змінивши себе. Безліч тлумачень образу Печоріна можливо завдяки тому, що розповідь ведеться від декількох осіб: Максима Максимович, оповідача, самого Печоріна й автора першого передмови. Неоднозначність його характеру, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Розташування повістей обумовлено також і необхідністю ввести другорядні персонажі, які потрібні для вирішення основного завдання, що стояло перед автором, - для об'єктивного, багатостороннього зображення героя. Спочатку Печорин стикається з простими, природними в своїх почуттях людьми - з Белою, Максима Максимович, контрабандистами, потім - з людьми свого кола. Зіткнення між Печоріним та іншими персонажами дозволяє з особливою чіткістю показати відмінність Печоріна від них, його ущербність порівняно з ними і одночасно безспірне його перевага, і основна функція всіх персонажів роману полягає в тому, щоб розкрити центрального героя. Це зайвий раз підкреслює його егоцентризм. З особливостей композиції є наростання розкриття таємниці. Лермонтов веде читача від вчинків Печоріна до їх мотивів, тобто від загадки до розгадки. При цьому ми розуміємо, що таємницею є не вчинки Печоріна, а його внутрішній світ, психологія. Печорін зайнятий тільки самим собою. Він проявляє влада над чужою душею, управляє почуттями інших людей і відчуває власну волю.
Лермонтов поміщає Печоріна у різні життєві ситуації, перевіряючи його в любові і дружбі, у взаєминах з представниками різних верств суспільства, змушуючи сперечатися з собою і оточуючими, ставити експерименти над людьми. Не бажаючи нікому зла, але і не роблячи добра, він руйнує усталену, спокійне життя оточуючих. Печорін протистоїть іншим персонажам, як рух - спокою. Він втручається в життя інших людей. Як би ми не оцінювали роман, не можна не відзначити те майстерність, з яким Лермонтов описав свого головного героя. Протягом усього твору автор якомога повніше прагне розкрити його внутрішній світ. За словами Добролюбова, Печорін «дійсно зневажає людей, добре розуміючи їх слабкості, він справді вміє опанувати серцем жінки не на короткий мить, а надовго, нерідко назавжди. Все, що зустрічається йому на дорозі, він вміє усунути або знищити. Одне тільки нещастя: він не знає, куди йти ».
«Бела»
Глава «Бела» відрізняється особливою простотою, яку відзначав В.Г. Бєлінський. У своїй статті, присвяченій «Герою нашого часу», Бєлінський відзначав особливість побудови «Бели» в тому, що «простота і природність цієї розповіді - невимовно, і кожне слово в ньому так на своєму місці, так багато значенням. Ось такі розповіді про Кавказ, про диких горців і відносинах до них наших військ ми готові читати, тому що такі розповіді знайомлять з предметом, а не зводять наклеп на нього ».
У розділі «Бела» ми дізнаємося про Печоріна з вуст Максима Максимович. Ця людина щиро прив'язаний до Печоріна, але духовно глибоко йому чужий. Їх розділяє не тільки різниця соціального положення і вік. Вони - люди принципово різних типів свідомості і діти різних епох. Для штабс-капітана, старого кавказця, його молодий приятель - явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тому в оповіданні Максим Максимович Печорин постає як людина загадковий, таємничий. Пізніше ми дізнаємося, що події, розказані в повісті, будуть останніми епізодами в житті Печоріна, але Лермонтов навмисно так починає роман.
Композиційна складність роману нерозривно пов'язана з психологічної складністю образу головного героя. Адже неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Змістом глави «Бела» стає традиційний романтичний сюжет про кохання російського офіцера до прекрасної горянці, і її кривавої розв'язки - смерті Бели. Сам Печорин говорив: «Скільки разів вже я грав роль сокири в руках долі! Як знаряддя страти, я упадав на голову приречених жертв ... Моя любов нікому не принесла щастя, тому що я нічим не жертвував для тих, кого любив ...». Де б Печорін не з'являвся, всюди він приносив із собою руйнування і знищення. Він руйнував ланцюжка доль мирних людей. Не з'явися він на Кавказьких горах, не зустрінь там Белу, прожила б вона ще довго, а не закінчила б життя під кинджалом ревнивця. Печорину подобалося не святкувати перемоги чергового досягнення мети, йому подобався сам процес, самі дії на шляху до перемоги. Отримавши Белу, завоювавши її розташування, Печорін практично одразу втратив до неї інтерес. Його почуття до неї примітивно, воно посилюється від наявності перешкод. Печорін рятував і втішав Белу тільки через почуття обов'язку. Максим Максимович говорив про Печоріна: «Він слухав її мовчки, опустивши голову на руки, та тільки я весь час не помітив жодної сльози на віях його; чи справді він не міг плакати чи володів собою - не знаю; що до мене - нічого жальче я не бачив ». А потім ще: «Ні, вона добре зробила, що померла: ну що б з нею сталося, якщо б Григорій Олександрович її покинув? А це б сталося рано чи пізно ... ». Тут Печорин представляється нам як егоїст, як повністю аморальний чоловік. Максим Максимович та Григорій Олександрович багато в чому повні протилежності. Якщо Печорін - видатний, виняткова людина, то Максим Максимович - звичайний офіцер, яких багато в армії. З іншого боку, Максим Максимович - золоте серце, він милується Белою, любить її, як милу дочку. Виникає питання: за що? Запитайте його, і він вам відповість: "Не те щоб любив, а так - дурість", а Печорін - світська людина, що грає чужими долями. Таким чином, зіставляючи Максима Максимович, більше думає про інших, ніж про себе, і егоїстичного Печоріна, Лермонтов приводить читача до думки, блискуче сформульованої Бєлінським: «Особистість поза народу є привид, але й народ поза особистості теж привид». Невміння зблизитися з людьми інших кіл суспільства призвело Печоріна спочатку до самотності, а потім породило в ньому індивідуалізм і егоїзм, а саме це передає стан російського суспільства: прірва між інтелігенцією та народом. Печорін здається нам жорстоким, коли розлюбив Белу. Однак фінальна частина повісті, коли Печорин «став блідий як полотно», коли засміявся так, що у Максима Максимович «мороз пробіг від цього сміху», а потім «був довго нездоровий», говорить про глибоких переживаннях і почуття провини перед черкешенкою.
«Максим Максимович»
Наступною главою, що розповідає про Печоріна «зі сторони», є голова «Максим Максимович». Місце оповідача займає мандрівний офіцер, слухач штабс-капітана Максима Максимович. І таємничого герою Печорину надаються якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає знаходити плоть і кров. Мандрівний офіцер не просто описує Печоріна, він дає психологічний портрет. Він - людина того ж покоління і близького, ймовірно, кола. Якщо Максим Максимович жахнувся, почувши від Печоріна про нудиться його нудьзі: "... життя моя стає порожнім день від дня ...", то його слухач офіцер сприйняв ці слова без жаху як цілком природні:" Я відповідав, що багато є людей , які говорять те ж саме; що є, ймовірно, і такі, які кажуть правду ... "І тому для офіцера-оповідача Печорин набагато ближче і зрозуміліше; він багато чого може пояснити у тому: і" розпуста столичного життя ", і" бурі душевні ", і" деяку скритність ", і" нервову слабкість ". Так, загадковий, ні на кого не схожий Печорин стає більш-менш типовим людиною свого часу, в його зовнішності і поведінці виявляються загальні закономірності. І все ж загадка не зникає, "дивацтва" залишаються. Оповідач відзначає очі Печоріна "вони не сміялися, коли він сміявся!" У них оповідач спробує вгадати "ознака - чи злого вдачі, або глибокої осміяної смутку"; і уражається їх блиску: "то був блиск, подібний блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний ". Лермонтов показує Печоріна як людину неординарну, розумного, сильного волею, хороброго. Крім того, його відрізняє постійне прагнення до дії, Печорін не може втриматися на одному місці, в оточенні одних і тих же людей.
Печорін сам собі створює пригоди, активно втручаючись у долю і життя оточуючих, змінюючи хід речей таким чином, що це він призводить до вибуху, до зіткнення. Він вносить у життя людей свою відчуженість, свою тягу до руйнування. Він діє, не зважаючи з почуттями інших людей, не звертаючи на них уваги. Але вже у другому розділі ми бачимо, яким в кінець немічний став Печорін. Навіть незважаючи те, на що сам Максим Максимович тепер представляє нам Григорія Олександровича як людини закритого і незрозумілого, я думаю, навряд чи хто-небудь чекав, що Печорін буде так холодний з тим, ким пережив так багато. У цьому епізоді Лермонтов за Максима Максимович і проти Печоріна. У чому ж винен Печорін? Якщо Максим Максимович весь звернений до іншої людини, весь розкрито йому назустріч, то Печорін - весь замкнутий у собі і не жертвує для іншого нічим, навіть найменшим. Лермонтов викриває в Печоріна егоцентризм, який все співвідносить з "я", все підпорядковує цьому "я", залишаючись байдужим до того, як його поведінка відіб'ється на іншій людині. Він навіть не відчув всієї висоти і чистоти людського чарівності старого штабс-капітана, не відчув людськи великого змісту його почуттів настільки, щоб вільно відповісти на ці почуття. Печорін настільки замкнутий у собі, що втрачає здатність, забувши про себе, перейнятися хоча б ненадовго хвилюванням, тривогами, запитами душі іншої людини.
«Тамань»
«Тамань» - перша з повістей, написана від імені Печоріна. Знаючи з передмови до «Тамані» про те, що він помер по дорозі з Персії, читач особливо уважний до його зізнанням. Історія розчарованою і гине печоринской душі викладена в сповідальних записках героя - з усією нещадністю самоаналізу; будучи одночасно і автором, і героєм "журналу", Печорін безстрашно говорить і про своїх ідеальних поривах, і про темні сторони своєї душі, і про суперечності свідомості. Печорін робить нещасними людей, з ним стикаються. Так він втручається в життя "чесних контрабандистів", як і грає долею Бели. Опинившись у хаті на крутому морському березі, Печорін миттєво помічає і місячне світло, і стрімкий берег, неспокійну морську стихію і сліпого хлопчика. Роздивляючись будинок, він зауважує, що на стіні немає жодного «образка», що зовсім не характерно для звичайних людей того часу. Всі нібито говорить про те, що це місце нечисте. І дійсно, обіцяне нечисте починає збуватися - Печорін виявляє, що мешканці ведуть нічний спосіб життя. Як же він себе веде? У Печорина характер глибокий і трагічний. "Різкий охолоджений розум" поєднується у нього, з жагою діяльності і боротьби зі сміливістю, відвагою, силою волі. Зрозумівши, що перед ним контрабандисти, Печорін інстинктивно тягнеться до них, романтизуючи їх ставлення до свободи. Застереження денщика і урядника тільки розпалюють його азарт. Печорін починає гру з прекрасною дівчиною-контрабандистки. Він відгукується на поклик тривожної, небезпечною, ваблячою свободою життя контрабандистів. Героїня повісті імені не має. Це не випадково - автор хоче показати лише жіночу спокусливу природу. Ця «жіноча природа" описується за допомогою контрастів, мінливості, чуттєвості. Але згодом ця безневинна жіночність оголить зовсім іншою стороною - дівчина трохи не втопить Печоріна у море. Це стане платою Печоріна, платою за смерть Бели, плата за необмежену пристрасть. «Чесні контрабандисти здаються вільними, романтичними, загадковими і привабливими, однак їхній світ розчаровує Печоріна. Втікши з Янко, дівчина прирікає стару зі сліпим хлопчиком на голодну смерть, однак, яке йому, Печоріна, до цього справа? Він відчуває себе чужим скрізь: контрабандисти свої в морській стихії, а він не вміє плавати, вони вільні вибирати місце проживання, а йому наказано їхати на Кавказ.
«Княжна Мері»
Печорін егоїст. Найбільш повно і глибоко внутрішній світ героя розкривається у розділі "Княжна Мері". Зав'язкою тут є зустріч Печоріна з Грушницким, знайомим юнкером. І тоді починається черговий "експеримент" Печоріна. Все життя героя представляє собою ланцюг експериментів над собою та іншими людьми. Мета його - осягнення істини, природи людини, зла, добра, любові. Саме так і відбувається у випадку з Грушницким. Чому молодий юнкер так неприємний Печоріна? Як ми бачимо, Грушницкий аж ніяк не є лиходієм, з яким варто було б боротися. Це звичайне юнак, який мріє про кохання і про зірки на погонах. Він - посередність, але йому притаманна одна цілком можна пробачити в його віці слабкість - "драпіруватися в незвичайні почуття". Звичайно ж, ми розуміємо, що це пародія на Печоріна! Тому-то він так і ненависний Печоріна. Грушницкий, як людина недалека, не розуміє ставлення до нього Печоріна, не підозрює, що той вже почав своєрідну гру, також він не знає, що не він герой роману. Цю викликає жалість Печорин теж відчув у Грушницком, але занадто пізно - після дуелі. Спочатку Григорій Олександрович навіть викликає у Грушницкого якесь поблажливе почуття, тому що цей юнак самовпевнений і здається собі вельми проникливим і значним людиною. "Мені шкода тебе, Печорін" - так розмовляє він на початку роману. Але події розвиваються так, як цього хоче Печорін. Мері закохується в нього, забувши про Грушницком. Сам Печорин говорив Мері: «Усі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей, яких не було, проте Ви припускали - і вони народилися. Я був скромний - мене звинувачували в лукавстві: я став потайливий. ... Я був похмурий, - інші діти були веселі і балакучі; я відчував себе вище за них, - мене ставили нижче. Я став заздрісний. Я був готовий любити весь світ, - мене ніхто не зрозумів: і я вивчився ненавидіти ... ». У цьому монолозі Печорин повністю розкривається. Він пояснює свій світ і характер. Стає ясно, що Печоріна все ж хвилюють такі почуття, як любов, розуміння. Принаймні, хвилювали раніше. І хоча ця історія правдива, він використовує її тільки для того, щоб розчулити Мері. На жаль, навіть сльози юної панянки не пом'якшили його звичаї. На жаль, померла вже одна половина душі Печоріна. На жаль, неможливо її вже відновити. Печорін грає. Він вивчив життя дуже добре. Він вище інших людей і, знаючи про це, не соромлячись, цим користується. Княжна Мері, як і Бела - черговий крок до відповіді на питання, що мучить його питання «Хто ж вона в цьому житті?». День за днем, година за годиною отруює Печорин свідомість бідного Грушницкого найсуперечливішими твердженнями і вигадками; він нехтує почуттями Мері, свідомо навіюючи їй надію на взаємність і в той же час знаючи, що це найбільш безсовісний обман, він розбиває серце старої Лиговской, недвозначно відрікаючись від честі стати володарем руки її дочки. Роман Печоріна з Мері є своєрідним проявом війни проти суспільства з боку людини, якому тісно і нудно в межах сформованих відносин.
Захоплений ревнощами, обуренням, а потім ненавистю, юнкер раптом відкривається нам із зовсім іншого боку. Він виявляється зовсім не таким нешкідливим. Він здатний бути мстивим, а потім - безчесним, підлим. Той, хто зовсім недавно виряджався у шляхетність, сьогодні здатний вистрілити в беззбройного людини. Експеримент Печоріна вдався! Тут з повною силою проявилися "демонічні" властивості його натури: "сіяти зло" з найбільшим мистецтвом. Під час дуелі Печорин знову випробовує долю, спокійно стоячи обличчям до обличчя із смертю. Потім пропонує Грушницкому примирення. Але ситуація вже необоротна, і Грушницкий гине, випивши чашу сорому, каяття і ненависті до кінця. Дуель з Грушницким - показник того, як даремно витрачає свої сили Печорін. Він здобуває перемогу над Грушницким і стає героєм того суспільства, яке зневажає. Він - вище навколишнього середовища, розумний, освічений. Але внутрішньо спустошений, розчарований. Печорін живе "з цікавості". Але це - з одного боку, адже з іншого - у нього надзвичайна жага до життя. Отже, образ Грушницкого дуже важливий у романі, він відкриває, може бути, саме головне в центральному героя. Грушницького - криве дзеркало Печоріна - відтіняє істинність і значущість страждань цього "страждає егоїста", глибину і винятковість його натури, доводить якості Печоріна до абсурду. Але в ситуації з Грушницким з особливою силою розкривається і вся небезпека, яка завжди закладена в індивідуалістичної філософії, властивою романтизму. Чому ж так легко Григорій Олександрович йде на дкЛермонтов не прагнув виносити моральний вирок. Він лише з величезною силою показав всі безодні людської душі, позбавленої віри, просякнуту скептицизмом і розчаруванням.
Характер Печоріна дуже суперечливий. Він каже: "Я давно вже живу не серцем, а головою". У той же час, одержавши лист Віри, Печорін як божевільний, мчить до П'ятигорська, в надії хоч ще раз побачити її. Звідки все це? Печорін сам дає відповідь, написавши в щоденнику: "Моя безбарвна молодість протікало в боротьбі з собою і світлом, найкращі почуття, боячись глузування, я ховав у глибині серця: там вони і вмерли!" Крайній егоїзм та індивідуалізм притаманні Печоріна. Він "моральний каліка". І це при всій його обдарованості, багатстві духовних сил. Болісно шукає він вихід, заплутується в суперечностях, замислюється про роль долі, шукає розуміння серед людей іншого кола. Але нічого, крім порожнечі не знаходить. Протиріччями відзначений його характер, суперечливі і представлення його. Сам Печорин визнається, що в ньому дві людини: один живе в повному розумінні слова, інший мислить і судить його. Цей розлад Печорин вважає моральної «хворобою». Підкреслюючи подвійність героя, Лермонтов як би ще раз говорить, що Печорін - жертва не тільки безпосередньо навколишнього його середовища, але й того суспільного ладу, в якому люди неабиякої обдарованості морально задихаються. Однак, незважаючи на осуд автором печорінського егоїзму, все-таки центральною ідеєю образу Печоріна є виділення його з навколишнього середовища як сильної, яркою, дієвої і в той же час трагічної особистості.
Віра відіграє особливу роль у цьому розділі. В її любові є та жертовність, яка тільки ввижалася княжні Мері. Віра живить до Печоріна глибоку ніжність, незалежну ні від яких умов, її любов зрослася з її душею. Чуйність її серця допомагає зрозуміти Вірі до кінця Печоріна з усіма його вадами і скорботою. Всі турботи Віри витіснені життям серця. Вона знає Печоріна нарівні з ним. Якщо Грушницкий вмирає від кулі Григорія Олександровича зі словами: «... я себе зневажаю, а вас ненавиджу»; при розлученні з Мері, вона шепоче йому: «Я вас ненавиджу ...», то Віра прощає йому і його слабкості, і його жорстокість. Вільна від кокетства жінка світського кола, Віра викликала у Печоріна найбільш сильне почуття. Але і по відношенню до неї Печорін не вільний від прояву егоцентризму. "З тих пір, як ми знаємо один одного, ти нічого мені не дав, крім страждань", - говорить Віра Печоріна. Печорін не міг зважитися зв'язати своє життя навіть з коханою жінкою. Він зізнається: "Як би пристрасно я любив жінку, якщо вона дасть мені тільки відчути, що я повинен з нею одружитися, моє серце перетворюється на камінь і ніщо його не розігріє знову. Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять разів життя свою, навіть честь поставлю на карту ... Але свободи своєї не продам ". А в сцені погоні на коні за поїхала після вбивства на дуелі Грушницкого Вірою Печорін, загнавши до смерті коня, "впав на мокру траву і як дитина заплакав". Але потім він пише: "Коли нічна роса і гірський вітер освіжили мою палаючу голову й думки прийшли в звичайний порядок, то я зрозумів, що гнатися за загиблим щастям марно і безглуздо. Чого мені ще треба? - Її бачити? - Навіщо? Не всі Чи скінчено між нами? Один гіркий прощальний поцілунок не збагатить моїх спогадів, а після нього нам лише важче буде розлучатися.
Мені, однак, приємно, що я можу плакати! Втім, може бути, цьому причиною розстроєні нерви, ніч, проведена без сну, дві хвилини проти дула пістолета і порожній шлунок. Все на краще! .. "Все дуже логічно і тверезо з точки зору егоїстичної логіки і розуму. Сльози - лише причина нервового розладу і голоду, а почуття можна приберегти і на потім. У цьому й полягала вся любов. Перший же порив свіжого вітру розвіяв печаль Печоріна з приводу вічної розлуки з жінкою, яка, за його словами, була йому так дорога. Повернемося до теми дуелі Олександра Григоровича з Грушницким. Чому Печорін так легко погоджується на дуель? Печорін - атеїст. У нього немає віри ні в Бога, ні в Диявола. Як слід, у нього немає віри ні в життя і ні в смерть. Він не відчуває різницю між цим, тому так легко йде на авантюру. Він не знає, що ховається за словом смерть, і йому це нецікаво. Тому, без всяких роздумів він перетворює такі антоніми, як «життя» і «смерть» в синоніми.
«Фаталіст»
Авантюрно-філософська природа повісті робить її самої загадкової серед інших частин роману. У «Фаталисте» центральними стають питання про долю і приречення, свободу волі і духовному ув'язненні. У «Фаталисте» з'являється винятковий герой Вулич, описані його пристрасть до гри і порядність, потім безглузде парі, випадкова осічка зброї, зберегла життя героя, і така ж випадкова смерть. Вулич став бранцем пристрастей і азартної карткової гри: «постійні невдачі тільки дратували його впертість». Він дражнить і випробовує долю, хоч і не сумнівається в її влади над людиною. Він мріє про везіння, удачі, фортуні. Але якщо доля визначена, то не можна розраховувати на особливий картковий випадок. У цій повісті випробовуються упередження героїв: Вулича, неодмінно вірить у рок долі, і Печоріна, що наполягає на силі розуму і волі. Тут вирішуються вже проблеми не стільки психологічні, скільки філософські і моральні. Вулич - прихильник фаталізму. Печорін ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?" Ця суперечка перевіряється трьома прикладами, трьома смертельними сутичками з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом у скроню, що закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці п'яним козаком, по-третє, відважний кидок Печоріна на козака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов призводить до думки про те, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотом філософської теми автор позбавив роман від похмурого фіналу. Печорін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині оповіді, в цій останній повісті не тільки рятується від, здавалося б, неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю: "офіцери мене вітали - і точно було з чим. У цій главі Печорин вирішує важливий філософське питання про те, може чи людина розпоряджатися своєю долею, або на все воля божа? Герой відноситься до фаталізму предків двояко: з одного боку він іронізує з приводу їх наївної віри в світила небесні, з іншого боку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра - благо. Але, відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює , що нічим замінити втрачені ідеали. Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається не тільки в необхідності добра взагалі; для нього не тільки не існує святинь, він сміється "над усім на світі" ... А безвір'я породжує або бездіяльність, або порожню діяльність , а вони, в свою чергу є тортурами для розумного і енергійну людину. Як мені здається, все-таки, Печорин самовдоволений цинік: виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертви . І все одно, княжна Мері називає його злом, хоча Григорій Олександрович і приваблює її.
Висновок
Хто на себе дивиться - свій бачить лик,
Хто бачить лик свій - ціну собі знає,
Хто знає ціну - суворий до себе буває,
Хто суворий до себе - той істинно великий!
П'єр Гренгорг.
Навівши тут цей епіграф, я хотіла сказати, що, Печорін був саме великою людиною. Він був до себе гранично суворий: розумів, що є причиною багатьох трагічних доль, аналізував свої дії, і, що найголовніше, безпосередньо говорив собі правду, якою б жорстокою вона не була. Я дуже вражена і самим твором, і долею головного героя. Я думаю, що Печорін - це людина, що володіє усіма найкращими якостями, але відображеними з іншого боку. Такі якості в ньому гранично спотворені і відображені тільки на нього самого. Тим самим Печорин несвідомо стає егоїстом, егоїстом з великою душею.
Невже зло так привабливо?
Щоб відповісти на це питання, треба спочатку усвідомити, що означає зло, і чи може це поняття взагалі нести в собі щось позитивне.
С. І. Ожегов у своєму тлумачному словнику дає такі визначення слова «зло»:
1. Щось погане, шкідливе, протилежне добру.
2. Біда, нещастя, неприємність.
3. Досада, злість.
Взагалі, для того, щоб вирішити, чому Григорій Олександрович є героєм свого часу, треба найбільш докладно познайомитися з тим суспільством, з тим оточенням, в якому йому доводилося жити й існувати. Саме Лермонтов вперше розкрив проблему втраченого покоління. Письменник розкрив трагічну подвійність людини последекабрістской мертвої пори, його силу і слабкість. Горде і пасивне неприйняття перетворень суспільства породжувало гірке самотність, а в результаті - душевне жорстокість. Існує один моральний закон, вірний у всі часи: повага до людей, до світу починається з самоповаги. Сам Печорин каже: «Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого ...» Навколишній Печоріна світ побудований на законі духовного рабства - мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися, принизити не тільки кривдника, але і весь світ. Печорін вигідно відрізняється від інших героїв тим, що його турбують питання усвідомлення людського буття - питання про мету і сенс життя, про призначення людини. Він не тільки осягає природу і можливості людини, але і захоплений формуванням себе як особистості. Печорін - герой того часу. Адже якщо людина думає, що вище його бажань немає нічого на світі, він тим самим не знаходить волю, а втрачає себе. Але якщо людина має мету в житті, то він обов'язково повірить в себе. Печорін ж жив у поколінні, що втратив віру в добро, у справедливість, що втратив віру в себе, але шалено вірить у переконання попередніх поколінь: «А ми, їхні жалюгідні нащадки, скитающиеся землі без переконань і гордості, без насолоди і страху, крім тієї мимовільною боязні, що стискає серце при думці про неминучий кінець, ми не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного щастя ... ». Показуючи в романі важливість середовища і обставин для формування характеру, Лермонтов в образі свого героя зосереджує увагу не на цьому процесі, а на кінцевому підсумку розвитку людської особистості. Таких людей, як Печорін в дворянському суспільстві зустрічалося мало, але тим не менш, у цьому своєрідному, винятковому людина, Лермонтов показав типового дворянського героя тридцятих років, того трагічного періоду російської суспільного життя, який настав після придушення повстання декабристів. «Герой нашого часу» - роман, що складається з п'яти повістей і оповідань, об'єднаних головною дійовою особою - Григорієм Олександровичем Печоріним. Лермонтов перейшов від зовнішньої мотивування до внутрішньої і об'єднав усі повісті особистістю героя. Таким чином, цикл повістей перетворився на психологічний роман. Композиційна складність роману нерозривно пов'язана з психологічної складністю образу головного героя. Неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість його образу виявлялася не тільки в дослідженні його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Якщо ж розставити повести в правильному хронологічному порядку, то їх розташування має виглядати так:
1. Слідуючи на Кавказ до місця призначення, Печорін зупинився в Тамані. «Тамань»
2. Після участі у військовій експедиції Печорин їде на води, живе в П'ятигорську і Кисловодську, вбиває Грушницкого на дуелі. «Княжна Мері»
3. За участь в дуелі Печоріна відправляють у фортецю під начальство Максима Максимович. «Бела»
4. З фортеці Печорин їде у козацьку станицю, де тримає парі з Вулича. «Фаталіст»
5. Через п'ять років вийшов у відставку Печорин по дорозі до Персії зустрічається у Владикавказі з Максим Максимович. «Максим Максимович»
На зворотному шляху з Персії Печорин вмирає. Михайло Юрійович провів поглиблений психологічний аналіз, розкриття сучасного йому людину зсередини. Його герой шукає способів вирішення проблем, він підглядає кожне руху свого серця, розглядає кожну думку свою. Таким чином, він зробив з себе цікавий предмет для своїх спостережень і, намагаючись бути якомога відвертішим у своїй сповіді, відверто зізнається у своїх недоліках. Літературознавець Ходасевич у своїй статті «фрагменти про Лермонтова», писав, що «він (Лермонтов) не тільки поміщав глядача в центр подій, але і примушував його самого переживати всі вади і злоби героїв ... читацький спокій йому так само нестерпний, як спокій власний ». Ще один літературознавець Чернишевський писав, що «... Печорін людина зовсім іншого характеру і іншою мірою розвитку. У нього душа справді дуже сильна, спрагла пристрасті; воля у нього дійсно тверда, здатна до енергетичної діяльності, але він піклувався тільки особисто про самого себе. Ніякі загальні питання його не займають ». (Зі статті «Записки про журналах») Незважаючи на це, Печорін здійснює деякі спроби поліпшення суспільства. Він робить спроби наблизитися до людей, знайти якесь гармонійне рівновагу з ними, але всі ці спроби марні. Печорін всупереч суспільству виконаний бунтарського неприйняття підвалин існуючого суспільства.
Я думаю, що Печорін - справжній герой. Він не зламався під впливом суспільства, не став частиною натовпу. Печорін залишився самим собою, і, хоча і не зміг змінити своє покоління, він вказав на помилки своїм нащадкам для того, щоб в майбутньому людство стало чистіше і вільніше.
Список використаної літератури:
1. «М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу»: аналіз тексту, основний зміст, твори ». Видавництво «Дрофа» 2002 рік.
2. «Класика для школи. М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» для підготовки до уроків літератури ». Видавництво «Бабка» 2001 рік.
3. «Роман М. Ю. Лермонтова« Герой нашого часу »Коментар». Видавництво «Просвіта» 1975 рік.
4. «Російська література. Твори шкільної програми. М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» ». Видавництво «Айріс Прес" 2006 рік.
«Тамань»
«Тамань» - перша з повістей, написана від імені Печоріна. Знаючи з передмови до «Тамані» про те, що він помер по дорозі з Персії, читач особливо уважний до його зізнанням. Історія розчарованою і гине печоринской душі викладена в сповідальних записках героя - з усією нещадністю самоаналізу; будучи одночасно і автором, і героєм "журналу", Печорін безстрашно говорить і про своїх ідеальних поривах, і про темні сторони своєї душі, і про суперечності свідомості. Печорін робить нещасними людей, з ним стикаються. Так він втручається в життя "чесних контрабандистів", як і грає долею Бели. Опинившись у хаті на крутому морському березі, Печорін миттєво помічає і місячне світло, і стрімкий берег, неспокійну морську стихію і сліпого хлопчика. Роздивляючись будинок, він зауважує, що на стіні немає жодного «образка», що зовсім не характерно для звичайних людей того часу. Всі нібито говорить про те, що це місце нечисте. І дійсно, обіцяне нечисте починає збуватися - Печорін виявляє, що мешканці ведуть нічний спосіб життя. Як же він себе веде? У Печорина характер глибокий і трагічний. "Різкий охолоджений розум" поєднується у нього, з жагою діяльності і боротьби зі сміливістю, відвагою, силою волі. Зрозумівши, що перед ним контрабандисти, Печорін інстинктивно тягнеться до них, романтизуючи їх ставлення до свободи. Застереження денщика і урядника тільки розпалюють його азарт. Печорін починає гру з прекрасною дівчиною-контрабандистки. Він відгукується на поклик тривожної, небезпечною, ваблячою свободою життя контрабандистів. Героїня повісті імені не має. Це не випадково - автор хоче показати лише жіночу спокусливу природу. Ця «жіноча природа" описується за допомогою контрастів, мінливості, чуттєвості. Але згодом ця безневинна жіночність оголить зовсім іншою стороною - дівчина трохи не втопить Печоріна у море. Це стане платою Печоріна, платою за смерть Бели, плата за необмежену пристрасть. «Чесні контрабандисти здаються вільними, романтичними, загадковими і привабливими, однак їхній світ розчаровує Печоріна. Втікши з Янко, дівчина прирікає стару зі сліпим хлопчиком на голодну смерть, однак, яке йому, Печоріна, до цього справа? Він відчуває себе чужим скрізь: контрабандисти свої в морській стихії, а він не вміє плавати, вони вільні вибирати місце проживання, а йому наказано їхати на Кавказ.
«Княжна Мері»
Печорін егоїст. Найбільш повно і глибоко внутрішній світ героя розкривається у розділі "Княжна Мері". Зав'язкою тут є зустріч Печоріна з Грушницким, знайомим юнкером. І тоді починається черговий "експеримент" Печоріна. Все життя героя представляє собою ланцюг експериментів над собою та іншими людьми. Мета його - осягнення істини, природи людини, зла, добра, любові. Саме так і відбувається у випадку з Грушницким. Чому молодий юнкер так неприємний Печоріна? Як ми бачимо, Грушницкий аж ніяк не є лиходієм, з яким варто було б боротися. Це звичайне юнак, який мріє про кохання і про зірки на погонах. Він - посередність, але йому притаманна одна цілком можна пробачити в його віці слабкість - "драпіруватися в незвичайні почуття". Звичайно ж, ми розуміємо, що це пародія на Печоріна! Тому-то він так і ненависний Печоріна. Грушницкий, як людина недалека, не розуміє ставлення до нього Печоріна, не підозрює, що той вже почав своєрідну гру, також він не знає, що не він герой роману. Цю викликає жалість Печорин теж відчув у Грушницком, але занадто пізно - після дуелі. Спочатку Григорій Олександрович навіть викликає у Грушницкого якесь поблажливе почуття, тому що цей юнак самовпевнений і здається собі вельми проникливим і значним людиною. "Мені шкода тебе, Печорін" - так розмовляє він на початку роману. Але події розвиваються так, як цього хоче Печорін. Мері закохується в нього, забувши про Грушницком. Сам Печорин говорив Мері: «Усі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей, яких не було, проте Ви припускали - і вони народилися. Я був скромний - мене звинувачували в лукавстві: я став потайливий. ... Я був похмурий, - інші діти були веселі і балакучі; я відчував себе вище за них, - мене ставили нижче. Я став заздрісний. Я був готовий любити весь світ, - мене ніхто не зрозумів: і я вивчився ненавидіти ... ». У цьому монолозі Печорин повністю розкривається. Він пояснює свій світ і характер. Стає ясно, що Печоріна все ж хвилюють такі почуття, як любов, розуміння. Принаймні, хвилювали раніше. І хоча ця історія правдива, він використовує її тільки для того, щоб розчулити Мері. На жаль, навіть сльози юної панянки не пом'якшили його звичаї. На жаль, померла вже одна половина душі Печоріна. На жаль, неможливо її вже відновити. Печорін грає. Він вивчив життя дуже добре. Він вище інших людей і, знаючи про це, не соромлячись, цим користується. Княжна Мері, як і Бела - черговий крок до відповіді на питання, що мучить його питання «Хто ж вона в цьому житті?». День за днем, година за годиною отруює Печорин свідомість бідного Грушницкого найсуперечливішими твердженнями і вигадками; він нехтує почуттями Мері, свідомо навіюючи їй надію на взаємність і в той же час знаючи, що це найбільш безсовісний обман, він розбиває серце старої Лиговской, недвозначно відрікаючись від честі стати володарем руки її дочки. Роман Печоріна з Мері є своєрідним проявом війни проти суспільства з боку людини, якому тісно і нудно в межах сформованих відносин.
Захоплений ревнощами, обуренням, а потім ненавистю, юнкер раптом відкривається нам із зовсім іншого боку. Він виявляється зовсім не таким нешкідливим. Він здатний бути мстивим, а потім - безчесним, підлим. Той, хто зовсім недавно виряджався у шляхетність, сьогодні здатний вистрілити в беззбройного людини. Експеримент Печоріна вдався! Тут з повною силою проявилися "демонічні" властивості його натури: "сіяти зло" з найбільшим мистецтвом. Під час дуелі Печорин знову випробовує долю, спокійно стоячи обличчям до обличчя із смертю. Потім пропонує Грушницкому примирення. Але ситуація вже необоротна, і Грушницкий гине, випивши чашу сорому, каяття і ненависті до кінця. Дуель з Грушницким - показник того, як даремно витрачає свої сили Печорін. Він здобуває перемогу над Грушницким і стає героєм того суспільства, яке зневажає. Він - вище навколишнього середовища, розумний, освічений. Але внутрішньо спустошений, розчарований. Печорін живе "з цікавості". Але це - з одного боку, адже з іншого - у нього надзвичайна жага до життя. Отже, образ Грушницкого дуже важливий у романі, він відкриває, може бути, саме головне в центральному героя. Грушницького - криве дзеркало Печоріна - відтіняє істинність і значущість страждань цього "страждає егоїста", глибину і винятковість його натури, доводить якості Печоріна до абсурду. Але в ситуації з Грушницким з особливою силою розкривається і вся небезпека, яка завжди закладена в індивідуалістичної філософії, властивою романтизму. Чому ж так легко Григорій Олександрович йде на дкЛермонтов не прагнув виносити моральний вирок. Він лише з величезною силою показав всі безодні людської душі, позбавленої віри, просякнуту скептицизмом і розчаруванням.
Характер Печоріна дуже суперечливий. Він каже: "Я давно вже живу не серцем, а головою". У той же час, одержавши лист Віри, Печорін як божевільний, мчить до П'ятигорська, в надії хоч ще раз побачити її. Звідки все це? Печорін сам дає відповідь, написавши в щоденнику: "Моя безбарвна молодість протікало в боротьбі з собою і світлом, найкращі почуття, боячись глузування, я ховав у глибині серця: там вони і вмерли!" Крайній егоїзм та індивідуалізм притаманні Печоріна. Він "моральний каліка". І це при всій його обдарованості, багатстві духовних сил. Болісно шукає він вихід, заплутується в суперечностях, замислюється про роль долі, шукає розуміння серед людей іншого кола. Але нічого, крім порожнечі не знаходить. Протиріччями відзначений його характер, суперечливі і представлення його. Сам Печорин визнається, що в ньому дві людини: один живе в повному розумінні слова, інший мислить і судить його. Цей розлад Печорин вважає моральної «хворобою». Підкреслюючи подвійність героя, Лермонтов як би ще раз говорить, що Печорін - жертва не тільки безпосередньо навколишнього його середовища, але й того суспільного ладу, в якому люди неабиякої обдарованості морально задихаються. Однак, незважаючи на осуд автором печорінського егоїзму, все-таки центральною ідеєю образу Печоріна є виділення його з навколишнього середовища як сильної, яркою, дієвої і в той же час трагічної особистості.
Віра відіграє особливу роль у цьому розділі. В її любові є та жертовність, яка тільки ввижалася княжні Мері. Віра живить до Печоріна глибоку ніжність, незалежну ні від яких умов, її любов зрослася з її душею. Чуйність її серця допомагає зрозуміти Вірі до кінця Печоріна з усіма його вадами і скорботою. Всі турботи Віри витіснені життям серця. Вона знає Печоріна нарівні з ним. Якщо Грушницкий вмирає від кулі Григорія Олександровича зі словами: «... я себе зневажаю, а вас ненавиджу»; при розлученні з Мері, вона шепоче йому: «Я вас ненавиджу ...», то Віра прощає йому і його слабкості, і його жорстокість. Вільна від кокетства жінка світського кола, Віра викликала у Печоріна найбільш сильне почуття. Але і по відношенню до неї Печорін не вільний від прояву егоцентризму. "З тих пір, як ми знаємо один одного, ти нічого мені не дав, крім страждань", - говорить Віра Печоріна. Печорін не міг зважитися зв'язати своє життя навіть з коханою жінкою. Він зізнається: "Як би пристрасно я любив жінку, якщо вона дасть мені тільки відчути, що я повинен з нею одружитися, моє серце перетворюється на камінь і ніщо його не розігріє знову. Я готовий на всі жертви, крім цього, двадцять разів життя свою, навіть честь поставлю на карту ... Але свободи своєї не продам ". А в сцені погоні на коні за поїхала після вбивства на дуелі Грушницкого Вірою Печорін, загнавши до смерті коня, "впав на мокру траву і як дитина заплакав". Але потім він пише: "Коли нічна роса і гірський вітер освіжили мою палаючу голову й думки прийшли в звичайний порядок, то я зрозумів, що гнатися за загиблим щастям марно і безглуздо. Чого мені ще треба? - Її бачити? - Навіщо? Не всі Чи скінчено між нами? Один гіркий прощальний поцілунок не збагатить моїх спогадів, а після нього нам лише важче буде розлучатися.
Мені, однак, приємно, що я можу плакати! Втім, може бути, цьому причиною розстроєні нерви, ніч, проведена без сну, дві хвилини проти дула пістолета і порожній шлунок. Все на краще! .. "Все дуже логічно і тверезо з точки зору егоїстичної логіки і розуму. Сльози - лише причина нервового розладу і голоду, а почуття можна приберегти і на потім. У цьому й полягала вся любов. Перший же порив свіжого вітру розвіяв печаль Печоріна з приводу вічної розлуки з жінкою, яка, за його словами, була йому так дорога. Повернемося до теми дуелі Олександра Григоровича з Грушницким. Чому Печорін так легко погоджується на дуель? Печорін - атеїст. У нього немає віри ні в Бога, ні в Диявола. Як слід, у нього немає віри ні в життя і ні в смерть. Він не відчуває різницю між цим, тому так легко йде на авантюру. Він не знає, що ховається за словом смерть, і йому це нецікаво. Тому, без всяких роздумів він перетворює такі антоніми, як «життя» і «смерть» в синоніми.
«Фаталіст»
Авантюрно-філософська природа повісті робить її самої загадкової серед інших частин роману. У «Фаталисте» центральними стають питання про долю і приречення, свободу волі і духовному ув'язненні. У «Фаталисте» з'являється винятковий герой Вулич, описані його пристрасть до гри і порядність, потім безглузде парі, випадкова осічка зброї, зберегла життя героя, і така ж випадкова смерть. Вулич став бранцем пристрастей і азартної карткової гри: «постійні невдачі тільки дратували його впертість». Він дражнить і випробовує долю, хоч і не сумнівається в її влади над людиною. Він мріє про везіння, удачі, фортуні. Але якщо доля визначена, то не можна розраховувати на особливий картковий випадок. У цій повісті випробовуються упередження героїв: Вулича, неодмінно вірить у рок долі, і Печоріна, що наполягає на силі розуму і волі. Тут вирішуються вже проблеми не стільки психологічні, скільки філософські і моральні. Вулич - прихильник фаталізму. Печорін ж задається питанням: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?" Ця суперечка перевіряється трьома прикладами, трьома смертельними сутичками з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом у скроню, що закінчився невдачею, по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці п'яним козаком, по-третє, відважний кидок Печоріна на козака вбивцю. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов призводить до думки про те, що не можна миритися, бути покірним долі. Таким поворотом філософської теми автор позбавив роман від похмурого фіналу. Печорін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині оповіді, в цій останній повісті не тільки рятується від, здавалося б, неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю: "офіцери мене вітали - і точно було з чим. У цій главі Печорин вирішує важливий філософське питання про те, може чи людина розпоряджатися своєю долею, або на все воля божа? Герой відноситься до фаталізму предків двояко: з одного боку він іронізує з приводу їх наївної віри в світила небесні, з іншого боку, він відверто заздрить їхній вірі, тому що розуміє, що будь-яка віра - благо. Але, відкидаючи колишню наївну віру, він усвідомлює , що нічим замінити втрачені ідеали. Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається не тільки в необхідності добра взагалі; для нього не тільки не існує святинь, він сміється "над усім на світі" ... А безвір'я породжує або бездіяльність, або порожню діяльність , а вони, в свою чергу є тортурами для розумного і енергійну людину. Як мені здається, все-таки, Печорин самовдоволений цинік: виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертви . І все одно, княжна Мері називає його злом, хоча Григорій Олександрович і приваблює її.
Висновок
Хто на себе дивиться - свій бачить лик,
Хто бачить лик свій - ціну собі знає,
Хто знає ціну - суворий до себе буває,
Хто суворий до себе - той істинно великий!
П'єр Гренгорг.
Навівши тут цей епіграф, я хотіла сказати, що, Печорін був саме великою людиною. Він був до себе гранично суворий: розумів, що є причиною багатьох трагічних доль, аналізував свої дії, і, що найголовніше, безпосередньо говорив собі правду, якою б жорстокою вона не була. Я дуже вражена і самим твором, і долею головного героя. Я думаю, що Печорін - це людина, що володіє усіма найкращими якостями, але відображеними з іншого боку. Такі якості в ньому гранично спотворені і відображені тільки на нього самого. Тим самим Печорин несвідомо стає егоїстом, егоїстом з великою душею.
Невже зло так привабливо?
Щоб відповісти на це питання, треба спочатку усвідомити, що означає зло, і чи може це поняття взагалі нести в собі щось позитивне.
С. І. Ожегов у своєму тлумачному словнику дає такі визначення слова «зло»:
1. Щось погане, шкідливе, протилежне добру.
2. Біда, нещастя, неприємність.
3. Досада, злість.
У цих визначеннях важко знайти що-небудь привабливе. Але чи означає це, що відповідь на питання знайдено? Насправді дуже важко оскаржити ці визначення. Але добро і зло - це дуже спірні поняття. І багато філософів, як стародавні, так і сучасні, намагалися вирішити загадку добра і зла. Але розгадка не знайдена, тому дотримуватися тільки однієї точки зору не можна. Для розуміння Печоріна важливий епізод, коли він повертається «додому порожніми провулками станиці» і розмірковує про «людей премудрих», переконаних в участі небесних світил у «нікчемних спорах» за клаптик землі ». Зате «яку силу волі надавала їм упевненість, що ціле небо на них дивиться за участю ...». Себе і своє покоління Печорин називає «злиденними нащадками», не мають переконань і гордості, насолоди і страху, не здатними «до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного щастя». З усіх спорів з іншими героями, почуттями, долею Печорин виходить спустошеним, але не тих, хто здався. Його атеїзм - це драма особистості. У складному образі Печоріна відображений історичний процес розвитку суспільної свідомості з усіма його зривами і відкриттями, злетами і падіннями, інтелектуальною енергією і нездатністю прямого громадського впливу. У Печорине є щось більше, що робить його героєм не лише тієї епохи, коли була написана книга, а й людського роду взагалі. Він усвідомлює себе, вміє аналізувати вчинки і визнавати помилки, задавати питання про призначення. Двоїстість характеру яскраво підкреслюється вчинком, коли він, прочитавши лист Віри, мчить за нею, як божевільний. Може причина в прокинулася любов? Це було б занадто просто. Герой не звик втрачати тих, хто підпорядкований його волі. Можливо, завоювання Мері, відбувається не для того, щоб насолити Грушницкому, а для «володіння молодий, ледь розпустилася душею». Це - «ненаситна жадібність», що поглинає все. Щоденник Григорія Олександровича - це максимальне самовираження і постійний самоаналіз героя, навіть якщо він надягає маски перед оточуючими, він зізнається в цьому себе. Цей прийом, застосований автором, дає можливість читачеві зрозуміти душу Печоріна як можна краще. Хтось може зрозуміти його як людину з чорною душею, хтось, навпаки, може зрозуміти його як людину з високими почуттями і великим розумом. Але з цілковитою точністю сказати, хто такий Печорін, сказати не можна. Тим не менш, він абсолютно точно є героєм. Але чому?
Чому Печорін - герой того часу?Взагалі, для того, щоб вирішити, чому Григорій Олександрович є героєм свого часу, треба найбільш докладно познайомитися з тим суспільством, з тим оточенням, в якому йому доводилося жити й існувати. Саме Лермонтов вперше розкрив проблему втраченого покоління. Письменник розкрив трагічну подвійність людини последекабрістской мертвої пори, його силу і слабкість. Горде і пасивне неприйняття перетворень суспільства породжувало гірке самотність, а в результаті - душевне жорстокість. Існує один моральний закон, вірний у всі часи: повага до людей, до світу починається з самоповаги. Сам Печорин каже: «Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого ...» Навколишній Печоріна світ побудований на законі духовного рабства - мучать, щоб отримати задоволення від страждань іншого. І нещасний, страждаючи, мріє про одне - помститися, принизити не тільки кривдника, але і весь світ. Печорін вигідно відрізняється від інших героїв тим, що його турбують питання усвідомлення людського буття - питання про мету і сенс життя, про призначення людини. Він не тільки осягає природу і можливості людини, але і захоплений формуванням себе як особистості. Печорін - герой того часу. Адже якщо людина думає, що вище його бажань немає нічого на світі, він тим самим не знаходить волю, а втрачає себе. Але якщо людина має мету в житті, то він обов'язково повірить в себе. Печорін ж жив у поколінні, що втратив віру в добро, у справедливість, що втратив віру в себе, але шалено вірить у переконання попередніх поколінь: «А ми, їхні жалюгідні нащадки, скитающиеся землі без переконань і гордості, без насолоди і страху, крім тієї мимовільною боязні, що стискає серце при думці про неминучий кінець, ми не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного щастя ... ». Показуючи в романі важливість середовища і обставин для формування характеру, Лермонтов в образі свого героя зосереджує увагу не на цьому процесі, а на кінцевому підсумку розвитку людської особистості. Таких людей, як Печорін в дворянському суспільстві зустрічалося мало, але тим не менш, у цьому своєрідному, винятковому людина, Лермонтов показав типового дворянського героя тридцятих років, того трагічного періоду російської суспільного життя, який настав після придушення повстання декабристів. «Герой нашого часу» - роман, що складається з п'яти повістей і оповідань, об'єднаних головною дійовою особою - Григорієм Олександровичем Печоріним. Лермонтов перейшов від зовнішньої мотивування до внутрішньої і об'єднав усі повісті особистістю героя. Таким чином, цикл повістей перетворився на психологічний роман. Композиційна складність роману нерозривно пов'язана з психологічної складністю образу головного героя. Неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість його образу виявлялася не тільки в дослідженні його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Якщо ж розставити повести в правильному хронологічному порядку, то їх розташування має виглядати так:
1. Слідуючи на Кавказ до місця призначення, Печорін зупинився в Тамані. «Тамань»
2. Після участі у військовій експедиції Печорин їде на води, живе в П'ятигорську і Кисловодську, вбиває Грушницкого на дуелі. «Княжна Мері»
3. За участь в дуелі Печоріна відправляють у фортецю під начальство Максима Максимович. «Бела»
4. З фортеці Печорин їде у козацьку станицю, де тримає парі з Вулича. «Фаталіст»
5. Через п'ять років вийшов у відставку Печорин по дорозі до Персії зустрічається у Владикавказі з Максим Максимович. «Максим Максимович»
На зворотному шляху з Персії Печорин вмирає. Михайло Юрійович провів поглиблений психологічний аналіз, розкриття сучасного йому людину зсередини. Його герой шукає способів вирішення проблем, він підглядає кожне руху свого серця, розглядає кожну думку свою. Таким чином, він зробив з себе цікавий предмет для своїх спостережень і, намагаючись бути якомога відвертішим у своїй сповіді, відверто зізнається у своїх недоліках. Літературознавець Ходасевич у своїй статті «фрагменти про Лермонтова», писав, що «він (Лермонтов) не тільки поміщав глядача в центр подій, але і примушував його самого переживати всі вади і злоби героїв ... читацький спокій йому так само нестерпний, як спокій власний ». Ще один літературознавець Чернишевський писав, що «... Печорін людина зовсім іншого характеру і іншою мірою розвитку. У нього душа справді дуже сильна, спрагла пристрасті; воля у нього дійсно тверда, здатна до енергетичної діяльності, але він піклувався тільки особисто про самого себе. Ніякі загальні питання його не займають ». (Зі статті «Записки про журналах») Незважаючи на це, Печорін здійснює деякі спроби поліпшення суспільства. Він робить спроби наблизитися до людей, знайти якесь гармонійне рівновагу з ними, але всі ці спроби марні. Печорін всупереч суспільству виконаний бунтарського неприйняття підвалин існуючого суспільства.
Я думаю, що Печорін - справжній герой. Він не зламався під впливом суспільства, не став частиною натовпу. Печорін залишився самим собою, і, хоча і не зміг змінити своє покоління, він вказав на помилки своїм нащадкам для того, щоб в майбутньому людство стало чистіше і вільніше.
Список використаної літератури:
1. «М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу»: аналіз тексту, основний зміст, твори ». Видавництво «Дрофа» 2002 рік.
2. «Класика для школи. М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» для підготовки до уроків літератури ». Видавництво «Бабка» 2001 рік.
3. «Роман М. Ю. Лермонтова« Герой нашого часу »Коментар». Видавництво «Просвіта» 1975 рік.
4. «Російська література. Твори шкільної програми. М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» ». Видавництво «Айріс Прес" 2006 рік.