ЗМІСТ
Введення
Основна частина
Глава 1. Порядок порушення наглядового виробництва:
1.1. Суб'єкти, що мають право на подачу наглядової скарги, подання
1.2. Об'єкти наглядового виробництва
1.3. Терміни на оскарження в суді наглядової інстанції. Відновлення пропущеного строку
1.4. Зміст наглядової скарги, подання
Глава 2. Виробництво в суді наглядової інстанції:
2.1. Порядок подання та розгляд наглядової скарги, подання
2.2. Розгляд справи по суті
2.3. Повноваження суду наглядової інстанції
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність теми дослідження
Конституція РФ у статті 46 гарантує кожній людині і громадянину в Російській Федерації право на судовий захист, яке реалізується за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства. У сфері цивільних правовідносин спори підлягають розгляду та вирішенню в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах. Однак не всі прийняті судами судові акти відповідають нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи та юридичним відносинам сторін спору.
У таких випадках процесуальне законодавство передбачило інститути перегляду судових актів, що вступили в законну силу (наглядове виробництво).
Виробництво в суді наглядової інстанції як виняткова стадія цивільного процесу щодо виправлення помилок, допущених нижчестоящими судами першої, другої і, в ряді випадків, наглядової інстанції, одночасно є одним з найбільш дискусійних інститутів.
Перегляд у порядку нагляду як стадія процесу являє собою врегульовану нормами цивільного процесуального права сукупність тісно пов'язаних між собою процесуальних відносин, що виникають в суді наглядової інстанції з метою перевірки законності судових постанов, що вступили в законну силу.
Методологія дослідження. Справжня робота грунтується на загальнонауковому діалектичному методі пізнання, який передбачає об'єктивність і всебічність пізнання, а також на спеціальних методах, таких як: формально-логічний, порівняльного аналізу (в частині порівняльно-історичного та порівняльно-правового аналізу), комплексного аналізу (у частини техніко-юридичного, статистичного і граматичного аналізу).
Теоретична основа дослідження. Теоретичну основу цієї роботи визначили роботи наступних дореволюційних, радянських і сучасних вчених-процесуалістів: Т.Є. Абова, Т.К. Андрєєвої, О.Т. Боннера, Е.А. Борисової, Г.А. Жиліна, В.М. Жуйкова, С.Ю. Каца, М.І. Клеандрова, А.С. Кожем'яко, К.І. Коміссарова, Л.Ф. Лісницький, Е.М. Мурадьян, Т.М. Нешатаева, С.Ю. Ніконорова, І.О. Підвального, В.К. Пучінскій, І.В. Решетнікової, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубнікова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юков, В.В. Яркова та інших.
Цілі і завдання роботи. Завданням суду наглядової інстанції є забезпечення однакового застосування закону. Що, на жаль, в даний час не завжди застосовується. Тому метою даної роботи є розгляд перегляду в порядку нагляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Для досягнення поставленої мети в роботі вирішуються такі приватні задачі:
1. розглянути суб'єкти, що мають право на подачу наглядової скарги, подання;
2. розглянути об'єкти наглядового виробництва;
3. розглянути строки на оскарження в суді наглядової інстанції, а також відновлення пропущеного строку;
4. розглянути зміст наглядової скарги, подання;
5. розглянути порядок подання та розгляд наглядової скарги, подання;
6. розглянути порядок розгляду справи по суті;
7. розглянути повноваження суду наглядової інстанції.
Об'єкт дослідження - перегляд у порядку нагляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Предметом дослідження є суспільні відносини, пов'язані з переглядом у порядку нагляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Глава 1. Порядок порушення наглядового виробництва
Суб'єкти, що мають право на подачу наглядової скарги, подання
Після того як 5 травня 1998 Росія приєдналася до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. і визнала при цьому обов'язкову юрисдикцію Європейського суду з прав людини, для російської правової системи придбав величезне значення облік прецедентної практики цього Суду. Його постанови тлумачать норми Конвенції і в силу ч. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації мають для нашої правової системи таке ж значення, як і рішення російських вищих судів - Конституційного, Верховного та Вищого Арбітражного 1.
Громадяни Росії, так само як громадяни інших країн, що входять до Ради Європи, набули з цього часу право на звернення зі скаргами до Європейського суду з прав людини 2.
Для звернення до цього Суд громадянам Росії досить було оскаржити рішення суду в касаційному порядку, щоб вичерпати всі ефективні внутрішньодержавні засоби правового захисту, незважаючи на те що ЦПК РРФСР передбачав ще одну можливість оскарження судових рішень, ухвал і постанов - наглядове виробництво. Перегляд справ в порядку нагляду, проте, не був з точки зору Європейського суду, ефективним засобом правового захисту за змістом пункту 1 статті 35 Конвенції, оскільки громадяни не могли особисто порушити наглядове виробництво і воно не було обов'язковою частиною провадження у справі.
До того ж відсутність термінів для порушення наглядового виробництва створювало ситуацію правової невизначеності, яка могла розтягнутися на кілька років і зводила нанівець правило шести місяців, встановлене для подачі заяви до Європейського суду.
Багато в чому завдяки всьому цьому, існування наглядової інстанції було скасовано або сильно змінено в багатьох країнах. Наприклад, у Грузії, Вірменії, Азербайджані, на Україну законодавець відмовився від наглядового виробництва і закріпив в ЦПК дві традиційні для європейських країн форми оскарження судових постанов: апеляцію і касацію.
У Республіці Білорусь і в Казахстані наглядове виробництво, порушену за протестами посадових осіб суду і прокуратури, було збережено. Проте в норми, що регулюють порядок оскарження, розгляду скарг, повноважень і підстав до скасування судових постанов судами апеляційної інстанції, були внесені істотні зміни 1.
У цивільно-процесуальному праві Німеччини також діють два інституту оскарження судових рішень. Перший - це Berufung (апеляція), а другий - Revision (касація, що має ознаки наглядового виробництва в РФ). Касаційна інстанція перевіряє оскаржуване судове рішення на відповідність закону. Головною метою при цьому є розвиток та уніфікація права. Правом на звернення в цю інстанцію мають тільки сторони.
Наглядова скарга або подання прокурора можуть бути подані тільки на що вступили в законну силу рішення та ухвали, винесені судом першої інстанції, визначення судів касаційної інстанції, визначення постанови судів наглядової інстанції 2.
Наглядова скарга або подання прокурора нерідко подаються одночасно на судове рішення і подальші визначення, якими воно було залишено без зміни. Визначення судів касаційної інстанції, ухвали і постанови судів наглядової інстанції можуть бути оскаржені окремо від рішення. Не є винятком і визначення суду другої інстанції або ухвали і постанови суду, що розглядає справу в порядку нагляду, якими рішення суду першої інстанції скасовано з передачею справи на новий розгляд.
Допустимість перегляду таких ухвал і постанов дозволяє, зокрема, попередити при новому розгляді справи винесення помилкового рішення на основі неправильних вказівок суду другої інстанції або суду, що розглядає справу в порядку нагляду 1.
У Росії право на звернення до суду наглядової інстанції мають особи, які беруть участь у справі, інші особи, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені судовими ухвалами (ст. 376 ЦПК РФ).
Необхідно враховувати, що перелік "інших осіб" ширше переліку осіб, які мають право на оскарження судових постанов в апеляційному та касаційному порядку. До них, наприклад, належать юридичні та фізичні особи, які не залучалися до участі в справі, але права і обов'язки яких судовими постановами були порушені.
Крім осіб, які беруть участь у справі, закон надає право звернутися з наглядовою скаргою іншим особам, якщо їх права і законні
інтереси порушені судовими постановами. Зі сказаного випливає, що названі особи не виступали у процесі як беруть участь у справі, але судовою ухвалою порушені їхні права і законні інтереси.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, чиї права і законні інтереси порушені судовими постановами, має право діяти через представника, то останній може бути наділений повноваженням на принесення до відповідного суду наглядової скарги. При цьому повноваження представника на оскарження судових постанов ЦПК РФ відносить до спеціальних повноважень, про які необхідне застереження в дорученні (ст. 54 ЦПК РФ).
Адвокат, призначений судом в якості представника відповідача на підставі ст. 50 ГПК РФ, має право оскаржити рішення суду в порядку нагляду, оскільки він має повноваження не за угодою з відповідачем, а в силу закону і вказане право об'єктивно необхідно для захисту прав відповідача, місце проживання якої невідоме.
При порівнянні з ЦПК 1964 слід зазначити, що новий ЦПК пішов по шляху регламентації прав осіб, що звертаються до суду з проханням про перегляд справи в порядку нагляду, а не з уповноваження посадових осіб на принесення протестів у порядку нагляду. Практично законодавець закріпив сформовану практику, коли особи, що брали участь у справі, звертаючись до посадових осіб, наділеним правом на принесення протесту, становили наглядову скаргу.
Таким чином, наглядова скарга (до речі, не знайшла свого законодавчого закріплення в ЦПК РРФСР) розглядалася як можливий сигналу про вступ в законну силу незаконного судового постанови (поряд з газетними публікаціями та ін.) На основі даних сигналів і при наявності певних обставин відповідна посадова особа витребувати і вивчало справу, а потім або приносило протест в порядку нагляду, або відмовляло в принесенні протесту. Сьогодні наглядові скарги подаються безпосередньо до суду наглядової інстанції, який і вирішує питання по суті про необхідність перегляду справи в порядку нагляду.
Частина 1 ст. 376 ЦПК РФ також вказує на те, що всі суб'єкти, наділені правом принесення скарги в порядку нагляду, оскаржать названі судові постанови, що набрали законної сили, в порядку, встановленому гл. 41 ГПК РФ.
Право на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал і постанов судів Російської Федерації, якщо в розгляді справи брав участь прокурор, мають посадові особи прокуратури Російської Федерації - Генеральний прокурор Російської Федерації і його заступники, прокурор республіки, краю , області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, військового округу (флоту). Інші посадові особи прокуратури не мають права на звернення до суду наглядової інстанції 1.
З уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал судів та постанов президій судів наглядової інстанції в Російській Федерації має право звертатися:
Генеральний прокурор Російської Федерації і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;
прокурор республіки, краю, області, міста федерального
значення, автономної області, автономного округу, військового
округу (флоту) - відповідно до президії верховного суду
республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного
округу, окружного (флотського) військового суду.
Частина 3 ст. 376 ЦПК України містить спеціальне правило, що відноситься до прокурорів. Раніше визначені в законі посадові особи прокуратури (так само, як і суду) наділялися правом принесення протесту на які вступили в законну силу рішення суду. На підставі даних протестів проводилося розгляд справи в порядку нагляду. Відповідно до нового ЦПК прокуратура не володіє таким повноваженням.
Якщо в розгляді справи брав участь прокурор, то правом на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду володіють посадові особи органів прокуратури, перелічені в ст. 377 ЦПК РФ. Правом на подачу зазначених подань у вищі суди має прокурор, що є особою, які беруть участь у справі, з точки зору положень ст. ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ, незалежно від того, чи з'явився він у засідання суду першої інстанції.
Подання прокурора, на відміну від протесту, є лише підставою для суду розглянути питання про необхідність перегляду справи в порядку нагляду. Таким чином, подання прокурора за своєю юридичною силою одно скаргою особи, що бере участь у справі. Крім того, для наділення посадових осіб органів прокуратури, названих у ст. 377 ЦПК, повноваженням на принесення подання необхідно наявність обов'язкової умови: участі в розгляді справи прокурора. Раніше визначені законом посадові особи прокуратури мали право принесення протесту в порядку нагляду в будь-якому випадку, незалежно від участі у розгляді справи.
Генеральний Прокурор Російської Федерації, Голова Верховного Суду Російської Федерації має право приносити протести у всі судово-наглядові інстанції.
Прокурор республіки у складі Російської Федерації, краю, області, міста Москви і Санкт-Петербурга, автономної області й автономного округу, голова Верховного Суду республіки, краю, області, міста, автономної області й автономного округу можуть принести протести тільки до Президії Верховного Суду республіки в складі Російської Федерації, краю, області, міста, автономної області й автономного округу.
Згідно зі ст. 389 ЦПК РФ, з метою забезпечення єдності судової практики Голова Верховного Суду Російської Федерації або заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації має право за скаргою зацікавлених осіб або за поданням прокурора внести до Президії Верховного Суду Російської Федерації подання про перегляд у порядку нагляду судових постанов, які порушують права, свободи чи законні інтереси невизначеного кола осіб, інші публічні інтереси або прийнятих з порушенням правил підвідомчості або підсудності.
Скарга зацікавлених осіб або подання прокурора можуть бути подані протягом шести місяців з дня набрання судових постанов в законну силу.
Справа за поданням Голови Верховного Суду Російської Федерації або заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації розглядається Президією Верховного Суду України в порядку, передбаченому статтею 386 цього Кодексу.
Голова Верховного Суду Російської Федерації або заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації, який вніс подання, не може брати участь у розгляді Президією Верховного Суду Російської Федерації справи, про перегляд якого ними внесено подання.
Об'єкти наглядового виробництва
Право на звернення до суду наглядової інстанції є проявом конституційного принципу права на судовий захист. У зв'язку з цим ст. 376 ЦПК РФ повністю відповідає названому принципом, передбачаючи широке коло суб'єктів, які мають даним правом.
У ч. 1 ст. 376 ЦПК РФ зазначено на об'єкти перегляду в порядку нагляду і суб'єкти, наділені правом ініціювання перегляду судових актів у порядку нагляду.
В якості об'єктів перегляду в порядку нагляду закон називає судові постанови. У свою чергу до судових постанов віднесені судові накази, рішення суду, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції (ч. 1 ст. 13 ЦПК РФ).
Двічі одні й ті ж судові постанови в одному структурному підрозділі того ж самого суду розглядатися не можуть.
Судові постанови, підлягають оскарженню в порядку нагляду, повинні вступити в законну силу. Це обов'язкова вимога. В іншому випадку, тобто якщо вони не вступили в законну силу, вони можуть бути оскаржені в касаційному або апеляційному порядку.
Рішення суду набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне чи касаційне оскарження, якщо вони не були оскаржені. У разі подання апеляційної скарги рішення мирового судді набирає законної сили після розгляду районним судом цієї скарги, якщо оскаржуване рішення суду не скасоване. Якщо рішенням районного суду скасовано або змінено рішення мирового судді та прийнято нове рішення, воно набирає законної сили негайно.
У разі подання касаційної скарги рішення суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом касаційної інстанції (ч. 1 ст. 209 ЦПК РФ). ЦПК РФ встановив десятиденний термін для оскарження в апеляційному порядку рішень мирових суддів (ст. 321 ЦПК) і для касаційного оскарження рішень судів в остаточній формі (ст. 338 ЦПК РФ).
Для визначення часу набрання судовим постановою законної сили важливе визначення судового рішення в остаточній формі. У випадку застосування ст. 199 ЦПК РФ складання мотивованого рішення суду може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але резолютивну частину рішення суд повинен оголосити в тому ж судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи 1.
У цьому випадку відлік строку на касаційне і апеляційне оскарження починається з моменту винесення рішення в остаточній формі (тобто включаючи мотивувальну частину судового рішення). Аналогічним чином при винесенні додаткового рішення (ст. 201 ЦПК РФ) протягом строку на апеляційне та касаційне оскарження починається з моменту винесення рішення в остаточній формі (тобто з моменту винесення додаткового рішення, яке розглядається в якості складової частини судового рішення).
Якщо ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному або апеляційному порядку, воно набирає законної сили після закінчення строку, встановленого для його вступу в законну силу. Ті ухвали суду, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, набирають законної сили негайно і можуть бути оскаржені в наглядовому порядку.
Цивільне процесуальне законодавство оперує правовим
інститутом негайного виконання судових рішень (ст. ст. 211, 212 ЦПК РФ). Проте негайне виконання судових актів не призводить до їх негайного вступу в законну силу.
Таким чином, в наглядовому порядку можуть бути оскаржені рішення і судові накази, ухвали судів першої інстанції, що набрали законної сили.
Крім рішень і ухвал судів першої інстанції в порядку нагляду можуть бути оскаржені визначення, винесені в результаті апеляційного (ст. 335 ЦПК РФ), касаційного (ст. 375 ЦПК РФ), наглядового (ст. 391 ЦПК РФ) переглядів, які вступають у законну чинності з дня їх винесення. Як вже зазначалося, єдиним винятком є постанови Президії Верховного Суду РФ, які не можуть бути оскаржені в наглядовому порядку.
Терміни на оскарження в суді наглядової інстанції. Відновлення пропущеного строку
Частина 2 ст. 376 ЦПК РФ передбачає термін, протягом якого судові рішення можуть бути оскаржені в наглядовому порядку. Цей термін триває протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що зазначеними особами були вичерпані інші способи оскарження судового постанови до дня його вступу в законну силу.
При визначенні дати початку перебігу строку на подачу наглядової скарги необхідно враховувати, що рішення судів першої інстанції набирають законної сили за правилами, встановленими ст. ст. 209 і 237 ЦПК РФ, а постанови судів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій набирають законної сили з дня їх винесення (ст. ст. 329, 335, 367, 375, 391 ЦПК РФ) (Постанова Пленуму ЗС РФ № 2).
У Постанові Пленуму ЗС РФ № 2 надано роз'яснення щодо обчислення строків подання наглядової скарги або подання прокурора на судові постанови, що набрали законної сили до 1 лютого 2003 р., які необхідно обчислювати з 1 лютого 2003 р. (ч. 2 п. 22 зазначеного Постанови) 1.
Раніше діяв ЦПК РФ дозволяв пред'являти протест в порядку нагляду в будь-який час з моменту вступу судового постанови в законну силу. Однак скорочення строку на принесення скарги в наглядовому порядку відображає загальну тенденцію сучасного законодавства.
ЦПК РФ передбачає можливість відновлення процесуального строку. Згідно зі ст. 112 ЦПК РФ особам, які пропустили
термін з причин, визнаних судом поважними, він може бути відновлений. Заява про поновлення пропущеного процесуального строку подається до суду, який розглядав справу по першій інстанції, і розглядається в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання, проте їх неявка не є перешкодою до вирішення поставленого перед судом питання. Одночасно з подачею заяви про поновлення пропущеного процесуального строку має бути здійснено необхідне процесуальна дія (подана скарга, представлені документи). На рішення суду про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку може бути подана скарга (ст. 112 ЦПК РФ).
Так, Верховний суд РФ у своєму визначенні встановив, що в задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку оскарження ухвали суду в наглядовому порядку відмовлено правомірно, оскільки право на оскарження ухвали суду заявником реалізовано у встановлені процесуальним законом строки, підстав для відновлення строку оскарження в порядку нагляду не є, підстави для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами також відсутні 1.
Д. звернулася до Челябінського обласного суду з заявою про відновлення пропущеного строку на оскарження в наглядовій інстанції визначення Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року, яким їй частково відмовлено в прийомі заяви, частково повернуто. У цій же заяві просила переглянути це ж визначення за нововиявленими обставинами - відповіддю з
Державно-правового управління Президента Російської Федерації та наданням до Президії Верховного Суду Російської Федерації "повідомлення на адресу відповідної особи".
Визначення Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року залишено без зміни, а приватна скарга Д. - без задоволення ухвалою Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 8 липня 2003 року N 48-Г03-7.
Ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2003 року № 48фн03-540 у витребуванні справи за заявою Д. про визнання недійсними нормативних актів Челябінської області, стягнення компенсації моральної шкоди та відшкодування шкоди відмовлено.
У своїй заяві про відновлення пропущеного строку на оскарження в наглядовій інстанції визначення Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року Д. посилалася на підстави ч. 2 ст. 392 ЦПК РФ і просила переглянути визначення від 25 квітня 2003 року по нововиявленими обставинами в іншому складі суду і в присутності прокурора, розглянути її позовну заяву від 19 лютого 2003 року. В обгрунтування заяви Д. вказувала, що визначення Челябінського обласного суду було предметом наглядового розгляду у Верховному Суді Російської Федерації, але питання по суті поставлених нею вимог не дозволений.
В обгрунтування заяви Д. посилалася на отримання відповіді з Державно-правового управління Президента Російської Федерації від 27 серпня 2004 року і "Повідомлення", спрямоване заявником Д. на адресу Д.М. від 7 серпня 2003 року, згідно з яким вона повідомляла Д.М. про звернення до суду в її інтересах відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК РФ і ст. 982 ГК РФ. Заявник також вказала, що вона не
заперечує, якщо буде відновлено термін оскарження ухвали суду в Челябінську обласну прокуратуру.
Ухвалою Челябінського обласного суду від 25 травня 2005 року Д. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку оскарження ухвали Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року в наглядовому порядку та відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд визначення Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року по знову відкрився обставинам.
У приватній скарзі Д. поставлено питання про скасування ухвали суду з мотивів його незаконності.
Перевіривши представлені матеріали, обговоривши доводи приватної скарги, Судова колегія підстав для скасування ухвали суду не знаходить.
Відмовляючи Д. у задоволенні клопотання про відновлення процесуального строку оскарження ухвали Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року в порядку нагляду, суд виходив з того, що право на оскарження зазначеного визначення Челябінського обласного суду заявником реалізовано у встановлені процесуальним законом строки, підстав для відновлення строку оскарження в порядку нагляду не є. Оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті заяви в порядку нагляду до органів прокуратури процесуальним законом не передбачено, вирішення даного питання не має юридичних наслідків і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ у вирішенні цього питання має бути відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК РФ особам, які пропустили встановлений федеральним законом процесуальний термін з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.
Висновок суду про відсутність підстав для задоволення клопотання про відновлення процесуального строку для оскарження в порядку нагляду ухвали Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 року є правильним.
Доказів того, що строк на оскарження в порядку нагляду ухвали Челябінського обласного суду від 25 квітня 2003 пропущено з поважних причин, Д. суду представлено не було.
Зміст наглядової скарги, подання
Стаття 378 ЦПК РФ встановлює загальні вимоги до наглядової скарзі, яку подають особи, які беруть участь у справі, або інші особи, чиї права й інтереси порушені судовими постановами, а також до подання, з яким має право звертатися лише зазначені в законі посадові особи прокуратури РФ. До таких осіб, зокрема, віднесені Генеральний прокурор РФ і його заступники, прокурор республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, військового округу (флоту). Інші посадові особи не наділені повноваженнями звернення до суду з поданням про перегляд судової постанови в порядку нагляду 1.
Частина 1 ст. 378 ЦПК РФ перераховує обов'язкові реквізити наглядової скарги та подання прокурора. З перерахованих реквізитів випливає структура і наглядової скарги, і подання, яка складається з вступної, описової, мотивувальної і заключної частин. Треба сказати, що в законодавчому порядку утримання і реквізити наглядової скарги визначено вперше. Раніше особи, які беруть участь у справі, їх представники також практикували принесення наглядових скарг, на підставі розгляду яких відповідні посадові особи прокуратури і суду вирішували питання про витребування справи або про відмову в цьому. Тому можна говорити, що в даний час законодавчо закріплена практика, що склалася.
Наглядова скарга або подання прокурора повинні містити: найменування суду, до якого вони адресуються; найменування особи, яка подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження та процесуальне становище у справі; найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження ; вказівку на суди, що розглядали справу по першій, апеляційної, касаційної чи наглядової інстанцій, і зміст прийнятих ними рішень; вказівка на рішення, ухвалу суду і постанову президії суду наглядової інстанції, які оскаржуються; вказівку на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону; прохання особи, яка подає скаргу або подання.
Вступна частина наглядової скарги і подання повинна включати наступну інформацію:
1) найменування суду, до якого вони адресуються. Це суди (вірніше, їх структурні підрозділи), наділені функцією перегляду судових постанов у порядку нагляду:
- Президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу;
- Президія окружного (флотського) військового суду;
- Судова колегія у цивільних справах, Військова колегія, Президія Верховного Суду РФ;
2) найменування особи, яка подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження та процесуальне становище у справі. Найменування особи означає для фізичної особи вказівку прізвища, імені, по батькові, для юридичної особи - точну назву, що відповідає його установчих документів. Оскільки правом на звернення до суду з наглядовою скаргою наділені не тільки особи, які беруть участь у справі, а й інші особи, чиї права й інтереси порушені судовою ухвалою, то ці суб'єкти (як фізичні, так і юридичні особи) має право звернутися до суду.
Так як дані суб'єкти не займали яке б то не було процесуальне становище у справі, в наглядовій скарзі може бути вказано на те, що вони не є особами, які беруть участь у справі, але їх інтереси порушені судовою ухвалою. Якщо подання подається прокурором, то в силу єдності прокуратури не потрібно вказувати прізвища, імені, по батькові конкретного прокурора.
Повинно бути зазначено лише, прокурор який республіки, області, автономної області, якого краю, міста федерального значення, автономного округу подає відповідне подання. Цією особою може бути також Генеральний прокурор РФ або один з його заступників 1.
Описова частина наглядової скарги та подання прокурора включає в себе інформацію про попередні розглядах справи та про осіб, що беруть участь у справі:
1) найменування інших осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження. За новим ЦПК суд наглядової інстанції сповіщає всіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце перегляду судової постанови в порядку нагляду; з цієї причини суд повинен мати відомості про осіб, що беруть участь у справі, та про місце їх проживання або перебування;
2) вказівка на суди, що розглядали справу по першій, апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції, і зміст прийнятих ними рішень. До перегляду судової постанови в порядку нагляду справа може пройти розгляд не тільки по першій, але і по другій і навіть по наглядової інстанціях. З цієї причини до моменту перегляду справи по ньому можуть бути прийняті як рішення, ухвали суду першої інстанції, так і визначення другий і апеляційної інстанції. У зв'язку з цим в наглядовій скарзі, поданні мають міститися вказівка на суди, раніше розглянули дану справу, і зміст прийнятих ними рішень;
3) вказівка на рішення, ухвалу суду і постанову президії суду наглядової інстанції, які оскаржуються. Оскільки в одній справі можливе існування кількох судових постанов, то в наглядовій скарзі, поданні слід вказати на те, яке саме рішення, визначення оскаржується.
Після опису відбулися рішень у справі, вказівки на те, яке судове постанову оскаржується, потрібно привести аргументацію необхідності перегляду в порядку нагляду, що відображається в мотивувальній частині наглядової скарги та подання. ЦПК РФ вимагає вказати на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону, оскільки саме істотне порушення закону є підставою для позитивного вирішення питання про витребування справи (п. 6 ч. 1 ст. 378 ЦПК РФ).
П. 6 ч. 1 ст. 378 ЦПК РФ вимагає вказівки в наглядовій скарзі або поданні прокурора на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону. Виходячи з цього, суддя, якому відповідно до ст. 379 ЦПК РФ передані на розгляд наглядова скарга або подання прокурора, повинен перевіряти, чи зазначено в скарзі або поданні, порушення якого закону допущено судами і в чому полягає істотність порушення. У разі відсутності такої вказівки скарга або подання прокурора на підставі ст. 380 ЦПК РФ повинні бути повернуті особі, яка подала їх, без розгляду по суті.
Поняття "істотне порушення закону" носить оцінний характер і є новацією у визначенні підстав перегляду судових постанов у порядку нагляду. ЦПК РФ не містить дефінітивної норми, яка визначає, що ж є істотним порушенням закону
Так, прокурор Амурської області на захист державних інтересів звернувся до Арбітражного суду Амурської області з позовом
до державного освітнього закладу «Професійний ліцей N 27» (далі - ліцей), товариству з обмеженою відповідальністю «Дальсервіс» (далі - товариство) про визнання недійсним договору оренди від 01.05.2003 № 372-Ф, укладеного між ними, і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді повернення у користування ліцею орендованих товариством приміщень площею 2206,4 кв. метра, що знаходяться в будівлі гуртожитку ліцею, розташованого за адресою: м. Благовєщенськ, вул. Трудова, 47.
До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Територіальне управління Міністерства майнових відносин Російської Федерації з Амурської області (в даний час - Територіальне управління Федерального агентства з управління федеральним майном по Амурській області, далі - управління).
Рішенням суду першої інстанції від 05.08.2004 позов задоволено: суд визнав недійсним договір оренди та зобов'язав товариство звільнити спірні приміщення і передати їх ліцею.
Постановою суду апеляційної інстанції від 30.09.2004 рішення залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу постановою від 28.12.2004 зазначені судові акти скасував і в задоволенні позову відмовив.
У поданні, поданому у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, про перегляд у порядку нагляду постанови суду касаційної інстанції Генеральна прокуратура Російської Федерації просить скасувати цей судовий акт, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
У відгуках на подання ліцей і суспільство просять залишити зазначена ухвала суду касаційної інстанції без зміни, оскільки воно відповідає чинному законодавству.
Управління у відгуку підтримує доводи, наведені у поданні, і просить скасувати названий судовий акт.
Перевіривши обгрунтованість доводів, викладених у поданні, відгуках на нього і виступі присутнього у засіданні представника Генеральної прокуратури Російської Федерації, Президія вважає, що оспорювана постанова суду касаційної інстанції підлягає скасуванню, рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції - залишенню без зміни з таких підстав .
За згодою Комітету адміністрації Амурської області з управління державним майном між ліцеєм (орендодавцем) і суспільством (орендарем) укладено договір оренди від 01.05.2003 N 372-Ф, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 2206,4 кв. метра, розташовані за адресою: м. Благовєщенськ, вул. Трудова, 47, для використання під офіс, готель і з метою організації роботи будинку торгівлі.
Пунктом 1.3 договору встановлено термін його дії - з 01.05.2003 по 30.12.2003.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, орендовані приміщення розташовані в будівлі гуртожитку загальною корисною площею 3005,9 кв. метра, що знаходиться в оперативному управлінні ліцею.
Відповідно до пункту 3 статті 288 Цивільного кодексу Російської Федерації розміщення власником в належному йому житловому приміщенні підприємств, установ, організацій допускається тільки після перекладу такого приміщення в нежитлове в порядку, передбаченому житловим законодавством.
У силу пункту 1 статті 9 Житлового кодексу РРФСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках таке переведення може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у статті 8 Кодексу.
Згідно з матеріалами справи в оренду було здано як нежитлові приміщення, так і приміщення, призначені для проживання студентів.
Таким чином, шляхом укладення оспорюваного договору оренди більшої частини приміщень (площею 2206,4 кв. Метра), розташованих в будівлі гуртожитку (площею 3005,9 кв. Метра), фактично здійснено переклад житлового спеціалізованого будинку (гуртожитку) в нежитлове.
Судами першої та апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок про те, що переведення житлового спеціалізованого будинку (гуртожитку) і розташованих в ньому житлових приміщень у нежитлові проведений в порядку, що суперечить житловому законодавству.
Відповідно до пункту 38 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 01.07.1996 № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» операції, пов'язані з орендою (майновим наймом) , безоплатним користуванням, а також іншим, не пов'язаним з проживанням громадян використанням організаціями житлових приміщень, які не були переведені у нежитлові в порядку,
встановленому житловим законодавством, вчинені після введення в дію Цивільного кодексу Російської Федерації, є нікчемними з підстав, передбачених статтею 168 Кодексу (стаття 288 Цивільного кодексу Російської Федерації).
За вказаних обставин оспорюваний договір оренди не відповідає вимогам закону.
Висновок же суду касаційної інстанції про незастосування статті 9 Житлового кодексу РРФСР (що діяв на момент укладення оспорюваного договору) до спірних правовідносин, оскільки користування гуртожитком регулюється нормами, закріпленими в главі 4 зазначеного Кодексу, не грунтується на законі.
Норми, що містяться у розділі 4 Житлового кодексу РРФСР, носять загальний характер і повинні застосовуватися до відносин щодо використання житлових будинків і приміщень, не пов'язаних з проживанням громадян, незалежно від особливостей правового режиму таких будинків і приміщень.
Тому підстав для скасування судом касаційної інстанції рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій не було.
Таким чином, оспорювана постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 28.12.2004 підлягає скасуванню у силу пункту 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації як порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 303, пунктом 5 частини 1 статті 305, статтею 306 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив: постанова Федерального
арбітражного суду Далекосхідного округу від 28.12.2004 у справі № А04-1929/04-4/92 Арбітражного суду Амурської області скасувати.
Рішення суду першої інстанції від 05.08.2004 та постанову суду апеляційної інстанції від 30.09.2004 Арбітражного суду Амурської області у вказаній справі залишити без зміни 1.
Пленум Верховного Суду РФ дав необхідне роз'яснення, зазначивши, що істотність порушення норм процесуального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 364 ЦПК РФ, в якій вказані випадки таких порушень, які тягнуть безумовну скасування судових постанов незалежно від доводів скарги або подання (ч. 2); інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи (ч. 1). Порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК РФ.
Заключна частина наглядової скарги та подання містить прохання особи, яка подає скаргу або подання. Прохання названих осіб грунтується на тій меті, заради якої подаються скарга або подання, - витребування справи судом і передача справи для розгляду наглядової скарги або подання в наглядовому порядку (ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 ЦПК РФ). Характер клопотання перед судом наглядової інстанції зумовлений змістом повноважень суду відповідно до ст. 390 ЦПК РФ.
Якщо наглядова скарга подається представником, то необхідно додаток до неї належним чином оформленого доручення. З огляду на ст. 54 ГПК РФ оскарження віднесено до спеціальних повноважень. Отже, у довіреності має бути зазначено на право представника оскаржити судові постанови, в тому числі в порядку нагляду.
Частина 2 ст. 378 ЦПК РФ встановлює особливе правило про вимоги до мотивувальної частини наглядової скарги або подання прокурора при оскарженні ухвали Судової колегії чи Військової колегії Верховного Суду РФ, винесеного в порядку нагляду. Відповідно до ч. 3 ст. 377 ЦПК РФ скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у порядку нагляду, подаються до Президії Верховного Суду РФ за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики.
З цієї причини як в наглядовій скарзі, так і в поданні прокурора повинні міститися вказівка на те, в чому виразилося порушення єдності судової практики, а також докази наявності даного порушення. В іншому випадку немає підстав для подання наглядової скарги або подання 1.
Частина 3 ст. 378 ЦПК України містить ще одне додаткове вимога до мотивувальної частини наглядової скарги, обумовлене специфікою суб'єкта, що звертається до суду. Наглядова скарга в силу ст. 376 ЦПК РФ може бути подана не тільки особами, які беруть участь у справі, а й іншими особами, чиї права та інтереси були порушені винесеним судовим постановою. До таких осіб можуть бути віднесені ті, хто не був притягнутий до розгляду справи, але чиї права були порушені в судовій ухвалі.
Це може стосуватися, наприклад, осіб, які повинні були бути залучені в якості співвідповідачів, але не були залучені, а суд поклав на них обов'язки своїм судовою ухвалою, і т.д. Для того щоб визначити, що дана особа насправді мало право на принесення наглядової скарги, а також для вирішення питання про необхідність перегляду справи в порядку нагляду в мотивувальній частині скарги має бути зазначено, які права та інтереси були порушені набрав законної сили судовим постановою.
Одночасно важливо зазначити, що дана особа не залучалося до участі в цивільному процесі, отже, не володіє статусом особи, що бере участь у справі.
Частина 4 ст. 378 ЦПК РФ вводить додаткову вимогу до описової частини наглядової скарги та подання прокурора на той випадок, якщо раніше дані процесуальні документи подавалися в наглядову інстанцію: необхідно вказати на прийняте рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 378 ЦПК РФ наглядова скарга або подання прокурора повинні включати вказівку на суди, що розглядали справу по першій, апеляційній чи касаційній інстанціях, і зміст прийнятих ними рішень. Звідси вимога ч. 4 є розвитком названого положення: якщо раніше було звернення про перегляд судової постанови в порядку нагляду, то суд, що розглядав наглядову скаргу або протест прокурора, міг зажадати справи, міг відмовити в цьому, міг у результаті прийти до висновку про необхідність перегляду судового акта в порядку нагляду або до відмови в такому перегляді 1.
Будь-який висновок, якого дійшов суд, важливий для суду, знову приймає до свого розгляду наглядову скаргу або подання прокурора. Саме з цієї причини ч. 4 ст. 378 ЦПК РФ вимагає вказівки на рішення суду, якщо раніше наглядова скарга або подання прокурора подавалися в наглядову інстанцію.
Частина 5 ст. 378 ЦПК України містить загальну вимогу до заключної частини наглядової скарги та подання прокурора про необхідність їх підписання особою, яка подає відповідний документ. Тут же передбачено і окремий випадок, коли наглядова скарга подається представником. Як відомо, представник має право брати участь у розгляді справи на будь-якій стадії цивільного процесу, в тому числі йому надано право оскарження судових постанов.
Оскарження судових постанов, що вступили в законну силу, в порядку нагляду не є винятком із загального правила. Оскільки дане повноваження віднесено до розряду спеціальних, то про уповноваження представника на оскарження судового постанови в порядку нагляду повинне бути зроблено спеціальну вказівку в довіреності 1.
У разі підписання наглядової скарги представником до скарги повинна також додаватися довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника. Оскільки ЦПК РФ розрізняє види представництва, то повноваження представника засвідчуються різними документами. За загальним правилом, коли має місце договірне представництво (наприклад, у справі бере участь адвокат), повноваження адвоката засвідчуються довіреністю.
Довіреність, що видається громадянами, може бути засвідчена в нотаріальному порядку або організацією, у якій працює або навчається довіритель; житлово-експлуатаційною організацією за місцем проживання довірителя; адміністрацією установи соціального захисту населення, в якому знаходиться довіритель, а також стаціонарного лікувального закладу, в якому довіритель знаходиться на лікуванні; командиром (начальником) відповідної військової частини, з'єднання, установи, військово-навчального закладу, якщо доручення видаються військовослужбовцями, працівниками цих частин, з'єднань, установ, військово-навчального закладу або членами їх сімей. Довіреності осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, засвідчуються начальником відповідного місця позбавлення волі.
Довіреність від імені організації видається за підписом її керівника або іншого уповноваженого на це її установчими документами особи, скріпленим печаткою цієї організації 1.
До законним представникам в силу чинного законодавства належать батьки, усиновителі та опікуни, піклувальники. Права і обов'язки законних представників визначені сімейним законодавством. Їх повноваження засвідчуються документами, що підтверджують родинні стосунки та посвідчують особу, - свідоцтвом про народження дитини та паспортом (якщо представником виступає батько), для опікунів, піклувальників - опікунськими або опікунськими посвідченнями. Якщо в якості законного представника діє усиновитель, то його повноваження визначаються свідоцтвом про державну реєстрацію акту усиновлення (ст. 125 СК РФ) або свідоцтвом про народження дитини в разі винесення судового рішення про запис усиновителів як батьків дитини в книзі записів актів громадянського стану (ст . 136 СК РФ).
За загальним правилом право адвоката на виступ у суді в якості представника засвідчується ордером, виданим відповідним адвокатським утворенням. Однак для оскарження судових постанов необхідна наявність довіреності, в якій повинно бути відображено повноваження на принесення наглядової скарги.
Повноваження представника можуть бути визначені також в усному заяві, викладеному в протоколі судового засідання, або в письмовій заяві довірителя в суді. Однак дане правило відноситься безпосередньо до уповноваження представника на ведення справи в процесі судового розгляду, і навряд чи є підстави поширювати це правило на систему оскарження судових актів.
Адвокат, призначений судом в якості представника відповідача на підставі ст. 50 ГПК РФ, має право оскаржити рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку і в порядку нагляду, оскільки він має повноваження не за угодою з відповідачем, а в силу закону і вказане право об'єктивно необхідно для захисту прав відповідача, місце проживання якої невідоме.
Повноваження представника організації підтверджуються документами, що засвідчують службове становище (це може бути посвідчення, копія наказу про призначення на посаду та ін) 1.
Якщо прокурор подає до суду подання, то воно повинно бути підписано ним. При цьому повинні бути дотримані вимоги ст. 377 ЦПК РФ, що визначає, які посадові особи прокуратури уповноважені на подачу уявлень. З уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень, ухвал судів та постанов президій судів наглядової інстанції в Російській Федерації має право звертатися:
1) Генеральний прокурор РФ і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;
2) прокурор республіки, краю, області, міста федерального значення, автономної області, автономного округу, військового округу (флоту) - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду 2.
Наглядові скарги і подання прокурора повинні містити обов'язкові документи в якості додатків. У силу ч. ч. 6, 7 ст. 378 ЦПК РФ до наглядової скаргою або поданням прокурора додаються:
1) засвідчені відповідним судом копії судових постанов, прийнятих у справі;
2) копії наглядової скарги або подання прокурора за кількістю осіб, які беруть участь у справі;
У скарзі або поданні прокурора на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації або Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації, винесене в порядку нагляду, має бути зазначено, в чому полягає порушення єдності судової практики, і повинні бути приведені відповідні обгрунтування цього порушення.
Таким чином, у першому розділі ми розглянули суб'єктів, що мають право на подачу наглядової скарги, подання, об'єкти наглядового виробництва, терміни на оскарження в суді наглядової інстанції, порядок відновлення пропущеного строку, а також зміст наглядової скарги, подання.
Глава 2. Виробництво в суді наглядової інстанції
2.1. Порядок подання та розгляд наглядової скарги, подання
Стаття 377 ЦПК РФ регулює процедуру подання наглядової скарги і подання до суду наглядової інстанції.
Частина 1 даної статті встановлює нове для виробництва в наглядовому порядку правило: наглядова скарга або подання подаються безпосередньо до суду наглядової інстанції.
І подання прокурора, і наглядова скарга осіб, які беруть участь у справі, інших осіб, чиї права і законні інтереси порушені судовою ухвалою, мають єдиної природою - це процесуальний документ-сигнал про вступ в законну силу незаконного судового постанови і одночасно клопотання про перегляд справи в наглядовій порядку. Однак рішення про необхідність перегляду судової постанови в наглядовому порядку прийме сам суд наглядової інстанції 1.
Частина 2 ст. 377 ЦПК РФ перераховує об'єкти перегляду в порядку нагляду, а також конкретні судові органи, що здійснюють перегляд у порядку нагляду. Іншими словами, тут визначається підсудність справ щодо перегляду судових постанов, що вступили в законну силу.
Об'єкти перегляду охоплюють всі судові постанови, а саме: рішення, судові накази і визначення, що вступили в законну силу, постанов Президії суду наглядової інстанції.
При цьому діє загальний принцип неприпустимість перегляду наглядовим органом однієї й тієї ж справи двічі.
Суб'єкти перегляду судових постанов у порядку нагляду - це структурні частини різних ланок судів загальної юрисдикції. Виходячи з ланок судів загальної юрисдикції, можна виділити ті органи, які уповноважені розглядати справи в порядку нагляду:
у верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу - президія відповідного суду;
в окружному (флотському) військовому суді - президія цього суду;
у Верховному Суді РФ справи в порядку нагляду розглядають Судова колегія у цивільних справах, Військова колегія, Президія.
Діє загальний принцип, згідно з яким у порядку нагляду переглядаються судові постанови або нижчестоящого суду, якого судового органу, розташованого на щабель нижче наглядової інстанції 1.
Наглядова скарга або подання прокурора можуть бути подані тільки на що вступили в законну силу рішення та ухвали, винесені судом першої інстанції, визначення судів касаційної інстанції, визначення постанови судів наглядової інстанції. Наглядова скарга або подання прокурора нерідко подаються одночасно на судове рішення і подальші визначення, якими воно було залишено без зміни. Визначення судів касаційної інстанції, ухвали і постанови судів наглядової інстанції можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Не є винятком і визначення суду другої інстанції або ухвали і постанови суду, що розглядає справу в порядку нагляду, якими рішення суду першої інстанції скасовано з передачею справи на новий розгляд. Допустимість перегляду таких ухвал і постанов дозволяє, зокрема, попередити при новому розгляді справи винесення помилкового рішення на основі неправильних вказівок суду другої інстанції або суду, що розглядає справу в порядку нагляду.
Порядок подання наглядової скарги або подання прокурора встановлений законом. Наглядова скарга або подання прокурора подаються безпосередньо до суду наглядової інстанції.
Наглядова скарга або подання прокурора подається:
на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних судів і мирових суддів - відповідно до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу;
на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;
на постанови президій верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів; на касаційні ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були оскаржені до президії відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу , - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації;
Верховний Суд Російської Федерації, відповідаючи на питання про те, чи може бути оскаржено до Верховного Суду РФ визначення (після прийняття ФЗ від 27 липня 2004 р. - постанова) президії обласного та іншого відповідного ющего ним суду у справі, підсудному мировому судді, роз'яснив, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ наглядові скарги на постанови президій про ластние та інших відповідних їм судів подаються до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ 1.
Оскільки названа норма ЦПК РФ не ставить можливість реалізації цього Права у залежність від того, чиє судове постанову було предметом про перевірки в суді наглядової інстанції, то постанова президії обласного та іншого відповідного йому суду у справі, підсудному мировому судді, може бути оскаржено в порядку нагляду до Верховного Суду РФ.
на постанови президій окружних (флотських) військових судів; на касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо зазначені судові постанови були оскаржені до президії окружного (флотського) військового суду, - до Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації;
на що вступили в законну силу рішення і ухвали верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст федерального значення, суду автономної області, судів автономних округів, прийняті ними по першій інстанції, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді Російської Федерації ; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, якщо зазначені рішення і визначення були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді Російської Федерації; на які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду Російської Федерації, прийняті ним по першій інстанції; на ухвали касаційної колегії Верховного Суду Російської Федерації; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації, винесені нею в касаційному порядку, - до Президії Верховного Суду Російської Федерації.
Скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської федерації та Військової колегії Верховного Суду Російської федерації, винесені ними у порядку нагляду, подаються до Президії Верховного Суду Російської Федерації за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики 1.
Наглядова скарга або подання прокурора, подані відповідно до визначеної в законі підсудністю, за дорученням голови або заступника голови суду передається на розгляд судді даного суду.
Наглядова скарга або подання прокурора повертається суддею без розгляду по суті, якщо:
1) наглядова скарга або подання прокурора не відповідає вимогам, передбаченим пунктами 1 - 5 і 7 частини першої, частинами четвертою - сьомою статті 378 Кодексу;
2) наглядова скарга або подання прокурора подано особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції;
3) пропущено строк оскарження судового постанови в порядку нагляду і до наглядової скарзі не докладено вступило в законну силу рішення суду про відновлення цього строку;
4) надійшло прохання про повернення або про відкликання наглядової скарги або подання прокурора;
5) наглядова скарга або подання прокурора подані з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 377 Кодексу.
Наглядова скарга або подання прокурора повинні бути повернені протягом десяти днів з дня їх надходження до суду наглядової інстанції.
Наглядова скарга або подання прокурора, подані відповідно до правил, встановлених статтями 376 - 378 ЦПК РФ, вивчаються:
1) у президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду - головою або заступником голови відповідного суду або за їх дорученням суддею даного суду;
2) у Судовій колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації, Президії Верховного Суду Російської Федерації - суддею Верховного Суду Російської Федерації.
При розгляді наглядової скарги або подання прокурора суддя вивчає як зміст скарги, так і зміст доданих до неї копій судових постанов та інших матеріалів.
За результатами розгляду скарги або подання прокурора суддею виноситься визначення:
1) про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції, якщо відсутні підстави для перегляду судових постанов у порядку нагляду. При цьому наглядова скарга або подання прокурора, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді наглядової інстанції;
2) про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції.
В ухвалі про відмову у витребуванні справи викладаються мотиви, і воно направляється особі, яка подала наглядову скаргу або подання.
В ухвалі повинні бути зазначені:
прізвище та ініціали судді, який виніс визначення;
час і місце винесення ухвали;
справа, по якій винесено визначення;
найменування особи, яка подала скаргу чи подання;
підстава відмови у витребуванні справи.
У разі відмови у витребуванні справи скарга або подання прокурора, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді наглядової інстанції.
Л.Ф. Лесницкая зазначає, що судова практика по конкретних справах виходить з того, що відмова судом у витребуванні справи або передачі його в наглядову інстанцію для розгляду по суті не є перешкодою для зацікавлених осіб знову звернутися з наглядовою скаргою, але вже на ім'я Голови суду суб'єкта Федерації, Голови Верховного Суду РФ, його заступника в залежності від того, в якій наглядової інстанції спочатку розглядалася наглядова скарга або подання. Більше того, таке звернення розглядається як необхідна ступінь, що дозволяє в подальшому звернутися до більш високого рівня суду наглядової інстанції і дотримати Правила про підсудність, закріплені в ст. 377 ЦПК РФ 1.
Голова верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду, Голова Верховного Суду Російської Федерації, його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову у витребуванні справи. У цьому випадку голова відповідного суду чи заступник Голови Верховного Суду Російської Федерації виносить свою ухвалу про витребування справи.
Визначення судді, голови суду або його заступника про витребування справи повинні неухильно виконуватися нижчестоящими судами.
У разі витребування справи суддя має право призупинити виконання рішення до закінчення провадження в суді наглядової інстанції за наявності про це прохання, що міститься у скарзі, поданні чи іншому клопотанні. Про призупинення виконання рішення суддя виносить ухвалу.
Голова Верховного Суду Російської Федерації, його заступник мають право не погодитися з визначенням судді Верховного Суду Російської Федерації про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції і винести ухвалу про його скасування та передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції.
Наглядова скарга або подання прокурора, подані в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації або до Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації на судові постанови, зазначені в пунктах 3 і 4 частини другої статті 377 цього Кодексу, із справою у випадку передачі їх для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції направляються відповідно до Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації або до Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації.
У суді наглядової інстанції, за винятком Верховного Суду Російської Федерації, наглядова скарга або подання прокурора розглядається не більше ніж один місяць, якщо справа не була витребувана, і не більше ніж два місяці, якщо справа була витребувана, не рахуючи періоду часу з дня витребування справи до дня його надходження до суду наглядової інстанції.
У Верховному Суді Російської Федерації наглядова скарга або подання прокурора розглядається не більше ніж два місяці, якщо справа не була витребувана, і не більше ніж три місяці, якщо справа була витребувана, не рахуючи періоду часу з дня витребування справи до дня його надходження до Верховного Суду Російської Федерації.
Голова Верховного Суду Російської Федерації, його заступник у разі витребування справи з урахуванням його складності можуть продовжити термін розгляду наглядової скарги або подання прокурора, але не більше ніж на два місяці.
Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції має містити:
дату і місце винесення ухвали;
прізвище та ініціали судді, який виніс визначення;
найменування особи, яка подала наглядову скаргу або подання прокурора;
вказівку на судові постанови, які оскаржуються;
мотиви, за якими відмовлено в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції (ст. 383 ЦПК РФ).
Згідно зі ст. 384 ЦПК РФ, ухвалу про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції має містити:
1) дату і місце винесення ухвали;
2) прізвище та ініціали судді, який виніс визначення;
3) найменування суду наглядової інстанції, до якого передається справа для розгляду по суті;
4) найменування особи, яка подала наглядову скаргу або подання прокурора;
5) вказівку на судові постанови, які оскаржуються;
6) виклад змісту справи, по якому прийняті судові постанови;
7) мотивоване виклад підстав для передачі наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції;
8) пропозиції судді, який виніс ухвалу.
Суддя разом з винесеним їм визначенням і матеріалами справи спрямовує наглядову скаргу або подання прокурора до суду наглядової інстанції.
Далі суд наглядової інстанції надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції та копії наглядової скарги або подання прокурора. Час розгляду наглядової скарги або подання прокурора в судовому засіданні суду наглядової інстанції суд призначає з урахуванням того, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість з'явитися в суд на засідання.
2.2. Розгляд справи по суті
У Російській Федерації склалася практика послідовного проходження справи в судах: перегляд рішення вищим судово-наглядовим органом до його розгляду в нижчестоящим органом виключений. Такий порядок є виправданим і доцільним, оскільки виключає дублювання в роботі судово-наглядових органів 1.
Ця правова позиція Конституційного Суду в повній мірі відноситься і до наглядового виробництва в цивільному процесі.
Порядок розгляду і вирішення цивільних справ у порядку нагляду врегульовано законом.
Всі органи, що переглядають в порядку нагляду, діють колегіально.
До складу президії суду суб'єкта Російської Федерації входять голова, його заступники, члени суду. Склад Президії затверджується Президентом Російської Федерації.
Член президії суду, який брав участь у розгляді справи в суді першої або другої інстанцій або в порядку судового нагляду у складі Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, не може брати участь у розгляді даної справи у складі президії суду.
Суд наглядової інстанції приймає справу до свого розгляду на підставі постанови судді про передачу справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції, а Президія Верховного Суду Російської Федерації - крім того на підставі мотивованого подання про перегляд судової постанови в порядку нагляду, внесеного Головою Верховного Суду Російської Федерації, заступником Голови Верховного Суду Російської Федерації з метою забезпечення єдності судової практики та законності.
Суд наглядової інстанції надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про передачу справи для розгляду до суду наглядової інстанції та копії скарги або подання прокурора. Час розгляду справи суд призначає з урахуванням того, щоб особи, які беруть участь у справі, мали можливість з'явитися в суд на засідання.
У засідання суду наглядової інстанції допускаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Вони повідомляються про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Справи розглядаються судом наглядової інстанції в судовому засіданні не пізніше одного місяця, а у Верховному Суді Російської Федерації не пізніше двох місяців з дня винесення суддею постанови 1.
Судові рішення переглядаються в порядку нагляду з дотриманням основних принципів цивільного процесуального права: здійснення правосуддя тільки судом, рівність громадян перед законом і судом, колегіальність розгляду справ, законність, диспозитивність, змагальність і ін
Багато хто з названих принципів діють в стадії судового нагляду не в повній мірі. Це, зокрема, відноситься до принципів безпосередності, усності, диспозитивності, змагальності.
У судовому засіданні справу, що розглядається в порядку нагляду в президії відповідного суду, доповідається головою суду, його заступником або за їх дорученням іншим членом президії небудь раніше не брали участь у розгляді справи іншим суддею цього суду.
У засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, а також Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації справа доповідається одним із суддів колегії.
У судовому засіданні беруть участь особи, які беруть участь у справі, їх представники, інші особи, які подали наглядову скаргу, чиї права та охоронювані законом інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних постанов суду.
Якщо прокурор є особою, які беруть участь у розгляді справи, в судовому засіданні бере участь:
в президії суду суб'єкта Російської Федерації, окружного (флотського) військового суду - відповідно прокурор суб'єкта Російської Федерації, військового округу (флоту) або його заступник;
в Президії Верховного Суду Російської Федерації - Генеральний прокурор України або його заступник;
в Судовій колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації і у Військовій колегії Верховного Суду Російської Федерації - посадова особа Прокуратури Російської Федерації за дорученням Генерального прокурора Російської Федерації.
Доповідач викладає обставини справи, зміст судових постанов, прийнятих у справі, мотиви наглядової скарги або подання прокурора і ухвали про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції. Судді можуть задати запитання доповідачу 1.
Особи, які беруть участь у справі, їх представники, інші особи, які подали наглядову скаргу, чиї права та охоронювані законом інтереси безпосередньо зачіпаються оскаржуваних постанов суду, а також прокурор, якщо вони з'явились в судове засідання, має право дати пояснення у справі. Першим дає пояснення особа, яка подала скаргу чи подання.
Після виступу осіб, які беруть участь у справі, суд наглядової інстанції приймає ухвалу чи постанову в закритій нараді.
При розгляді справи в порядку нагляду всі питання вирішуються більшістю голосів. При рівній кількості голосів, поданих за перегляд справи в порядку нагляду і проти його перегляду, скарга або подання прокурора вважаються відхиленими.
Суддя, не згодний з думкою більшості, вправі викласти в письмовому вигляді свою окрему думку, яка разом з визначенням долучається до справи 2.
За результатами розгляду справи президія суду наглядової інстанції приймає постанову, а Судова колегія у цивільних справах і Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації виносять визначення.
Про вжиті судом наглядової інстанції ухвалі або постанові повідомляється особам, які беруть участь у справі.
У ухвалі або постанові суду наглядової інстанції повинні бути зазначені:
найменування і склад суду, який прийняв ухвалу або постанову;
дата і місце прийняття ухвали або постанови;
справа, по якій прийнято ухвалу або постанову;
найменування особи, яка подала наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду;
прізвище та ініціали судді, який виніс ухвалу про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції;
зміст оскаржуваних судових постанов нижчестоящих судів;
закон, на підставі якого прийнято ухвалу чи постанову за результатами розгляду справи по суті (ст. 388 ЦПК РФ).
Постанова президії відповідного суду підписується його головою, визначення судової колегії - суддями, які розглядали справу в порядку нагляду.
Про вжиті судом наглядової інстанції ухвалі або постанові повідомляється особам, які беруть участь у справі.
2.3. Повноваження суду наглядової інстанції
Скарги та подання в порядку нагляду мають право розглядати тільки зазначені в законі суди. До них відносяться: президія верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу (далі - суд суб'єкта Російської Федерації); президія окружного (флотського) військового суду; Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації; Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації; Президія Верховного Суду Російської Федерації.
Первинною наглядовою інстанцією по відношенню до районних судів є президії судів суб'єктів Російської Федерації.
До компетенції президій названих судів належить перегляд у порядку нагляду вступили в законну силу рішень і ухвал судів суб'єктів Російської Федерації, винесених ними в якості суду першої інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного чи наглядового розгляду у Верховному Суді Російської Федерації; касаційних визначень суду суб'єкта Російської Федерації; апеляційних рішень і ухвал районних судів, що вступили в законну силу судових наказів, рішень і ухвал районних судів і мирових суддів 1.
Президія окружного (флотського) військового суду переглядає в порядку нагляду касаційні ухвали окружного (флотського) військового суду, що набрали законної сили рішення і визначення гарнізонних військових судів.
Наступний судово-наглядовий орган - Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації здійснює перегляд у порядку нагляду постанов президій судів суб'єктів Російської Федерації, що вступили в законну силу рішень і ухвал судів суб'єктів Російської Федерації, винесених ними як судів першої інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді Російської Федерації, касаційних ухвал судів суб'єктів Російської Федерації, а також вступили в законну силу рішень і ухвал районних судів, винесених ними як судів першої інстанції, відповідно верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу.
Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації має право переглядати в порядку судового нагляду ухвали президій окружних (флотських) військових судів, які набрали законної сили рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, винесені ними як судів першої інстанції, якщо зазначені рішення і визначення не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді Російської Федерації, касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів, а також вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо зазначені судові постанови були оскаржені до президії окружного (флотського) військового суду 1.
Президія Верховного Суду Російської Федерації здійснює перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал Верховного Суду Російської Федерації, винесених ним в якості суду першої інстанції, визначень касаційної колегії Верховного Суду Російської Федерації, визначень Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації, винесених нею в касаційному порядку, визначень Військової колегії Верховного Суду Російської Федерації, винесених нею в касаційному порядку.
Розглянувши справу в порядку нагляду, суд своєю ухвалою або постановою вправі:
Суд, розглянувши справу в порядку нагляду, має право:
1) залишити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду без задоволення;
2) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд;
3) скасувати судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або в частині та залишити заяву без розгляду або припинити провадження у справі;
4) залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов;
5) скасувати або змінити судове постанову суду першої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права;
6) залишити наглядову скаргу або подання прокурора без розгляду по суті при наявності підстав, передбачених статтею 379.1 ЦПК РФ.
При розгляді справи в порядку нагляду суд перевіряє правильність застосування і тлумачення норм матеріального і процесуального права судами, які розглядали справу, в межах доводів наглядової скарги або подання прокурора. В інтересах законності суду наглядової інстанції вправі вийти за межі доводів наглядової скарги або подання прокурора. При цьому суд наглядової інстанції не має права перевіряти законність судових постанов в тій частині, в якій вони не оскаржуються, а також законність судових постанов, які не оскаржуються.
Зміст повноважень суду наглядової інстанції по-новому ЦПК РФ істотних змін не зазнало. Змінена і нове рішення, ухвалу суду наглядової інстанції повинні бути засновані на фактах, встановлених у передбаченому законом порядку судом першої та касаційної інстанцій.
Суд наглядової інстанції, як і раніше, не має права сам встановлювати юридичні факти і на їх основі виносити нове рішення.
Визначення або постанова суду наглядової інстанції набирає законної сили з дня його прийняття.
Визначення касаційного суду і суду наглядової інстанції можуть бути скасовані або змінені, якщо:
1) ними безпідставно залишено без зміни, скасовано або змінено рішення суду першої інстанції;
2) при розгляді справи в суді другої інстанції або в порядку нагляду були допущені порушення закону, що вплинули або могли вплинути на правильність винесеної ухвали або постанови.
Одночасно зі скасуванням касаційного визначення суду, що розглядає справу в порядку нагляду, може скасувати рішення суду першої інстанції, якщо воно було залишено без зміни, або залишити рішення без зміни, якщо касаційним визначенням воно було скасовано, або направити справу на новий касаційний розгляд. Направлення справи на новий касаційний розгляд можливий у випадках, коли були допущені істотні порушення встановленого законом порядку розгляду справи судом другої інстанції (наприклад, особи, які беруть участь у справі, не були сповіщені в установленому порядку про час і місце розгляду справи касаційним судом) 1.
Скасовуючи рішення та передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, наглядовий суд може вказати цьому суду, які процесуальні дії слід провести по справі: про необхідність виклику і допиту свідків, про витребування письмових доказів, про проведення експертизи у справі та ін Вказівки суду , який розглядає справу в порядку нагляду, викладені у визначенні, у тому числі і вказівки про тлумачення закону, є обов'язковими для суду, знову розглядає дану справу.
Разом з тим суд, що розглядає справу в порядку судового нагляду, не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або відкинуті ним, вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а також про те, яке рішення має бути винесено при новому розгляді справи.
Суд при розгляді справи в порядку судового нагляду, отме няя касаційну ухвалу, не вправі вирішувати наперед висновки, які можуть бути зроблені касаційною інстанцією при повторному розгляді справи.
Згідно зі ст. 387 ЦПК підставами для скасування або зміни постанов суду в порядку нагляду є: 1) істотні порушення норм матеріального права; 2) істотне порушення норм процесуального права.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові № 2 від 20 січня 2003 р. «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» вказав, що в силу ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є не будь-які порушення норм матеріального чи процесуального права, а тільки ті, які визнані суттєвими 1. У зв'язку з цим п. 6 ч. 1 ст. 378 ЦПК РФ вимагає вказівки в наглядовій скарзі або поданні прокурора на те, в чому полягає допущене судами істотне порушення закону.
Виходячи з цього суддя, якому відповідно до ст. 379 ЦПК РФ передані на розгляд наглядова скарга або подання прокурора, повинен перевіряти, чи зазначено в скарзі або поданні, порушення якого закону допущено судами і в чому полягає істотність порушення. У разі відсутності такої вказівки скарга або подання прокурора на підставі ст. 380 ЦПК РФ повинні бути повернуті особі, яка подала їх, без розгляду по суті. Така ж вказівка має міститися і в ухвалі суду наглядової інстанції в разі скасування або зміни судових постанов (ст. 388, пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 390 ЦПК РФ).
Суттєвість порушення норм процесуального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 364 ЦПК РФ, в якій вказані випадки таких порушень, які тягнуть безумовну скасування судових постанов незалежно від доводів скарги або подання (ч. 2 ст. 364 ЦПК); інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи (ч. 1 ст. 364 ЦПК).
Порушення норм матеріального права суд наглядової інстанції встановлює за правилами ст. 363 ЦПК РФ. Суттєвість цих порушень оцінюється і визнається судом наглядової інстанції по кожній справі з урахуванням його конкретних обставин і значенням наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів).
Порушення норм матеріального і процесуального права як підстава для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду має єдину природу з підставою скасування рішень у касаційному порядку (у випадку порушення або неправильного застосування норм права).
Разом з тим стосовно скасування, зміни судових постанов у порядку нагляду законодавець використовує термін "істотні порушення норм матеріального чи процесуального права". Підстави для скасування рішень у касаційному порядку не містять такої ж формулювання. Безумовно, законодавець обрав оціночну норму, довіряючи суддям кожен раз вирішити індивідуально питання про істотне характері порушення права.
Разом з тим можна припустити, що якщо в результаті порушення норм матеріального чи процесуального права прийнято незаконне рішення (ст. 363, ч. 1 ст. 364 ЦПК РФ), то воно повинно бути або скасовано, або змінено (залежно від характеру допущених порушень ). Точно так само якщо порушення процесуального законодавства виразилося в порушеннях, передбачених ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ, то такі порушення повинні тлумачитися як істотні, так як в будь-якому випадку таке рішення буде незаконним.
У всіх зазначених випадках, вважаємо, має місце суттєве порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки це порушення призвело до винесення незаконного судового постанови, чим порушено права і законні інтереси осіб, що беруть участь у справі, а можливо, і інших осіб.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ, скасовуючи постанову президії Алтайського крайового суду і інші відбулися у справі судові акти, вказала, що Президія крайового суду не вправі був встановлювати фактичні обставини інакше, ніж зробив суд першої і касаційної інстанцій.
Невиконання судами при розгляді даної справи названих вище вимог Закону слід віднести до істотних порушень норм матеріального і процесуального права, що тягне в силу ст. 387 ЦПК РФ скасування судових постанов з направленням справи на новий розгляд 1.
Рішення суду підлягає скасуванню у випадках, передбачених ч. 2 ст. 364 ЦПК.
У ст. 387 ЦПК спеціально не йдеться про порушення ст. 220 і 222 ЦПК як про підстави до скасування рішення суду і припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду. Ці порушення охоплюються поняттям істотних порушень норм процесуального права, які спричинили винесення незаконного рішення.
Не виділена в ст. 387 ЦПК і необгрунтованість рішення суду як самостійна підстава до його скасування. Однак вимога обгрунтованості рішень закріплено в цивільному процесуальному законі (ст. 195 ЦПК). Невиконання судом цих вимог теж слід віднести до істотних порушень норм процесуального права, які повинні спричиняти скасування рішення суду. До таких порушень, зокрема, можна віднести неправильне визначення судом предмета доказування, обгрунтування рішення неприпустимими доказами, залучення в процес і дослідження доказів з порушенням правил, встановлених законом, та ін
Стаття 380 ЦПК РФ присвячена підставах і порядку повернення наглядової скарги або подання прокурора без розгляду по суті. Після надходження наглядової скарги (за умови дотримання правил про підсудність) суддя наглядової інстанції за дорученням голови або заступника голови суду приймає справу на розгляд. Протягом 10 днів суддя повинен вирішити питання про прийняття справи до розгляду або про повернення наглядової скарги або подання прокурора.
Визначення, винесені судами апеляційної (ст. 335 ЦПК РФ), касаційної (ст. 375 ЦПК РФ), наглядової (ст. 391 ЦПК РФ) інстанцій, вступають в законну силу з дня їх винесення.
Закон не говорить про форму, у яку повинні бути наділені названі прохання та відгуки. Аналогічно відкликання протесту подання прокурора має бути відкликана у письмовій формі. Немає підстави робити виняток і для заяви прохання про повернення наглядової скарги. Вважаємо, що подібні дії повинні бути вчинені у письмовій формі.
Закон не говорить і про приводи для повернення скарги або відкликання подання. Можна припускати, що приводи, а також мотивація скоєння оглядів подання або заяви прохання про повернення скарги не мають значення, тому що в силу диспозитивності зазначені особи мають право відмовитися від можливості перегляду справи в порядку нагляду. При заяві прохання про повернення скарги або про відкликання подання під час розгляду названих процесуальних документів дані дії втрачають юридичну силу 1.
Отже, у другому розділі ми розглянули порядок подання та розгляд наглядової скарги, подання, розгляд справи по суті, а також повноваження суду наглядової інстанції.
Висновок
Отже, ми розглянули суб'єкти, що мають право на подачу наглядової скарги, подання, об'єкти наглядового виробництва, терміни на оскарження в суді наглядової інстанції, відновлення пропущеного строку, зміст наглядової скарги, подання, порядок подання та розгляд наглядової скарги, подання, порядок розгляду справи за суті, а також повноваження суду наглядової інстанції.
З усього вищевикладеного можна зробити наступні висновки.
Судовий нагляд - це обумовлена суспільними відносинами функція суду, спрямована на перевірку законності і обгрунтованості вступили в законну силу судових постанов нижчестоящих судів, виправлення їх помилок і здійснення на цій основі керівництва судовою практикою з метою забезпечення суворої законності правосуддя.
ЦПК РФ вніс багато змін у порядок перегляду судових постанов у порядку нагляду, які були викликані сучасним станом економіки та права.
Судові рішення переглядаються в порядку нагляду з дотриманням основних принципів цивільного процесуального права: здійснення правосуддя тільки судом, рівність громадян перед законом і судом, виборність суддів, колегіальність розгляду справ, законності, диспозитивності, змагальності, безпосередності, усності та ін
Дана стадія судочинства стала більш динамічною, законною, демократичною, спрямованої на захист прав і законних інтересів зацікавлених осіб.
Право на звернення до суду наглядової інстанції отримали самі особи, які беруть участь у справі, а також особи, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені постановою суду.
Прокурор як бере участь у справі особа володіє правом внесення наглядового подання. Істотним зміною слід визнати обмеження терміну на оскарження в порядку нагляду. Цей термін складає один рік з дня набрання судовим постановою законної сили. Наглядове виробництво буде складатися з трьох складових частин: розгляд наглядової скарги, розгляд справ, витребуваних до суду наглядової інстанції, і, відповідно, розгляд справи в суді наглядової інстанції.
Необхідно зазначити, що ЦПК РФ переглянув місце прокуратури в цивільному судочинстві. Відповідно до ст. 45 ЦПК РФ заяву на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду.
Прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших передбачених законодавством випадках з метою здійснення покладених на нього повноважень. Неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, не є перешкодою до розгляду справи.
Відповідно до ЦПК РРФСР перегляд у порядку нагляду розглядався як виняткова стадія цивільного процесу. Подібної стадії немає ні в одній країні, коли справу в порядку нагляду порушується лише з ініціативи посадових осіб - представників судової чи прокурорської влади, а не самих осіб, не згодних з прийнятим судовим рішенням. Такий інститут нагляду серйозно не сприймався світовим співтовариством.
Наглядове виробництво в новому ЦПК дозволяє сподіватися, що ця стадія цивільного судочинства буде визнана Європейським Судом при вирішенні питання про те, чи були вичерпані всі можливі засоби захисту.
Література
Конституція РФ від 12.12.1993г. Російська газета, № 237, 25.12.1993.
«Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 04.12.2007) (з ізм. І доп., Що вступають в силу з 01.05.2008) / / "Збори законодавства РФ", 18.11.2002 , № 46, ст. 4532.
«Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша)» від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 26.06.2007) / / "Збори законодавства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Федеральний закон РФ від 04.12.2007 № 330-ФЗ «Про внесення змін до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (прийнято ДД ФС РФ 14.11.2007) / / "Збори законодавства РФ", 10.12.2007, № 50, ст. 6243.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (ред. від 12.02.2008) / / "Російська газета", № 15, 25.01 .2003.
Ухвала Верховного суду РФ № 48-Г05-16 від 09.11.2005.
Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 23 грудня 2003 р. № 51-ВООЗ-200 / / БВС РФ. 2004. №
1 Нотатки про сучасний цивільному та арбітражному процесуальному праві / Под ред. М. К. Треушнікова. М., 2004. С. 38.
2 Цивілістичний дослідження. Випуск 1. Збірник наукових праць пам'яті професора І. В. Федорова. М., 2007. С. 183.
1 Абова Т.Є., Бессарабов В.Г., Блажеєв В.В. та ін Процесуальне право: Енциклопедичний словник. М., 2007. С. 392.
2 Цивільне процесуальне право / Под ред. Л. В. Туманової. М., 2006. С. 275.
1 Треушников М.К., Жуйков В.М. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2007. С. 195.
1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова І.А. Цивільне процесуальне право. М., 2008. С. 134.
1 Альохін С.О., В.В. Блажеєв, О.Т. Боннер. Цивільне процесуальне право. М., 2007. С. 304.
1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (ред. від 12.02.2008) / / "Російська газета", № 15, 25.01.2003.
1 Ухвала Верховного суду РФ № 48-Г05-16 від 09.11.2005.
1 Абова Є. Вибрані праці. Цивільний та арбітражний процес. Цивільне та господарське право. М., 2007. С. 495.
1 Цивільне процесуальне право Росії. М., 2006. С. 257.
1 Постанова Президії Вищого арбітражного суду Російської Федерації від 15 червня 2005 р. № 2780/05 «Про перегляд у порядку нагляду постанови Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу».
1 Рассахатская Н. А. Цивільне процесуальне право. М.. 2007. С. 95.
1 Треушников М.К., Жуйков В.М. Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2007. С. 174.
1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова І. А. Цивільне процесуальне право. М., 2008. С. 86.
1 Терехова Л. А. Система перегляду судових актів у механізмі судового захисту. М., 2007. С. 138.
1 Дегтярьов С.Л. Природа процесуальних прав та обов'язків учасників цивільного судочинства / / Російський суддя. 2007. № 2.
2 Альохін С.О., В.В. Блажеєв, О.Т. Боннер. Цивільне процесуальне право. М., 2007. С. 293.
1 Данилов Є. П. Настільна книга адвоката. Коментарі. Судова практика. Зразки документів. Довідкові матеріали. М., 2006. С. 364.
1 Жилін Г.А. Суд першої інстанції в цивільному процесі. М.. 2007. С. 95.
1 Жуйков В. Коментар до постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у цивільних справах. М., 2008. С. 276.
1 Абова Є. Вибрані праці. Цивільний та арбітражний процес. Цивільне та господарське право. М., 2007. С. 492.
1 Лесницкая Л.Ф. Деякі питання наглядового виробництва в цивільному процесі. М.. 2007. С. 168.
1 Крашенинников П.В. Постатейний Коментар до цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. М., 2007. С. 246.
1 Цивільне процесуальне право Росії. М., 2007. С. 124.
1 Юдін А. В. З лоупотребленіе процесуальними правами в цивільному судочинстві. М., 2005. С. 93.
2 Рассахатская Н. А. Цивільне процесуальне право. М.. 2007. С. 147.
1 Данилов Є. П. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. Коментарі. Постатейні матеріали. Судова та адвокатська практика. Зразки документів. М., 2007. С. 234.
1 Данилов Є. П. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. Коментарі. Постатейні матеріали. Судова та адвокатська практика. Зразки документів. М., 2007. С. 237.
1 Жуйков В. Цивільний процесуальний кодекс РФ: вирішення колізій / / Російська Юстиція. 2003. № 5.
1 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (ред. від 12.02.2008) / / "Російська газета", № 15, 25.01.2003.
1 Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 23 грудня 2003 р. № 51-ВООЗ-200 / / БВС РФ. 2004. № 8.
1 Туманова Л.В., Владимирова С.А., Владимирова І.А. Цивільне процесуальне право. М., 2008. С. 130.