Зміст
Відмінності наглядового виробництва від інших способів перевірки законності та обгрунтованості судових актів. Участь установ УІС в наглядовому виробництві
Вимоги до заяви або поданням про перегляд справи в порядку нагляду
Порядок розгляду заяви чи подання
Поняття і підстави перегляду судового акта за нововиявленими обставинами
Проект заяви про перегляд справи в порядку нагляду
Завдання
Список використаної літератури
Відмінності наглядового виробництва від інших способів перевірки законності та обгрунтованості судових актів. Участь установ УІС в наглядовому виробництві
Наглядове виробництво - це стадія кримінального процесу, в якій здійснюється регламентована законом діяльність, яка полягає у перевірці суддею законності та обгрунтованості судових рішень, що вступили в законну силу, у прийнятті рішення про порушення наглядового виробництва (або відмову у задоволенні наглядових скарги або подання), перевірці судом законності та обгрунтованості опротестованого вироку, ухвали, постанови і винесенні рішення у справі.
Виробництво в порядку нагляду має деякі спільні риси з виробництвом в касаційній інстанції. Вони проявляються в єдності завдань і цілей виробництва в цих стадіях, в загальних принципах кримінального судочинства, в такому загальному для цих двох форм перевірки законності та обгрунтованості вироку правилі, як заборона "повороту на гірше" в результаті розгляду справи у вищому суді, в єдиних підставах скасування або зміни вироку, визначення або постанови і ін
Разом з тим, касаційне провадження, з одного боку, і виробництво в порядку нагляду - з іншого мають і досить істотні відмінності.
1. У касаційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної сили рішення судів першої та апеляційної інстанцій, за винятком не вступили в законну силу вироків і постанов світових суддів (ч. 3 ст. 354 КПК), а в порядку нагляду - рішення, які вже вступили в силу (ст. 402 КПК).
2. У порядку нагляду перевіряється більш широке коло судових рішень, ніж в касаційній інстанції. Так, у касаційному порядку можуть бути переглянуті вироки чи інші рішення суду першої інстанції, а також суду апеляційної інстанції (ч. 3 ст. 355 КПК). У порядку нагляду ж крім цих актів можливий перегляд визначень касаційної інстанції, а також постанов нижчестоящої наглядової інстанції (ст. 403 КПК).
3. Різні і судові органи, що переглядають ці рішення. Судами касаційної інстанції є ті, які зазначені в ч. 3 ст. 355 КПК. А в порядку нагляду судові рішення переглядають суди, названі на ст.403 КПК.
4. Різні і суб'єкти, наділені правом касаційного оскарження, з одного боку, і заяви клопотання про перегляд судових рішень у порядку нагляду - з іншого. У першому випадку це засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, державний обвинувач, потерпілий та його представник, а також цивільний позивач, цивільний відповідач або їх представники, які вправі оскаржити судове рішення в частині, що стосується цивільного позову (ч. 4 і 5 ст. 354 КПК), а в другому - засуджений, виправданий, їхні захисники чи законні представники, потерпілий, його представник, а також прокурор (ч. 1 ст. 402 КПК).
5. Особа, яка подала касаційну скаргу або подання, може бути впевнена в тому, що суд обов'язково їх розгляне. Розгляд же наглядових скарг і подань залежить від рішення судді, їх перевіряв (ст. 406 КПК).
6. Відповідно до ч. 2 ст. 360 КПК суд, що розглядає кримінальну справу в касаційному порядку, перевіряє законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і стосовно тих засуджених, яких стосуються скарга або подання. А суд наглядової інстанції діє в ревізійному порядку: він не зв'язаний доводами наглядових скарги або подання і має право перевірити всі провадження у кримінальній справі в повному обсязі. Якщо у справі засуджено кілька осіб, а наглядові скарга або подання принесені лише одним з них або щодо деяких з них, то суд наглядової інстанції має право перевірити кримінальну справу стосовно всіх засуджених (ч. 1 і 2 ст. 410 КПК).
7. Можливість принесення касаційної скарги або подання обмежена певними строками (ст. 356 КПК). А принесення протесту в порядку нагляду ніякими строками не обмежена.
Участь установ УІС в наглядовому виробництві розглянемо на конкретному прикладі.
Справа N 44-Г-170/2006 р.
ПРЕЗИДІЯ Калінінградський обласний СУДУ
ПОСТАНОВА
від 25 вересня 2006
Президія Калінінградського обласного суду в складі:
головуючого Крамаренко О.О.,
членів президії Голишева Ю.І., Башкіревой М.М.,
Кузнєцової О.Д., Науменко Б.І.
розглянув по наглядової скарзі начальника ФДМ ІК-8 УФСІН РФ по Калінінградській області цивільну справу за позовом Б.А.Н., Ш.Н.А., С.Ю.І., Л.Е.М. до заснування ОМ-216 / 8, УВП МЮ РФ по Калінінградській області про стягнення премії за зразкове виконання службових обов'язків.
Заслухавши доповідь головуючого Крамаренко О.О., пояснення представника ФДМ "Виправна колонія N 8" Федеральної служби виконання покарань Росії по Калінінградській області Рубанова А.Б. (Довіреність від 25 вересня 2006 року), який підтримав доводи скарги, президія Калінінградського обласного суду
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення премії за зразкове виконання службових обов'язків, посилаючись на те, що в різний час проходили службу в установі ОМ-216 / 8 УВП МЮ РФ по Калінінградській області. Контракт про проходження служби в УІС передбачає виплату грошового забезпечення та інших додаткових виплат. Преміювання працівників проводиться за результатами роботи за місяць (квартал) з метою забезпечення матеріальної зацікавленості в підвищенні якості виконуваних завдань, за сумлінне виконання своїх обов'язків, виконання завдань у важких умовах. На преміювання працівників передбачаються кошти в розмірі трьох посадових окладів на рік. Грошові кошти з бюджету виділяються в повному обсязі, проте виплати не проводяться.
Позивачі просили стягнути з установи ОМ-216 / 8 премію за зразкове виконання службових обов'язків, застосувавши до неї встановлену законом ставку рефінансування (зберігання грошових коштів по роках): Ш.Н.А. - За період з 1997 по 2003 роки в розмірі 90131,09 руб., Компенсацію моральної шкоди - 10000 руб.; Л.Е.М. - За період з 1999 по 2003 роки в розмірі 46928,88 руб., Компенсацію моральної шкоди - 10000 руб.; Б.А.Н. - За період з 2001 по 2003 роки в розмірі 22940 крб., Компенсацію моральної шкоди - 10000 руб. С.Ю.І. просив стягнути премію за зразкове виконання службових обов'язків за 2003 рік у розмірі 6759,56 руб.
Рішенням мирового судді 1-го судового ділянки Жовтневого району м. Калінінграда від 1 березня 2005 позивачам відмовлено в задоволенні їхніх вимог.
Апеляційним рішенням Жовтневого районного суду м. Калінінграда від 30 листопада 2005 року рішення мирового судді змінено. З ФДМ ІК-8 стягнуті: на користь Л.Е.М. - Премія в розмірі 39915,60 руб., Грошова компенсація - 4390,70 руб., Компенсація моральної шкоди - 1000 руб.; На користь С.Ю.І. - Премія в розмірі 8441,55 руб., Грошова компенсація - 1330,39 руб.; На користь Б.А.Н. - Премія в розмірі 31363,17 руб., Грошова компенсація - 3546,46 руб., Компенсація моральної шкоди - 1000 руб.; На користь Ш.Н.А. - Премія в розмірі 72491,60 руб., Грошова компенсація - 9840,92 руб., Компенсація моральної шкоди - 2000 руб.
У наглядової скарзі, що надійшла в Калінінградський обласний суд 29 червня 2006 року, начальник ФДМ ІК-8 УФСІН РФ по Калінінградській області просить скасувати апеляційне рішення Жовтневого районного суду від 30 листопада 2005 року і залишити в силі рішення мирового судді від 1 березня 2005 року.
В обгрунтування своєї позиції заявник в наглядовій скарзі посилається на те, що грошова премія за зразкове виконання службових обов'язків не входить до складу грошового забезпечення і не є гарантованою виплатою. Виплата премії здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених на виплату грошового забезпечення співробітникам органів кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції РФ у складі витрат федерального бюджету. Розмір зазначеної премії, термін і порядок її виплати визначаються керівником відповідного федерального органу виконавчої влади, тобто начальником УВП Міністерства юстиції РФ по Калінінградській області. Відповідач у межах своєї компетенції відповідно до Положення про матеріальне стимулювання персоналу виправних установ УВП МЮ Росії по Калінінградській області направляв довідки про виконання показників преміювання в УВП Міністерства юстиції РФ по Калінінградській області, яке за підсумками їх розгляду вживає відповідні висновки. Ліміти грошових коштів за 2001-2003 роки відповідачем були повністю витрачені, у зв'язку з чим премій за зразкове виконання службових обов'язків ніхто з працівників установи не отримував. За період з 2002 по 2004 роки співробітникам установи ОМ-216 / 8 виплачувалися лише разові премії з тих коштів, які наприкінці року залишалися після виплати основних видів грошового утримання.
Таким чином, як вказує заявник у наглядової скарзі, виплати премій позивачам не проводилися через відсутність достатнього фінансування.
Ухвалою судді Калінінградського обласного суду від 19 липня 2006 року справу витребувано в Калінінградський обласний суд і Визначенням від 8 вересня 2006 року передано для розгляду по суті до президії обласного суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, президія знаходить апеляційне рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права.
Рішення апеляційного суду прийнята з істотним порушенням норм матеріального права.
Змінюючи рішення мирового судді та стягуючи з ФДМ ІК-8 на користь позивачів премію за зразкове виконання службових обов'язків, грошову компенсацію за затримку її виплати та компенсацію моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачі безпідставно були позбавлені зазначеної премії.
Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не грунтується на законі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Федерального закону "Про грошовому забезпеченні працівників деяких федеральних органів виконавчої влади, інших виплатах цим співробітникам і умови переказу окремих категорій співробітників федеральних органів податкової поліції та митних органів Російської Федерації на інші умови служби (роботи)" від 30 червня 2002 року N 78-ФЗ грошове забезпечення співробітників складається з окладу за займаною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, які складають оклад грошового утримання, з процентних надбавок за вислугу років, вчений ступінь і вчене звання, інших додаткових виплат.
Відповідно до п.8 статті 1 зазначеного Закону до додаткових виплат крім інших також відноситься премія за зразкове виконання службових обов'язків у розмірі до трьох окладів грошового утримання на рік, що виплачується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Положенням про виплату премії за зразкове виконання службових обов'язків співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації, установ і органів кримінально-виконавчої системи та інших органів, затвердженим Постановою Уряду РФ від 21 січня 2003 року N 33 "Про додаткові виплати співробітникам органів внутрішніх справ Російської Федерації, установ і органів кримінально-виконавчої системи ... " визначення розміру премії, строку та порядку її виплати покладено на керівника відповідного федерального органу виконавчої влади.
Як випливає з п. 2 Наказу Міністра юстиції РФ від 24 березня 2003 року N 66 "Про додаткові виплати співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції РФ", зазначені додаткові виплати проводити в межах асигнувань, що виділяються з коштів відповідних бюджетів та коштів, що надходять від організацій на основі укладених в установленому порядку договорів, на виплату грошового забезпечення співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації.
Пунктом 1.5 Інструкції про додаткові виплати співробітникам кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції України передбачено, що рішення про виплату премії за зразкове виконання службових обов'язків, про позбавлення або зменшення її розміру конкретному співробітнику оформляється наказом начальника підрозділу, установи, організації кримінально-виконавчої системи Мін'юсту Росії.
Як випливає з даних в судовому засіданні пояснень представника відповідача і змісту наглядової скарги, в 2001-2003 роках наказів про преміювання співробітників установи ОМ-216 / 8 не видавалося зважаючи на недостатність фінансування з федерального бюджету. Премій за зразкове виконання службових обов'язків ніхто зі співробітників не отримував. Виплачувалися лише разові премії в кінці року після виплати основних видів грошового утримання.
Ліміти бюджетних коштів, виділених установі ОМ-216 / 8 УВП МЮ РФ по Калінінградській області у 2000-2003 роках, були витрачені в повному обсязі на виплату грошового забезпечення співробітникам установи, що підтверджено звітами про використання кошторису доходів і витрат.
За таких обставин мировий суддя обгрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позивачами вимог і в задоволенні позову відмовив. Норми матеріального права витлумачені і застосовані правильно, і у суду апеляційної інстанції були відсутні передбачені законом підстави для скасування цього рішення.
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь Ш.Н.А. премії за зразкове виконання службових обов'язків за період з 1 серпня 1996 року по 1999 рік, суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідно до вимог ст. 216 КЗпП РФ, яка діяла до моменту вступу в силу з 1 лютого 2002 року трудового кодексу РФ, при розгляді трудових спорів про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 213), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум не більш ніж за три роки.
За таких обставин, враховуючи, що допущене порушення норм матеріального права є істотним, апеляційне рішення суду в силу ст. 387 ЦПК РФ підлягає скасуванню з залишенням рішення мирового судді без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 387, 388, 390 ЦПК РФ, президія Калінінградського обласного суду
ПОСТАНОВИВ:
Рішення апеляційної інстанції Жовтневого районного суду м. Калінінграда від 30 листопада 2005 року скасувати, винести ухвалу, якою рішення мирового судді 1-го судового ділянки Жовтневого району м. Калінінграда від 1 березня 2005 року залишити без зміни.
Головуючий
О.А. Крамаренко
Вимоги до заяви або поданням про перегляд справи в порядку нагляду
Заява чи подання осіб, що володіють правом звернення про порушення наглядового виробництва, повинна відповідати певним вимогам.
По-перше, воно має бути підписане тією особою, яка клопоче про перегляд судового акта, або його представником. Представник може виступати від імені репрезентованої на підставі належно оформлених документів (ч.3 та 4 ст. 61 АПК).
По-друге, усне звернення не допускається, воно має бути подана тільки в письмовому вигляді.
І по-третє, заява мул подання має бути адресовано і направляється безпосередньо у Вищий Арбітражний Суд РФ, на відміну від апеляційної та касаційної скарг, які подаються через суд першої інстанції, яка прийняла рішення. Напрямок заяв іншим адресатам є неправильним, оскільки правом розгляду таких звернень за законом має тільки Вищий Арбітражний Суд РФ.
Заява або подання за формою і за змістом має відповідати закону. У ньому необхідно вказувати, хто звертається, яке його процесуальне становище (позивач, відповідач, особа, що не брало участі у справі, про права та обов'язки якого прийнято рішення суду, і т.д.), інші особи, які брали участь у справі, їхні юридичні адреси . Що стосується громадян - ім'я та місце проживання, юридичних осіб-найменування та місце знаходження.
Заявник повинен вказати, який судовий акт він оскаржує, яким арбітражним судом і коли він прийнятий. У випадку, коли у справі приймалися інші судові акти, вони також повинні бути названі.
Якщо розглядалася справа, що містить суперечка, то повинен бути названий предмет спору, тобто його суть.
Основним змістом звернення є правові аргументи незгоди з оскаржуваним судовим актом з посиланням на конкретні закони та інші нормативні правові акти. У заяві або поданні вказується, в чому, на думку заявника, полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального і (або) процесуального права. При цьому одного факту порушення недостатньо. Закон вимагає показати зв'язок цього порушення з істотним обмеженням заявника в його право у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Звернення має містити перелік документів, які до нього включені.
Дотримання вимог щодо приведення у зверненні зазначених вище даних є обов'язковим. Невиконання їх може спричинити за собою відмову у прийнятті заяви або подання.
Крім цього заявник може привести на свій розсуд і інші відомості, які допоможуть правильно і своєчасно розглянути звернення, зокрема дані про телефонну, телефаксного чи іншого зв'язку з особами, які беруть участь у справі, та їх представниками.
У додатку до заяви необхідно надати копії оскаржуваних судових актів. Якщо звернення підписане представником, то воно повинно містити необхідні дані про нього, а також документальне підтвердження його повноважень.
На стадії наглядового виробництва дію принципів змагальності, рівноправності сторін проявляється в числі інших факторів в тому, що беруть участь у справі особи мають право знати про аргументи, що наводяться в заяві або поданні, і мати можливість висловити щодо них свої міркування. У цих цілях для забезпечення кожного з них документами, спрямованими у Вищий Арбітражний Суд РФ, на заявника покладається обов'язок представити в необхідній кількості (по числу беруть участь у справі) копії звернення та додатків до нього.
Порядок розгляду заяви чи подання
Судова процедура перегляду судових актів у порядку нагляду проходить три стадії.
Перша стадія
Першою стадією наглядового виробництва є розгляд заяви чи подання одноосібно суддею Вищого Арбітражного
Суду РФ відповідно до порядку, встановленого ст. 295 АПК. Повноваження судді на цьому етапі проходження звернення складаються тільки в перевірці його допустимості та вирішенні питання про прийняття або неприйняття його до виробництва. Інші працівники апарату Вищого Арбітражного Суду РФ виконують підготовчі, забезпечувальні функції з реєстрації звернення і передачі його судді.
На відміну від АПК 1995 р., в якому не вказувалося, протягом якого терміну повинна була розглядатися заява про принесення протесту, тепер цей термін встановлено. Заява чи подання має бути розглянуте протягом п'яти днів, що обчислюються відповідно до правил, встановлених у ст. 113 і 114 АПК. У цей термін не включаються неробочі дні. Його протягом починається на наступний день після надходження звернення у Вищий Арбітражний Суд РФ і закінчується в останній робочий день п'ятиденного терміну.
Н a даній стадії суддя перевіряє дотримання вимог, передбачених АПК, і вирішує питання про прийняття звернення до виробництв y Вищого Арбітражного Суду РФ.
Процесуально прийняття заяви чи подання до виробництва оформляється визначенням у вигляді окремого судового акта, за своїм змістом відповідає вимогам ч. 1 ст. 185 АПК. Зокрема, якщо до звернення, поданого з пропуском встановлених у ст. 292 АПК термінів, докладено клопотання про відновлення пропущеного строку, про результати розгляду клопотання суддя зазначає в ухвалі про прийняття заяви чи подання до виробництва або про повернення звернення (ч. 4 ст. 292 АПК).
На відміну від загального правила, що міститься в ст. 186 АПК, копії ухвали про прийняття заяви чи подання до виробництва іде лише особі, яка подала його.
Суддя, який прийняв звернення до виробництва, маєте право вирішити питання про витребування справи з арбітражного суду. За АПК 1995 р. таке право мали тільки посадові особи, наділені правом принесення протесту. У разі витребування справи копія ухвали в п'ятиденний термін, як це встановлено у ч. 2 ст. 186 АПК, направляється до арбітражного суду першої інстанції, який зобов'язаний також у п'ятиденний термін направити зазначену справу у Вищий Арбітражний Суд РФ.
Суддя, що розглядає звернення про перегляд судового акта в порядку нагляду, перевіряє, чи дотримані вимоги, що містяться у ст. 292 і 294 АПК. У разі встановлення порушень воно повертається заявникові з зазначенням мотивів повернення. Заява чи подання повертається також за клопотанням, що надійшов від заявника, до винесення ухвали про порушення наглядового виробництва.
На відміну від заяви про забезпечення позову (ч. 2 ст. 93), позовної заяви (ст. 128) або заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів (ст. 231, 237), а також апеляційної (ст. 263) та касаційної (ст. 280) скарг залишення без руху заяви чи подання про перегляд судового акта в порядку нагляду АПК не передбачено.
Повернення заяви є процесуальною дією, яка оформляється визначенням. Копія ухвали разом з усіма документами, що надійшли у Вищий Арбітражний Суд РФ, включаючи заяву або подання, надсилається заявнику.
Оскарження ухвали про повернення заяви АПК не передбачено. Однак повторне звернення допускається з дотриманням всіх встановлених правил, після того як заявник усуне недоліки, на які було вказано в ухвалі про повернення.
Друга стадія
Після порушення наглядового виробництва заяву або подання переходить у другу стадію наглядового виробництва - на правляться до складу суддів, який у судовому засіданні без сповіщення беруть участь у справі колегіально розглядає звернення.
Кодекс встановлює певні строки розгляду цих документів:
• якщо справа не запитувалася у зв'язку з відсутністю до того підстав - у межах одного місяця, в який входить час знаходження звернення у Вищому Арбітражному Суді РФ;
• у разі витребування справи із суду першої інстанції місячний строк обчислюється з дня надходження його у Вищий Арбітражний Суд РФ.
У АПК 1995 р. термін розгляду заяви не було визначено. Він регулювався внутрішніми актами Вищого Арбітражного Суду РФ.
Важливе значення має порядок формування складу суддів, яким заяву або подання передається для розгляду. З метою забезпечення справедливого розгляду, що виключає будь-яке стороннє втручання, звернення розподіляються виходячи з навантаження і спеціалізації суддів, як це передбачено ст. 18 АПК, з урахуванням черговості. Відомий досвід такої роботи в арбітражних судах є. На час прийняття АПК 2002 р. в арбітражних судах діяв порядок, викладений в Інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 листопада 1999 р. № С1-7/ОУ-1190 «Про організацію роботи з розподілу позовних заяв і справ між судовими складами і суддями арбітражних судів »1. У ньому містилися рекомендації забезпечити розподіл справ з урахуванням навантаження суддів, спеціалізації в умовах, що виключають будь-який вплив на суддю.
Тепер правила формування складу суду для розгляду звернення у Вищий Арбітражний Суд РФ закріплені в законі.
Головне завдання, що стоїть перед складом суддів, що розглядають звернення, полягає в тому, щоб шляхом вивчення оспорюваних судових актів і зіставлення їх змісту з доводами, наведеними заявниками, зробити висновок про наявність або про відсутність підстав для наглядового перегляду. Якщо з поданих документів колегія суддів не може прийти до певного висновку, вона виносить ухвалу про витребування справи із суду першої інстанції, якщо воно не було витребувано раніше, на першій стадії. Після надходження справи суд вивчає наявні в ньому матеріали для прийняття рішення.
Якщо склад суддів приходить до висновку про наявність хоча б однієї з підстав, що містяться у ст. 304 АПК, він виносить ухвалу про передачу справи і документів, що надійшли до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. У п'ятиденний термін з дня винесення ухвали всі матеріали разом зі справою передаються до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.
Виходячи з принципів змагальності та рівноправності сторін праву однієї особи, що бере участь у справі, н a звернення про перегляд у порядку нагляду відповідає право інших осіб на подання відкликання з запереченнями проти перегляду. При цьому до відкликання додаються документи, що підтверджують заперечення. Відкликання та додані до нього документи надсилаються у Вищий Арбітражний Суд РФ та іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно з цим особа, що направило відгук, має підтвердити направлення копій оглядів іншим особам, які беруть участь у справі, документально (шляхом прикладання поштового повідомлення про вручення).
АПК передбачає і правило направлення відзиву іншим учасникам процесу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Особа, що направляє відгук іншим особам, має передбачити час направлення з таким розрахунком, щоб адресат мав можливість ознайомитися з рекомендаціями до початку засідання Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. Враховуючи, що звернення після прийняття до виробництва буде розглядатися судовим складом протягом до одного місяця (п. 1 ст. 299 АПК), а в Президії вона має бути розглянута у строк не більше трьох місяців, необхідно розрахувати час направлення відзиву.
Відкликання, як і заява, підписується особою, яка має на це правом, або представником, повноваження якого повинні бути документально підтверджені.
АПК містить нове для російського процесуального законодавства положення, яке дає право складу суддів, що розглядає заяву чи подання, передати справу для перевірки в касаційному порядку за наявності до того необхідних умов.
Якщо справа розглядалася в касаційній інстанції, спрямування його в цю інстанцію виключається.
Незалежно від того, перевірялося або не перевірялося справу в касаційному порядку, але якщо склад суддів знаходить підстави, що містяться у ст. 304 АПК, він направляє справу до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ зі своїми висновками про необхідність наглядового перегляду оспорюваних судових актів.
У тому випадку, коли суд знаходить інші підстави для касаційного перегляду, він може направити справу до касаційної інстанції. Дане положення має на меті виправлення помилок суду першої та апеляційної інстанцій не у винятковому наглядовому, а в касаційному порядку. Мова йде про помилки, що стосуються застосування норм матеріального права або норм процесуального права. При цьому склад суддів Вищого Арбітражного Суду РФ не встановлює заздалегідь, яке рішення буде прийняте судом касаційної інстанції, а лише направляє справу для перевірки правильності застосування норм права.
Судді Вищого Арбітражного Суду РФ, визнавши наявність підстав для направлення справи до касаційної інстанції, можуть прийняти окреме визначення або вказати про це в ухвалі про відсутність підстав для наглядового перегляду.
Копія ухвали, прийнятого складом суддів, направляється всім брали участь у справі особам.
Склад суддів приймає окреме визначення про відмову у направлення справи для наглядового перегляду, якщо немає підстав, зазначених у ст. 304 АПК. Дане визначення приймається незалежно від того, розглядалося або не розглядалася справа в касаційному порядку, але за умови, що немає підстав і для направлення справи до касаційної інстанції.
Копія ухвали про відсутність підстав для перегляду справи в спостереженнями порядку направляється негайно в день його прийняття або на наступний день тільки особі, яке зверталося у Вищий Арбітражний Суд РФ із заявою або поданням. Представляється, що дана інформація не є закритою і для інших осіб, які брали участь у справі, і вони можуть її отримати за відповідним запитом.
Важливе положення міститься у ч. 9 ст. 299 АПК. Мова йде про повторному зверненні у Вищий Арбітражний Суд РФ із заявою або поданні. Те ж особа може звернутися в разі отримання відповідного відмови, якщо приведе інші підстави, які, на його думку, вимагають втручання Вищого Арбітражного Суду РФ. При посиланні на приводившиеся раніше підстави вторинний обіг виключається.
Призупинення виконання судового акта.
Можливість призупинення виконання в стадії наглядового виробництва була в АПК 1995 р. і збережена в АПК 2002 р. Однак до цього інституту внесені істотні зміни. Вони знаходяться в загальному ключі нових положень АПК.
Основне завдання, яке покликане вирішувати зупинення виконання, полягає в тому, щоб забезпечити на стадії виконання захист інтересів тих беруть участь у справі, проти яких прийнято судовий кт. Тому у випадку, якщо судовий акт буде виконаний, то при його скасування (а саме цього домагається заявник) поворот виконання може виявитися неможливим.
Новим є правило про зустрічний забезпеченні. Воно стало тепер ще однією умовою, за наявності якого суд може прийняти рішення про припинення, якщо визнає таку міру необхідної для забезпечення балансу взаємних прав і обов'язків сторін.
Судова практика виробила порядок, при якому приймається рішення про призупинення. Він включений в АПК. Призупинення можливо тільки при наявності клопотання особи, за заявою чи поданням якого порушено наглядове виробництво. За своєю ініціативою суд цього зробити не може. Якщо заявник мотивує своє прохання про призупинення неможливістю повороту виконання, він зобов'язаний дана обставина підтвердити вагомими аргументами, в тому числі представити необхідні документи. Важливість належного обгрунтування клопотання пояснюється ще й тим, що його задоволення є правом, а не обов'язком суду. Тому суд повинен бути переконаний у необхідності прийняття такого заходу.
Зустрічне забезпечення на стадії наглядового виробництва допускається тільки шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду першої інстанції в розмірі оспорюваної суми. Інші форми зустрічного забезпечення, в тому числі банківська гарантія, порука або інше фінансове забезпечення, які допускаються при зустрічному забезпечення позову, не передбачені.
В АПК встановлено, що клопотання про призупинення суд розглядає колегіально в судовому засіданні. За його результатами виноситься ухвала у вигляді окремого судового акту. Виходячи із загальних правил, що стосуються змісту визначення (ст. 185), слід зробити висновок, що суд може як задовольнити клопотання про призупинення виконання, так і відхилити його. Оскарження зазначеного визначення АПК не передбачено (ч. 2 ст. 188).
Копія ухвали надсилається бере участь у справі в п'ятиденний строк з дня його винесення, як цього вимагає АПК (ч. 2 ст. 186).
Ще одним новим положенням, встановленим АПК, є визначення судом терміну дії призупинення. Таким граничним строком може бути час до закінчення провадження в порядку нагляду, тобто до прийняття рішення про відмову в передачі справи до Президії або до розгляду справи Президією Вищого Арбітражного Суду РФ. Суд має право встановити й інший термін дії призупинення, але він по тривалості не може виходити за межі наглядового виробництва.
Оскільки мета призупинення зв'язується з неможливістю повороту виконання в разі скасування оспорюваного судового акту, то з відпаданням даної обставини скасовується призупинення: з прийняттям ухвали про відмову в передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ або з відмовою самим Президією Вищого Арбітражного Суду РФ задовольнити заяву або подання .
Призупинення виконання відміняє або складу суддів, який приймав рішення, або Президія Вищого Арбітражного Суду РФ при відмові в задоволенні звернення. Копія ухвали або постанови направляється бере участь у справі.
За результатами розгляду заяви чи подання склад суддів Вищого Арбітражного Суду РФ за наявності підстав, передбачених ст. 304 АПК, приймає ухвалу про передачу справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.
У визначенні дається аналіз застосованих в оспорюваному судовому акті норм права і вказується на допущені порушення, які, як вважає склад суду, є підставою для перегляду справи в порядку нагляду. Тому що не кожне порушення може служити вагомою причиною для передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, а тільки те, яке призвело до суттєвих порушень, які вимагають втручання Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.
Вийти за межі підстав, перерахованих у ст. 304, так само як і залишити їх без уваги суд не може.
Суд у визначенні також вказує, яке рішення, на його думку, повинно бути прийнято Президією Вищого Арбітражного Суду РФ, виходячи з повноважень, якими він наділений (п. 1 ст. 305 АПК).
В ухвалі повинні міститися й інші реквізити:
• дата судового засідання;
• склад суддів, які брали участь у розгляді заяви чи подання;
• відомості, від якої особи виходило звернення і хто з інших осіб брав участь у справі, їх місце знаходження або місце проживання;
• дані про те, який судовий акт, на думку заявника, вимагає наглядового перегляду, дата його прийняття і вступу в законну силу;
• відомості про те, які судові акти, не оспорювані, прийняті у справі; яким судом прийняті вказані судові акти;
• основний зміст спору, тобто його предмет.
При відсутності підстав, зазначених у ст. 304 АПК, суд, який розглядає звернення після порушення суддею наглядового виробництва, відмовляє у напрямку справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. Виходячи з того, що звернення у Вищий Арбітражний Суд РФ подається, як правило, після того, як справу було розглянуто в апеляційному та у касаційному порядку, тобто коли на розсуд зацікавленої особи використовувалися інші можливості для перегляду, відмова на даній стадії не можна розглядати як ущемляє право на судовий захист. Це право реалізується в рамках встановленого процесуальним законом порядку: справа розглядається по суті судом першої інстанції, перевіряється в повному обсязі в апеляційній інстанції, і нарешті, законність прийнятих судових актів перевіряється касаційною інстанцією.
У виносяться судом ухвалі повинні бути наведені мотиви прийнятого рішення, що становить основний зміст даного судового акту. Аргументи, наведені в заяві або поданні, аналізуються під кутом зору тих підстав, які містяться у ст. 304 АПК.
Як зазначено вище, якщо вбачаються дані для перевірки справи в касаційній інстанції, суд у тому ж або в окремому визначенні вказує на це. Повинно бути приведене належне обгрунтування такого рішення. Мотиви направлення справи для перевірки в касаційному порядку оцінюються касаційною інстанцією.
Інші реквізити - ті ж, що й повинні міститися у визначенні при передачі справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ (Ст. 300).
Третя стадія
Третій, заключній стадією наглядового виробництва є розгляд Президією Вищого Арбітражного Суду РФ справи, переданого йому колегією суддів.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ утворена відповідно до ст. 15 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації». Він складається з Голови Вищого Арбітражного Суду РФ, заступників Голови Вищого Арбітражного Суду РФ, голів восьми судових складів Вищого Арбітражного Суду РФ і суддів Вищого Арбітражного Суду РФ, введених до складу Президії за постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ.
Кількісний склад Президії Вищого Арбітражного Суду РФ не є незмінним. За рішенням Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ він може бути доповнений суддями Вищого Арбітражного Суду РФ.
Порядок, що забезпечує реалізацію права кожного з беруть участь у справі на участь та виступ на засіданні Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, встановлений АПК.
Повідомлення проводиться за правилами, викладеним у ст. 121 - 124 гол. 12 АПК. Повідомлення направляється особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж за 15 днів до засідання Президії Вищого Арбітражного Суду РФ із зазначенням необхідних відомостей, що дозволяють реально взяти участь у розгляді справи. Порядок направлення повідомлення встановлений у ст. 122 АПК. Враховуючи значення, яке закон пов'язує з наданням можливості зацікавленим особам брати участь у судовому засіданні, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ повинен мати відомості про те, що вони повідомлені належним чином (ст. 123 і 124 АПК). При неявці когось із повідомлених Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає справу за їх відсутності.
У кодексі значно ширше висвітлюються питання, що стосуються діяльності Президії Вищого Арбітражного Суду РФ з розгляду надійшов справи. Єдиною підставою для прийняття до провадження справи Президією Вищого Арбітражного Суду РФ є визначення, винесене колегією суддів у порядку, встановленому ст. 299 АПК.
У АПК 1995 р. не визначалося, в якій послідовності і в які терміни Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає надійшли з протестами справи. Ці питання регулювалися внутрішніми актами Вищого Арбітражного Суду РФ. Тепер вони вирішені в законі.
По-перше, справа має бути розглянута у строк, що не перевищує трьох місяців, обчислюваний з дня прийняття ухвали про передачу справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. Відповідно до ч. 2 ст. 114 АПК процесуальний строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.
По-друге, справи призначаються до слухання і розглядаються в порядку черговості їх надходження до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.
Президія Вищого Арбітражного Суду РФ може розглядати справи лише за участю у засіданні більшості його членів (50% плюс один).
Право всіх що у справі осіб бути присутніми в судовому засіданні, на якому розглядається питання про наглядову перегляд справи, є реалізацією рівних для них процесуальних можливостей на даній стадії судового розгляду. Участь у цьому засіданні є їх правом, тому ніхто не може бути позбавлений цього права.
Суддя-доповідач у відповідності з діючими правилами, затвердженими Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ, є членом Президії Вищого Арбітражного Суду РФ і бере участь у прийнятті рішення по справі, яку він доповідає.
Порядок формування суддів-доповідачів в АПК прямо не визначений. Видається, що цей процес повинен відбуватися за правилами, встановленими ст. 18 АПК.
Вимога до доповіді полягає в тому, щоб розкрити основний зміст справи виходячи з тих завдань, які повинен вирішити Президія Вищого Арбітражного Суду РФ: є підстави для наглядового перегляду або їх немає. Тому головне зміст доповіді полягає в розборі доводів, викладених у зверненні у Вищий Арбітражний Суд РФ, і мотивів, виходячи з яких склад суду, який передав справу до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, визнав, що є підстави для перегляду судового акта в порядку нагляду. Враховуючи, що Президія Вищого Арбітражного Суду РФ повноважний вирішувати тільки питання застосування закону, доповідь повинна бути присвячений аналізу правильності застосування правових норм у зіставленні з підставами, передбаченими в ст. 304 АПК.
Особи з числа що беруть участь у справі, які виявили бажання бути присутнім на засіданні Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, мають право виступити і дати усні пояснення. Ці пояснення стосовно підстав перегляду будуть містити виклад аргументів «за» чи «проти» позиції, викладеної у зверненні і підтриманої в ухвалі про направлення справи до Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. Слід підкреслити рівність прав усіх беруть участь у справі бути вислуханим вищою судовою інстанцією держави.
АПК регламентує послідовність, в якій беруть участь у засіданні особам надається слово для дачі усних пояснень: після доповіді судді виступає особа, що звернулася у Вищий Арбітражний Суд РФ із заявою або поданням, потім інші особи. Черговість їх виступів може бути визначена головуючим.
Засідання Президії Вищого Арбітражного Суду РФ завершується після виступів беруть участь осіб прийняттям постанови.
Прийняття постанови Президією Вищого Арбітражного Суду РФ має відповідати загальним правилам вирішення питань судом, що розглядає справу в колегіальному складі (ч. 1 ст. 20 АПК), якщо інше не передбачено у гл. 36 АПК. Всі питання вирішуються більшістю голосів членів Президії Вищого Арбітражного Суду РФ. Ніхто не вправі утриматися від голосування. Головуючий має рівні права з усіма членами Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, але голосує останнім. При рівності голосів членів Президії Вищого Арбітражного Суду РФ звернення, як не набрало більшості голосів, відхиляється, і оспорюваний судовий акт зберігає силу.
Поняття і підстави перегляду судового акта за знову
відкрився обставинам
Розгляд судом спору і винесення рішення являє трудомісткий юридичний процес, який відбиває складні, часом заплутані суспільні відносини. Практично неможливо повністю виключити ймовірність виникнення, з різних причин, судових помилок. Для їх виправлення в ході історичного розвитку судочинства правова думка виробила кілька способів перегляду помилкових рішень та інших судових актів.
Після винесення рішення воно набуває властивість незмінності змісту судом, його прийняв. За загальним правилом арбітражний суд, який прийняв рішення, не має права змінювати його зміст, перегляд рішення входить до компетенції спеціально існуючих для цього вищестоящих процесуальних інстанцій: апеляційної, касаційної і наглядової, а виправлення описок, помилок, арифметичних помилок, роз'яснення рішення можуть проводитися судом тільки без зміни цього рішення.
У той же час судовий акт (рішення, ухвала, постанова) може виявитися необгрунтованим і незаконним з не залежних від суду та осіб, які беруть участь у справі, причин. Маються на увазі випадки, коли, розглядаючи справу і приймаючи рішення, суд не врахував будь-які обставини, які вже на той час існували, але про це, з різних причин, суду було невідомо. Для виправлення такої ситуації АПК надає арбітражному суду, що прийняв судовий акт, право самому переглянути судовий акт за нововиявленими обставинами. Перегляд судового акта за нововиявленими обставинами є самостійною стадією арбітражного процесу, що відрізняється особливими процесуальними правилами, що враховують її (стадії) основну мету і, відповідно, специфіку.
Таким чином,
сутність перегляду судових актів за нововиявленими обставинами як інституту арбітражного процесуального права складає нагляд за законністю та обгрунтованістю судових актів при отриманні арбітражним судом, їх виніс, відомостей про наявність нововиявлених обставин.
Право на перегляд судового акту виникає у суду тільки після вступу його в законну силу. Оскільки вступ судового акту в законну силу характерно тільки для арбітражних судів, які розглядають справу в першій інстанції, відповідно, це правило поширюється виключно на арбітражні суди суб'єктів Федерації, крім справ про оскарження нормативних правових актів, рішення по яких вступають в законну силу негайно. Не поширюється воно і на рішення Вищого Арбітражного Суду РФ, прийняті по першій інстанції, які також вступають у законну силу негайно після прийняття (див. коментар до ст. 180 АПК).
Таким чином, арбітражний суд суб'єкта Федерації вправі переглянути винесене ним рішення або після закінчення строку на його оскарження, або після прийняття постанови апеляційною інстанцією за результатами розгляду скарги. Це правило поширюється і на рішення, які виконуються негайно: про заперечування ненормативних актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших органів, рішень і дій (бездіяльності) зазначених органів та їх посадових осіб, а також на ті, які наведені арбітражним судом за заявою позивача до негайного виконання.
Визначення, винесені арбітражним судом будь-якої інстанції у вигляді окремого судового акта (так як вони виконуються негайно), всі рішення, прийняті Вищим Арбітражним Судом РФ, арбітражними судами першої інстанції у справах про оскарження нормативних правових актів, постанови, виносяться судами апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами практично відразу ж після їх прийняття, оскільки вступають у законну силу негайно.
Не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами ті визначення, можливість оскарження яких АПК не передбачена, а також визначення про скоєння процесуальних дій, які суд може скасувати сам, з власної ініціативи або клопотанням особи, що бере участь у справі: наприклад, ухвала про забезпечення позову, виконання рішення, доказів. Не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами і постанови касаційної і наглядової інстанцій, якими рішення (постанова) нижчої інстанції скасовано з передачею справи на новий розгляд, оскільки в цьому випадку розгляд справи проводиться спочатку.
У ст. 311 АПК встановлено і регламентовано ключове поняття стадії перегляду судових актів за нововиявленими обставинами - підстави перегляду.
Під нововиявленими обставинами і в теорії, і в практиці процесу розуміються юридичні факти (фактичні обставини), які об'єктивно існували на момент винесення судового акту, але не були (не повідомлялися особами, які беруть участь у справі, через незнання чи свідомо) і не могли бути (не були загальновідомими або доступними будь-якій особі) відомі суду, а також особі, який брав участь у справі, яка звернулася із заявою про перегляд судового акта.
Обов'язковим елементом, відсутність якого позбавляє обставини статусу нововиявлених, є їх суттєвість: їх відкриття ставить під сумнів законність і обгрунтованість судового акту.
Крім того, судова практика виходить з того, що судова помилка, виявлена після прийняття Президією Вищого Арбітражного Суду РФ постанови по конкретній справі, яким змінено або скасовано рішення, постанову і прийнято нове рішення в порядку нагляду, може бути підставою для перегляду постанови Президії Вищої Арбітражного Суду України за нововиявленими обставинами. Можливість перегляду постанов Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, винесених у порядку нагляду, за нововиявленими обставинами є додатковою гарантією захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів учасників економічної діяльності арбітражними судами.
Знову відкриті обставини необхідно відрізняти від нових або змінених обставин, а також нових доказів. Нові обставини, тобто виникли після винесення судового акту, а також існували, але змінилися після винесення судового акту, можуть бути підставою не для його перегляду за нововиявленими обставинами, а для пред'явлення нового позову, оскільки підставою перегляду за нововиявленими обставинами є відкриття обставин, які хоча об'єктивно і існували, але не могли бути враховані, так як не були і не могли бути відомі заявнику (п. 4 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17).
На відміну від обставин докази - це фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність юридичного факту.
Представлення нових доказів, не досліджених шляхом винесення судового акта, у тому числі й через те, що особа, яка бере участь у справі, не знало про їх існування на момент судового засідання і винесення судового акту, підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами не є . У такому випадку судовий акт може бути переглянутий судом касаційної чи наглядової інстанції з направленням справи на новий розгляд для дослідження додатково представлених доказів (п. 4 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17).
Перелік підстав перегляду судових актів за нововиявленими обставинами АПК 2002 значно доповнений у порівнянні з переліком АПК 1995 р. (ст. 192). Проте даний перелік є вичерпним (п. 1 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17). Законодавець принципово не дає можливості розширення підстав перегляду судового акта за нововиявленими обставинами на розсуд особам, які беруть участь у справі: ці підстави повинні бути жорстко визначені з метою уникнення різного тлумачення фактів, на які так багата життя, і збереження стабільності судових актів - можна уявити, при зворотній ситуації, на що перетвориться судова діяльність, коли суд буде змушений присвячувати левову частку свого часу безкінечного розгляду заяв про перегляд судових актів, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових актів за нововиявленими обставинами є наступні.
1. Істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові. До таких обставин можуть бути віднесені тільки мають у сукупності такі ознаки:
• ці обставини мають істотне значення для справи, тобто здатні вплинути на висновки арбітражного суду при ухваленні судового акта (п. 3 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17). Іншими словами, якщо б ці обставини були встановлені судом в судовому засіданні, рішення у справі (визначення або постанова) було б іншим;
• ці обставини не тільки не були, але й не могли бути відомі заявникові (особі, що бере участь у справі) в момент розгляду справи, оскільки не є загальновідомими або загальнодоступними.
2. Встановлені набрав законної сили вироком суду фальсифікація докази, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний переклад, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта. Дане підгрунтя становлять випадки фальсифікації доказів.
Доказами, нагадаємо, є ті відомості про факти, на підставі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, які, у свою чергу, є причиною (мотивами) висновків, покладених судом в основу змісту судового акту. Відповідно, фальсифікація доказів: письмових, речових, аудіо-і відеозаписів, комп'ютерних файлів, неправдивість показань свідків і висновків експертів, а також перекладу, переставив осіб, які беруть участь у справі, в оману, - може спричинити неправильну оцінку всіх доказів у справі в сукупності, встановлення обставин, що не мали місця, або, навпаки, невстановлення обставин, що мали місце, помилкові висновки суду і в кінцевому підсумку прийняття необгрунтованого і незаконного судового акту.
Обставини, перераховані в коментованому підпункті, можуть бути віднесені до нововиявленими за наявності двох умов:
• фальсифікованими повинні бути визнані ті докази, на підставі оцінки яких судом встановлені факти, що лежать в основі рішення, тобто мають істотне значення для справи. Якщо буде встановлена, наприклад, підробка представником сторони підписи на договорі, оригінал якого був загублений, але факт укладення такого договору незаперечно встановлено, в тому числі примірник договору представлений іншою стороною, підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не буде, оскільки фальсифікація докази в даному випадку не вплинула на обгрунтованість висновків суду;
• фальсифікація повинна бути обов'язково встановлена набрав законної сили вироком суду, тобто особа, яка допустила фальсифікацію, повинно бути засуджена шляхом залучення до відповідної кримінальної відповідальності. При неможливості залучення такої особи до кримінальної відповідальності, зокрема при амністії, смерті, закінчення терміну давності для кримінального покарання, судовий акт може бути переглянутий тільки в порядку нагляду.
3. Встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні діяння особи, що бере участь у справі, або його представника або злочинні діяння судді, вчинені при розгляді даної справи.
До таких діянь, наприклад, можуть бути віднесені зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК), перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК), одержання хабара (ст. 290 КК), дача хабара (ст. 291 КК), примушування до дачі показань (ст. 302 КК), винесення завідомо неправосудного рішення (ст. 305 КК), підкуп або примушування до давання показань або ухилення від дачі показань або до неправильного перекладу (ст. 309 КК) і т.д.
Основною умовою, тільки за наявності якого зазначені факти можуть бути віднесені до нововиявленими обставинами, є залучення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за вироком суду. Так само як і в попередньому випадку, при неможливості притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності судовий акт може бути переглянутий тільки в порядку нагляду (п. 5 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 жовтня 1998 р. № 17).
Чи мали злочинні діяння зазначених у коментованому пункті осіб істотне значення для розгляду справи, в даному випадку не враховується, оскільки прийнятий судовий акт, після відкриття перерахованих обставин, презюмируется як незаконний.
4. Скасування судового акта арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції або постанови іншого органу, що послужили підставою для прийняття судового акта у даній справі. Під актом суду загальної юрисдикції АПК має на увазі рішення з цивільного та адміністративній справі, вирок у кримінальній справі, під постановою іншого органу - нормативні та ненормативні правові акти.
Щодо останніх слід зробити деякий пояснення. Вищий Арбітражний Суд РФ займає з цього питання наступну позицію, відображену в п. 6 постанови Пленуму від 15 жовтня 1998 р. № 17: скасування акта державного органу, органу місцевого самоврядування, іншого органу, покладеного в основу судового акта арбітражного суду, може розглядатися як нововиявлена обставина, якщо зазначений акт не був предметом розгляду спору (а тільки був застосований судом як діючий і дійсний). Якщо ж такий акт, покладений в основу рішення, був предметом розгляду (наприклад, оцінювалася в числі інших доказів постанову органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу у господарське відання будівлі як об'єкта муніципальної власності за позовом про визнання права федеральної власності на нього, рішенням в позові було відмовлено), його подальша скасування не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суд повинен був самостійно оцінити такий акт як не відповідному закону і не застосовувати його. У цьому випадку перегляд судового акта може бути проведений в апеляційному, касаційному або наглядному порядку.
Головною умовою застосування коментованого підстави є скасування тільки того судового акту, постанови іншого органу, який був покладений в основу переглядається судового акта арбітражного суду. Наприклад, в основу рішення арбітражного суду про стягнення боргу та неустойки за договором було покладено вирішення того ж арбітражного суду, що вступило в законну силу, яким було відмовлено у визнанні недійсним цього договору. Після скасування рішення постановою касаційної інстанції і задоволення вимоги про визнання договору недійсним знову відкрилося обставина, що є підставою для перегляду рішення про стягнення боргу та неустойки за договором.
Скасування актів, покладених в основу рішення, що є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, провадиться:
• судових актів - вищестоящої процесуальної інстанцією;
• постанов органів - самими органами, їх вищестоящими органами, судовими рішеннями.
5. Визнана набрав законної сили судовим актом арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції недійсною угода, яка спричинила за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового акта у даній справі. Маються на увазі випадки, коли судом виноситься рішення, наприклад зобов'язує відповідача виконати зобов'язання за договором (передати майно, сплатити грошову суму тощо), а згодом за позовом відповідача або іншої зацікавленої особи договір визнається недійсним.
Як відомо, відповідно до ст. 166 ЦК угоди поділяються на оспорімие і нікчемні. Оспорімой є угода, визнана недійсною за рішенням суду. Незначною - угода, недійсна з моменту її вчинення, незалежно від визнання її такою за рішенням суду. У зв'язку з цим у арбітражно-судової практиці виникало питання: чи є визнання нікчемного правочину недійсним за рішенням суду нововиявленими обставиною.
У постанові Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 20 березня 2001 р. № 765/00 2 був зроблений такий висновок. Незначний договір є таким з моменту його укладення. Отже, при вирішенні майнового спору за позовом Мосюрфінфонда, заснованому на договорі поступки вимоги від 30 листопада 1995 р. № 3 та додатковій угоді до нього від 15 грудня 1995 р., до радіозавод відповідач повинен був знати про їх нікчемності незалежно від прийняття рішення про це . Таким чином, суд касаційної інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність нововиявлених обставин. Нікчемна угода є такою з моменту її вчинення, тому рішення про визнання недійсним договору уступки вимоги не може розглядатися як нововиявлена обставина.
Здається, що даний висновок, зроблений в той час, коли діяли норми АПК 1995 р., не передбачають визнання судом угоди недійсною в якості окремого підстави для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами (визнання судом недійсною угоди відносилося до істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі заявникові), був сам по собі вірний, саме цим шляхом і йшла практика арбітражних судів.
Однак зараз, коли АПК виділив у якості окремого підстави перегляду за нововиявленими обставинами визнання судом угоди недійсною, не розділяючи, по яких підставах - оспоримая або підстав нікчемності - винесено рішення, можна припускати, що визнання судом нікчемного правочину недійсним (а право на пред'явлення такого позову ЦК не виключає - див. п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8) також відноситься до нововиявленими обставинами.
6. Визнання Конституційним Судом РФ не відповідає Конституції РФ закону, застосованого арбітражним судом у конкретній справі, у зв'язку з прийняттям рішення, за яким заявник звертався до Конституційного Суду РФ.
Конституційний Суд РФ за запитами судів і громадян перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Якщо з таким запитом звертається арбітражний суд, який розглядає справу (див. ч. 3 ст. 13 АПК), провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (виробництво також припиняється і при зверненні до Конституційного Суду РФ, під час розгляду арбітражним судом конкретної справи, іншої заінтересованої особи). Тому у зазначених випадках суд, дочекавшись рішення Конституційного Суду РФ, виносить рішення, грунтуючись на висновках останнього про конституційність підлягає застосуванню. Таке рішення арбітражного суду не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Якщо ж особа, яка бере участь у справі, звернеться в Конституційний Суд РФ після прийняття арбітражним судом судового акта і саме у зв'язку з прийняттям цього судового акта, визнання Конституційним Судом РФ застосованого арбітражним судом закону неконституційним є підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами.
Зазначене у ч. 6 ст. 311 АПК підставу не можна тлумачити широко: не є визнання Конституційним Судом РФ неконституційність закону, що виробляється за заявою особи, що не має відношення до розглянутого арбітражним судом справі, підставою для перегляду всіх судових актів, в яких застосовано оскаржений закон, прийнятих усіма арбітражними судами країни протягом дії закону.
7. Встановлене Європейським судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретної справи у зв'язку з прийняттям рішення, за яким заявник звертався до Європейського суду з прав людини.
У Федеральному законі від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї» 2 міститься заява про визнання обов'язковими для Російської Федерації як юрисдикції Європейського суду з прав людини, так і рішень цього суду . Названий федеральний закон визнає право російських громадян на звернення до Європейського суду з прав людини за захистом своїх порушених прав протягом шести місяців після того, як вичерпані внутрішньодержавні засоби захисту цих прав.
Відповідно, якщо Європейський суд з прав людини встановить у своєму рішенні факт порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретної справи (мова йде про відповідність вказаної конвенції не конкретних дій суду - в результати правосуддя в державах - членах Ради Європи Європейський суд з прав людини втручання не допускає, - а процесуальних і матеріальних норм російського права, застосованих судом при ухваленні судового акта), рішення Європейського суду з прав людини буде підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового акта арбітражного суду. При цьому перегляду, як і у випадку з Конституційним Судом РФ, підлягає лише той судовий акт, у зв'язку з якими зацікавлена особа (як правило, брала участь у справі, розглянутій арбітражним судом) зверталася до Європейського суду з прав людини, а не всі раніше прийняті арбітражними судами судові акти, засновані на російських законах, переглянутих Європейським судом з прав людини.
Проект заяви про перегляд справи в порядку нагляду
Форма заяви про перегляд судового акта в порядку нагляду
Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації
Малий Харітоньевскій провулок, д. 12, Центр, м. Москва, 101000
Особа, яка подає заяву: наприклад, відповідач у справі № А76-____________,
Повне найменування, наприклад, Закрите акціонерне товариство «А»
Адреса знаходження _________________________,
Телефон: ________________________ (директор),
_______________________ (Секретар),
____________________ (Юрисконсульт)
E - mail: _____________________________
Інші особи, які беруть участь у справі № А76-____________,
Позивач: (повне найменування) ________________________,
Адреса знаходження або місця проживання ______________,
Телефон: ________________________ (директор),
_______________________ (Секретар),
____________________ (Юрисконсульт)
E - mail: _____________________________
Третя особа, не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача,
(Повне найменування) _____________________________,
Адреса знаходження або місця проживання ______________,
Телефон: ________________________ (директор),
_______________________ (Секретар),
____________________ (Юрисконсульт)
E - mail: _____________________________
Державне мито: _________________
ЗАЯВА
Рішенням Арбітражного суду Челябінської області від ___________________ у справі № А76-________________ (суддя П.І.Б.) задоволені вимоги позивача (предмет спору).
Постановою Восемнадцатого Арбітражного суду апеляційної інстанції від ______________ у справі № 18АП-_____________ (судді П.І.Б.) рішення від ______________ у справі № А76-_______________ залишено без зміни.
Постановою Федерального Арбітражного суду Уральського округу від ___________ по справі № Ф09-_______________ зазначені рішення та постанову суду апеляційної інстанції ______________________.
Далі вказати:
- Доводи особи, яка подає заяву, із зазначенням підстав для перегляду судового акта з посиланням на закони та інші нормативні правові акти, які підтверджують, на думку заявника, порушення або неправильне застосування норм матеріального права і (або) норм процесуального права, які потягли за собою істотні порушення його прав і законних інтересів у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Додатки:
До заяви повинні бути додані копії оспорюваного судового акту та інших судових актів, прийнятих у справі.
До заяви, підписаної представником, повинні бути включені довіреність або інший документ, що підтверджують повноваження на його підписання.
Заява та додані до нього у відповідності зі статтею 294 АПК РФ документи направляються у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації з копіями в кількості примірників, що дорівнює кількості осіб, які беруть участь у справі.
Директор (генеральний директор) (підпис) П.І.Б.
Якщо підписує представник, діє за дорученням, то підпис представника із зазначенням реквізитів довіреності та П.І.Б.
Завдання
Арбітражний суд розглянув позов виправної колонії до заводу «Сигнал» про стягнення 800 тис. руб. за нестачу отриманої продукції. Своїм рішенням арбітражний суд поклав відповідальність на вантажовідправника і стягнув зазначену суму. Після вступу рішення в законну силу районним судом загальної юрисдикції було винесено вирок у відношенні Градова, Пічугіна, Смирнова, працівників станції Оренбург-товарний, притягнутих до кримінальної відповідальності за розкрадання з вагона продукції, відправленої заводом «Сигнал». Чи є підстави для перегляду рішення у нововиявленими обставинами?
Відповідь:
Згідно зі ст. 311 АПК п од нововиявленими обставинами і в теорії, і в практиці процесу розуміються юридичні факти (фактичні обставини), які об'єктивно існували на момент винесення судового акту, але не були (не повідомлялися особами, які беруть участь у справі, через незнання чи свідомо) і не могли бути (не були загальновідомими або доступними будь-якій особі) відомі суду, а також особі, який брав участь у справі, яка звернулася із заявою про перегляд судового акта. З цього випливає, що вирок відносно працівників станції Оренбург-товарний і є нововиявленими обставиною. По-перше, воно має суттєве значення для справи, а по-друге, ні позивач ні відповідач не знав про цю обставину. Отже є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Список використаної літератури
СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514
УПС «Гарант»
Азаров В.В. Змагальність при перегляді судових актів арбітражних судів у касаційному і наглядовому порядку / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 4
Андрєєва Т.К., Борисова Є.А. Арбітражний процес: Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. 3-є видання. - М.: ІД Городець, 2007
А. Ф. Воронов. Арбітражний процес. Навчальний посібник. - М.: Городец, 2004
Арбітражний процес: Підручник / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006
Арбітражний процес. 3-є видання. Навчальний посібник під ред. П.В. Алексія, Н.Д. Еріашвілі. - М.: ЮНИТИ, 2007
Ярков В.В., Дегтярьов С.Л. Абітражний процес. Виконавче провадження. Зобов'язальні відносини: зразки документів з коментарями. - М.: Волтерс Клувер, 2005
1 УПС «Гарант»
2 СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.