Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень не вступили в силу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Московський державний відкритий університет

Чебоксарский інститут (філія)

Кафедра права

Контрольна робота

з дисципліни: «КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВО»

на тему: «АПЕЛЯЦІЙНЕ та касаційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу»

Виконала студентка:

IV курсу юридичного факультету

на базі в / о заочного відділення

Ніконорова І.Ю.

Перевірив: доцент Лушніков Ю.М.

Чебоксари 2009р.

Зміст

Введення

1. Значення і види оскарження

2. Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу (загальні риси і відмінності)

3. Порядок принесення скарг і подань на судові рішення, які не набрали законної сили

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Одним з процесуальних засобів, що забезпечують відповідну цим вимогам судовий захист, є можливість виправлення судових помилок шляхом перегляду вироків, ухвал і постанов.

КПК передбачає перегляд не вступили в законну силу рішень суду в апеляційному та касаційному порядку, що вступили в законну силу - в порядку нагляду.

Виробництво в наглядовій інстанції має місце після того, як судове рішення, постановлене у справі, розглянутому часто не тільки в першій, але і в касаційній інстанції, набрало законної сили. Цим зумовлені особливості даної стадії судочинства, а також межі прав наглядової інстанції. Так, для порушення наглядового виробництва потрібно винесення судом відповідного рішення, самі ж наглядові скарги і подання не є достатнім приводом до порушення виробництва в суді наглядової інстанції.

Апеляційне та касаційне провадження розглядаються в якості ефективних засобів правового захисту, так як у сторін є право самим почати процедуру оскарження рішення, яке не залежить від розсуду державної влади.

Апеляційне оскарження. Його предметом можуть бути вироки, постановлені одноособово суддею без участі присяжних засідателів. Вирок, який підлягає апеляційному оскарженню, визнається не остаточним. Апеляційна інстанція розглядає знову вся справа або його частина залежно від змісту скарги чи протесту; в судовому засіданні апеляційної інстанції безпосередньо досліджуються докази. Наслідком апеляційного розгляду є або затвердження вироку, або ж постанову нового вироку, який замінює собою повністю або частково оскаржуваний вирок. Вироком апеляційної інстанції покарання може бути збільшено тільки на вимогу обвинувача, заявленому в його протесті, зменшено або зовсім скасовано за скаргою обвинуваченого.

За весь період радянського законодавства касаційне провадження зазнавав різні зміни, у результаті чого з'явилася нова, характерна для радянського судочинства форма перегляду вироків, не вступили в законну силу, що сполучає в собі елементи та апеляції, і касації із збереженням назви "касаційне провадження".

Касаційне провадження, як і виробництво в порядку нагляду (перегляд вступили в законну силу вироків, ухвал, постанов), сформувалося в КПК РРФСР з яскраво вираженим публічним пріоритетом і з обмеженими можливостями використання при розгляді справи в касаційному порядку змагальності та рівноправності сторін.

1. Значення і види оскарження

Перевірка законності та обгрунтованості судових рішень вищим судом є важливою умовою виконання призначення кримінального судочинства, завдання якої - виявити помилки, допущені при розгляді та вирішенні справи, і прийняти надані вищим судам заходів щодо скасування або зміни винесеного рішення.

Своєю діяльністю вищі суди повинні запобігати набрання законної сили і виконання незаконного вироку і тим самим служити для громадянина, суспільства, держави гарантією від незаконного та необгрунтованого засудження людини або, навпаки, залишення безкарними осіб, які вчинили злочин. Враховуючи особливу небезпечність засудження невинного або призначення йому несправедливого покарання, у ч. 3 ст. 50 Конституції України записано: "Кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку вищим судом в порядку, встановленому федеральним законом ...".

Відомий російський юрист проф. І.Я. Фойніцкій писав: "Встановлення різноманітних гарантій спокійного і повного розгляду в першій інстанції має своїм завданням забезпечення постанови нею справедливого вироку. І вельми істотні інтереси як особистості, так і гуртожитки знайшли б найбільш повне задоволення, якщо б цим розглядом могло закінчуватися все судове у справі виробництво ; досягалася б швидкість процесу, у найвищій мірі могли б бути виконані вимоги безпосередності судового розбору і його дешевизни і початок стійкості, непорушності судових рішень (res judicata pro veritate habetur), що забезпечують стійкість самого правопорядку, отримало б найвище вираження.

Досвід свідчить, однак, що розбір справи в одній інстанції, незважаючи на всі турботи про належне побудові його, залишає можливість помилки у вироку, що при тому судові місця, що діють порізно, втрачають внутрішня єдність у розумінні і застосуванні закону, що тому інтереси правосуддя виявляються незабезпеченими і судові вироки перестають бути вираженням істини.

У цих міркуваннях і корениться інститут перегляду судових рішень, під яким у великому сенсі зрозуміло всяка судова перевірка відповіді, даного судом ".

Згідно з нормами ч. 1 ст. 46 і ч. 3 ст. 50 Конституції України, ст. 19 КПК зацікавлені особи мають можливість домагатися виправлення допущених судами помилок, введення в цих цілях порядку процесуальної перевірки вищестоящими судами законності та обгрунтованості рішень, прийнятих нижчестоящими судовими інстанціями, обов'язковість надання кожному, відносно кого висунуто обвинувачення у злочині, права на розгляд його справи як мінімум двома судовими інстанціями, оскільки правосуддя за самою своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним з процесуальних засобів, що забезпечують відповідну цим вимогам судовий захист, є можливість виправлення судових помилок шляхом перегляду вироків, ухвал і постанов.

КПК передбачає перегляд не вступили в законну силу рішень суду в апеляційному та касаційному порядку, що вступили в законну силу - в порядку нагляду.

Виробництво в наглядовій інстанції має місце після того, як судове рішення, постановлене у справі, розглянутому часто не тільки в першій, але і в касаційній інстанції, набрало законної сили. Цим зумовлені особливості даної стадії судочинства, а також межі прав наглядової інстанції. Так, для порушення наглядового виробництва потрібно винесення судом відповідного рішення, самі ж наглядові скарги і подання (на відміну від апеляційних і касаційних) не є достатнім приводом до порушення виробництва в суді наглядової інстанції (ч. 3 ст. 406 КПК).

З цієї причини Європейський суд з прав людини виходить з того, що розгляд справи судом другої інстанції і вступ судового рішення в законну сил означає вичерпання внутрішньодержавних засобів правового захисту в Російській Федерації, а перегляд справи в порядку нагляду не вважається доступним і ефективним засобом судового захисту за змістом п. 1 ст. 35 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Апеляційне та касаційне виробництва (тобто виробництво в суді другої інстанції - п. 53 ст. 5 КПК) розглядаються в якості ефективних засобів правового захисту, так як у сторін є право самим почати процедуру оскарження рішення, яке не залежить від розсуду державної влади .

Право на оскарження судових рішень у кримінальному процесі є по своїй суті реалізація в порядку, встановленому для кримінального процесу, конституційного права на оскарження до суду рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та посадових осіб (ч. 2 ст. 46 Конституції РФ). Порядок перевірки законності та обгрунтованості вироку, визначення або постанови суду повинен бути таким, щоб вищестоящий суд не втручався в прерогативи суду першої інстанції, не порушував принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону і в той же час забезпечував права та інтереси всіх учасників процесу.

Порядок перегляду вироків повинен забезпечувати зазначені вище цілі і разом з тим запобігати невиправдане затягування виконання судового рішення, необгрунтовані скарги, звернення в різні судові інстанції і неодноразовий перегляд вироку.

Види оскарження і перегляду вироків у різних країнах мають свої особливості, відмінності по суті і назвою, але їхнє цільове призначення і характерні риси дають можливість, незважаючи на ці відмінності, виділити те, що характеризує звичайні і виняткові порядки оскарження. Звичайний порядок оскарження діє стосовно судових рішень, котрі вступили в законну силу, винятковий - стосовно рішень, що вступили в законну силу.

Розглянемо основні риси апеляційного та касаційного перегляду, що склалися у Франції, Німеччині, в Росії за Статутом кримінального судочинства 1864

До звичайних порядків оскарження відносяться апеляційне, касаційне оскарження вироку та приватне оскарження. Апеляційне та касаційне оскарження розраховане на перевірку не вступив в законну силу вироку чи іншого рішення, винесеного по суті справи, а приватне оскарження - на перевірку ухвал суду чи постанов судді по окремих правових питань, в тому числі винесених по ходу судового розгляду ще до закінчення розгляду справи.

До виключних відносяться перегляд у порядку нагляду та відновлення кримінальних справ через нових або нововиявлених обставин після вступу вироку в законну силу.

Форми оскарження і перегляду вироків у різних державах у різні періоди мають свої особливості, але при цьому зберігаються основні відмінності апеляційного та касаційного провадження.

Апеляційне оскарження. Його предметом можуть бути вироки, постановлені одноособово суддею без участі присяжних засідателів. Вирок, який підлягає апеляційному оскарженню, визнається не остаточним. Це пояснюється тим, що при апеляційному розгляді справа підлягає повного перегляду, тобто перевіряється не лише дотримання при розгляді його в першій інстанції процесуальних правил і кримінального закону, але і по суті і правильність вирішення справи, доведеність фактичних обставин справи як на основі раніше розглянутих судом доказів, так і вперше розглянутих апеляційним судом.

Апеляційна інстанція розглядає знову вся справа (або його частина) залежно від змісту скарги чи протесту; в судовому засіданні апеляційної інстанції безпосередньо досліджуються докази. Наслідком апеляційного розгляду є або затвердження вироку, або ж постанову нового вироку, який замінює собою повністю або частково оскаржуваний вирок. Вироком апеляційної інстанції покарання може бути збільшено тільки на вимогу обвинувача, заявленому в його протесті, зменшено або зовсім скасовано за скаргою обвинуваченого.

Касаційне оскарження. Касація (від фр. Casser - ламати, скасовувати). Касаційний суд розглядає справу не по суті рішення (тобто не з точки зору доведеність чи недоведеність фактичних обставин справи), а з точки зору дотримання процедури, форм судочинства і правильного застосування до встановлених судом фактами закону.

Тому, якщо підставами апеляційного оскарження можуть бути як фактичні, так і юридичні помилки, то касаційне оскарження допускається тільки з юридичних підстав. Ці підстави вказуються в законі або у вигляді вичерпного переліку порушень, які тягнуть обов'язково скасування вироку, або вказівки загальних ознак тих порушень, які повинні вважатися підставами касації. Наслідком касаційного оскарження може бути:

залишення без змін або внесення змін до вирок у частині, що стосується застосування кримінального закону та покарання;

скасування вироку повністю або в частині.

Касаційна інстанція не постановляє нового вироку, а своїм рішенням вносить зміну у вирок або, скасовуючи вирок, наказує іншому суду (або в іншому складі суддів) першої інстанції розглянути знову справа, усунувши порушення кримінально-процесуального чи кримінального закону.

Після Жовтневої революції Декретом "Про суд" N 1 апеляція була скасована, єдиним способом перегляду вироків була встановлена ​​касація.

За весь період радянського законодавства касаційне провадження зазнавав різні зміни, у результаті чого з'явилася нова, характерна для радянського судочинства форма перегляду вироків, не вступили в законну силу, що сполучає в собі елементи та апеляції, і касації із збереженням назви "касаційне провадження".

Касаційне провадження, як і виробництво в порядку нагляду (перегляд вступили в законну силу вироків, ухвал, постанов), сформувалося в КПК РРФСР з яскраво вираженим публічним пріоритетом і з обмеженими можливостями використання при розгляді справи в касаційному порядку змагальності та рівноправності сторін.

Обгрунтованість вироку вищі суди перевіряли тільки за письмовими матеріалами справи, не досліджуючи безпосередньо докази. Зазвичай розгляд скарги відбувалося без участі засудженого чи виправданого. Виклик до засідання касаційної інстанції засудженого, який перебуває під вартою, залежав від розсуду суду і на практиці зустрічався вкрай рідко. Разом з тим суд мав право прийти до інших висновків про доведеність (чи недоведеність) звинувачення, ніж суд першої інстанції, і в результаті скасувати або змінити вирок.

Суд, перевіряючи обгрунтованість вироку за скаргою засудженого, мав право в ревізійному порядку скасувати вирок і направити справу для нового розслідування, в ході якого первісне звинувачення могло бути змінено і на більш тяжке, а суд при подальшому розгляді справи - ​​визнати підсудного винним у більш тяжкому злочині і призначити йому більш тяжке покарання, ніж за першим виробництва. Це обмежувало свободу оскарження.

Цей касаційний порядок не міг бути збережений стосовно введеному в РФ в 1993 р. суду присяжних, де питання істоти справи (доведеність чи недоведеність фактичних обставин і вина обвинуваченого) вирішуються у вердикті присяжних, які не мотивують свій вердикт і, тим самим, виключають для вищестоящого суду можливість оцінки обгрунтованості або необгрунтованості вердикту присяжних засідателів. Тому запровадження суду присяжних спричинило за собою і встановлення особливих правил касаційного провадження для вироків суду присяжних. Ці правила характерні саме для касаційного провадження і складаються тільки в перевірці дотримання процесуальної процедури судом першої інстанції і правильності застосування КК. Вирок суду присяжних може бути скасований або змінений тільки на підставах, зазначених у п. п. 2, 3, 4 ст. 379 КПК.

Призначення кримінального судочинства, а також введення різних складів суду, що розглядає справу по першій інстанції, спричинило за собою і зміну підстав та порядку перевірки рішення суду першої інстанції у вищестоящому суді. У КПК передбачено апеляційне оскарження вироків мирового судді та касаційне оскарження для всіх інших судів. При цьому касаційне виробництво зазнало значних змін, у тому числі й шляхом введення в нього апеляційних почав і забезпечення змагальності.

У КПК викладені загальні правила, що поширюються як на апеляційне, так і касаційне провадження (гл. 43 КПК), а потім регламентуються особливості кожного з цих видів виробництв (гл. 44 і гл. 45 КПК).

2. Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, котрі вступили в законну силу (загальні риси і відмінності)

Свобода апеляційного та касаційного оскарження є одним з проявів загального конституційного положення про право громадян оскаржувати дії державних органів і посадових осіб (ст. 46 Конституції). Свобода оскарження гарантує права і законні інтереси учасників процесу і певною мірою зумовлює ефективність діяльності суду другої інстанції.

На відміну від наглядового виробництва, в суді другої інстанції діє деволютівний порядок оскарження, при якому скарга (подання) є достатнім приводом до порушення апеляційного чи касаційного провадження і підлягає обов'язковому розгляду.

Свобода апеляційного та касаційного оскарження передбачає надання сторонам, у тому числі засудженому, можливості по своїй волі і своїми власними діями порушувати провадження з перевірки законності та обгрунтованості вироку, не чекаючи чийого б то не було дозволу або санкції на початок такого перегляду. Це право, закріплене в ч. 3 ст. 50 Конституції РФ, носить абсолютний характер і не може бути обмежене ні по колу осіб, ні за видами судових вироків, що підлягають перегляду, ні з інших обставин.

Без ініціативи сторін вищестоящий суд не може втрутитися у справу, розглянуту нижчестоящим судом, і усунути допущені по ньому помилки і порушення.

Кримінально-процесуальний закон наділяє правом апеляційного та касаційного оскарження широке коло учасників судочинства, кожен з яких може:

оскаржити будь-які судові рішення, як підсумкові, так і проміжні, винесені будь-яким судом, у тому числі Судової колегією у кримінальних справах та Військовою колегією Верховного Суду РФ (за винятком рішень, зазначених у ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246 , ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 КПК);

оскаржити як законність, так і обгрунтованість судового рішення в частині, яка визначається самим учасником;

подати скаргу на його рідній мові або на іншій мові, якою він володіє;

доповнити, змінити, відкликати подану скаргу (подання);

подати скаргу (подання) без сплати державного мита.

Важливою гарантією свободи оскарження є правило про неприпустимість повороту (перетворення) до гіршого, огороджувальної засудженого (виправданого) від погіршення його становища внаслідок складення ним або будь-ким з учасників процесу з боку захисту скарги до вищестоящого суду.

Суб'єкти апеляційного та касаційного оскарження. Право оскарження судового рішення належить сторонам: засудженому, виправданому, їх захисникам та законним представникам, державному обвинувачу або вищестоящому прокурору, потерпілому та його представнику (ч. 4 ст. 354 КПК).

Цивільний позивач, цивільний відповідач або їх представники вправі оскаржити судове рішення в частині, що стосується цивільного позову (ч. 5 ст. 354 КПК).

Здійснення судочинства на засадах змагальності та рівноправності сторін передбачає надання беруть участь у судовому розгляді сторонам обвинувачення та захисту рівних процесуальних можливостей по відстоюванню своїх законних інтересів, у тому числі при оскарженні дій і рішень суду, що здійснює провадження у справі.

КПК РРФСР 1960 р. передбачав різний обсяг правомочностей сторони обвинувачення і сторони захисту з оскарження винесених судом першої інстанції рішень. Наприклад, могли бути опротестовані прокурором, але не підлягали оскарженню постанову про призначення судового засідання, визначення (постанова) про повернення справи для додаткового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 331). Наділення правом опротестування низки судових визначень (постанов) прокурора, що представляє в процесі сторону обвинувачення, і відсутність такого права для сторони захисту порушувало конституційне право на судовий захист, і навіть принцип змагальності та рівноправності сторін (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст . 123 Конституції РФ).

Чинний КПК наділяє сторони рівними правами щодо оскарження судових рішень. Це, зокрема, висловлено і в тому, що акт реагування прокурора на судове рішення іменується не протестом, а поданням (п. 27 ст. 5 КПК). Скарга і подання мають рівне процесуальне значення.

Судові рішення, що підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку. В апеляційному чи касаційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які не набрали законної сили (ч. 1 ст. 354 КПК).

В апеляційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної чинності вироки і постанови, винесені світовими суддями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 КПК).

У касаційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної сили рішення судів першої та апеляційної інстанцій, за винятком рішень мирового судді (ч. 3 ст. 354 КПК).

Оскарженню в апеляційному та касаційному порядку підлягають не тільки підсумкові, а й так звані проміжні судові рішення, винесені в ході судового розгляду (про застосування запобіжного заходу, про продовження терміну утримання під вартою підсудного, про відкладення або припинення судового розгляду, про приміщення особи до медичного або психіатричний стаціонар для виробництва судової експертизи і т.д.).

КПК РРФСР 1960 р. передбачав правило, згідно з яким більшість проміжних рішень, які суд першої інстанції виносив у ході судового розгляду, не підлягали касаційному оскарженню і могли бути перевірені в касаційному порядку лише одночасно і у зв'язку з вироком. Такий стан пояснювалося прагненням забезпечити незалежність суддів, оскільки виключало поточний контроль з боку вищих судових інстанцій за ходом розгляду справи судом першої інстанції і, отже, втручання у здійснення ним своїх дискреційних повноважень. При цьому можливість судової перевірки законності і обгрунтованості проміжних дій і рішень суду не усувалася, а переносилася на пізніший термін і здійснювалася після постановлення вироку.

Чинний КПК послідовно реалізує конституційне право кожного на оскарження до суду рішень і дій (бездіяльності) органів державної влади та посадових осіб, включаючи судові органи (ч. 2 ст. 46 Конституції РФ). Це проявляється, зокрема, в наділенні сторін правом оскаржити до суду другої інстанції більшість проміжних рішень. Можливість перевірки судом другої інстанції проміжних визначень і постанов, прийнятих до винесення вироку, не може поставити нижчий суд при розгляді справи в залежність від думки вищестоящої судової інстанції, оскільки вирішуються в них питання не стосуються суті кримінальної справи, не перебувають у прямому зв'язку з його змістом , що включає висновки про фактичні обставини справи, оцінці доказів, кваліфікації діяння, покарання засудженого і т.д., але своєчасне їх розгляд може істотно позначитися на забезпеченні прав і свобод громадян.

Не підлягають перегляду в апеляційному та касаційному порядку наступні судові рішення:

а) ухвали і постанови, винесені в ході судового розгляду - про порядок дослідження доказів; про задоволення або відхилення клопотань учасників судового розгляду; про заходи забезпечення порядку в залі судового засідання, за винятком ухвал чи постанов про накладення грошового стягнення (ч. 5 ст. 355 КПК).

Апеляційне та касаційне оскарження постанов і ухвал про порядок дослідження доказів і про заходи забезпечення порядку в залі судового засідання не допускається, оскільки предметом їх регулювання є вирішення питань, що відносяться до ведення судового слідства.

Ухвали і постанови про задоволення або відхилення клопотань учасників судового розгляду також не підлягають оскарженню, так як не є остаточними: сторони можуть повторно порушувати клопотання в ході судового слідства;

б) визначення або постанови суду про припинення кримінальної справи з огляду на відмову державного обвинувача від обвинувачення (ч. 9 ст. 246 КПК). Перегляд цих рішень допускається лише за наявності нових або нововиявлених обставин (гл. 49 КПК);

в) вирок, постановлений без проведення судового розгляду у справі за згодою обвинуваченого з пред'явленим звинуваченням у кримінальних справах про злочини, покарання за які не перевищує 10 років позбавлення волі (він не може бути оскаржений в апеляційному та касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 1 ст. 379 КПК - невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції) (ст. 317 КПК);

г) постанова про розпуск колегії присяжних засідателів і направлення кримінальної справи на новий розгляд іншим складом суду зі стадії попереднього слухання, якщо головуючий визнає, що звинувачувальний вердикт винесений у відношенні невинного і є достатні підстави для постановлення виправдувального вироку з огляду на те, що не встановлено події злочину або не доведено участь підсудного у вчиненні злочину (ч. 5 ст. 348 КПК);

д) постанова про припинення розгляду кримінальної справи за участю присяжних засідателів і направлення його для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв'язку з встановленою неосудністю підсудного (ст. 352 КПК).

Межі розгляду кримінальної справи судом апеляційної або касаційної інстанції визначені у ст. 360 КПК.

Суд, що розглядає кримінальну справу в апеляційному чи касаційному порядку, перевіряє законність, обгрунтованість, справедливість вироку та іншого судового рішення.

При цьому піддається перевірці вся попередня постановлення вироку чи іншого судового рішення процесуальна діяльність з точки зору не лише дотримання процесуальної форми, але і вирішення справи по суті. Вищий суд не обмежується перевіркою правильності застосування норм матеріального і процесуального права. Він перевіряє, наскільки зібрані докази (з точки зору їх допустимості, достатності та об'єктивності), встановлені обставини (з точки зору їх доведеності і повноти з'ясування) і висновки (з точки зору їх відповідності обставинам справи) дозволяють застосовувати ту чи іншу норму матеріального права, тобто перевіряє не тільки законність, а й обгрунтованість судового акту.

При цьому правила перевірки законності, обгрунтованості та справедливості судових рішень в апеляційному та касаційному порядку мають суттєві відмінності.

У суді другої інстанції, на відміну від наглядового виробництва, не діє ревізійне початок, передбачає перевірку справи в повному обсязі і у відношенні всіх засуджених. Суд, що розглядає справу в апеляційному чи касаційному порядку, перевіряє законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і стосовно тих засуджених, яких стосуються скарга або подання. Таким чином, межі розгляду справи в апеляційному або касаційному порядку визначаються самими сторонами при принесенні скарг та подань.

Відмова законодавця від ревізійного початку при розгляді справи в суді другої інстанції обумовлений дією принципу змагальності (виключення з цього правила - див. ч. 2 ст. 360 КПК).

Важливою гарантією свободи оскарження служить правило про неприпустимість "повороту на гірше", огороджувальної засудженого і виправданого від небезпеки за своєю скаргою або скаргою свого захисника опинитися в гіршому становищі порівняно з ухваленим вироком. Поворот до гіршого може виражатися, наприклад, в посиленні покарання, в застосуванні закону про більш тяжкий злочин, у скасуванні виправдувального вироку та постанові обвинувального, у зміні запобіжного заходу на більш суворий (взяття під варту) та ін

Заборона повороту до гіршого проявляється в судах апеляційної і касаційної інстанцій по-різному і діє до встановлених законом обмеженнями.

Суд апеляційної інстанції безпосередньо своїм рішенням може погіршити становище засудженого чи виправданого: скасувати виправдувальний вирок і винести обвинувальний, а також змінити обвинувальний вирок, посиливши покарання або застосувавши закон про більш тяжкий злочин лише при наявності зазначених у законі умов (п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 КПК).

Суд касаційної інстанції сам не вправі постановити обвинувальний вирок замість виправдувального, посилити покарання, а так само застосувати кримінальний закон про більш тяжкий злочин, однак може скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд з підстав, які тягнуть погіршення становища засудженого чи виправданого (ч. 3 ст . 360, п. 3 ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 КПК). Єдиним виключенням є право суду касаційної інстанції скасувати призначення засудженому більш м'якого виду виправної установи, ніж передбачено кримінальним законом, і призначити йому вид виправної установи відповідно до вимог кримінального закону. При цьому вирок суду першої або апеляційної інстанції не скасовується, а в нього вносяться зміни (ч. 3 ст. 387 КПК).

Погіршення становища засудженого (виправданого) рішенням суду апеляційної інстанції або скасування вироку судом касаційної інстанції з підстав, які тягнуть погіршення становища засудженого (виправданого), допускається не інакше як за поданням прокурора або скаргою потерпілого, приватного обвинувача або їх представників (ст. 360, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 КПК).

Якщо навіть у поданні прокурора або скаргою потерпілого, приватного обвинувача, їх представників заявлена ​​прохання про скасування вироку за м'якістю покарання, але в рішенні суду другої інстанції названі інші підстави скасування вироку, суд першої інстанції при новому розгляді справи не може погіршити становище засудженого.

Поділ процесуальних функцій, наділення сторін рівними процесуальними правами, свобода оскарження до суду незаконних дій і рішень - усім цим обумовлено правило, сформульоване у ч. 2 ст. 360 КПК, про те, що суд перевіряє судове рішення в тій частині, в якій воно оскаржене.

Проте практика застосування цього правила показала, що в ряді випадків перевірка поданої скарги та її задоволення призводить до встановлення таких обставин, які стосуються інтересів інших осіб, засуджених чи виправданих у цій справі, щодо яких скарги або подання не були подані (наприклад, зміна кваліфікації злочину особи, яка подала скаргу, тягне за собою зміну кваліфікації злочину і його співучасників; для всіх співучасників можуть бути змінені підстави виправдання, що важливо для вирішення питання про цивільному позові, і т.п.).

Суд, перевіривши справу і відносно осіб, які не приносили скарги і яких не стосувалося подання, може змінити чи навіть скасувати вирок. При цьому не може бути допущено погіршення положення зазначених осіб ні в частині зміни фабули обвинувачення, кваліфікації злочину, ні в частині покарання або вирішення долі цивільного позову.

3. Порядок принесення скарг і подань на судові рішення, які не набрали законної сили

Скарга і подання приносяться через суд, який постановив вирок чи виніс інше оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 355 КПК). Закон вказує, куди приносять скарги і подання, і суд, в який вони подаються, тобто суд, який має право розглянути скаргу, подання (див. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 КПК).

Порядок прийому та обліку судом апеляційних та касаційних скарг і подань встановлений розд. X Тимчасової інструкції з діловодства в районному суді і розд. 11 Тимчасової інструкції з діловодства в верховних судах республік, крайових і обласних судах, судах міст федерального значення, судах автономної області і автономних округів.

На скаргах і поданнях уповноважений на те працівник суду зазначає час їх надходження до суду. До скарги, отриманої за поштою, для визначення дати її подання долучається конверт.

До подання прокурора або скаргою потерпілого повинен бути доданий відповідне число їх копій для вручення кожному засудженому або виправданому, чиї інтереси зачіпають подання або скарга.

Особа, що приносить скаргу або подання, може подати додаткову копію даного документа, на якій працівник апарату суду на його прохання ставить штамп суду із зазначенням дати надходження документа і завіряє своїм підписом факт прийняття документа, після чого копія залишається в особи, що приніс скаргу чи протест.

Складання скарг та подань через суд, який постановив вирок, сприяє швидкому ознайомленню зі скаргою, представленням учасників процесу і отриманням від них заперечень на скаргу, подання.

Суди, які розглядають справи в апеляційному та касаційному порядку, зазначені в ч. ч. 2 - 4 ст. 355 КПК. Апеляційні скарги і подання подаються до районного суду.

Касаційні скарги і подання подаються:

1) на вирок чи інше рішення першої або апеляційної інстанції районного суду - в судову колегію у кримінальних справах Верховного суду республіки, крайового чи обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та суду автономного округу;

2) на приговор или иное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

В этой связи интересно отметить, что ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией, допускает возможность исключений из этого правила в случаях, когда соответствующее лицо было судимо высшей судебной инстанцией в качестве суда первой инстанции или осуждено в результате рассмотрения апелляции против его оправдания. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 17-П // Российская газета. 2001. 30 дек.

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в вышестоящие военные суды (ч. 4 ст. 355 УПК, ст. 22 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г.), ст. 7, гл. II Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации").

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК).

Исчисление срока на обжалование производится по правилам ст. 128 и ст. 129 УПК. Срок не считается пропущенным, если жалоба или представление до истечения срока сданы на почту, администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, в котором стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, изучать поступившие на жалобы и представления возражения.

Принесенные в срок жалобы и представления подлежат обязательному рассмотрению.

Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Они возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, если он был пропущен по уважительным причинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.

Восстановление пропущенного срока. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела (ч. 1 ст. 357 УПК).

Пропущенный срок восстанавливается во всяком случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК).

Эта новелла УПК направлена на обеспечение права участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого решения не позволяет сторонам обосновать доводы, по которым они считают данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. О значении данной нормы можно судить по тому, что судебной практике известны случаи, когда копии приговора не вручаются осужденным месяцами.

Так, Новосибирский районный суд постановил приговор в отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была вручена осужденным лишь в январе - феврале 1997 г., т.е. спустя семь месяцев.

По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными.

Данное положение закона соответствует международным стандартам.

Европейский суд по правам человека расценивает несвоевременное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным решением как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Так, по делу "Хаджианастасиу против Греции" суд установил, что поскольку заявитель получил копию судебного решения только после того, как он направил кассационную жалобу по вопросам нарушения процессуального права, у него не было соответствующей информации, чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответствии с этим суд пришел к выводу, что право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что заявитель не имел возможности справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого суд установил нарушение ст. 6 п. 3(в) в совокупности со ст. 6 п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на принесение жалобы или представления не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако несвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможности своевременно подать жалобу или представление на судебное решение и послужить основанием восстановления пропущенного срока обжалования.

В судебной практике уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются вручение копии обжалуемого судебного решения в установленный срок, но с нарушением правил о языке судопроизводства, стихийное бедствие, катастрофа, иные чрезвычайные ситуации, болезнь, смерть близких, нахождение в командировке и т.п.

Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:

занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу;

отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления ;

нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;

ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.

Несмотря на ясность предписаний закона в судебной практике встречаются случаи направления в суд второй инстанции жалоб и представлений, поданных по истечении срока обжалования, без рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Извещение о принесенных жалобах и представлениях. Одной из гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела в суде второй инстанции является право сторон быть ознакомленными с позициями других участников, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

Это право может быть реализовано не только предоставлением сторонам возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности, посредством извещения участников судопроизводства о поступивших жалобах и представлениях на судебное решение, представлением ими своих письменных возражений на доводы, приводимые в жалобах и представлениях.

Порядок извещения о принесенных жалобах и представлениях установлен ст. 358 УПК. Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются о принесенных жалобе или представлении лишь в случае, если эти обращения затрагивают их интересы.

Участники уголовного процесса освобождены от уплаты государственной пошлины за выдачу им копий жалоб, представлений и иных документов в связи с уголовными делами (п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине").

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Не извещение сторон о поступивших жалобах и представлениях приводит к нарушению права на судебную защиту, ставит в неравное положение участников производства в суде второй инстанции, а потому может служить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами второй инстанции решений.

Так, по делу Ч. было установлено, что осужденный не извещался администрацией следственного изолятора о поступлении кассационной жалобы представителя потерпевшего, ему не была предоставлена возможность ознакомления с данной жалобой, о праве написать возражения на кассационную жалобу ему не разъяснили. Тем самым было нарушено право Ч. на защиту, что повлекло отмену кассационного определения и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

Суды второй инстанции при принятии дел к своему производству обязаны проверять, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для апелляционного или кассационного рассмотрения: извещены ли участники процесса о принесенных жалобах и представлениях, направлены ли им копии жалоб и представлений, разъяснено ли право подать на них возражения. При установлении нарушений закона дело снимается со слушания и возвращается в суд, вынесший обжалуемое решение, для их устранения.

Несвоевременное изготовление протокола судебного заседания (иногда в течение нескольких месяцев), а также несвоевременное вручение копии обжалуемого решения участникам процесса нередко вынуждают стороны во избежание пропуска установленного срока подавать две жалобы (представления): так называемую краткую (предварительную), с указанием на несогласие с судебным решением, а после получения копии решения или ознакомления с протоколом судебного заседания - дополнительную мотивированную.

Отзыв, дополнение, изменение жалоб и представлений. Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами.

Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если жалоба или представление отозваны, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса.

Дополнительные жалобы и представления, заявления об их изменении могут быть различными по содержанию: в них могут приводиться новые аргументы, обосновывающие требования лица, новые доводы и основания к отмене или изменению судебного решения (например, если вместо отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство заявляется требование об отмене приговора и прекращении уголовного дела).

Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного. Поэтому закон запрещает участникам процесса со стороны обвинения в дополнительных жалобах и представлениях либо в заявлениях об их изменении, поданных по истечении срока обжалования, требовать ухудшения положения осужденного (оправданного), если такое требование не выдвигалось ранее (ч. 4 ст. 359 УПК). В противном случае может быть нарушено право осужденного (оправданного) на защиту, в частности, ввиду отсутствия достаточного времени и возможностей для подготовки своей защиты (ст. 6 п. 1 и ст. 6 п. 3(в) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции.

Так, отменяя определение суда кассационной инстанции по делу С. и З., Президиум Верховного Суда РФ постановил: "По уголовному делу Судебной коллегией не рассмотрены дополнительные кассационные жалобы, поданные адвокатами в защиту осужденной З. В них расширены доводы, которые не стали предметом обсуждения кассационной инстанции, что могло повлиять на законность решения Судебной коллегии. Поскольку дополнительные кассационные жалобы поданы до начала рассмотрения дела, но остались нерассмотренными, кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение" .

Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение.

Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:

определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК);

оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК);

обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК);

обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК);

обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК).

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК). Это необходимо для реализации права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Кроме того, исходя из принципа независимости судей, апелляционный и кассационный порядок обжалования промежуточных решений должен исключать какое-либо ограничение дискреционных полномочий суда не только в части завершающих рассмотрение выводов, но и применительно к последующим промежуточным процессуальным решениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам Извещение о рассмотрении дела кассационной инстанцией, о направлении уголовного дела в суд, ответы на их жалобы, ходатайства и т.д. объявляются осужденным, находящимся под стражей, под расписку и приобщаются к их личным делам.

Висновок

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Порядок перевірки законності та обгрунтованості вироку, визначення або постанови суду повинен бути таким, щоб вищестоящий суд не втручався в прерогативи суду першої інстанції, не порушував принципу незалежності суддів і підпорядкування їх тільки закону і в той же час забезпечував права та інтереси всіх учасників процесу.

Порядок перегляду вироків повинен забезпечувати зазначені вище цілі і разом з тим запобігати невиправдане затягування виконання судового рішення, необгрунтовані скарги, звернення в різні судові інстанції і неодноразовий перегляд вироку.

Види оскарження і перегляду вироків у різних країнах мають свої особливості, відмінності по суті і назвою, але їхнє цільове призначення і характерні риси дають можливість, незважаючи на ці відмінності, виділити те, що характеризує звичайні і виняткові порядки оскарження. Звичайний порядок оскарження діє стосовно судових рішень, котрі вступили в законну силу, винятковий - стосовно рішень, що вступили в законну силу.

До звичайних порядків оскарження відносяться апеляційне, касаційне оскарження вироку та приватне оскарження. Апеляційне та касаційне оскарження розраховане на перевірку не вступив в законну силу вироку чи іншого рішення, винесеного по суті справи, а приватне оскарження - на перевірку ухвал суду чи постанов судді по окремих правових питань, в тому числі винесених по ходу судового розгляду ще до закінчення розгляду справи.

До виключних відносяться перегляд у порядку нагляду та відновлення кримінальних справ через нових або нововиявлених обставин після вступу вироку в законну силу.

Форми оскарження і перегляду вироків у різних державах у різні періоди мають свої особливості, але при цьому зберігаються основні відмінності апеляційного та касаційного провадження.

Список використаної літератури:

1) Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения – Москва, 1975г.

2) Галкин Б.А. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1968 г.

3) Андреев В.В. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1990 г.

4) Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961 г.

5) П.А. Лупинская Уголовно-процессуальное право 30 марта 2005 года

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
126.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень не вступ
Перегляд у порядку нагляду судових постанов вступили в законну силу
Провадження з перегляду вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами
Оскарження судових рішень
Гарантії забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в Україні
Апеляційне та касаційне провадження
Апеляційне та касаційне провадження в кримінальному процесі
Перегляд у порядку нагляду судових постанов вступили в зак
Апеляційне провадження в системі перегляду судових актів Арбітражних судів
© Усі права захищені
написати до нас