РЕФЕРАТ
на тему:
«Павло Петрович Бажов».
Виконав: Ватутін Сергій
11 «А» клас
школа № 15
2002
План:
-ПОЧАТОК ШЛЯХУ
-ЖУРНАЛІСТ ПЕРШОГО ПРИЗОВУ
-Серед уральських Літератори
- "Малахітова скринька"
ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ. ЗАДУМ КНИГИ
-ПОЧЕСНИЙ ГВАРДІЄЦЬ
ПОЧАТОК ШЛЯХУ
15 (27) січня 1879 року в сім'ї Петра Васильовича та Августи Стефанівни Бажев (так писалася тоді це прізвище) народився син Павло. Петро Бажев був майстром пудлінгового-зварювального цеху сисертськит металургійного заводу на Уралі.
Дитинство майбутнього письменника минуло в середовищі тієї Уральської "мастеровщіни", яка дала чимало славних борців революції. У силу історико-економічних особливостей Уралу побут заводських селищ був тут дуже своєрідним. Так, тут, як і всюди, робочі ледве зводили кінці з кінцями, були безправні. Але, на відміну від інших промислових районів країни, перш за все від південного, життя настільки виразно представлена, наприклад, А. С. Серафимовичем, Урал характеризувався значно нижчими заробітками майстрових.
Тут існувала додаткова залежність пролетаря від підприємства, від власника заводу. "Своє місце" - так це іменувалося в робочій середовищі - то є будиночок, покосу і городня земля, майже у кожного - корова, у інших - кінь. І все це "... як важка гиря, тягло в кабалу", - писав Бажов. Безкоштовне користування землею заводчики представляли компенсацією зниженою зарплати.
"Своє місце" породжувало в багатьох майстрових Уралу ілюзію можливості звільнитися від заводської кабали шляхом простого "відходу" від власника заводу. Переселитися на "вільні землі", зайнятися селянським справою - така мрія була поширеною серед уральських пролетарів. У нарисної книзі "Уральські були" Бажов зазначав суперечливість положення і настроїв сисертськит робітників: зневажливе ставлення до селян і в той же час - заздрість. Життя селянина з боку здавалася незалежною: "Йому спритно працювати з-за землі-то. Нікому не кланяйся!" Зазначимо, що державна адміністрація не бачила або не хотіла бачити пролетарів, майстрових як особливу соціальну групу: офіційно вони в поселених списках та інших документах іменувалися селянами.
Була безправна, повна позбавлень життя, і був стихійний протест проти такого життя, ненависть до мучителям і мрія про звільнення від гніту, про вільний працю. Але не було чіткого уявлення, якою саме має бути життя, які шляхи до визволення. Тільки ще визрівав розуміння того, хто саме ворог робочої людини.
У своїй першій художньою книгою-циклі нарисів "Уральські були" (1924), присвячених зображенню життя, побуту сисертськит заводів у 80-90-ті роки минулого століття, Бажов про це й розповів. Читаючи, ми переконуємося, що робітники дуже гостро усвідомлювали паразитизм "бар", уральських "промислових феодалів". Ось, помітивши "пишний турнюр барині", що виходить з церкви, робочі обмінюються репліками:
"Подушка адже. Відомо". - "У подушку-то цю і робим!" Часом майстрові вдавалися до засобу, що позначається в Сисерть словом "учь": особливо зарвалися невеликих заводських начальників-тих, хто знущався над робочим, хто "остаточно став собакою", - "вчили", тобто били, підкарауливши де-небудь у затишному провулку, били зазвичай у спеціально влаштованій п'яній бійці. "Робочий робив лише перші кроки в боротьбі з буржуазією, найближчим представником якої він вважав заводських наказових", - писав Бажов.
Ще хлопчиком Бажов повністю засвоїв ставлення дорослих - рідних і близьких йому людей - до барів і панським холуям. Інакше бути і не могло: адже він чув, як з приводу підготовленої робочими черговий "вчи" батько сказав: "... давно пора. Такий собака жаліти не будемо. Знайшовся б тільки добра людина". Зміст слів "добра людина" тут воістину чудово. Поняття добра і зла в свідомості заводського хлоп'яти наповнювалися чітко вираженим класовим змістом. У розділі "Розрахунки по мелочишкам" Бажов підкреслював: "Озлоблення найчастіше спрямовувалося проти дрібної заводський сошки, яка служила палицею-погонялки в руках вищих", а ті, мабуть, міркували так: "... якщо не давати виходу невдоволення робітників , так, мабуть, собі небезпечніше ".
Школа, де вчився Бажов, була земська, чоловіче, трирічна. "Запам'ятався на все життя" урок в першому класі, присвячений 50-й річниці з дня смерті О. С. Пушкіна. Вчитель говорив: "... дуель підстроєна була. Великому начальству неугодний був Пушкін, його і підвели під пістолет ..." Виявилося, що в інших сисертськит школах "учительки з управітельской рідні" навіть не згадували про річницю смерті Пушкіна .. Петро Васильович роз'яснив синові: "Вони, мабуть, пискнути бояться про Пушкіна, тому, ясна річ, вбило його начальство. Я ще на військовій службі був, чув про це". Хлопчик зробив висновок: "... Пушкін" на зразок політики ", тобто тих людей, яких особливо не любить начальство і про які говорити треба з оглядкою". Згодом Бажов згадував про це у статті "Через все життя", написаної до 150-річчя від дня народження О. С. Пушкіна.
У 1944 році Бажов писав про Смородінцевим: "Цій людині, по суті, зобов'язаний тим, що в умовах того часу зміг отримати освіту. Це він, почувши як-то від свого шкільного товариша хороший відгук про моє навчання," став збивати "мого батька "повчити трошки хлопчину в місті". "Шкільний товариш" Смородинцева - це Олександр Осипович Машуков, вчитель Паші Бажова у сисертськит школі.
Але - де вчити? Про гімназії, реальному або гірському училищах годі було і мріяти. Навіть єдину дитину робоча сім'я там вчити не могла. Зупинилися на Єкатеринбурзькому духовному училищі: у ньому найнижча плата за навчання, не треба купувати форму, та ще є учнівські квартири, що знімалися училищем, - ці обставини виявилися вирішальними.
Прекрасно склавши вступні іспити, Бажов, знову ж таки за сприяння Смородинцева, був зарахований до Єкатеринбурзький духовне училище. Відзначимо, до речі, - у той самий училище, де раніше вчилися винахідник радіо О. С. Попов і видатний письменник Д. Н. Мамин-Сибіряк. Сприяння Смородинцева знадобилося тому, що духовне училище все-таки було не тільки, так би мовити, професійним, але і становим: готувало головним чином служителів церкви, і вчилися у ньому переважно діти духовенства. Батьки не хотіли церковної кар'єри для сина. Важливо хлопчика вивчити, а там дорогу сам знайде. Адже і Микола Семенович і Олександр Йосипович "так само вчилися", але перший після духовного училища закінчив ветеринарну академію, інший став учителем.
Поступивши в училищі, Бажов оселився на перший час у Смородинцева, в селищі Верх-Исетского заводу, а вчитися ходив до міста. Єкатеринбург справив величезне враження на хлопчика. "Місто ..." Скільки дивного ще вдома чув про нього маленький Бажов! Батько, бувалий чоловік, відгукувався про Єкатеринбурзі: "На інші міста наш не походить. Він начебто самого головного заводу. На залозі народився, залізом накинув на себе, залізом годується". Дід вторив:
"Іншого такого по всій нашій землі не знайдеш ..." Правда, бабуся, теж бувала в місті, засуджувала рішення Пашиних батьків віддати його вчитися "в чужі люди" і називала місто "страховітим місцем".
У 8-му томі видання "Живописная Россия" про Єкатеринбурзі говориться, що цей "повітове місто ... як щодо зовнішності, так і з розвитку й характером суспільного життя далеко залишає за собою більшість наших губернських міст і справді може називатися столицею гірничозаводського Уралу ".
Виключне географічне положення в центрі гірського промислового краю визначило й те, що Єкатеринбург був резиденцією "головного начальника заводів хребта Уральського". Д. Мамін-Сибіряк писав про гірничозаводському Уралі: "Це була справжня держава в державі ... тут були свої закони, свій суд, своє військо і досконалий свавілля над сотнями тисяч гірничозаводського населення".
"Спостереження над дивовижною життям міста" займали велике місце в новому і небувало величезному "раціоні вражень" Павла Бажова.
На одному з центральних проспектів "кам'яні будинки з небаченими раніше колонами, з тротуарами з широких плит привели в захват", - згадував, зокрема, Бажов наприкінці життя ("Далеке-близьке"). А убогий вигляд однієї з околичних вулиць "з похиленими будинками" "на заболоченій низині" викликав подив. Міська родичка матері жила в халупці "гірше нашої лазні".
"Зауголишний житель", сусід Смородинцева, маленький чиновник гірничого відомства Полієвкт Єгорович, наполегливо вселяв Бажову думки про могутність і завзятості російського народу. Маючи на увазі історію Єкатеринбурга, він узагальнював: "Ох, і твердою у нас народушко! Ох, і твердою, нащо липне, ніяк його не відірвеш і нічим не налякаєш". Старий багато знав, був простий, привітний, і десятирічний Бажов з цікавістю і великою користю для себе слухав його.
Особливо істотним було вплив М. С. Смородинцева. Згодом (1934) Бажов назвав ветеринара своїм "першим революційним вчителем".
Після закінчення училища 14-річний Бажов вступив у Пермську духовну семінарію. Він навчався в ній шість років. Йшли вже 90-ті роки. Громадський підйом у країні позначився і на бурсі. Некториє з бурсаків знаходили шлях у соціалістичні гуртки. У пермських семінаристів була своя, таємна бібліотека, що містила заборонені книги. Поряд з народницькими там були і марксистські роботи. Павло Бажов майже три роки "завідував" бібліотекою. У семінарські роки він прочитав книгу Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави". Сильне вплив мали на Бажова ідеї історика А. П. Щапова, з якими вперше юнак познайомився ще в Єкатеринбурзі через Н. Смородинцева.
У 1899 році Бажов закінчив Пермську семінарію - третім за сумою балів. Настав час вибору шляху в житті. Пропозиція вступити до Київської духовної академії і вчитися там на повному утриманні було відкинуто юнаків. Він мріяв про університет. Однак шлях туди був закритий. Перш за все тому, що духовне відомство не хотіло втрачати свої "кадри": вибір вищих навчальних закладів для закінчили семінарії був жорстко обмежений: Дерптський, Варшавський, Томський університети - от і все.
Бажов вирішив вчителювати у початковій школі д. Шайдуріхі під Невьянском, в районі, населеному старообрядцями. Але інспектор зажадав, щоб вихованець духовної семінарії викладав не тільки "світські" предмети, але і "Закон Божий". Бажов не міг на це погодитися. Така згода виключало можливість близькості з місцевим населенням і впливу на нього в дусі щаповско-кельсіевской програми. Значить, тут нема чого було залишатися.
Саме в цей час відкрилася вакансія в Єкатеринбурзькому духовному училищі. І Бажов повернувся туди - тепер уже в якості викладача російської мови.
Пізніше Бажов намагався вступити в університет Томська, але не був прийнятий.
У Єкатеринбурзі відновилася зв'язок Бажова з давнім його "старшим приятелем" Н. С. Смородінцевим. Ветеринар був цікавою людиною, близькою до народу. Про широких духовних запитах свідчила його велика особиста бібліотека. У повісті "Далеке-близьке", вивівши свого старшого товариша під ім'ям Алчаевского, Бажов говорить про нього: "галасливий, кипучий, завжди чимось схвильований". Один з героїв повісті Полієвкт Єгорович любовно називає його "Громилом". В. А. Бажова - дружина Павла Петровича відгукувалася про ветеринара як про "людину гарячому".
У 1907 році П. Бажов перейшов в єпархіальне (жіноче) училище, де до 1914 року вів заняття з російської мови і часом - по церковнослов'янської і алгебру.
У 1905 році Бажов був заарештований, пробув у в'язниці два тижні "за участь у вчительському союзі". Він був переконаний, що трудився для блага народу, і вважав себе революціонером - "анархо-народницького спрямування".
У 1934 році Павло Петрович згадував, що в 1905 році на одному з мітингів у Єкатеринбурзі його познайомили з Я. М. Свердловим. Знайомий так відрекомендував Бажова: "Дуже своєрідний дивак, який розраховує, що робітничого класу допоможуть старообрядницькі товстосуми". Вище було згадано, що в семінарії Бажов читав Ф. Енгельса. З працями Маркса і Леніна він познайомився пізніше, в роки вчительської роботи. Неминуче доводилося замислюватися про співвідношення марксизму і щаповско-кельсіевскіх поглядів. До 1917 року Бажов намагався "примирити" їх. Пізніше він зрозумів "всю ребячливость ... установки на старообрядництво як революційну силу".
У 1911 році Бажов одружився з випускниці єпархіального училища Валентині Олександрівні Іваницької. Шлюб був заснований на любові і єдності устремлінь. У цьому плані характерно не тільки шкільний твір Валентини Іваницької, процитоване вище, а й вірш Павла Петровича, піднесене їм нареченій в день весілля. Ось кінцівка цього вірша:
Про б руку сміливо йдемо ми вперед,
Міцну віру зберігаючи, -
Рано иль пізно, а все ж таки зійде
Російського щастя зоря.
Якщо ж нам судилося не дійти,
Обидва загинемо на чесному шляху.
Павло Петрович займався вивченням Великої Селянської війни. Його цікавила в пугачевском повстанні ідейна сторона справи - те, що у старообрядницької частини повсталих виражалося девізом: "хрест і борода".
Стійким був інтерес Павла Петровича до етнографії, краєзнавства, фольклору. Протягом півтора десятка років Бажов під час літніх канікул ходив або на велосипеді їздив по Уралу, знайомився з побутом і економікою краю, вів фольклорно-етнографічні записи, розраховуючи зацікавити ними Академію наук, і, що особливо істотно, вивчав життя і настрої трудящих.
Коли почалася перша світова війна, у Бажов вже росли дві доньки. У зв'язку з матеріальними труднощами дружини переселилися в м. Камишлов, ближче до родичів Валентини Олександрівни. Павло Петрович перевівся в Камишловское духовне училище.
В одній з анкет (12.IV.1942 р.) Бажов повідомляє, що в Камишловском училищі він служив до квітня 1917 року, а потім - "робота з виборів. Совдепії, міська управа, повіт-виконком". 23 серпня 1917 він був обраний міським головою, що з боку осіб, "які мають нерухому власність", негайно викликало протест, спрямований ними до Пермі, губернського комісара Тимчасового уряду. Автори листа з обуренням повідомляли, що "обраний міський голова П. П. Бажов з товаришем своїм Н. А. Удніковим закликають робочих Алафузовского заводу до загального страйку", і вимагали скасувати вибори.
Бажов писав, що в той час, незважаючи на усталену вже зв'язок з камишловскімі більшовиками - працівниками паровозного депо Подпоріна, Жуковим та ін, він ще "партійно не визначився". Дійсно, до осені 1917 року він іноді, за його словами, "блокувався з лівими есерами", що згодом, у 1933 році, послужило приводом для порушення персональної справи проти Бажова. У своїх письмових поясненнях Павло Петрович підтверджував, що в камишловскіх газетах він неодноразово був названий есером, хоча "до партії есерів ніколи не належав". В умовах засилля кадетів в Камишлові уявне есерство було формою маскування для проведення більшовицької лінії. Бажов писав: "камишловскіе більшовики групувалися навколо мене". Навівши численні факти, які говорять про характер його діяльності, він стверджував: "моя робота йшла за квітневими тезами В. І. Леніна, а не за директивами есерів". І далі: "... повсякденна практика моєї роботи розцінювалася як більшовицька, і в по-Жовтневий складу повітового совдепа я проходив вже від більшовиків". Членом комуністичної партії Бажов став з 1 вересня 1918 року.
Коли почалася громадянська війна, Бажов добровольцем вступив у Червону Армію, редагував газету політвідділу 29-ї дивізії "Окопна правда", був секретарем партосередку штабу дивізії. Він відступав разом з армійськими частинами до Пермі, де в ніч з 25-го на 26 грудня 1918 року був узятий в полон білогвардійцями, а днів через п'ять біг. Бігти довелося на схід, в колчаківському тил. Бажов бився з білими в сибірських партизанських загонах. Під ім'ям Бахеева "виконував роботу підпільника-організатора і червоного розвідника в районі міста Усть-Каменогорськ. 15 грудня 1919 за його безпосередньої участі партизанське з'єднання звільнило місто від білогвардійців ще до підходу Червоної Армії і відновило там Радянську владу.
Проведеною у лютому 1920 року в Усть-Каменогорську реєстрацією було встановлено, що в місті було всього лише 28 комуністів. Грамотних людей було зовсім мало. Бажов виконував численні обов'язки. Він редагував газету "Известия Уревкома" ("Радянська влада"), керував народним освітою, був головою повітового профбюро, завідував інформаційним відділом Військово-революційного комітету. В архіві письменника зберігся, в числі інших документів, наприклад, мандат від 21 / Х 1920 № 10506, в якому, зокрема, сказано:
"Дан цього т. Бахеева в тому, що він призначається ... особливо-уповноваженим Упродкома на Усть-Каменогорськ район: волості Георгіївська, Маріїнська, Колбінская, Троїцька, Чарський, Сулжарінская. Йому ставиться в обов'язок: негайно, в порядку бойового наказу, приступити до посиленої зсипання належного до здачі з району по розверстці хліба ... Залучати до роботи всіх партійних і відповідальних працівників даного району незалежно від займаної посади. Виробляти арешти і зміщення волосних і сільських Рад та окремих громадян ... Призначати - на місця заарештованих - працівників органів волосної та сільської влади нового складу в волосні і сільські Ревкоми на свій розсуд "... Мандат має чотири підписи: Чрезвычуполгубпродсовещания, заст. Предукомпарта, Предуісполкома, Упродкоміссар.
Заступник Предукомпарта підписався тому, що головою Усть-Каменогорськ повітового та міського партійного комітету був сам Бахеев-Бажов.
Якимось чином його вистачало на все. За прямої участі Бажова була підготовлена перша національна група вчителів-87 чоловік - і спрямована в аули навчати казахів грамоті на їхній рідній мові. Бажов створив мусульманську драматичну трупу з 23 осіб для розгортання національної художньої самодіяльності. Всього не перелічиш. І ще слід врахувати, що кожну справу доводилося саме починати. Щоб, наприклад, редагувати газету, потрібно було її створити, відновити друкарню, а для цього за допомогою місцевих робітників знайти і витягти з Іртиша газетні шрифти, затоплені білогвардійцями при відступі.
Восени 1920 року Бажов був обраний членом Семипалатинського губернського комітету партії і переїхав у Семипалатинськ. Йому було доручено керувати губернським радою профспілок. Але й тут він виконував доручення, що виходять за рамки посади. В архіві письменника є, наприклад, такий мандат:
"Пред'явник цього т. Бахеев призначений членом виїзної сесії Семипалатинського губревтрібунала".
І мабуть, не випадково реальна і в той же час неначе легендарна діяльність Бажова-Бахеева в районі Усть-Каменогорськ і в самому місті послужила матеріалом для художніх творів. Бажова легко "впізнати" в образі Павла Петровича Батенін в романі М. Анів "Зниклий брат" (1941). Бахеев є одним з діючих осіб і в романі Є. Пермітін "Перша любов". В обох романах Бажов виступає як відважний партійний керівник і мудрий наставник.
Бажов мав всі підстави з гордістю говорити про свою діяльність 1917-1920 років: "Це була найбільш важка, напружена і найефективніша смуга моєї партійної роботи". Ось чому Д. А. Кунаєв в доповіді про 60-річчя Казахської РСР і Компартії Казахстану назвав Павла Бажова у числі тих чудових людей, "хто в роки революції та громадянської війни з гвинтівкою, плугом, букварем стверджував нове життя на казахстанських просторах, виявляючи високі інтернаціональні якості, стійкість, мужність і героїзм ".
ЖУРНАЛІСТ ПЕРШОГО ПРИЗОВУ
У 1921 році Бажов захворів і з дозволу Сиббюро ЦК партії повернувся на Урал.
У травні 1921 року він стає редактором камишловской газети "Червоний шлях". А в жовтні 1923 року за викликом обкому партії Павло Петрович, після дев'ятирічного відсутності, повернувся в Єкатеринбург для роботи у щойно створеної "Уральської обласної селянської газеті". Значення такої газети можна оцінити, якщо врахувати, що Уральська область тих днів, з центром в Єкатеринбурзі, була величезною, вона об'єднувала території п'яти сучасних областей: Свердловської, Челябінської, Пермської, Тюменській, Курганській. Бажов був секретарем редакції, завідував відділом листів.
Роботи було по вуха. Газета тільки формувалася, колектив навчався газетного справі і наполегливо шукав, намацував шляху до свідомості і почуттів селян. Для цього використовувалися різноманітні форми агітації та засоби залучення передплатників. Зокрема, кращих розповсюджувачів газети преміювали, а читачам, в залежності від терміну підписки, вручалося ту чи іншу кількість квитків газетної лотереї. У День друку, щорічно, в передовому за передплатою районі розігрувалися у лотереї різні предмети господарського вжитку; в числі виграшів бували й такі, як кінь, корова, віялка, сепаратор, швейна машинка. У короткі терміни молодий колектив знайшов найближче селянському читачеві зміст і. Потрібні форми його подачі, потрібну мову. Популярність газети зростала стрімко. Створювався широкий селькоровскій актив. Досить сказати, що восени 1927 року тільки в одному Свердловському окрузі було 540 сількорів.
Щоб активізувати кореспондентів і повчити їх газетного справі, в 1925 році співробітники редакції видали збірку "Сількор". Відкривався він статтею відповідального редактора Ф. Михайлова "Разом з партією і Радянською владою", в якій він закликав сількора "бути громадським діячем", "пам'ятати, що сількор ... громадський заступник і заступник". Нехай "газети будуть робити для себе самі робітники і селяни", - писав автор.
Вже в 1926 році газета, ледь відзначила своє триріччя, отримала майже 69 тисяч листів. В інші дні приходило до 200-225 листів.
До кінця 20-х років Бажов все частіше звертається до теми колективізації сільського господарства ("У новій селі. Що вже отримали Любинці від свого об'єднання", 1928; "Дрібниці колгоспного життя", 1928; "Таніна перевірка", 1929). З ділової зацікавленістю партійного людини вивчає він причини недоліків у роботі колгоспів, наполегливо підкреслюючи, що ключ до вирішення питань колгоспного будівництва - у правильному підборі керівних працівників.
Бажов повставав на все, що заважало будівництву нового поселення. Так, у статті "обірвемо павутину куркульських пліток" (1929) викривався антирадянський зміст поширювалися кулаками чуток, що Урал нібито буде віддано американським капіталістам. Роз'яснивши характер політики СРСР, наших відносин з буржуазними країнами, Бажов уклав статтю словами:
Павло Петрович згадував: "За роки своєї газетної роботи писав чимало, від передової до самої простенької інформації".
Літературне значення нарисів про Любиної безсумнівно, хоч і написані вони нерівно. Характерні особливості бажовской манери нарисної листи тут дуже наочні. Майстерне включення статистичного матеріалу, ретельно підібраного, поданого помітно і переконливо. Екскурси в минуле краю. Документи сучасності: акти, протоколи, селянські листи. Яскраві картинки суспільного життя, побуту селян. Цікаві портретні і пейзажні замальовки. Виразні діалоги з використанням місцевої діалектної лексики і фразеології. Нарешті, вірші - від повних захвату перед "шаленої новиною" рядків невідомого сільського поета, від частівок, які вітають колгоспну новь, до "висиджених на печі" куркульської елегії на тему: "... і моє б не чіпав ніхто ніколи".
Любинський спостереження дали Бажову матеріал для твору "Втрачена смуга", названого автором повістю. Вона друкувалася в "Селянській газеті" восени 1928 року. Вперше образ головного героя твору, глибокого старого, був виведений в нарисі Бажова "Під старими вітряками". Окремі уривки з "Загубленої смуги" в 1930 році увійшли до книги "П'ять ступенів колективізації".
У повісті відображено зіткнення нового зі старим у селі кінця 20-х років і затверджується неминучість перемоги колгоспного ладу.
Залишки минулого, убогі, незмінно відступаючі, все-таки ще заважають новому. Автор уособлює старе в образі дев'яностолітнього Михайли Воінкова. Михайло - колишній куркуль. Він тримав працівників, володів млином, при родині з трьох чоловік мав земельні ділянки "в тринадцяти містах" - десятин п'ятнадцять. Похилий вік і неосудність Воінкова, а також те, що дружина і вдовая невістка Михайли вступили до колгоспу, визначають його положення в артілі - положення утриманця.
Сюжет повісті простий: протягом одного дня старий на кожному кроці з подивом і страхом стикається з новим. Вранці Михайла з обуренням спостерігає, як невістка збирається на артільну роботу, потім виявляє, що його Карько поведений на прибирання колгоспного конюшини. Михайла в селі зустрічає трактор - і з переляку біжить геть. На пустирі будується народний дім - Михайло поспішає піти і звідси, дізнавшись, що господар будинку - артіль. За околицею старий не знаходить колись розбігалися в різні боки чотирьох доріг: вони переорана; тепер одна дорога, з акуратними канавками по узбіччях, пряма, як "вистріляли", йде на полудень. Михайла в жаху хреститься при вигляді цього "мани". Зустрівши в полі дітлахів з дитячого саду, він дізнається від керівниці, що це діти колгоспників, і квапливо йде. Там, де були його смуги, всі переоране, злито в один масив, і все - артільне.
Увечері за селом, на Аксіньіно горбі, сидить втомлений, приголомшений старий і розгублено повторює: "Де мої смуги? У тринадцяти містах?"
Михайла фізично ще міцний. "Кінь конем, жердиною НЕ сшібешь", - говорять про нього сусіди. Але в повісті наполегливо підкреслюється його старече недоумство. "З ума наполовину вижив" - читаємо на початку першого розділу. Надалі це підтверджується всім поведінкою Михайла.
Бажов вірно відбив напрямок, в якому розвивалася радянська село кінця 20-х років. Неминуче торжество колгоспного ладу стверджується всієї образною системою повісті. Навіть хлопці в дитячих яслах грають у "артільну роботу": двоє з обрізками дерев'яних брусків на коліщатках - "трактористи", інші рвуть у канаві траву і стягують до купи - йде "прибирання сіна". Два малюка б'ють на пічну заслінку - дають знак починати або кінчати роботу. Нові початку переможно входять в сільську життя, і гаряче співчуття автора до них очевидно. Однак твір представляє собою явно "зрушену" картину того, як народжувався і пробивав собі дорогу колгоспний лад.
Дія повісті відноситься до часу рішучого наступу проти куркульства, підготовки до масової колективізації. Куркулі розлючено чинили опір. Тільки в 1929 році на Уралі вони скоїли 662 терористичні акти. Але партія прийняла надзвичайні заходи. У боротьбу проти куркулів включилися бідняки і середняки. Куркульство було ізольовано і зламано.
У бажовской повісті затвердження колгоспного ладу в селі проходить тихо і мирно. Образ дев'яносторічного, мимоволі нешкідливого старого просто непридатний для уособлення сил, ворожих колгоспного ладу.
Бажов писав: "Те, що особливо зупинило мою увагу, - доживає свій вік старий перед величезним артільним полем". Це ключовий образ для розуміння задуму повісті. Можна зрозуміти письменника: образ подкупающий. Однак у ньому є елемент сумного ліризму. Такий "підводний камінь", що опинився на шляху до здійснення творчого задуму Бажова. Що можна було змінити? Виключити мотив старечого недоумства Михайли Воінкова? Але в такому випадку виявилося б недоречним його "подорож" по колгоспним володінь, зовсім дивними були б його "відкриття": то артільне, інше, третє. Руйнувався весь задум. Може, зробити так, щоб Михайла не був у центрі повісті? Але і в цьому випадку задум розсипався. Залишалося одне: перетворити колишнього кулака в "доживає свій вік старого", - старого взагалі, як він і позначений у бажовской формулюванні задуму. Але таке перетворення, по суті, і повело автора в бік від основного суспільного конфлікту часу, погрожуючи перетворити повість в сентиментальне твір з "зворотним знаком", тобто з жалем про старовину. Людина, що втілює що гине в радянському селі 20-х років, міг бути - в повісті чи, в нарисі чи - тільки активно діючим кулаком.
У Любиної була пожежа, яка знищила садиби "перших мужиків по селу". Вони роз'їхалися по хуторах. Залишився Михайло Воїнка - єдиний уламок куркульського гнізда. Любина виявилася обескулаченной. Бажов не зумів відвернутися від виключної ситуації. Одиничний факт як би затуляє суттєву сторону руху в цілому - найгострішу класову боротьбу на селі. Але через деякий час і в Любиної виявилися кулаки - звичайнісінькі, осатаніло вороги колгоспного ладу і соціалізму. Про це Бажов розповів в останніх нарисах книги "П'ять ступенів колективізації". Таким чином, ситуація, настільки сильно позначилася на художній концепції "Загубленої смуги", виявилася нежиттєвий.
В кінці 1929 року Бажов відправив "Смугу" в журнал "Наши достижения". Перед цим він грунтовно переробив її. Вніс поправки. Написав невелику передмову, в якому, зокрема, підкреслював фактичність твори: "Я дав правдиве зображення того, що бачив протягом останніх років ..."," Не змінено навіть деякі імена ". В якості завершального розділу був використаний в кілька переробленому вигляді нарис "Через рік", опублікований в "Селянській газеті" у листопаді 1929 року. Уточнив Бажов жанрове визначення: повість стала нарисом.
У результаті з "Втрачена смуга" стала краще, але корінна її слабкість залишилася. Хоча в новому варіанті вилучені прямі вказівки на слабоумство старого, це не змінило сутності образу: поведінка Воінкова все-таки свідчило, що він "вижив з розуму".
Всупереч очікуванням Бажова, редакція переслала рукопис А. М. Горькому в Сорренто, а через деякий час автор отримав її назад-з поправками Горького.
Дуже цікаві ці горьківські поправки в нарисі "Втрачена смуга".
"Втрачена смуга" дає цікавий матеріал для спостережень над принципами використання Бажов фольклорних текстів у 20-і роки. Цей період був для нього і часом поглибленого пізнання властивостей і особливостей народної мови і поступового формування на цій основі власного мовного стилю. Своєрідність бажовской манері письма вже в ранній творчості надавали народно-поетичні засоби художньої виразності і образотворчості, а також просторічні й діалектні елементи.
Бажов вже володів мистецтвом живопису словом. Портретно-психологічні та пейзажні замальовки йому, безумовно, вдавалися. Той же напівбожевільний "старий перед величезним артільним полем" - це незабутньо. Картина артільних полів в "Загубленої смузі" дуже хороша: у ній передано нестримне буяння сил оновленої землі, їхнє торжество. Вдавалися Бажову і образи-характери, - нехай поки що головним чином статичні.
Але вільно володів Бажов засобами типізації лише у документальних жанрах. Часом він ще не міг піти з-під влади безпосередніх спостережень, піднятися над ними і тому вдалися зокрема не вмів підпорядкувати загального. Бувало й так, що виразити суспільний сенс одних і тих же явищ йому вдавалося публіцистичними засобами - і не вдавалося образними. Так, в нарисної книзі про село Дюбіна, на відміну від повісті "Втрачена смуга", боротьба за колгосп відображена правильно і достовірно. Тому, вважаючи вірним висунутий нами теза, що Бажов-журналіст часом не міг відійти від одиничного факту і це ускладнювало йому проникнення в суть, у сенс суспільного явища, ми разом з тим думаємо, що пояснення особливостей "Загубленої смуги" і взагалі деяких ранніх творів Бажова має бути розширене. Очевидно, захопленість задумом, що виникли з неповного, недостатньо широкого бачення деяких явищ дійсності, у той час могла ще відводити увагу журналіста від істоти реальних життєвих процесів. Значить, втілення художнього задуму Бажову не завжди вдавалося підкорити того, що він вже добре знав про закономірності суспільного життя. Однак це не заважало авторської позиції Бажова бути гранично ясною. Більш того, його творчість носила яскраво виражений більшовицький, наступальний характер.
"Важку, захоплюючу, - за його словами, - дорогу" газетяра Бажов не вважав ще тоді для себе дорогою в літературу. Але аналіз його виступів в газеті дає можливість побачити, як у невтомній роботі в ім'я спільних з народом великих цілей, в повсякденних і часом болісних пошуках у журналіста Бажов народжувався художник.
Бажов і не підозрював, якою мірою йому була необхідна для майбутнього робота в "Селянській газеті", її мільйонна аудиторія і багатотисячна армія сількорів.
Серед уральських Літератори
"П'ять ступенів колективізації" - перша і остання нарисова книга Бажова про сучасність. І до і після він випустив п'ять журналістських книг, але всі вони були присвячені минулому, всі можуть бути осмислені як частини, уривки великого циклу про підготовку і здійснення соціалістичної революції на Уралі і в Сибіру. Твори різножанрові, сюжетно далекі один від одного, але все-таки пов'язані життєвим матеріалом, а головне - ідеєю.
Історичне минуле завжди глибоко цікавило Бажова. Революція і громадянська війна поглибили цей його інтерес. У "Селянської газеті" у 1928 році публікувався нарис Бажова "Карта" Дубінщіни "- про повстання селян Зауралля в 1763 році проти монастирського кріпацтва. У 1929 році надрукований нарис" Туринське повстання "- про кулацком бунті 1919 року. У 1925 році в журналі" Товариш Терентій "(№ 23) під псевдонімом Старозаводське Бажов опублікував нарис" Морока синя "- про відкриття в 1702 році людьми служивих Арамільской слободи Сергієм Бабин і Кузьмою Сулеевим Гумешевского міднорудної родовища, знаменитих згодом Гумешек, чарівних володінь Господині Мідної гори. У тому ж 1925 році в журналі "Колос" був надрукований нарис "Старовинні жителі Уралу". Він присвячений марийцам, предки яких населяли райони Західного Уралу в давнину. Ці два нариси відображають давній інтерес письменника до історії освоєння росіянами східних районів країни.
Ми ще будемо мати можливість переконатися, що у своїх творах Бажов звертався і до подій пізнішій історії країни, до перших кроків робітників Уралу в класовій боротьбі ("Уральські були", 1924). Але зараз, у побіжному огляді ранньої творчості Бажова, є сенс назвати його книгу "До розрахунку!" (1926), присвячену зображенню страйку сисертськит робочих 1905 року. І в минулому трудящі Уралу змушені були вдаватися до найгостріших форм боротьби: бунти, повстання були в цьому краю явищем постійним. У Селянській війні під проводом Омеляна Пугачова брали участь і кріпаки робітники. Однак у той час повстання ще не мали пролетарського характеру і, зрозуміло, не приносили полегшення народу. Сисертськит страйк 1905 року була, в принципі, виступом нового типу. Втім, автор книги розумів слабкості і цього страйку: вони відбилися на самому образі організатора її студента Девяшіна, - образі неясному, суперечливому.
Після книги "П'ять ступенів колективізації" Бажов, звертаючись до більш близького минулого, в 1933 році в Свердловському журналі "Штурм" (№ 9-10) опублікував нарис "У кадетської фортеці", про події, що безпосередньо передували 1917 році. У ньому виразно виявляються два табори. З одного боку, застарілі "батьки міста" Камишлові, що відзначають з тугою: "Злий ноне народ став", змінили їх "діячі" нового складу, які, в передбаченні небезпечних подій, "збивають" людей "свого стану" у кадетську партію. З іншого - змучений імперіалістичної бійнею народ, кращі представники якого теж об'єднуються для майбутніх класових боїв. Це - реальні історичні особи: політичний засланець П. Н. Подпоріна, згодом один з організаторів і перший командир полку Червоних Орлов; слюсар В. Д. Жуков, член РСДРП, пізніше комбат у тому ж 283-му полку; робітник-шкіряник Н. А. Удніков, в 1918 році воєнком полку. Вони привернули Бажова до революційної роботи. Завдяки впливу їх Бажов вступив у більшовицьку партію. Багато пізніше, у 1946 році, Павло Петрович писав К. В. Казанцевої, що В. Д. Жуков, її батько, був в числі "дивовижних представників пролетаріату, які, будучи самі неписьменними і малограмотними, відкрили мені, інтелігентові того часу, правильний шлях в життя ...".
Автор заново відредагував нарис у 1950 році і під заголовком "Суперечка про вірші" включив до збірки "Уральські були".
У 1934 і 1936 роках Свердловське книжкове видавництво опублікувало історико-документальні книги Бажова "Бійці першого призову" та "Формування на ходу". В обох творах розказано про те, що з робочих уральських підприємств, селянської бідноти, з повернулися з імперіалістичної війни фронтовиків, а також середняцької частини селянства створювалися спочатку червоногвардійські добровольчі загони і дружини, які здійснювали революційні перетворення. Як потім з червоногвардійських загонів у кровопролитних боях проти дутовцев, біло-чехів, колчаківців саме на ходу формувалися регулярні червоноармійські частини - 253-й і 254-й полки 29-ї дивізії, що входили до складу 3-ї армії. Бажов, учасник цих подій - секретар партосередку штабу дивізії і редактор дивізійної газети "Окопна правда", на підставі особистих спостережень і спогадів численних учасників подій простежує і сам процес формування, і подальший бойовий шлях полків - "близнюків". Простежує до того часу, коли вони, що билися, спочатку на Східному фронті, а потім один - польською, інший - на врангелівської, які зазнали величезних втрат, але до кінця переможні, влилися в інші з'єднання Червоної Армії. В обох книгах наочно показано вирішальна ідейна, організаторська роль Комуністичної партії у громадянській війні.
Книги Бажова про формування уральських полків РСЧА - дослідні. У них використано, зокрема, велику кількість статистичних даних, аналіз яких переконливо пояснює "лінію" різних суспільних груп і своєрідність їх поведінки саме на Уралі в передреволюційні роки і в громадянській війні. Подібні книги міг створити людина, що володіє вже марксистської методологією історії.
Короткий огляд досказових творів Бажова можна завершити згадкою повісті "За радянську правду". Видана в 1926 році, але, маючи на увазі подієво-історичну спрямованість книг Бажова 1924-1936 років - від показу сисертськит "розрахунків по мелочишкам" з місцевими "барами" до зображення загальнонародної збройної боротьби за соціалізм, очоленої російським робітничим класом, - доцільніше сказати про неї тут, в кінці огляду. В основу повісті покладено одна "сторінка" діяльності партизана, організатора-підпільника Кірібаева (Бажова) в тилу білогвардійських військ в Сибіру в 1919 році.
Чому саме в ті роки, коли Бажов був поглинений суто сучасними, сьогоднішніми справами, перебудовою життя уральської села, він зайнявся історією? Звичайно, Бажову і самому необхідно було глибше осмислити і далеке і недавнє минуле, крім того, він, пристрасний і переконаний пропагандист соціалістичної новини, вважав за необхідне розповісти народу, як жили трудящі в старій Росії і якою ціною здобута нове життя. Тут слід врахувати особливості культурного та літературного життя Єкатеринбурга-Свердловська 20-30-х років і зрозуміти місце Бажова в ній.
Бажов повернувся в Єкатеринбург, коли народ у напруженій праці відновлював господарство країни. Почалася культурна революція ...
Тисячі людей потяглися до пера і паперу. Їм хотілося розповісти про велич повсякденних справ народу. Але серед людей, які прагнули до літературної творчості, були й такі, які сприйняли дещо від численних літературних груп і группочек, в передреволюційні роки претендували на "переворот у мистецтві".
Як і в інших містах, в Єкатеринбурзі існувала організація Пролеткульту. Вона виявилася притулком для багатьох фальсифікаторів мистецтва і для тих, хто ширмою "художньої" діяльності прикривав спроби протягнути буржуазні погляди.
Примітний факт виникнення уральських літературних журналів.
З березня 1923 року в Єкатеринбурзі виходив щотижневий (в 1925 році-двотижневий) журнал "Товариш Терентій". Бажов, за його словами, "теж починав у" Товариші Терентії ". Назва журналу відображало претензію на програмність. Художнику А. Парамонову було запропоновано терміново" намалювати типового уральського робітника "для обкладинки нового журналу. Він відправився на завод" Металіст "і виконав завдання у відповідності зі своїм уявленням про типовий уральському пролетарі. Бажов з цього приводу зауважив: "По одягу він мало скидався на основного робочого старих уральських заводів - на доменщика або пудлінговщіка ...". Парамонов не запитав прізвище робітника, але запам'ятав, як зверталися до нього інші: товариш Терентій. Редакції здалася типовою і форма звернення. Так і вирішили назвати журнал: "Товариш Терентій". З цим малюнком на обкладинці він видавався майже рік.
Журнал був дуже строкатим за змістом: там знаходили місце і поточна політична інформація, і різні ювілейні нотатки, і новини науки і техніки. Але переважали літературні матеріали: оповідання, уривки з повістей і драм, вірші, був відділ сатири і гумору.
У журналі багато було слабкого, а часом друкувалися і - м'яко кажучи - аполітичні матеріали. Але при всіх недоліках перші уральський літературний журнал був реальним кроком до об'єднання літераторів величезній території Уралу. Важливо й те, що в журналі систематично друкувалися твори кращих радянських письменників тих років: Дем'яна Бєдного, Ю. Либединского і А. Невєрова, Н. Асєєва і С. Кличкова, М. Ляшка і М. Кольцова, О. Жарова та А. Безименського , І. Ільфа і Зс. Іванова, Ал. Толстого і А. Серафимовича. Маяковський друкувався в "Товариші Терентії" з першого номера. Журналу належать перші публікації його віршів "На землі мир, у людях благовоління", "Газетний день", статей "можна стати сатириком?", "Агітація і реклама", "Дрібний неп", "Про дрібниці". У "Терентії" Бажов надрукував чотири своїх твори.
У 1924 році в травневих номерах журналу з'явилися дев'ять нарисів Бажова під загальним заголовком "З недавніх уральських бувальщин", що склали першу його книгу, в тому ж році випущену незадовго до того створеним (1920) місцевим видавництвом. Бажов вважав "Уральські були" першим письменницьким або "майже письменницьким" своїм твором.
"Уральські були" - це і соціально-економічні нариси, і нариси заводського побуту і психології сисертськит робітників.
Бажов не просто краще за своїх попередників у літературі знав життя дореволюційних уральських робітників, але по-новому осмислив її і відбив з позицій комуніста.
Від книги "Уральські були" тягнуться численні нитки до "Малахітовій скриньці". Батьківщина образів та сюжетів довоєнних бажовской оповідей-не тільки Польовськой завод, де хлопчик Бажов слухав В. А. Хмелініна, але і весь гірничий округ. Дитинство Бажова проходило то в Сисерть, то в Полевском. Розповіді "про мідної горі" він чув від бабусі та батька ще в дитинстві. Полівське і Сисерть є місцем дії багатьох його оповідей.
Окремі факти, події, відображені в нарисах, стали відправними для створення оповідей або увійшли до них як істотні складові елементи. Спільними для обох книг є позиція автора у висвітленні явищ дійсності, частково - коло образів.
У "Уральських переказах" вперше з'явився образ Стаканчика. Це - одне з прізвиськ Хмелініна-Надто. Наводиться його гостра репліка в нарисі "Бари". У нарисі "Робітники і службовці" - про те, як дід знайшов величезний золотий самородок і які були наслідки знахідки, - виявляється фабульна схема оповіді "Важка Витушка". Від імені діда Надто ведеться розповідь майже у всіх довоєнних оповідях Бажова.
У розділі "Споконвічні" розповідається про "дикої, дурною" боротьбі між співвласниками заводів - Соломірскім і Турчанінової; цей матеріал використаний у "Трав'яний ЗАПАДЕНКО". Факти з голови "Турчанініха", що характеризують моральне обличчя пані, відбилися в оповіді "Марков камінь". Є перегук між описом процесу обвуглення в розділі "Заводські" і в оповіді "Живинка у справі". Образ Семеновича (оповідь "Про Великого Полоза") сходить до глави "Чертознаі". На одні й ті ж спостереження спирається розділ про "інституті учнівства" в розділі "Спічечнікі і кустарі" та історія майстра Данила ("Кам'яна квітка"). Оповідь "Пріказчікова підошви" перегукується з главою "Розрахунки за мелочишкам". З одних і тих же явищ минулого виникли образ "заводського розбійника" Агапича і образи Матвія і Дуняхі ("Котячі вуха").
У "Уральських переказах" відбір класово-характерних рис і яскрава їх індивідуалізація за допомогою точно знайденої деталі - хороший приклад типізації в художньому нарисі. Страсна авторська зацікавленість, що пронизує нариси, яскрава емоційність викладу, пофарбованого то добрим, співчутливим гумором, часом і гірким, то гнівною іронією, - все це додає особливої яскравості перший Бажова-ської книзі.
Разом з творами пролетарських письменників - А. Бондін, Я. Кряжа (Кобелєва) та інших - книга П. Бажова активно протистояла тим, за його характеристиці, "кровозмісним новел", які час від часу з'являлися і в "Терентії". Перша книга Бажова, хоча відбивалося в ній минуле, "за всіма статтями" була вельми сучасною книжкою борця за майбутнє.
Розвиток письменницького обдарування Бажова не могло перерватися після виходу "Уральських бувальщин". Якщо в художньому відношенні мало цікаві історико-документальні нариси "До розрахунку!", "Бійці першого призову", "Формування на ходу", так, напевно, перш за все тому, що "художество" в них стримувалося завданнями, поставленими перед автором організаціями, для яких писалися названі книги. Письменник згодом розповідав Л. І. Скорино про роботу над книгою про бійців першого призову: "Першу главу я показав у комітеті з історії громадянської війни:" Це, звичайно, у нас піти не може. Воно у вас з віршами ... нам точніше треба, документальне ".
Безсумнівні, однак, художні достоїнства нарисів "За радянську правду", "Суперечка про вірші", "Через межу". Виділимо в них те, що зазначено подальший розвиток Бажова-художника і що згодом полегшило йому перехід до жанру оповіді.
В автобіографічній повісті "За радянську правду", про яку ми вже говорили, Бажов, малюючи особливий побут жителів села, які втекли в Сибір із західних губерній від "утиски" за віру, дає повну волю своїм давнім фольклорно-етнографічним нахилам і знанням. Письменник відтворює своеобразнейший мова бергульцев, що представляє собою незвичайну суміш рис місцевого російського говірки, української мови, навіть польського, та ще з кидаються в очі численними вкрапленнями з старообрядницьких "святих" книг. У першому виданні навіть заголовок книги відображало діалектну форму визначення-прикметника в короткій формі: "За совєтську правду!" - Це постійний заклик "могутнього і веселого ведмежатника" Андрія, партизана, який загинув в першій же сутичці з білогвардійцями.
У нарисі "Суперечка про вірші" дотепно побудований сюжет, заснований на реальну подію. На благодійному вечорі в Камишлові місцева гімназистка, "дівчина міцної купця викормкі", читає мілітарне вірш. Це викликає різку словесну перепалку між обуреної "галеркою", зайнятої робітниками, і глядачами перших рядів - чиновниками і "тиловими мародерами", зацікавленими в продовженні війни. Бажов лаконічно і дуже виразно передав загостреності суспільної атмосфери, граничне загострення класових протиріч в Росії на третьому році імперіалістичної війни. У творі є дуже важливий підтекст, підкреслений заголовком - "Суперечка про вірші": якщо вірші можуть викликати настільки гострі зіткнення людей, значить, поезія служить того чи іншого класу, вона партійна. У нарисі звертає на себе увагу майстерність автора у створенні психологічного портрета-і сатиричного, і позитивного.
Повість "Через межу" начебто випадає з огляду досказових творів Бажова, тому що вона вперше побачила світ уже після смерті письменника. Але для характеристики розвитку Бажова цей твір має принципове значення. Історія його така. На самому початку 30-х років Павло Петрович виїжджав на будівництво целюлозно-паперового комбінату на Камі. По живим спостереженнями письменник і почав працювати. Ні характер, ні жанр речі Бажову тоді ще не були ясні. Книга не вийшла. Автор закинув цю роботу і повернувся до неї лише через п'ятнадцять-шістнадцять років, щоб включити в збірку "Уральські були". Тільки в 1950 році твір отримало назву, а також жанрове позначення - повість, яке, втім, на друкований текст не увійшло. Впевнено виписані характери, показані у розвитку, - засобами і портрета, і діалогу, і в діях персонажів, і в їх взаємних оцінках; чітко позначене початок основного конфлікту, цікаво намічений сюжет, точну мову-такі достоїнства твору. Але три розділи, опубліковані в 1951 році, містять лише експозицію і сюжетну зав'язку розповіді.
Дія відноситься до 1929 року. Маскується кулак Поскотін, відчуваючи, що треба терміново "розв'язатися" із залишками господарства, розраховує продати будинок під контору планованого будівництва. З цією метою він вступає в змову з іншим колишнім кулаком, Преснецовим, які опинилися в числі людей, посланих для попереднього ознайомлення з наміченою для будівництва майданчиком. Наймичка Поскотіна, Фаїна Рубльова, вдова червоногвардійця-Бронницького робітника, підозрює, що кулаки готують якусь "підлість Радянської влади". За порадою комуніста Івана Ко-четкова, бакенщика, вона їде в окружний центр, в партійний комітет, щоб викрити куркулів. Але цьому обривається розповідь.
Авторська заявка тут дуже значна. Але тим більш очевидна незакінченість твору. У написаних розділах не завершена навіть і розстановка сил протилежних таборів. Кочетков і Фаїна домовилися лише про перший крок у боротьбі проти куркулів. Головні сили - "місто", партійна організація-• ще не вступили в дію. Ще не почали діяти ні Поскотін, ні Преснецов. Та поки немає будівництва, їм, по суті, нема чого робити. Тільки намічаються і особисті відносини Івана та Фаїни.
П. П. Бажов за роботою. Свердловськ. 1946
Правда, при підготовці тексту до друку в 1950 році Бажов спробував надати твору деяку завершеність. Їдучи в місто, Фаїна говорить Кочет-кову: "Зважилася я! Переступимо сільську межу". Ці останні слова тексту - про вирішення Фаїни вирватися з осточортіло кола нав'язаних їй обов'язків і залежностей, побоювань і страхів, все, що пов'язується в її уяві з одноосібної сільським життям, могли бути тільки, так би мовити, сигналом вступу героїні в боротьбу і сигналом до подальшого розвитку дії у творі в цілому. До речі сказати, ці слова вписані чорнилом - рукою автора - у початковий машинописний, пожовклий від часу текст. Але подальшого розвитку розповіді не було: у письменника для цього вже не залишилося часу.
Можливі були варіанти намітилося конфлікту, підказані дійсністю початку 30-х років. Один з них: будівництво целюлозно-паперового комбінату - варіант, найбільш природний з "вихідними даними": місце дії - заводська будівельний майданчик. Інший: боротьба на селі за колгосп. Могло бути і якийсь переплетення обох варіантів. Письменник же обрав саме уявну менш вірогідною - сільську лінію розвитку сюжету.
У чому причина зупинки в роботі Бажова над повістю "Через межу" на початку 30-х років? Бажов писав, що він "готував матеріал для книги про Червоно-Камський, але це будівництво так затягнулося і виявилося таким негативним прикладом, який не варто було показувати". Адреса будівництва був абсолютно зрозумілий: "багатоводна північна ріка", будівництво паперової фабрики, близькість великого міста. Всякий уралець безпомилково визначить: Кама, Перм, будівництво Камського целюлозно-паперового комбінату. Зняти ці точні ознаки місця Бажов рішуче не міг ні за характером свого творчого досвіду, ні за характером конкретного завдання, з яким він приїжджав на це будівництво від Свердловського відділення Гослестехіздата, де він тоді працював редактором відділу. Він поки не вважав можливим відволіктися від постали перед ним фактів (комбінат став до ладу в 1936 році) і продовжити твір так, як підказували не місцеві, а для всієї країни типові умови індустріалізації. Додамо, що і повість "За радянську правду" обривалася там, де начебто мали розгорнутися дії партизанського загону. Але вони не розгорнулися. Пізніше Бажов писав, що загін був розгромлений в томському Урмань. Таким чином, і в долі загону письменник не побачив нічого показового.
Бажову-літератору до середини 30-х років явно заважало неухильне дотримання фактичності. Він з великим трудом переходив від принципів і навичок типізації, звичайних і природних в документальних творах, до типізації, що вимагає вимислу, творчої фантазії. Глави незакінченої повісті "Через межу" свідчили про те, що Бажову залишалося зробити в цьому напрямку останні кроки.
Кінець 20-х - початок 30-х років - час мобілізації всіх сил країни на виконання грандіозних завдань першої п'ятирічки, час нечуваного по напрузі трудового пориву народу, стрімкого ривка в майбутнє, час найгострішої класової боротьби. Воістину величним був ентузіазм, трудовий подвиг десятків мільйонів людей, повсякденно і свідомо відмовляють собі у необхідному в ім'я великої мети.
У ті легендарні роки Урал був переднім краєм боротьби за соціалістичну індустріалізацію країни. Тут споруджувалися такі промислові гіганти, як Магнітогорський металургійний і хімічний Березниковский комбінати. Челябінський тракторний і Уральський завод важкого машинобудування.
Для другої половини 20-х років примітні серйозні зміни в літературному житті краю. Після розпаду "Улити" (1923) якось непомітно зникли з поетичного горизонту і учасники її. "Мартен" і літературна група "На зміну!" породили Уральську асоціацію пролетарських письменників (1926).
До III конференції Уральської асоціації пролетарських письменників (1931) до неї входило вже більше семисот чоловік. Проте люди, які очолювали УралАПП, повторювали помилки керівництва РАПП. Сумно відомі раппівських гасла підхоплювалися тут і проводилися в життя з більшою ретельністю. Без необхідної в такій справі обачності "набирали" величезна кількість "письменників", а проведеними слідом за тим чистками, настільки ж необачно і часто необгрунтовано, виключали сотні людей. Багато молодих і здатні літератори за помилкові виступу (часто - уявно помилкові) піддавалися таким серйозним "навіюванням", що назавжди кидали перо. Раппівських керівники ігнорували наполегливі партійні вказівки про необхідність турботливою виховної роботи з творчими кадрами.
І все-таки не помилковими установками і не порочною практикою керівництва РАПП визначався зміст і характер літературного руху в цілому, а щирим і гарячим прагненням більшості його учасників служити своєю творчістю будівництва соціалізму. Про це переконливо свідчать численні вірші, нариси, оповідання, що друкувалися в уральських журналах тих років. Висвітлення життя новобудов було головним змістом журналів. Уральські літератори намагалися оперативно відгукуватися на вимоги життя. Так, у відповідь на постанову ЦК партії "Про видання" Історії заводів "вже в 1932 році в журналі" Штурм "була опублікована перша з робіт цієї серії -" Історія Надеждинської заводу ". Друкувалися нариси історії інших уральських заводів.
Серед письменників Свердловська Бажов опинився у своєрідному положенні, відчуваючи себе не зовсім упевнено. І все-таки він усе більш активно брав участь у літературному житті Уралу. Свідченням цього є і його рецензії початку 30-х років, як правило, друкувалися під псевдонімом Чіпонев ("Читач мимоволі").
"Вірші на різні потреби" - так називається рецензія на книжку колишнього "улітовца" М. Черниша "Вірші про прозу" (1930). Бажов називає автора "строчкогоном" який "може, мабуть, на будь-яку тему дати вірші будь-якого роду, не соромлячись ні розміром, ні дрібними деталями". Бажов обрушується на вірш "Венеціанський мотив" як зразок "бадьорою лірики". Черниш ніби забув про італійських фашистів, що орудують "свистячі гумою", про що нудяться у фашистських в'язницях робітників-комуністів. "Зображувати нинішню Італію ... скопищем забавляються гондольєрів, зітхають синьйорії ... - це значить рівним рахунком нічого не розуміти ні в політиці, ні в поезії", - робить висновок рецензент.
Виступи Бажова носили бойової, наступальний характер. Однак на одному з них позначився вплив негативних сторін "лінії" РАПП. Ми маємо на увазі рецензію Бажова на рукопис нарису С. Шмакова "У непогожу осінь". Рецензія відображала думки і настрої, в ту пору характерні для автора. І все ж у невиправдано різкому тоні статті позначилося, треба думати, колективна думка редакції, членом якої був Бажов 18. До опублікування Постанови ЦК раппівці наполегливо підкреслювали, що вони є єдиними провідниками партійної лінії в літературі. У подібному затвердженні було чимало правди. У 20-і роки "партія всіляко допомагала створенню і зміцненню особливих пролетарських організацій в галузі літератури і мистецтва з метою зміцнення позицій пролетарських письменників і митців". З цього випливала переконання Бажова у своїй правоті в оцінці нарису С. Шмакова.
Постанова ЦК партії "Про перебудову літературно-художніх організацій" призвело до корінної зміни умов розвитку нашої літератури. У 1933 році на сторінках "Штурма" з'явилися досить симптоматичні слова про характер літературної критики: "Завдання полягає не в тому, щоб бити і добивати, а в тому, щоб поправляти, виправляти".
У 1934 році Бажов написав дві рецензії, різко відрізняються від попередньої. При тій же пристрасності, бойовитості вони обгрунтовані, переконливі. Рецензія "Каламутна вода" присвячена роману М. Ловцова "Канал" (вид-во "Московське товариство письменників"). Бажов критикує автора за "вульгарщину, несмак", надумані характери, фальшиві ситуації, за незнання матеріала21. Настільки ж суворого розбору піддав Бажов роман К. Шарова "Болипаком". У рецензії "Справжні герої" Бажов оголює політичну, мовну, естетичну малограмотність автора. Відзначивши, що журнал "Літературний критик" тільки посміявся над нездорової еротикою романіста, Бажов вважає таку реакцію недостатньою і вимагає з'ясувати, як подібне твір міг побачити світло.
Вимога правдивості у мистецтві та авторської відповідальності перед читачем - головне в бажовской рецензіях. Бажов послідовно боровся проти дрібної натуралістичної псевдоправди в літературних творах, яка затемнює, спотворює велику правду соціалізму.
У 1946 році в статті-листі до редактора свердловської обласної газети "Уральський рабочий" Бажов так виклав своє розуміння обов'язків критика по відношенню до письменників: "Літературна критика в нашій країні покликана допомогти літераторам розібратися в складних явищах життя, освоїти відбуваються суспільні процеси, своєчасно вказати на помилки, направити на шлях, враховуючи особливості, здібності автора і накопичений їм досвід. Але зробити це може лише авторитетна і принципова критика ... Така ж критика, яка ухиляється від вирішення основних питань, підміняючи їх загальними міркуваннями, яка сьогодні говорить одне, а завтра намагається від цього відмежуватися, але не прямо і чесно, а шляхом прохідного удару ... може лише дезорієнтувати письменника. Така критика нам не потрібна ...".
У рецензіях Бажов залишається таким же принциповим, гострим, як і в інших своїх виступах, - залишається бійцем. І у вищій мірі характерні для Бажова чудові його слова: "... спокій ніколи не вважалося, не вважається і не буде вважатися позитивною якістю радянських критиків".
Рецензії Бажова-це не тільки роздуми про письменницький працю, про місце і роль письменника в житті народу, але й роздуми про себе, про свій шлях і місце в літературі. Найважливіших поворотів на цьому шляху він не міг передбачити. Однак талановитої журналістською роботою, всією своєю змістовною, часом до крайності напруженим життям Павло Бажов був підготовлений до великих творчих звершень. Але ні сам він, ні оточуючі поки не підозрювали про це.
"Малахітова скринька"
ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ. ЗАДУМ КНИГИ
Успіхи соціалістичного будівництва ставили, нові завдання перед діячами літератури. Величезне значення набуває боротьба за народність мистецтва. Різні сторони проблеми народності його з'ясовувалися в найгостріших дискусіях 30-х років - про літературну мову, про формалізм, вульгарному социологизме, про метод і світогляді.
З досвіду радянської літератури природно зросло визначення соціалістичного реалізму як її творчого методу. Воно розширювало можливості художнього освоєння дійсності, у величезній мірі сприяло подальшому розквіту соціалістичного мистецтва.
Все це відбувалося на очах у Бажова і мало пряме відношення до його діяльності. Однак Бажов не вірив у свої письменницькі можливості. Велике повагу до росіян класикам, що жило з дитинства в Бажова, схиляння перед ними заважало йому. "Для мене звання письменника стояло дуже високо, і мені здавалося, що пнеться у цей бік у мене і сил немає, і можливості немає, і тому я ніколи не думав, що мені коли-небудь доведеться писати", - згадував Бажов в 1950 році .
У 1936-му Павлу Петровичу йшов 58-й рік. Середина 30-х років виявилася для нього часом тяжким. У 1934 році "не пішла" робота над книгою про Камському будівництві. У 1935 році трагічно загинув син, дев'ятнадцятирічний Олексій ... Було від чого зігнутися, особливо літній людині. Але Бажов не був зламаний і не зігнувся.
У лютому 1936 року він звернувся до Літературного інституту ім. А. М. Горького з проханням зарахувати його на заочне відділення. У заяві Бажов перерахував свої книги і при цьому додав: "Все це в найпростішому мемуарному роді, -" чому свідок у житті був ". І далі:" Претендувати з такою продукцією літописного порядку на звання члена або навіть кандидата ССП я вважав себе не має права , тому при перереєстрації не подав заяву "(в письменницьку організацію.-М. Б.) ..." Настільки я все-таки грамотний, щоб усвідомлювати свою літературну безпорадність ... тому хотів би систематизувати обривки своїх літзанятій по відділенню прози ".
У липні 1936 року Бажов був зарахований до інституту за представленими ним книг "До розрахунку!" і "Бійці першого призову".
В умовах величезних успіхів соціалізму в 30-і роки посилився загальний інтерес до минулого країни, народу. Партія привернула увагу громадськості до розвитку історичної науки. М. Горький, за підтримки ЦК ВКП (б), виступив ініціатором видання таких серій книг, як "Історія фабрик і заводів", "Історія громадянської війни". Одне за одним з'являлися в різних жанрах твори художньої літератури на історичні теми.
Загальний інтерес до історичного минулого викликав в країні широку увагу до народно-поетичної творчості, до історії народної культури взагалі. Відомий фольклорист М. П. Андрєєв писав про 30-х роках: фольклорних "збірників з'являється так багато, як ніколи раніше, навіть у" золотий вік "російської фольклористики, в 60-і роки". Це явище було відображенням незвичайного розквіту самого народнопоетичної творчості та призову О. М. Горького на Першому з'їзді радянських письменників збирати фольклор, вчитися на ньому, обробляти його; великий художник нагадував літераторам, що "початок мистецтва слова - в фольклорі".
Бажов нагромадив велику кількість фольклорних творів. Щоправда, його дореволюційні запису, що складали, за словами письменника, шість зошитів, були втрачені в роки громадянської війни, але багато чого збереглося в чіпкої пам'яті Бажова. І накопичилося безліч нових записів - і фольклорних, і просто мовних - особливо в результаті роботи в "Селянській газеті".
В кінці 1936 року з'явилися у пресі перші чотири оповіді, які поклали початок знаменитому збірки "Малахітова скринька". Пізніше В. О. Перцов, першим писав про уральські оповідях в центральній пресі (він знав їх не тільки з публікацій, а й за рукописом "Малахітовій скриньки"), вельми точно помітить, що книга Бажова була як би передбачена Горьким.
"Малахітова скринька" виявилася прекрасною несподіванкою для всіх, не виключаючи її автора.
Історія створення і публікації "Малахітовій скриньки" сповнена драматизму. У долі книги, її автора відбувалися абсолютно непередбачувані повороти. Робота над оповідями могла, здавалося, зовсім припинитися ... Але раптом - повне, світле, яскраве торжество. І - абсолютно оглушлива слава.
Обставини, що спонукали Бажова до написання розповідей, були такі. Свердловське книжкове видавництво розпочало випуск збірника "Дореволюційний фольклор на Уралі". Бажов запропонував упорядника збірки В. П. Бірюкову "записані по пам'яті" уральські робітники оповіді. Згодом він так розповідав про це: "Перша моя публікація розповідей викликана була саме цим фольклорним збіркою - бірюковскім. Бірюков зібрав збірник. Але він ввів в нього те, що звичайно в фольклорні збірники містилося: пісні, загадки, казки, - побутові, головним чином , їх варіанти. Фактичним редактором була Блінова. Вона поставила питання: чому ж немає робочого фольклору? Володимир Павлович відповів, що такого матеріалу немає в його розпорядженні, що він його ніде не може знайти. Мене це просто зачепило: як так-робочого фольклору немає ? Я сам скільки завгодно цього робочого фольклору чув, чув цілі оповіді. І я у вигляді зразка приніс їм "Дороге імечко". То був перший бажовской оповідь. За ним послідували ще два - для тієї ж книги.
"Малахітовій скринькою" Бажов увійшов у радянську літературу як один з визначних її майстрів. 29 березня 1939 він був прийнятий до Спілки радянських письменників.
Однак, публікуючи перший оповіді, і редакція журналу "Червона новина", і укладач, і редактор свердловського збірника-всі розглядали оповіді як фольклорні твори. У бажовской передмові до журнальної публікації і в тексті оповідей тлумачення їх як фольклорних записів цілком недвозначно. Характерна, наприклад, бажовской виноска до слова "русьский": "Сказитель вимовив слово" російське "м'яко - русьский, - як і багато хто в Полевском заводі".
Правда, невдовзі виявилося, що дехто сумнівався в "фольклорності" оповідей Бажова. Павло Петрович згадував: "Покійний Дем'ян Бідний якось при зустрічі ... говорив, що він врятував мене від розгромної статті, яка готувалася після першої появи моїх розповідей в" Червоної новини "... Передбачалося" обробити "мене, як" фальсифікатора фольклору ", але утримало вказівку Дем'яна Бєдного на книгу Семенова-Тян-Шанського, де дано досить велике примітка про легенди гори Азова, які, мовляв, Бажов міг чути".
Бездоганна сумлінність Бажова в історії опублікування перших оповідей підтверджується документально. У його вступній статті до оповідей в "Червоної новини" читаємо: "За сорок років, звичайно, пам'ять не може зберегти всі деталі. Збереглася лише фабула, загальний стиль оповідача й окремі, найбільш запам'яталися вирази. За цим гілкам т. Бажов і відтворює деякі з "таємних оповідей" Хмелініна ". І далі: "У наведених оповідях неминучі елементи імітації". У передмові Бажова до першого видання "Малахітовій скриньки" говорилося про те ж.
Виникало питання, чи можна було при тих поясненнях, які дав письменник, вважати подані ним оповіді фольклорними записами. У цьому сумнівався і сам він, що абсолютно зрозуміло з його застережень, наведених вище. Але матеріали, представлені Бажова, надзвичайно яскраві, оригінальні, художня цінність їх була очевидна, а які були записи робочого фольклору вкрай нечисленні. Зрозуміло спільне бажання - і редакції журналу "Червона новина", і редактора Свердлгіза, та упорядника збірки "Дореволюційний фольклор на Уралі" - надрукувати оповіді як твори усно-поетичної творчості уральських робітників, тим більше що автор дав привід для такого розуміння оповідей, а їх фольклорна основа була безсумнівна.
Перша публікація розповідей Бажова як творів усної творчості уральських гірників викликала в літературних колах певні розбіжності. У критичній літературі, незважаючи на коливання багатьох авторів, нерідко відбивалося помилкове уявлення про Бажов як "записувачі" фольклору. Навіть у 1941 році Є. Блінова знайшла можливим включити п'ять розповідей Бажова у фольклорний збірник "Таємні оповіді робочих Уралу". А в цей час було відомо вже досить категоричне висловлювання Павла Петровича в нарисі "У старого рудника" (1940) про те, що "відновлені" майже через півстоліття оповіді Хмелініна, звичайно, втратили цінність фольклорного документа.
Л. І. Скорино у своїх виступах, особливо в книзі "Павло Петрович Бажов", наполегливо і доказово відстоювала думку, висловлену раніше К. Боголюбовим, О. Бармін, І. Халтуріним, що оповіді Бажова є продуктом його індивідуальної творчості, заснованого на фольклорі . Скорино, здається, вдалося переконати навіть найбільш наполегливої її "супротивника" - самого Бажова, який у визначенні характеру своїх оповідей стояв на такій позиції: не зовсім фольклор, але й не зовсім індивідуальне творчість.
Для з'ясування того, чому виникли суперечки в оцінці природи і характеру оповідей Бажова, слід нагадати і про те, що саме в 30-ті роки радянською фольклористикою були втрачені критерії, що розділяють художній фольклор та літературу. Величезні зміни в художньому освоєнні дійсності радянським народом не були повністю осмислені багатьма фольклористами. Закономірний в молодому радянському суспільстві процес включення до поетична творчість безлічі митців із народу, які володіють традиційними формами народного мистецтва, привів до виникнення "проміжних" творів. З'явилася велика кількість письмових стилізацій під фольклор. Нерідко вони оголошувалися шедеврами поезії, як це було, наприклад, з "новинами" М. С. Крюкової, незважаючи на явне невідповідність у них архаїчної форми нового змісту. Стилізації багатьох авторів найчастіше проходили у пресі за розрядом фольклору. Але і кращі з них-казки І. Ф. Ковальова, М. М. Коргуева, навіть Є. І. Сороковікова - до справжнього фольклору мають відношення лише в тій мірі, в якій авторам вдалося - часом артистично - використовувати фольклорні засоби зображальності та виразності . Про таких вирішальних ознаках фольклорності, як колективність побутування та усність передачі, говорити тут не доводиться.
У зв'язку з цим можна зрозуміти спроби деяких критиків віднести до художнього фольклору та оповіді Бажова. Те, що подібні спроби викликали негайні і пристрасні заперечення, пояснюється перш за все виключною і очевидною естетичну цінність, різко виділяла "Уральські оповіді" з потоку "письмового сказительства". Творча самостійність Бажова ставала тим очевидніше, чим глибше критики вникали в художній світ його творчості.
Але в світлі цих фактів стає ясніше позиція і самого Бажова у визначенні характеру своїх оповідей. Адже багато хто й багато творів індивідуальної творчості, в яких використовувалися традиційні фольклорні сюжети, прийоми, художні засоби, зараховувалися в розряд усно-поетичних творінь народу. Чи міг у той час Бажов категорично заперечувати проти такої оцінки його оповідей? Чи міг він сказати про себе: "Я автор ^ Малахітовій шкатулки"? Якщо врахувати викладені вище обставини, відповідь може бути одна: ні, не міг.
Проникнення в творчу лабораторію письменника дає можливість зрозуміти, як створювалося те, що він називав "відновленням з пам'яті". Зіставлення чорнових рукописів оповідей з остаточними текстами переконує, що Бажов виконував звичайний письменницьку працю. Вдумлива розробка характерів, ретельна вивірка їх з точки зору соціально-психологічної достовірності, розумна, яскрава психологічна і портретна індивідуалізація, пошуки найбільш переконливих і вражаючих композиційних рішень, копітка робота над мовою - так створювалися оповіді. Вони не були записами фольклорних текстів.
Пізніші висловлювання Бажова допомагають краще визначити співвідношення його оповідей з фольклорними матеріалами. Про оповіді "Срібне копитце", закінченому 3 серпня 1938, письменник говорив так: "Розповіді про те, що є такий козел з срібним копитцем, я чув у Полдневой. Чув від Булатова, мисливця. У Полдневой пошуками хризолітів займалися багато людей. А сюжет мій ". На питання: "А сюжету в такому вигляді, як у вашому оповіді, ви не зустрічали?" (Мова йде про оповіді 1939 року "Огневушка-Поскакуш-ка"), - Бажов відповідав: "Мабуть, немає. Подібні оповіді я, може бути, і чув, але не можу сказати, коли і де". Наведемо ще одне узагальнююче вислів письменника з даного питання. Коли Бажова запитали, чи вважає він вірним - у загальному вигляді - твердження, що перші його оповіді були ближче до фольклорних джерел і передавали чуті їм сюжети, а в подальшому творчому розвитку він ставав все самостійніше, менше залежав від фольклорних сюжетів, хоча як і раніше грунтувався на фольклорних джерелах-мотивах, образах, судженнях, - письменник відповів: "Я згоден, що це таким чином і було. Це дуже правильно".
Так осмислення власного творчого досвіду призвела Бажова до висновку, що його оповіді не фольклорні документи. Письменницька, бажовской виявляється постійно: у його розповідях ясно виражено світогляд радянської людини, світогляд, якого не могло бути у Полівське майстрового 90-х років XIX століття Василя Хмелініна.
Проте в результаті появи у пресі статей, що відбивали невірне розуміння природи оповідей Бажова, в результаті того, що й сам автор називав свої оповіді фольклорними, виникла важка ситуація для Дем'яна Бєдного. Поет спочатку ознайомився з оповідями Бажова за збірником "Дореволюційний фольклор на Уралі", а потім, у згоді з давньою і доброю традицією письменницької звернення до фольклорних творів як до одного з джерел індивідуальної творчості, вирішив використовувати "Малахітову скриньку" в якості первинного, "сировинного "матеріалу для створення власного твору - героїчного віршованого циклу про працю та боротьбу дореволюційних уральських робітників.
Говорячи про формування книги Бажова, необхідно врахувати наступне. На початку XX століття, використовуючи чудовий почин упорядника збірки билин А. Ф. Гільфердінга, Н. Є. Ончуков перший з збирачів казок розташував записаний ним матеріал не за сюжетами, як робилося раніше, а за сказителя, яких він слухав. Знаменитий збірка Ончукова "Північні казки" (1909) супроводжувався відомостями про оповідача, що мало принципове значення:
виконавець оповідей зізнавався творцем. Така форма записи творів фольклору стала у нас традиційної, так як вона найбільш обгрунтована в науковому відношенні. Природно, вважаючи на перших порах свої оповіді фольклорними, Бажов використовував такий же принцип їх публікації. Найближчим зразком для нього міг бути збірник Д. К. Зеленіна "Великоросійські казки Пермської губернії" (1914). Обрання цього принципу публікації - "по сказителю" - було вже одним з елементів здійснення бажовской задуму. Оповіді "Малахітовій шкатулки" (1939) об'єднані одним оповідачем - В. А. Хмелініним, точніше - дідом Надто; збірки предпослана стаття "У вартівні на Думний горі", в якій вже містяться необхідні відомості про рассказчике, книга завершується оповіддю "Важка Витушка" , де оповідач говорить про себе, стає головною дійовою особою. Так збірка отримав "рамку".
Іншим -. і найважливішим - елементом виявлення задуму стало зміст оповідей: життя, працю уральських робочих задовго до революції - і вираз авторського ставлення до цього життєвого матеріалу. Адже з часом Бажов неминуче повинен був зрозуміти і визнати, що він не стільки відтворює фольклорні твори, скільки створює свої. До усвідомлення цього - нехай спочатку неясному - він почав підходити, мабуть, незабаром після написання перших оповідей, що увійшли до свердловський збірник "Малахітова скринька", в усякому разі до виходу його у світ. Зокрема, показово, що слова "чуєш-ко" і "протчая" (тобто інше), заявлені Бажов в якості мовних прикмет, мовленнєвих "вимпелів" оповідача, зникали з деяких оповідей вже у першому виданні книги. Бажов, мабуть, йшов до того, щоб з часом відмовитися від "послуг" Надто.
Так, в оповіді "Золотий Волосся", опублікованій у першому бажовской збірнику, все-таки двічі вжито слово "чуєш-до"; хоч і один раз, але вжито прислів'я "протчая", досить ясно виявляються і інші мовні особливості оповідача. Однак зміст оповіді фактично не відповідає, тематичній "заявці" Бажова: "оповіді Хмелініна"; були як би заздалегідь прикріплені до сисертськит заводам. В анотації, подавши книзі, читаємо: "Малахітова скринька" - збірка старих уральських розповідей з життя та побуту гірників ". Але в" Золотому Волосі "немає гірників, немає їх життя, побуту. Та й взагалі побут тут майже не відображений, хоча це , мабуть, єдиний бажовской оповідь, цілком присвячений темі любові і вірності. Можливо, письменник недостатньо добре знав національний побут башкирів. Сказ створений, по всій видимості, на матеріалі башкирського фольклору, тобто він явно виходить, по життєвому матеріалу, за межі сисертськит гірського округу, Зміст - у широкому сенсі слова - вступає! тут у протиріччя з авторським представленням про 'рассказчике Надто. Але в останньому рукописному варіанті твору є підзаголовок: "Із старих уральських розповідей Хмелініна". А ось ще факт, який можна назвати несподіваним . Про оповіді "Сінюшкін колодязь", закінченому в кінці 1938 року, тобто ще до виходу в світ "Малахітовій скриньки", але не увійшов до неї, П. П. Бажов говорив К. Різдвяної: "Це інший стиль. Жодного "чуєш-до" не вжив. Хмелінінскіе оповіді - ті густо обросли побутом, щохвилини відходи в сторону. Тут цього немає ". Однак у пресі та цю оповідь йшов як хмелінінскій. А несподіваним наведене висловлювання Бажова є тому, що в оповіді" Котячі вуха ", написаному в березні 1938 року, вже немає жодного" чуєш-ко ", ні одного" протчая ", хоча він включений у перше видання" Малахітовій шкатулки ", рекомендований у передмові як повністю хмелінінское. Та й по суті ясно, що оповідач тут полевчанін, старий, добре знає і Польовськой завод і Сисерть. І мовна манера в оповіді - загалом -то манера діда Надто.
У зв'язку з питанням про задум "Малахітовій шкатулки" зауважимо, що авторське розуміння її як фольклорного твору, а потім поступовий відхід від такого розуміння оформлялися у свідомості Бажова у психологічних протиріччях.
У 1932 році, за чотири роки до створення перших оповідей, Бажов виступив у пресі як принциповий противник розповіді від імені вигаданого оповідача. У рецензії на рукопис, оформлену як записки якогось Клюєва, Бажов писав: "Форма чужих щоденників, записок, блокнотів і всяких взагалі чужих документів досить зганьблена ... Якщо ще можна все-таки сперечатися про допустимість цього приєднання до пролетарської літератури, так лише за умови, коли центром показу ставляться переживання і світовідчуття самого автора, показ його ставлення до навколишнього, його характеристика "23.
А в другій половині 30-х років П. Бажов переглянув, уточнив своє ставлення до цього способу відображення дійсності в літературі. До визнання правомірності його він прийшов важким шляхом, через розуміння своїх оповідей як відтворення фольклорних творів по пам'яті.
Таким чином, питання про задум оповідей виявляється досить складним.
Коли "Малахітова скринька" була прийнята до видання і поки її готували до друку, Бажов продовжував писати розповіді. Ще до виходу в липні 1939 року свердловського збірки основним тиражем їм були написані оповіді "Срібне копитце", "Сінюшкін криниця", "Демидовские каптани", а потім пішли "Огневушка-Поскакушка", "Трав'яна ЗАПАДЕНКО", "Тендітна гілочка", " Єрмакова лебеді "," Таюткіно дзеркальце "," жабрію ходок "," Ключ-камінь ". Майже всі вони, крім "Демидовских каптанів" і "Тендітній гілочки", увійшли в нову книгу - "Ключ-камінь", видану в 1943 році. Пізніше автор і ці оповіді (як і всі наступні) включив в "Малахітову скриньку" ...
ПОЧЕСНИЙ ГВАРДІЄЦЬ
Почалася Велика Вітчизняна війна. "Все для фронту! Все для перемоги!" - Цей заклик Комуністичної партії визначав повсякденну поведінку наших людей в ті роки, визначав і діяльність радянських письменників. Друк грізних подій лежить на творах радянської літератури тієї пори. І всі вони були пройняті глибокою вірою в торжество своєї справи. Радянські письменники допомагали партії і державі мобілізувати сили народу на важку, Уперту боротьбу, на боротьбу до перемоги.
Урядове повідомлення про розбійницькому нападі фашистських загарбників на Радянський Союз було зустрінуте такою заявою свердловських письменників: "Упевнені у неминучому розгромі провокаторів війни, ми всю свою творчість, всі свої думки і почуття спрямуємо на створення оборонно-патріотичних творів і, якщо знадобиться, змінимо перо на гвинтівку, не шкодуючи сил і життя для захисту улюбленої Батьківщини ".
У той час Бажов був головним редактором місцевого видавництва, керував відділенням Спілки письменників, очолював і партійну письменницьку організацію. Багато чого довелося робити йому і у зв'язку з евакуацією у Свердловськ літераторів з Москви і Ленінграда. Слід було створити їм хоча б найнеобхідніші умови для життя і роботи.
На Сибірському тракті, коли ще "залізних доріг по тутешніх краях не було", на гребені перевалу стояла сторожка бобиря Василя, інваліда. У помічники йому зазвичай "приставляли" якого-небудь хлопця "з сиріток". З роками дядько Вася став дідом Василем. Його "підручні хлопчиська" виростали, обзаводилися сім'ями. І кожен з них намагався свого сина віддати в помічники дідові: вихованці його "на роботу не полохливі і при важкому випадку руками не розводять. Посильною працею, розумної дисципліною і мудрими поясненнями того, що відбувається навколо виховував старий своїх юних помічників.
Потоком, цілодобово їхали і йшли люди по великому тракту. Піднявшись на гору, кожен обов'язково озирнеться. Один скаже: "Он яку гору здолав, чого ж далі боятися?" А інші стогнуть: "Он на яку гору піднявся! Сама б пора відпочити, а ще йти треба". І дід Василь пояснює: "Інший по рівному-то місцем весь свій вік пройде, та так своєї сили і не дізнається. А як трапиться йому на гору піднятися, на кшталт нашої, з гребінцем, та подивиться він назад, тоді і зрозуміє, що він зробити може. Але від цього, дивись, у роботі підмога і жити веселіше. Ну і слабкої людини гора в повну міру показує ". Але "головна гора-робота. Колі її лякатися не станеш, то й зовсім гаразд проживеш, багато зробиш і туги не впізнаєш. Тому як робота всякому - не тільки хліб, а і радість". Оповідь закінчується словами: "І досі у нас ця гора не забута. Частенько її поминають і ... прямо до теперішнього прикладають:
"Ось війна-то була! Це така гора, що і подивитися страшно, але ж здолали. Самі не знали, що в народі стільки сили знайдеться, а гора показала. Все одно, як новий широкий шлях народу відкрила. Колі таке зробив, то і далі ніяка гора на дорозі не зупинить наш народ ".
Люди виховуються на подоланні труднощів і перешкод - така головна ідея оповіді.
У зв'язку з тим, що робітники заводу готували зброю в подарунок полководцю, старий майстер розповідає легенду про чарівну шаблі національного героя башкирського народу Салават Юлаєв. Чудовим чином, жак "подарованих" Уральських гір і російського народу, як знак його дружби, отримав Салават незвичайну шаблю (махнув нею - "блискавки посипалися"), тому що самовіддано боровся за народне щастя. Але отримав з домовленістю: ніколи не ставити особисте вище народного, не схибити проти справедливості, як її розуміє трудовий народ. Служила богатирю чарівна шабля, і "ніяка сила проти нього встояти не могла", поки він не порушив домовленість. Коли це одного разу трапилося, шабля втратила свою силу і накликала лиха на весь народ Салавата. Повертаючи шаблю, Салават озирнувся на своїх кіннотників: чи вірять вони повноважень чарівної посланниці "старих гір"? А вона, зітхнувши, дорікнула богатиря: "Якби ти завжди так на народ озирався!" У цих словах і криється головна ідея оповіді. Вождь сильний народністю своїх діянь. Силу вождю дає народ.
Легенді про шаблю Салавата подані слова: "Теж адже оповіді не дарма придумані. Інші - у підкорив, інші - в навчання, а є й такі, що замість ліхтарика попереду".
У історичному відношенні в оповіді не всі точно:
Бажов не мав необхідних джерел. Поведінка реального Салавата було не зовсім таким, як воно представлене в творі. І все-таки Бажов виступив зі сказом: він відчував особисту потребу і суспільну необхідність у такому письменницькому виступі. Сказ високо оцінив А. Фадєєв 27.
Трудовий Урал, творець і воїн, могутній, мужній, постає перед читачем у книгах Бажова. Яскравий багатобарвний образ Уралу, вистражданий письменником, намальований їм дуже сучасно.
До думок про нещодавно закінчилася війні Бажов повертався знову і знову. Намагаючись розібратися в тому, чого навчили його роки війни, Бажов писав: "Люди похилого віку рудознатци і рудоіскателі нашого краю завжди дорожили добрим глядельцем-таким змиємо або обривом, де добре видно пласти гірських порід ... Була, звичайно, і казка про особливе глядельце, не схожому на звичайні ... Відкриється воно тільки тоді, коли весь народ, від старого до малого, прийметься в тутешніх горах свою частку шукати.
Таким гірським глядельцем виявилися для мене роки війни.
Здавалося, з дитячих років знаю про багатства рідного краю, але за роки війни тут відкрили, стільки нового й у таких несподіваних місцях, що наші старі гори здалися по-іншому. Стало ясно, що знали ми далеко не про всі багатства, і тепер це ще до повної міри не дійшло.
Любив і поважав міцний, витривалий і твердий народ свого краю. Роки війни не просто це підтвердили, а в багато разів підсилили. Треба мати плечі, руки і силу богатирів, щоб зробити те, що зробили на Уралі за роки війни ... ... Так от освіженим оком дивитися на рідний край, на його людей і на свою роботу і навчили мене роки війни, як раз по прислів'я: "Після великої біди, як після гіркої сльози, очей ясніє, позаду себе то побачиш, чого раніше не примічав, і вперед дорогу далі розгледиш "28.
Ті ж думки виражені в оповідях "Далевое глядельце" (1946) і "Рудяной перевал" (1947). В останньому рудобой Оноха Пустоглазко турбується про майбутнє:
виберемо всі з надр земних-"чим онуки-правнуки жити будуть?". Старий рудокоп кваску заперечує йому:
"Земельне багатство не від гори, а від людини вважати треба: до чого люди дійдуть, то і в горі знайдуть. ... Земля не зовсім заспокоїлася. У ній пересувка буває. Рудяной перевал називається. Після такого перевалу ... в горі таке виявиться, чого раніше не здобували ". Передавши суперечка діда Кваскова з Оноха, оповідач, наш сучасник, так завершує розповідь: "Наші гори все дадуть, що людині знадобиться. Дивись-но ти, що вийшло! За війну у нас як молодильні роки по рудникам пройшли,-стільки нового відкрили, що й не злічити ... Як видно, Рудя-ної перевал пройшов. Не настільки, може, в горі, скільки в людях ... "
Новий щабель у розвитку самосвідомості радянської людини, пов'язану з перемогою, Бажов і назвав "рудяним перевалом", який "в людях пройшов". Оповідь "Рудяной перевал" в ідейно-тематичному плані продовжує лінію оповіді "Васіна гора".
Звичайна для Бажова ідея історичної наступності поколінь тепер отримує більш яскраве і політично гостре вираз. Оповідь "Шовкова гірка", написаний до 30-річчя Великого Жовтня, - характерні в цьому плані твір. Розповідь у ньому ведеться від імені нашого сучасника, старого робітника Невьянськ заводу Шмельова.
Головне в оповіді - затвердження талановитості старовинних російських майстрів як безпосередніх творців матеріальних цінностей. Шмельова займає історія відкриття азбесту. Він заперечує автору якоїсь книги, який стверджував, нібито італійка Олена Перпенті "перша навчилася з азбесту нитки прясти і Наполеону, коли він був в італійській землі, піднесла, кажуть, Неопалима комір ... Цю жінку нагородили, медаль особливу вибили для пошани. А це було в тисяча вісімсот шостому році ". Оповідач відомо, що "видобуток азбесту і вироблення з нього різних виробів здійснювалася на Уралі ще на початку XVIII століття, і невьянськит азбестові вироби, що збереглися в різних музеях, показують, що мистецтво приготування з азбесту пряжі досягло тоді значною мірою досконалості" 29. Посилаючись на свідчення людей похилого віку, Шмельов розповідає про те, як демидівська кріпосна дівчина Марфушо і її коханий Юрко Джміль знайшли на Шелковий гірці біля Невьянська азбест і відкрили спосіб виготовлення з нього пряжі. За їх відкриття Демидов дозволив Шмельов і Марфушо одружитися. Шмельов вважає себе одним з їхніх численних нащадків і пояснює онуку: "Придумала італійська Олена те, що твоя далека прабаба кріпосна Марфушо вміла робити на вісімдесят років раніше".
Оповідь закінчується характерним настановою діда:
"Наша-то заводська старовина чорним демидовських кожухом прикрита і понад це ще перев'язана іноземними шнурками. Хто проходом йде, той одне побачить, - лежить демидовское спадщину в іноземній обв'язки. А розв'яжи та розкрій - і вийде наша Марфушо. Така ж, як ти, кирпатенька та рябенька, з білими зубами та веселими очима. До того жива, що ось-ось прийде на завод, по-старовинному низенько поклониться і скаже: "Здоровенькі живете, мої дорогі! Бачу, - на високу гору піднялися. Бажаю ще вище піднятися. Принагідно і нас-з малих гірок - згадуйте ... Хоч Демидов і не подумав на моє ім'я медаль вибивати і до запису я не потрапила, а до цього дня мої-то праправнуки поминають Марфушо Зубомойку та її муженька Юрка Джмеля. Виходить, не демидовские ми, а ваші. За всіма статтями: по крові, по роботі, за вигадки ".
Так письменник висловлює ідею спорідненості радянської людини-споріднення кровного, духовного, трудового з його предками, ідею наступності поколінь великого народу.
У той же час Бажов, як зазвичай, зіставляє нове зі старим. Він знімає зі старовини "іноземну обв'язку" і являє читачеві розумних і талановитих, підприємливих і енергійних, сміливих і наполегливих російських людей, які шукали корисні копалини, плавили метал, споруджували заводи і міста, що прикрашали рідну землю. Кінцівка оповіді представляє собою осереддя всіх головних ідей його.
Оповідному кінцівки глибокого філософського змісту, подібні наведеній вище, стали звичайними тільки в оповідях, створених Бажов у воєнні та повоєнні роки. У 30-і роки подібними кінцівками завершувалися лише окремі оповіді ("Дороге імечко"). Дід Надто не міг говорити того, що природно звучить у вустах сучасного нам оповідача. Роль таких кінцівок зрозуміла: вони допомагають повніше розкрити ідею твору, тісніше пов'язати історичний матеріал з сучасністю. При цьому в кращих розповідях кінцівки міцно включаються в систему образів. Досягається це простим і разом з тим у мистецькому відношенні виправданим способом: у кінцівці оповідач надає слово одному з персонажів, який безпосередньо звертається до нашого сучасника. І робить це Бажов майстерно. Так, в оповіді "Шовкова гірка" він як би виводить героїню на авансцену, малюючи її портрет з повторенням вже відомих читачеві рис, і, коли ми знову "побачили" героїню, їй надається "заключне слово", звернене до радянського читача.
Аналогічні кінцівки оповідей "Чавунна бабуся", "Васіна гора", "Далевое гляд яльці", "Широке плече". Такі кінцівки служать здійсненню задуму Бажова - дати можливість "нашим сучасникам перемовитися запросто з предками". Бажов наполегливо шукав художньо виправдані засоби для прямого введення сучасності в оповіді про минуле. Завдання було не простій. Першою умовою успішного її рішення, природно, стала заміна діда Надто новими оповідачами - радянськими людьми сорокових років. А це, у свою чергу, дозволило письменникові значно розширити коло тем, зображуваних явищ.
Цікавий оповідь "Широке плече". У заводському селищі вгодовані прикажчики-лабазники та прасоли-купчішкі з "ямський сторони" у кулачних боях постійно брали гору над заводською стороною. Але слюсар Федюн ножові Обух організував товаришів за принципом "широкого плеча": "не поодинокий бій, а стінка", "треба всім заодно", "пособляй сусідові", "не про себе думай - про широке плечі". І робітники "всякий раз стали ямщіну вибивати", тому що лабазніка, з їх класової психології, чуже почуття колективізму, недоступна ідея "широкого плеча". Коли Федюн став постарше, він вже не брав участі в кулачних боях. Але принцип "широкого плеча" він з успіхом використовував в організації праці в старательського артілі.
І оповідач осмислює соціалістичне змагання, нові його форми, що народилися в народі в роки післявоєнної п'ятирічки: "Чи давно ми раділи іменитим людям заводів і рудників, а тепер імениті цеху та дільниці, ланки та зміни пішли. З кожним роком росте і міцніє широке робоче плече , і немає сили, щоб проти нього вистояти ". У заключних словах оповіді, нехай публіцистичними засобами, передається спокійна переконання простої радянської людини в незламного могутність країни соціалізму.
Однак до безпосереднього відображення в оповідях сучасних йому явищ і подій Бажов переходив непросто. Були потрібні якісь нові й незвичні для нього художні форми.
Першим оповіддю, де нинішній оповідач розповідає про сучасників і про себе, було "Аметистове справа" (1947). Це, по суті, імітація записи усної розповіді - художня автобіографія горщику Івана Долгана, учасника громадянської війни. Однак розповідь про минуле оповідача займає дуже невеликий і підпорядковане місце у творі. Про минулому він згадує з однією метою: щоб зрозуміло було перетворення його, "завзятого" горщику, в колгоспника. Основне в оповіді - сьогоднішнє життя Івана Долгана. Колись він був пристрасно прив'язаний до пошукового справі, причому більше за інших каменів любив аметист. Але під впливом сина, колгоспного рільника, пішов у сільськогосподарську артіль, і ще голосніше полюбилося йому інше "синьо-червона аметистове справа"-конюшинове насінництво. Колишній старатель-одинак, тепер він живе інтересами всієї країни. Читаючи оповідь, згадуєш геніальні слова В. І. Леніна: "... держава сильна свідомістю мас. Воно сильно тоді, коли маси все знають, про все можуть судити і йдуть на все свідомо". Тема оповіді - перебудова свідомості людей у соціалістичному будівництві.
Свій відбиток події післявоєнної радянської дійсності знайшли також у розповіді "Не та чапля" (1950).
У 1949 році Бажов побував на Уралмашзаводі, оглянув модель першого крокуючого екскаватора і деталі машини, що знаходилася в збірці. "Цар-машина" - так охарактеризував письменник нове дітище радянського машинобудування. Відвідування заводу і дало Бажову матеріал для твору. Він порівняв величезне промислове підприємство зі старим сисертськит заводом, згадав клеймо, ставилося на виробах заводського округу, - чаплю. Зображення чаплі, перетворене заводчиками на своєрідний власницький герб, стирчало на кожному кроці. Воно було ненависно робочим. У їхній пісні "Про чаплі", опублікованій Бажов ще у фольклорному збірнику В. Бірюкова, говорилося: "Гірко, гірко нам, хлопці, під залізним чаплею жити".
Оповідь ведеться від імені робітничого-пенсіонера, колишнього слюсаря сисертськит заводу Кузьми Осіпича. Його онук Ваня "на війні до лейтенанта дослужився, три нагороди має. Тепер при місті (у Свердловську. - М. Б.) на великому заводі в складальному цеху працює". Приїхав Ваня на побивку додому, послухав розповіді діда про чаплі і порадив "подивитися на нашу чаплю, яка зараз на збірці",-і старому "цікаво стало, що справді за штука така, та й на заводі тому я не бував, а Ваня його щось боляче високо ставить ... Дай, думаю, з'їжджу, подивлюся ".
Заключна частина оповіді передає враження Кузьми Осіпича від побаченого: "Як увійшли в заводські ворота, так я і зрозумів, що цей завод з нашим старим і порівнювати не можна .. Такого я і в думках не бачив". Вразила старого і "не та чапля"-крокуючий екскаватор, з його "деталями", які і в цех-то не вміщаються.
Висновок старого робітника стосується суті справи-різниці в положенні робочого в соціалістичному суспільстві і капіталістичному: "Наша заводська чапля як навмисне була придумана, щоб люди даремно митаря, а ця - навпаки, щоб людину від кайла та лопати звільнити, облегченье йому зробити". Побачене стало для старого "віконцем у майбутнє": "Набудуємо могутніх машин ... Легше стане працювати, зручніше, веселіше, а все-таки справи у всякого вистачить".
Коли заводські начальники вимагають від майстра пояснень, де і як знайти Веселуха - завзяту і бешкетну покровительку майстерності-мистецтва (фантастичний образ, багато в чому споріднений Малахітніце), Панкрат "говорить жартом":
"- Бабенка примітна: рот нарастопашку, зуби назовні, мова на плечі. У хату ввійде-лавки заскачут, табуретки в танок підуть. А коли ще хмільного хильне, вище всіх стане, тільки ногами жидка: на всі боки погойдується". І ще: "А ремесло у Веселухи таке. З весни до осені весь народ радує суцільно, а далі за вибором. Тільки тих, у кого черево в підборі, дих легкий, ноги дужі, волосся м'який, очей з зачіпкою і вухо з прихваткой" . А це означає: "дужими у нас такі ноги звуть, що сорок верст пройдуть, навприсядки танцювати підуть та ще дрібну дріб вибивають". Око з зачіпкою - "такий, що на кожному місці що-небудь зачепити може: хоч на сорочим хвості, хоч на палом аркуші. А вухо, яке прихоплює і тримає все, що йому полюбиться. Ну, хіба мало: як Ронж дзвенить, як трава шарудить, як сосна шумить ". Балагурная репліка Панкрата передає його художницьке сприйняття природи.
Людина обдарована, пристрасно любить рідні пейзажі, черпає в них лінії і фарби для своїх візерунків і кольорів, - такий майстер Панкрат. Жарти його виконані глибокого сенсу - по суті, ними прославляються риси, якості фізично і духовно гарної людини. Мова Панкрата - це мова художника, емоційна, з характерною народної образністю.
Балагурний, причому колючий характер набуває часом і мову оповідача: "Відомо, подрядчічья звичка: рік на роботі мают, день вином пригощають та словами улещают". Виразний в його передачі портрет Веселухи: "Сарафан на ній препестрий, квітчастий. На голові хустина, теж з візерунковими розлученнями. З себе пріглядістая; очі веселі, а зуби та губи, неначе на замовлення спрацьовані. Одним словом, примітна. Повз така пройде - на роки її запам'ятаєш ".
Звичайно, і в цей час Бажов, поряд з "анонімними", писав оповіді "іменні", причому оповідачі тут-різні люди. Автор повідомляє їх імена: Сидір Васильович Климин ("Золотоцветень гори"), Кузьма Осіпич ("Не та чапля"), Іван Долгано ("Аметистове справа"). У "Іоничевой стежці" імені основного оповідача немає, але ми дізнаємося всі скільки-небудь важливе для розуміння його.
Дія названих оповідей розгортається у рідних для письменника або близьких до них місцях, мовою яких "користувався" і дід Надто. Це Полівське, Сисерть, а також район м. Ирбит, добре відомий Бажову. Прикріпленість оповідачів до "бажовской" місцях виправдовувала вживання звичайного для його оповідей арсеналу мовних засобів, зокрема й таких, які можуть здатися застарілими для сучасних героїв і сучасного оповідача. Так, в оповіді "Не та чапля" виявляємо звичні для бажовской читача слова й форми: "зовсім", "митар", "всяк"; частки "ну", "адже"; вступне слово "бачиш" і "бач", " піди "і" піди "; умовний союз" коли "(" якщо "не вживався в оповідях); професіоналізми:" покрівельні клямери "," шворінь "і навіть такий фразеологізм:" На кігтики ... добрий вірш знайшов ", варіант спожитого в оповіді 1937 року "Кам'яна квітка": "на пана розумний вірш знайшов". У той же час в оповіді "Не та чапля" та інших оповідях про радянську дійсність зустрінемо, природно, і сучасну лексику: автобус, радіо, робітфак, інститут, збори, кабінет і т. п.
Однак, аналізуючи мову нових оповідачів в бажовской оповідях, зіставляючи його з мовою діда Надто та інших "довоєнних" оповідачів, не слід обмежуватися розглядом лексики, фразеології, синтаксису, засобів створення портрета або: пейзажу. До яких би висновками ні підштовхували чисто арифметичні підрахунки, все ж, наприклад, діалектні елементи при функціональному аналізі мови виявляються малопомітними в оповідях Бажова, крім найперших.
Найважливішим виявляється інше. Оповіді Бажова, взяті в цілому, відображають процеси, що відбулися в російській мові і його діалектах в післяжовтневі роки, відображають в тій мірі, в якій можна було зробити це, користуючись чином оповідача-старого. Сучасний оповідач говорить не так, як казав дід Надто. Щоб виявити різницю в їх мові, можна порівняти уривки з раннього оповіді "Сочнєва камінці" (1937) та одного з останніх - "Іоничева стежка" (1949).
Нові оповідачі Бажова знають уральські перекази про "таємницею силі", але по-своєму пояснюють повір'я старовини. У розповіді "Рудяной перевал" дід кваску говорить: "Чули, мабуть, про сади Господині гори, як там дерева змінюються. Було синє, стало червоне, було жовте, стало зелене. Це хоч казка, та не дарма складена ... Скажімо, на нашому руднику жила йде великим струмком, а раптом на ній пересечку ... За цим пересечку і видно, що земля не зовсім заспокоїлася. У ній пересувка буває. Рудяной перевал називається. Після такого перевалу, кажуть, в горі таке виявиться, чого раніше не добували ". Таке пояснення змін "в горі". Кваску розповідає історію про те, як колись при обвалі три забійника виявилися замкнутими в руднику і бачили там "рудяной перевал": "Сидять, а подих зовсім спіраль стало. Раптом бачать,-в одній стороні запосверківало і вогники різні: жовтий, зелений, червоний , синій. Потім всі вони змішалися, як веселка стала ... " А після "виявилося,-в тих же породах багато сурьмяной руди, а її до того часу на руднику ніколи не добували ...". Оповідач так висловлює своє ставлення до розповідей Кваскова: "Щодо підземної веселки сумніваюся. Може, вона привиділася людям, як вони задихатися сталі. А щодо решти (" рудяного перевалу ") правильно старий говорив". Таким чином, сучасний оповідач знаходить наукові пояснення переказами людей похилого віку: геологічне - появі нових мінералів, медичне - того, що замкнені в копальні забійники побачили "підземну веселку". В існування підземних садів Господині гори він не вірить. Інший сучасний оповідач так пояснює відмінність між розповідями попередників і своїми:
"... Люди похилого віку у випадку та таємну силу підтягували собі на підмогу: вона, мовляв, зробила, або навчила, або прибрала з дороги. Нам, відомо, таємна сила - не помічниця: ніхто їй не повірить" ("Іоничева стежка") .
Оповідному творчість Бажова пройшло складний шлях розвитку. І разом з тим оповіді його слід розглядати як ціле, в їх сукупності, у єдності.
Перш за все це єдність творчого методу-методу соціалістичного реалізму, єдність ідейно-творчих принципів у всіх розповідях Бажова. У цих глибоко реалістичних творах абсолютно ясна позиція письменника, пристрасно втручався в процеси життя.
Важливо і те, що всім розповідям Бажова властива яскрава публіцистичність. Оповіді його просякнуті комуністичною ідейністю і являють собою твори високої поезії. У розповідях Бажова яскраво виражений радянський патріотизм поєднується з глибоким соціальним оптимізмом. Оптимізм цей продовжує традиції російського народно-поетичної творчості, передової російської класичної літератури і одночасно йде глибоким корінням у радянську дійсність, в могутній та натхненну працю народу.
Медаль лауреата літературної премії імені Павла Петровича Бажова