Є. М. Мельникова
Прозові тексти О. Мандельштама-явище маловивчене в лінгвістиці. У ряді літературознавчих робіт (Н. Я. Берковський, П. Нерлер, В. Кривулін, Ю. Фрейдін) [1] містяться лише загальні спостереження над особливостями мови цієї незвичайної прози - прози поета. Підвищена образність художнього слова в такій прозі обумовлює інтерес до вивчення метафоричного слововжитку в ній.
Одним з найбільш поширених образних засобів, що функціонують у прозі О. Мандельштама, є метафора. Розглянемо особливості її вживання.
Метафора є одним з головних стилеутворюючих чинників поетики О. Мандельштама. «Стиль Мандельштама,-зазначає К. Мочульський, - напружено метафоричний» [2. С. 512]. Різноманітність структури метафори дає можливість розглянути даний стежок в рамках морфолого-синтаксичної класифікації: в прозі Мандельштама представлені субстантивні словосполучення з прикметником, прийменниково-відмінкові метафоричні конструкції, дієслівні метафори, предикативно-іменні метафори. Аналіз кожної групи метафор передбачає виявлення їх семантичних особливостей. У метафоричних субстантивних словосполученнях з прикметником у ролі метафори може виступати як абстрактне, так і конкретне поняття: пропагандистський спокуса; дитячий імперіалізм; людська сарана. Конкретизація абстрактного іменника-метафори відбувається в даному випадку за рахунок залежного прикметника, що вказує на певне коло явищ дійсності.
Прийменниково-відмінкові метафоричні конструкції представлені в прозі Мандельштама двома типами: поєднанням «сущ. + Сущ. з прийменником »(наприклад,« будиночки з низькими душонка ») і генітивних словосполученнями. Переважають генітивних метафори, різноманітні за лексико-граматичної приналежності складових їх іменників:
- Метафору можуть утворювати абстрактні іменники:
. Ми тяглася спортом красномовства; Мені хочеться ... стежити ... за шумом і проростанням часу (пор.: назва автобіографічної книги «Шум часу»);
- У ролі головного члена словосполучення може виступати конкретне іменник, яке становить основу для характеристики залежного абстрактного іменника: Люди, що живуть під зіркою скандалу; Десь ... плавали барми закону;
- Абстрактне іменник може виступати в ролі головного члена метафоричного словосполучення і характеризуватися конкретним:
У ній був холодок компаньйонки, лектріси і сестри милосердя; А Генріх Якович з легкістю болонки бігав по сходах.
Особливе місце в цій групі займають метафори, в яких головне слово-абстрактне іменник - є віддієслівним освітою і позначає конкретну дію. Його поєднання з неживим іменником викликає ефект уособлення: ... Лопотаніе туфельок, натертих тальком ...;
- Найбільш численну групу становлять словосполучення, утворені конкретними іменниками:
хобот бормашини; кратер млини-шарманки; дупло комода; лапки очок; вулик гармоністів. Такі метафори характерні для поетики Мандельштама; вони створюють яскраві, засновані на зоровому схожості різних предметів образи. Ці образи «матеріальні», гранично наочні. Процес метафоризації тут актуалізує додаткові смислові відтінки, укладені в семантиці звичайних слів. Предикативно-іменні метафори, за характером смислових відносин між компонентами близькі порівнянні («тому що в них більшою мірою виражено протиставлення понять» [3. С. 59]), представлені в прозі Мандельштама двома типами:
- Метафоричне значення виражене одним словом (часто поширюваним відокремленими визначеннями): Рукопис - завжди буря, пошарпані, подзьобана;
Нарзан - ... шампанське, що б'є прямо із землі.
Подібні предикативні метафори-присудки можуть функціонувати в пропозиції, традиційно поєднуючись з вказівним словом «це»: Нотна сторінка - це революція в старовинному німецькому місті; Кожен такт на нотній сторінці-це човник, навантажена родзинками і чорним виноградом.
- Підмет може характеризуватися метафоричним генітивних словосполученням:
Розлука - молодша сестра смерті; Пізнаю тебе, площа великої опери, - ти пуповина міст Європи. Серед дієслівних метафор, що зустрічаються в прозі Мандельштама, найбільш поширені уособлення, засновані на перенесенні властивостей людини (частіше конкретних дій) на неживі предмети чи явища:
Страх бере мене за руку і веде;
... Луска риби підморгували пластинками кварцу;
... Пластівці периною пуху ніжилися в густій ... чорноті;
На терасі, здатної дати притулок усе насіння Авраама, тужив удойності
умивальник.
Вживання дієслова «сумувати» (позначає внутрішній стан людини) в останньому прикладі засноване, на думку А. В. Ніколаєвої, на іронії: «впровадження» в образну тканину розповіді мовних штампів, властивих радянської ідеології, створює комічний ефект, відображаючи тим самим ставлення автора до навколишньої дійсності [4].
Особливу роль в поетиці Мандельштама грає прийом розширення метафоричного контексту. Яскравий прояв даного прийому - поширення генітивних метафори прикметником, що вносить нові смислові та експресивні відтінки в описуваний об'єкт.
Прикметник може ставитися до слова-метафорі, представленому у вихідній формі іменником у називному відмінку:
мармурова плаха умивальника;
гаряче хмара пральні;
синя кварцова похмуро його очей.
У цих прикладах метафоричні епітети, що позначають яка-небудь якість, властивість, співвідносяться з усіма членами генітивних конструкції («мармуровий умивальник», «гаряче повітря пральні», «сині очі»).
колючий мітла страху;
готична ялинка папороті;
собачі будки купалень;
щучі зуби пилки;
зміїний свист літературного
анекдоту.
Епітети тут пов'язані лише з переносним значенням іменника, їх функція-виявлення цього метафоричного значення, вказівку на «логічний хід асоціацій при метафоричному зіставленні двох предметів» [5. С.92]. Прикметник може поширювати і іменник, що стоїть у родовому відмінку (у складі генітивних конструкції):
- Розповсюджувачем може стати якісне прикметник:
На Севані підібралася ... ціла галерея розумних і породистих старих ...
- Розповсюджувач - відносний прикметник, що вживається в прямому значенні і не бере участь у створенні «метафоричного зсуву»: дзижчання паяльних свічок;
кратер порцелянової чорнильниці; підкова кам'яної колонади. Прикметники в прозі Мандельштама можуть поширювати обидва члени генітивних метафори і характеризувати предмет з якою-небудь однієї сторони, стаючи контекстуальними синонімами:
страшна лопата кудлатою бороди («кудлата», а тому й «страшна»); скупі уста щелістих вікон («щелістие» вікна пропускають мало світла, тому вони «скупі»), або (найчастіше) давати описуваного предмету різнобічну характеристику:
Парнок біг, пристукуючи ... овечими копитцями лакованих туфель; Вулиця, омита козячим молоком феодосійської місяця;
У корінцях ... дачних книг ... застрявала золота лупа морського піску. Розширення метафоричного контексту в прозі Мандельштама може здійснюватися і за рахунок поширення дієслівної метафори дієприслівниковими оборотом. У таку взаємодію вступають, як правило, уособлення:
Біла ніч, виходить за Колпіно ..., добрела до Царського Села; Острівець відбіг тому, випрямивши свою ведмежу спину з осьміграннікамі монастирів; ... Відкрився берег ... з карликовими деревцями, які купалися в скляному повітрі і, жваво жестикулюючи, дерлися з перевалу на перевал.
Відступаючи від морфолого-синтак-сического принципу опису метафори, розглянемо окремо важливу для поетики Мандельштама групу так званих «метафор-загадок». Цей термін використовується дослідником лірики Мандельштама Ю. І. Левіним для позначення метафори, в якій «описуваний об'єкт заміщений іншим об'єктом» [6. С.458]. Такі метафори грунтуються на відсутності в їх складі слова, яке вживається в прямому значенні і тим самим вказує на описуваний предмет, тому вони містять в собі елемент загадки: Паровоз, в циліндрі, обурювався на тяжкість Шапокляк; Гора ..., бараки будівництва та набита пасажирами консервна бляшанка - ось вам околиці Єревана;
[У поїзді] ... на буферних майданчиках ... наскакують один на одного дві гримлячий сковороди;
З-під пальмової кори вибивалася сива мачули театральних перук. Метафори-загадки засновані на поетиці «пропуску сполучних семантичних ланок» [7. С. 127]. Автор покладається на уяву читача і, не називаючи предмет звичайним способом, дає йому нове, образне, назву. Наведемо слова Н. Я. Берковський: «Мандельштам - ... поет, для якого світ без назв і тітуляцій не представимо, чия найбільша пиха в тому, щоб прийти до речей останнім номенклатором, дотепним суперником тих, хто давав речам імена та визначення до нього, до його хрестини об'їзду багатою і безладної літературної єпархії. Чи не ловити неназване, а зміщувати старі імена і милуватися контрастом між новою написом і збляклий старої як би покликаний Мандельштам, багато в його стилі від ігрового начала »[8. С.290].
Примітно, що поряд з метафорою-загадкою може перебувати пряме позначення предмета, в результаті чого здійснюється «подвійне» називання реалії:
У натовпі працював бондар - страх; Ми ... увінчали свій день чашкою турецької кави з чаркою рідкого золота - гарячого Мартеля; Мій Ісаковський Пушкін був у рясці ніякого кольору, в гімназійному коленкоровій палітурці, в чорно-бурою, вилинялій рясці ... ..
У цілому метафора в прозі Мандельштама орієнтована на створення яскравого зовнішнього зорового образу. Будь-яка абстракція, потрапляючи в контекст подібної «предметної» метафори, конкретизується, отримує речовий втілення. Оригінальність стилю прози поета заснована на пошуку в значеннях звичних слів особливих відтінків сенсу, асоціативне з'єднання яких обумовлює поетику смислових зсувів. Метафора лежить в основі світосприйняття поета. «Тільки через метафору, - писав Мандельштам,-розкривається матерія, бо немає буття поза порівняння, бо саме буття є порівняння» [9. С.238].
Список літератури
1. Берковський Н.Я. Про прозу Мандельштама / / Берковський Н.Я. Світ, створюваний літературою. М., 1989. С.286-305.
2. Нерлер П. Відлуння шуму часу / / Питання літератури. 1991. № 1. С.32-68.
3. Кривулін В. Три прози поета / / Зірка. 1995. № 6. С.182-191.
4. Фрейдін Ю. Про прозу Мандельштама / / Наша спадщина. 1991. № 1. С.58-61.
5. Мочульський К. Проза Мандельштама / / Мандельштам О.Е. Вірші. Проза. Статті. М., 1998. С.512-515.
6. Риньков Л.М. Іменні метафоричні словосполучення у мові художньої літератури XIX століття. Челябінськ, 1975.
7. Миколаєва А.В. «Подорож до Вірменії» О. Мандельштама / / Русская речь. 1997. № 6. С.35-41.
8. Некрасова Є.А. Метафора та її оточення в контексті художнього мовлення / / Слово в російської радянської поезії. М., 1975. С.76-110.
9. Левін Ю.І. Структура російської метафори / / Левін Ю.І. Вибрані праці. М., 1998. С.457-464.
10. Полякова С.В. Олейников про Олейникова та інші роботи з російської літератури. М., 1997.
11. Берковський Н.Я. Указ. соч ..
12. Мандельштам О.Е Зібрання творів у 2-х томах. Т.2. Проза. М., 1990.