П. Берков
Писемський Олексій Феофілактовіч (1820-1881) - романіст і драматург. Р. в сім'ї дрібного поміщика Костромської губ. Освіта закінчив у Московському університеті (за фізико-математичного факультету). Після закінчення в 1844 університету вступив на державну службу, на якій з перервами знаходився по 1872, займаючи весь час незначні посади. Літературна репутація П. встановилася з кінця 40-х рр.. у зв'язку з цензурним забороною його першого роману «Чи винна вона?», посланого навесні 1848 в «Вітчизняні записки» і що з'явився у світ лише 10 років по тому під зміненим заголовком «Боярщіна». Завдяки університетським зв'язків з гуртком молодих письменників слов'янофільського напряму (Островський, Т. І. Філіппов та ін) П. увійшов у коло співробітників «Москвитянин», де в 1850 надрукована його відома повість «Матрац». У «Москвитянин» ім надрукований і ряд інших творів: «Сергій Петрович Хазаров і Марі Ступіціна», «Шлюб по пристрасті» (1851), «Комік» (1851), «Іпохондрик» (1852), «М-р Батманів» ( 1852), «Пітерщік» (1852). У наступному році «Москвитянин» випустив перше тритомне зібрання творів П. Викривальні тенденції його ранніх творів, соковитий реалістичний показ дворянського побуту у всій його непривабливості, саркастичне викриття провінційного «печорінства», картини кріпацького села зробили П. популярним в ліберально-дворянських колах, які боролися з кріпосницьким режимом. Співпраці його шукали «Вітчизняні записки» і «Сучасник». При зіставленні його творів з повістями Тургенєва Д. І. Писарєв напр. віддавав перевагу П.
Предметом уваги молодого П. було тупе животіння малокультурного дрібного дворянства, напівнатуральне господарство якого гинуло під натиском розвивалося капіталізму. І за темами і за способами їх розробки П. намагався слідувати творчим звітом Гоголя. Даючи картини кріпосної Росії, іноді досягали великої сили та виразності, П. виступав як ідеолог дрібного дворянства, кровно з ним пов'язаний, який хворів на і страждав за нього. На рубежі 60-х рр.., Коли він розпізнав в процвітаючій промислової буржуазії і в революційно-демократичної інтелігенції двох головних ворогів свого класу, незлобива іронія П. змінилася лютим памфлетом і злісним пасквілем. Індіферентность П. до суспільних проблем, яке хвилювало тоді ідеологів обуржуазненого дворянства і революційної демократії, наявність проблем, позбавлених для основних борються класових угруповань суспільної актуальності, - все це створювало думку про «бестенденціозності» П. Поява в 1856 «Нарисів з селянського побуту», що викликали ряд відгуків найбільших критиків того часу, в тому числі і Чернишевського, внесло відому поправку в таке трактування П. Оцінка Чернишевського визначила межі прийнятного для революційної демократії П. і дала соціологічну інтерпретацію його «Нарисів». Вона мала однак несподівані наслідки: при передруку «Нарисів» у «Повному зібранні творів» 1861 П. усунув всі ті місця, які цитував і на яких засновував свої висновки Чернишевський. Подальший розвиток літературної діяльності П. пішло в бік більшого розбіжності, а потім і повного розриву його з революційною демократією. Зблизившись з редактором дворянсько-естетичної в той час «Бібліотеки для читання» О. В. Дружиніна, увійшовши спершу до складу редакції, а потім взявши цілком редактуру, П. з кінця п'ятдесятих років все більше став виявляти консерватизм свого світогляду. З'явився в грудневій книжці «Бібліотеки для читання» 1861 фейлетон, підписаний псевдонімом «Стара фейлетону шкапа Микита Безрилов», малював карикатурний образ безпринципного, безталанного ліберально-буржуазного або радикального журналіста (Писемський відмінності між ними не робив). Різкий відгук про Безрилове фейлетоністів «Іскри» і «Північної бджоли», ще більш різкі відповіді П. (під власним ім'ям і під псевдонімом), виклик його на дуель редакторами «Іскри» В. Курочкіним та Н. Степановим, відмова П. від дуелі - вся ця «безриловская» історія була зовнішнім проявом глибоких ідеологічних розбіжностей між Писемским і революційною демократією.
У 1863 був опублікований в Катковський «Російському віснику» роман П. «Взбаломученное море». У ньому П. запекло нападав на розклалися провінційну адміністрацію (тема, розгорнута П. ще в «Тисячі душ» - в одному із значних його романів), на марнує своє життя в гульні та розпусті дворянство. Але головний удар в романі все ж був направлений за адресою революційної демократії. «Взбаломученное море» серед демократії викликало загальне обурення. Протягом 60-70-х рр.. П. створив свої найбільш великі за обсягом твори: автобіографічний роман «Люди сорокових років» (1869), роман-памфлет «У вирі» (1871), «Міщани» (1877), «Масони» (1880).
Зазнавши на собі, подібно до більшості дрібнопомісних дворян, процес дворянського збідніння після ліквідації кріпосного права, Писемський поступово проникся реакційною ідеологією і виступав противником капіталізації. В оповіданні «Батька» (1862) Писемський формулював свій погляд на капіталізацію села таким чином: «Що таке означає багатий мужик? Найперший бестія з усіх, бо де мужику взяти: він і панові подай, і в казну, і в світ. А руки-то всього дві, - значить, коли хочеш багатіти - шахрай! Якби ось навіть цей дурень Євпл НЕ митарнічал, а годувався б більше, як слід газди, земелькою, не був би там, куди попало ». У серії п'єс 70-х рр.. («Ваал», «освічений час», «Фінансовий геній») П. дав різко негативну характеристику капіталізму в цілому.
П. - реаліст, часто навіть натураліст. П. дав ретельне опис зовнішньої сторони дійсності, зібрав у своїх творах дуже багато фактів і подій. Але у П. немає глибокого їх аналізу, немає широких узагальнень. На художній методології П. позначилося нерозуміння історичного розвитку, хоча він гостро відчував складність складалися капіталістичних відносин і незмінно вороже ставився до них.
Наявність у творчості П. елементів соціально-сатиричної оцінки, хоча і з неправильних позицій, давало можливість і іншій інтерпретації його творів. Саме у зв'язку з цим набуває інтерес характеристика П., що збереглася в листах Чехова: «Читаю П. Це великий, великий талант ... Люди П. живі, темперамент сильний ». Скабичевський у своїй «Історії» звинувачує його в обскурантизму і зраді, «але, боже мій, - додає він, - з усіх сучасних письменників я не знаю жодного, який би був так пристрасно і переконано ліберальний, як П. У нього всі попи , генерали, чиновники - суцільні мерзотники. Ніхто не обплював так старий суд і солдатчину, як він ». Це сужденье потребує однак у істотні обмеження. У творах П. безперечні викривальні тенденції. Але вони продиктовані не ідейної цілеспрямованістю його творчості, а, навпаки, похмурої його безперспективністю. Останнє мало свої соціально-історичні підстави: це озлобленість розоряється і декласує мелкопоместья. Воно розорялося процесом обуржуазивания і тому ненавиділо капіталізм. Воно в той же самий час відчувало гнилість кріпацтва і не було певним ніяких ілюзій щодо можливості його реставрації. Воно боялося жахів селянської революції, не розуміло ідеологів цієї революції. Ідеологічні протиріччя П. значною мірою знесилили його творчість і позбавили його тій історичній ролі, на яку воно в праві було б розраховувати за багатством свого соціального змісту і по соковитості своїх художніх засобів.
Список літератури
I. Повне зібрання творів, 8 тт., Вид. А. Ф. Маркса, СПБ, 1911 (додаток до «Ниві»)
Повне зібрання творів, 8 тт., Вид. т-ва Вольф, СПБ, 1912 (з матриць. вид. 1911)
Вибрані твори, в одному томі, ГИХЛ, Ленінград, 1932.
II. Чернишевський М. Г., Нариси з селянського побуту А. Ф. П-го, «Критичні статті», СПБ, 1895 (і в «Собр. Сочин.», Т. III)
Писарєв Д. І., Стояча вода, «Твори», т. I, СПБ, 1894
Його ж, Писемський, Тургенєв і Гончаров, там же
Його ж, Жіночі типи в творах Писемського, Тургенєва, Гончарова, там же
Щедрін М., Петербурзькі театри, «Сучасник», 1863, № 11
Іванов І., А. Ф. Писемський, СПБ, 1898
Венгеров С. А., А. Ф. Писемський, СПБ, 1884 (і в «Собр. Сочин.» Венгерова, т. V, СПБ, 1911)
Войтоловський Л., Нариси історії російської літератури XIX і XX ст., Ч. 1, вид. 3-тє, Гіз, М. - Л., 1928
Берков П. і Клеман М., Літературний шлях Писемського (вступіт. стаття в гіхловском однотомнике).
III. Мезіер А. В., Російська словесність з XI по XIX ст. включно, ч. 2, СПБ, 1902
Владіславлев І. В., Російські письменники, вид. 4-е, Гіз, М. - Л., 1924
Його ж, Література великого десятиліття (1917-1927), т. I, Гіз, М. - Л., 1928
Венгеров С. А., Бібліографія Писемського (у згаданому т. V «Собр. Сочин.» Венгерова)
(Берков П.), Бібліографія творів Писемського (при гіхловском однотомнике).
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru