А.А. Скакун
На відміну від творів деяких інших французьких письменників Нового часу, сучасників Лафонтена (Ж.-Б. Мольєра, Н. Буало, Б. де Фонтенеля, Т. Корнеля, П. Тальмана), відомих в Росії вже в першій третині XVIII ст., лафонтеновскіх твори стали надбанням широких кіл російських читачів порівняно пізно, тільки в 1740-х рр.. (Про це свідчать перші вітчизняні літературно-критичні відгуки і спроби перекладів байок Лафонтена, пов'язані головним чином до другої половини 40-х рр.. XVIII ст.). Почасти це було обумовлено тим, що лише до цього часу була практично завершена реформа російського письма, створила необхідні умови для адекватного сприйняття в Росії поетичної системи лафонтеновскіх байок і «казок». Однак, судячи з усього, окремі, найбільш освічені представники російського дворянства та діячі вітчизняної культури були й раніше знайомі з творами Лафонтена - дуже популярного в європейських придворно-аристократичних колах письменника, твори якого регулярно перевидавалися (іноді - кілька разів протягом одного року) та вважалися «модними» в середовищі дворян і багатих буржуа.
Як і у Франції, апогею своєї популярності в Росії творчість Лафонтена досягає в останній третині XVIII - початку XIX ст., Коли з'являються численні захоплені шанувальники, імітатори і перекладачі цього поета. Саме в цей час вітчизняною культурою запозичується апокрифічних образ Лафонтена-«добряка», як відомо, надзвичайно поширений у французькій періодичної преси і літературній критиці епохи сентименталізму та романтизму. Легенда про Лафонтеном була засвоєна в Росії швидше механічно, ніж свідомо, що стало наслідком безмежної галломаніі при Катерині II, а також результатом загальної активізації перекладацької діяльності і стрімкого розвитку російської журналістики.
По всій видимості, вперше апокрифічних образ Лафонтена з'явився на сторінках вітчизняної преси у вересневому випуску «Нових щомісячних творів» за 1793. У цьому номері журналу була опублікована стаття «Дещо про славне р. Лафонтеном», що була перекладом з «Englisches Magazin», виконаним А. Лубкіним (можливо, перекладачем був Олександр Степанович Лубкін - майбутній професор, фахівець з класичної німецької філософії). Вся стаття, по суті справи, представляла собою безперервний ланцюг анекдотів «з життя» Лафонтена, пов'язаних один з одним лише чином їх головної дійової особи. Характерна сукупність текстів певних анекдотичних історій і особлива манера розповіді дозволяють припустити, що стаття в «Englisches Magazin» була, в свою чергу, скороченим перекладом французької статті Монтего «Життя Лафонтена» але якщо в тексті французького першоджерела, крім наявності великого анекдотичного матеріалу, були присутні деякі елементи його критичного осмислення та авторські коментарі Монте, то в англійській і російській варіантах були збережені тільки одні анекдоти.
У другій частині журналу «Іппокрени, або Втіхи любословія» за 1799 був надрукований невеликий художній діалог «Сторіччя Ла-Фонтена», автором якого був князь П.І. Шалик. Сюжет цього мініатюрного твори надзвичайно простий і невибагливий. Знаходиться перед могилою Лафонтена старець шкодує, що помер настільки великий поет і «ніжний друг», а перехожий його втішає, кажучи, що літературні твори Лафонтена і його слава вічні. Їх діалог завершується невеликим урочистим надгробним словом на честь французького поета, що їх вимовляють перехожим і багатим публіцистичними штампами тієї епохи («незрівнянний Ла-Фонтен», «добра людина» і т.п.).
Князь Шалик, як відомо, був одним з найбільш яскравих прихильників сентименталізму в Росії тих років, в даному випадку створює діалог, зовні відповідає всім основним вимогам і канонам сентіменталістской поетики, але разом з тим принципово інший за своїм духом і звучанням, ніж всі відомі нам зразки Лафонтеном-ської критики тієї епохи. З одного боку, «Сторіччя Ла-Фонтена» продовжує традицію типового для сентименталізму «meditatio mortis» (тобто роздуми про тлінність буття, що відбувається, як правило, на кладовищі) і володіє всіма характерними стилістичними атрибутами даної художньо-естетичної системи (« ах! »,« сумні предмети »,« хладний мармур »,« зворушливі елегії »,« ніжний друг »і т.п.). Але з іншого боку, цей твір є у своєму роді унікальним, оскільки воно якісно відрізняється за своїм емоційним тону від захоплених панегіриків на честь Лафонтена, створених французькими літературними критиками епохи сентименталізму, подібно до того, як надгробне слово відрізняється від заздоровний мови. Саме в цьому своєрідності «Сторіччя Ла-Фонтена» князя Шалікова і полягає, на наш погляд, його головне художнє гідність.
Знову апокрифічних образ Лафонтена з'явився на сторінках російської періодичної преси в червневому і липневому числах «Московського глядача» за 1806 рік. У двох випусках цього журналу була опублікована стаття «Ла-Фонтен», що представляє собою переклад відповідного фрагмента з популярного в Європі «Ліцею, або Курсу давньої та нової літератури» (1799), що належить перу Ж.-Ф. де Лагарпа. Стаття не була підписана перекладачем, однак, враховуючи, що «Московський глядач» видавався П.І. Шалікова, і беручи до уваги деякі орфографічні (характерне написання «Ла-Фонтен») і стилістичні особливості тексту статті, можна припустити, що автором перекладу був сам Шалик (про це ж свідчить і характер зауважень перекладача, що посилається на близьке знайомство з І.І . Дмитрієв). Як і в тексті французького оригіналу, в цій статті Лафонтен періодично називається «доброю людиною», який «здається завжди щиросердним» тут же наводиться поширений анекдот про Лафонтеном, офіцера і оді Малерба і цитуються слова мадам де Ла Саблієр з іншої апокрифічної історії.
Незабаром після публікації в «Московському глядача» перекладу зазначеного фрагмента з «Ліцею» В. А. Жуковський пише фундаментальну статтю «Байки Івана Крилова» (з 1818 р. - «Про байку і байки Крилова»), присвячену виходу в світ їх першого окремого видання та опубліковану в дев'ятому номері «Вісника Європи» за 1809. Стаття Жуковського стала своєрідною спробою узагальнення і систематизації тих знань про жанр байки, якими міг керуватися російський читач на початку XIX ст., Причому рівень її наукової значимості залишається актуальним аж до теперішнього часу.
Критичного розбору текстів криловських байок Жуковський предпославши грунтовне теоретичне вступ про походження, специфіці та основних етапах еволюції цього жанру. Згідно з концепцією Жуковського, існують два різновиди байок жанру: прозаїчна і віршована байки. Метою першої є мораль, метою другий - поетично оформлений оповідання, в якому донесення морального уроку не становить головної цінності розповіді. Кращим байкарем-моралістом, на думку критика, слід визнати Г.Е. Лессінга, а кращим байкарем-поетом - Ж. де Лафонтена. Судячи з усього, Жуковський цілком поділяє апокрифічні уявлення про Лафонтеном: його висловлювання про «неповторному зразку», «неіскусственной чутливості невинного серця», «повноті душі», «розташуванні до добра», «безтурботності» і «простодушності» Лафонтена безпосередньо співвідносяться з поглядами представників сентіменталістской і раньоромантичних літературної критики.
Крім творів Монте і Лагарпа, присвячених Лафонтеном, в Росії були відомі також літературно-критичні праці С.-Р.-Н. де Шамфор. Підтвердженням цього є переведення його «похвального слова Лафонтеном», удостоєного у 1774 р. премії Марсельської Академії, виконаний А.Ф. Ріхтером і опублікований в 1825 р. у Санкт-Петербурзі окремим відбитком. Дана робота Шамфор з повною підставою може бути названа класичним зразком лафонтеновскіх літературної критики епохи сентименталізму, оскільки вона володіє всіма його основними ознаками: підвищена емоційність і експресивність поєднуються в ній з великою кількістю анекдотичного матеріалу і яскраво вираженою публіцистичною спрямованістю. Сентименталистских культ ніжності та чутливості, яким буквально пронизане «Похвальне слово» Шамфор і який постійно заявляє про себе у мові і стилі цього твору, був цілком адекватно переданий російським перекладачем. Однак у деяких випадках А.Ф. Ріхтер все ж допускає окремі похибки стилістичного характеру; слідуючи вкоріненою традицією «відмінювання на російські вдачі», він русифікують імена персонажів лафонтеновскіх байок, що згадуються в роботі Шамфор («Жан Кролик, П'єр і Симон»), що призводить до виникнення певного стилістичного дисонансу, коли поруч з вишуканою, підкреслено книжкової лексикою письменників-сентименталистов сусідять російські варіанти імен французьких літературних героїв («Іван Кролик, Петро і Семен»).
Таким чином, апокрифічних образ Лафонтена був досить добре представлений на сторінках російської періодики кінця XVIII - початку XIX ст. Проте багато діячів вітчизняної культури того часу, володіли французькою мовою, мали можливість ознайомитися з текстами літературно-критичних статей і анекдотичних історій, присвячених Лафонтеном, або безпосередньо у Франції, або з паризьких журналів.
У цьому відношенні особливої уваги заслуговує рідкісний анекдот про колективну спробі самогубства, розпочатої Лафонтеном, Мольєром, Расіна, Буало і Шапелем, згадуваний у «Листах російського мандрівника» (1789-1790) Н.М. Карамзіна (у фрагменті, датованому червнем 1790 року). Як відомо, «Листи російського мандрівника» спочатку передбачалося опублікувати у видаваному цим письменником «Московському журналі» (1791-1792), проте, зважаючи на припинення цього видання, цей задум не був здійснений у повній мірі (в останній, восьмий частини «Московського журналу» публікація «Листів російського мандрівника» завершилася фрагментом від 27 березня 1790 р.). Зазначений фрагмент, що містить анекдот про Лафонтеном, вперше побачив світ лише в 1801 році, у складі п'ятої частини окремого видання «Листів російського мандрівника».
Проведений нами порівняльний аналіз особливостей сприйняття особистості Ж. де Лафонтена у Франції та Росії дозволяє говорити як про загальні, так і про характерні риси рецепції образу цього поета. І в одній, і в іншій країні в останній третині XVIII - першої третини XIX ст. існував своєрідний культ Лафонтена-байкаря, основою якого став апокрифічних образ «доброго Лафонтена», який був присутній в численних анекдотах, спогадах сучасників, біографічних матеріалах і літературно-критичних статтях тієї епохи. Але якщо у французькій літературі образ Лафонтена був представлений в основному в письменницькій літературній критиці і художній прозі, то в російській літературі - в поезії і журнальної критиці. Крім того, історія вітчизняної словесності ніколи не знала «антілафонтеновской» критики, представленої у Франції працями Ж.-Ж. Руссо, А. де Ламартіна, Ф.-Ж. Бюше, Е. Барро, а проте в Росії існував своєрідний національний аналог цього явища - «антікриловская» критика, яка заявила про себе в роботах Ф.Ф. Вігеля та раннього П.А. Вяземського.
Європейські читачі XVIII - першої третини XIX ст. зовсім не були знайомі з достовірними фактами біографії Лафонтена, чудово знаючи при цьому всілякі анекдотичні історії і подробиці з його життя, розказані професійними компіляторами і літературними критиками. Апокрифічний образ «доброго Лафонтена» став у цей час не просто складовою і невід'ємною частиною його творчої спадщини, а й певним запорукою колосального літературного успіху цього байкаря, оскільки знайомству читачів з текстами лафонтеновскіх творів, як правило, передувало знайомство з особистістю їх автора - надзвичайно милого , добродушного і доброзичливого людини. Саме тому вивчення історії та особливостей сприйняття особистості Лафонтена представляється нам доцільним і актуальним.