Кафедра державно-правових дисциплін
Реферат
з дисципліни "Конституційне право зарубіжних країн"
на тему: "Обмеження прав людини в зарубіжних країнах"
Москва - 2010
План
Введення
1. Обмеження прав людини: поняття, підстава, види, межі
2. Загальна характеристика основних видів обмежень прав і свобод людини і громадянина в зарубіжних країнах
Висновок
Список літератури
Введення
Дана тема актуальна тим, що проблема встановлення конституційних обмежень - це проблема меж свободи людини в суспільстві. Відомо, що кожен повинен рахуватися з такими ж правами і свободами інших осіб (свобода кожної людини простягається лише до тієї межі, за якою починається свобода інших), зобов'язаний сприяти або не перешкоджати нормальному функціонуванню колективів, громадських і державних інститутів.
Конституційні обмеження - це встановлені в Конституції кордону, в межах яких суб'єкти можуть використовувати свої права і свободи.
Подібні кордону "зводяться" в основному за допомогою обов'язків і заборон, призупинень та відповідальності.
Цілі обмежень прав людини і громадянина Конституція РФ встановила в ч. 3 ст. 55, де закріплено, що "права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави ".
Правові обмеження у конституційному праві займають особливе місце. Їх особливість полягає в тому, що тут вони багато в чому наближаються до загальнотеоретичної конструкції, набувають надгалузевому риси, конкретізіруемие згодом в окремих поточних законах.
Конституційні обмеження виступають визначальним індикатором, що дозволяє визначити ступінь свободи і захищеності особистості.
Комплекс конкретно встановлених у Конституції обмежень в найбільшій мірі характеризує взаємини між державою і людиною, являє собою вододіл між законністю і свавіллям.
Отже, цілями роботи будуть: розкриття поставлених в плані питань, що стосуються даної теми, повне їх вивчення на прикладі зарубіжних країн.
1. Обмеження прав людини: поняття, підстава, види, межі.
Ознаки конституційних обмежень:
• пов'язані з несприятливими умовами (загрозою або позбавленням певних цінностей) для здійснення власних інтересів суб'єкта, бо спрямовані на їх стримування і, одночасно, на задоволення інтересів протилежної сторони і громадських інтересів в охороні і захисту (інтересів правопорядку);
повідомляють про зменшення обсягу можливостей, свободи, а значить і прав особистості, зводять різноманітність у поведінці індивіда до певного "гранично допустимого" рівня.
відрізняються від утисків, які теж є специфічними обмеженнями, але протиправними, протизаконними, довільними, тобто правопорушеннями (конституційні ж обмеження - законні, правомірні засоби).
Конституційні обмеження прав і свобод можна класифікувати по наступних підставах:
1. Залежно від прав і свобод - на обмеження громадянських та політичних прав (обмеження свободи пересування, виборчі обмеження та ін) і обмеження економічних, соціальних і культурних прав (наприклад, у використанні права власності на землю).
Однак слід пам'ятати, що серед прав є такі, які взагалі не повинні обмежуватися. Це абсолютні, або основні права. Як зазначав ще Т. Маунц, "основні права не створюються державою, не потребують його визнання, не можуть бути обмежені або зовсім ліквідовані ім. Вони притаманні індивідууму як такому. Вони охороняють свободу не тільки від незаконного, а й законного державного примусу".
Зазвичай, кажучи про права, які не підлягають обмеженню, коментують ст. 4 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, де передбачено, що за жодних обставин не можуть бути обмежені такі права, як право на життя, право не піддаватися жорстокому, нелюдському поводженню, право не піддаватися без вільної згоди медичним або науковим дослідам, право не бути в рабстві або в підневільному стані, право не піддаватися позбавлення волі за невиконання будь-якого договірного зобов'язання, право не бути притягненим до відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не було, кримінальним злочином, право на визнання правосуб'єктності, свобода думки, совісті та релігії .
2. У залежності від часу дії - на постійні, які встановлені в Конституції РФ і законах, і тимчасові, які повинні бути прямо зазначені в акті про надзвичайний стан і пов'язані, як правило, із забороною мітингів, походів, демонстрацій, додатковими обов'язками у сфері свободи друку та інших засобів масової інформації, призупиненням діяльності деяких політичних партій, жорстким обмеженням пересування транспортних засобів, встановленням комендантської години. (Що стосується постійних обмежень, то це назва вельми умовно, бо в міру розвитку науки і техніки, розширення можливостей людини, утвердження ідей гуманізму та демократії все частіше складаються ситуації, коли ті чи інші обмеження скасовуються.
Не так давно вважалися, наприклад, постійними такі обмеження, як позбавлення громадянства, обов'язки свідчити проти самого себе, свого чоловіка і близьких родичів. Змінився час, і вони і відійшли в історію, знаменуючи тим самим все більше розширення свободи особистості, зміцнення моральних засад конституційного регулювання.);
У залежності від сфери дії - на загальні (поширюються на всі права і свободи) і індивідуальні (поширюються тільки на окремі права і свободи, наприклад, у ст. 25 Конституції України закріплено конституційне обмеження лише щодо одного права - недоторканності житла).
З урахуванням меж використання - на державні (федеральні, суб'єктів Федерації) і муніципальні;
За змістом - на фінансово-економічні (заборона певної економічної діяльності), особисті (арешт, взяття під варту) та організаційно-політичні (відставка і т. п.);
За способами здійснення - заборони, обов'язки, призупинення, міри відповідальності та ін
Різноманіття теоретичних трактувань зумовило термінологічну неоднозначність вживання в міжнародно-правових документах положень про правові обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Так, наприклад, ст. 29 Загальної декларації прав людини говорить: "При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі і громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві ", тобто в даному документі використовується термін" обмеження ".
У ст. 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод вживається термін "обмеження": "здійснення свобод вираження думки, воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом".
У ст. 5 Декларації прав людини і громадянина 1789р. проголошено, що закон має право забороняти лише дії, шкідливі для суспільства; все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений робити те, що не встановлено законом. У Документі Копенгагенської наради Конференції з людського виміру ОБСЄ використовується термін "обмеження"; в Американській конвенції про права людини - "призупинення гарантій".
Таким чином, єдиного в термінологічному вираженні розуміння питань, пов'язаних з обмеженням конституційних прав і свобод, до теперішнього часу досягти не вдалося.
Т.А. Шумилова виділяє "природні межі" (внутрішні), до яких відносять психофізіологічні обмеження людини; обмеження, обумовлені його віком, станом здоров'я, раніше накопиченим обсягом знань, фізичними, розумовими та іншими можливостями і здібностями людини; навколишні його соціальні умови, часові рамки його буття і відповідно "штучні межі" (зовнішні) обмежень прав і свобод людини, які можуть встановлюватися суб'єктом позитивного нормотворчості.
Аналіз розглянутих матеріалів дозволяє зробити наступні висновки:
до теперішнього часу в юридичній науці не вдалося досягти єдиного розуміння підстави, сутності, цілей і принципів обмеження прав і свобод громадян як вилучення з принципу загальності прав і свобод людини і громадянина;
проблема меж обмеження прав і свобод людини і громадянина, як важлива складова забезпечення оптимального балансу інтересів особистості, суспільства і держави, здобуває найбільшу актуальність в умовах становлення правової держави і демократичного суспільства, які проголошені в Конституціях.
2. Загальна характеристика основних видів обмежень прав і свобод людини і громадянина в зарубіжних країнах
Одна з головних проблем, що стоять на порядку денному, може бути сформульована таким чином: як визначити критерії допустимості (правомірності) обмеження прав людини з метою забезпечення громадської безпеки? У літературі дана проблема піднімалася неодноразово, і деякими дослідниками були запропоновані критерії обмеження прав людини і громадянина. Так, В.С. Устинов виділяє три таких критерії: 1) мета: забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших громадян і задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві; 2) законність обмежень: введення обмежень тільки на основі закону; 3) необхідність .
Оскільки права і свободи реалізуються в суспільстві, що нерідко вимагає співробітництва людей, то ця обставина обумовлює неминучість певних обмежень прав і свобод. Обмеження диктуються перш за все необхідністю поваги таких же прав і свобод інших людей, а також необхідністю нормального функціонування суспільства і держави, так само як і будь-якого колективу. Однак будь-які обмеження припустимі в тому випадку і в тій мірі, в яких вони передбачені в конституціях.
Формули конституційних обмежень прав і свобод різноманітні.
Так, німецький Основний закон встановлює в ст. 19 загальні правила реалізації обмежень проголошених у ньому прав і свобод:
"1. Оскільки згідно з цим Основному закону основне право може бути обмежено законом або на основі закону, такий закон повинен мати спільну дію, а не розповсюджуватися на окремий випадок.
2. Ні в якому разі не може порушуватися істотне зміст основного права ".
Звідси випливає, що німецький законодавець не має права встановлювати обмеження основних прав, а може лише в необхідних випадках конкретизувати конституційні обмеження.
Дещо по-іншому врегульовано це питання в ч. 3 ст. 31 Конституції Республіки Польща 1997 року: "Обмеження користування конституційними свободами і правами можуть встановлюватися тільки в законі і тільки в тому випадку, коли вони необхідні в демократичній державі для його безпеки або публічного порядку або для охорони навколишнього середовища, здоров'я та публічної моральності чи свобод прав інших осіб. Ці обмеження не можуть суперечити сутності свобод і прав ".
Польський законодавець, отже, може в принципі без спеціального конституційного Управомочена обмежувати користування конституційними свободами і правами, але при цьому пов'язаний зазначеними в Конституції цілями обмежень.
Свого часу ще К. Маркс, характеризуючи французьку Конституцію 1852 року, зазначав, що "кожен параграф конституції містить у самому собі свою власну протилежність, свою власну верхню і нижню палату: волю - у загальній фразі, скасування волі - у застереженні".
Дійсно, законодавець нерідко, користуючись генеральним конституційним уповноваженням, зводив основне право або свободу до надзвичайно вузьким можливостям для людини, ставлячи його під дуже суворий контроль держави за принципом: "Маю право? - Маєш. - Значить, можу? - Ні, не можеш" .
Тому останнім часом окреслилася тенденція при формулюванні в конституціях застережень до прав і свобод, які відсилають до закону, чітко встановлювати для законодавця завдання і межі регулювання відповідних відносин, а також основні змістовні положення цього регулювання.
Німецький Основний закон при формулюванні обмежень прав і свобод часто користується виразом "законом або на основі закону". Ми це бачили вже в цитованій ст. 19 і можемо, наприклад, бачити у ч. 1 ст. 12, де сказано: "Заняття професією може регулюватися законом або на основі закону". Як роз'яснює К. Хессе, "у першому випадку законодавець сам робить обмеження, що не вимагає для реалізації ще виконавчого акту, у другому - він регулює передумови, за яких органи виконавчої чи судової влади можуть або повинні реалізувати обмеження".
Поряд з обмеженнями прав і свобод, що поширюються на все населення держави, конституції іноді передбачають індивідуальне позбавлення прав і свобод як санкцію за зловживання ними. Прикладом може служити знову ж таки німецький Основний закон (ст. 18): "Той, хто зловживає свободою вираження думок, особливо свободою друку (стаття 5, частина 1), свободою викладання (стаття 5, частина 3), свободою зборів (стаття 8 ), свободою об'єднання (стаття 9), таємного листування, поштових і телеграфних повідомлень (стаття 10), власністю (стаття 14) або правом притулку (стаття 16-а) проти вільного демократичного ладу, позбавляється цих основних прав. Позбавлення і його обсяг визначаються Федеральним конституційним судом ".
Нарешті, слід зазначити, що конституції часто передбачають можливість тимчасового обмеження тих чи інших прав і свобод при надзвичайних обставинах (війна, стихійне лихо тощо). Подібний підхід до проблеми закономірний, оскільки питання про обмеження прав і свобод людини і громадянина та межах таких обмежень безперечно є одним із складних і дискусійних в юридичній науці не тільки в Росії, але і за кордоном.
Головна причина обмеження прав і свобод громадян - виникнення будь-якої надзвичайної ситуації (використовуються також терміни "виняткова ситуація", "екстремальна ситуація" і т. п.) для держави і суспільства, основними ознаками якої є наступні обставини:
а) виникнення несприятливих умов (загроза позбавлення або позбавлення певних цінностей) для здійснення власних інтересів суб'єктів;
б) негативні явища, які передбачають використання переважно примусових силових засобів;
в) зменшення обсягу можливостей, свободи, а отже, і прав людини, що здійснюється за допомогою обов'язків, заборон, заходів захисту і т. п.;
г) спрямованість на охорону суспільних відносин, індивідуальної та колективної свободи.
Таким чином, одна з основних характеристик і об'єктивне слідство надзвичайної (екстремальної) ситуації - обмеження прав і свобод громадян, спрямоване в залежності від конкретних умов на усунення, нейтралізацію або мінімізацію її наслідків.
Наприклад, англійські закони про надзвичайні повноваження Defence of the Realm Act 1914 р. і The emergency Powers (Defence) Act 1939 р., відомі в радянському довоєнному праві як ДОРА і нова ДОРА (за початковими літерами слів з назви закону 1914 р.), в якості підстави введення надзвичайного стану передбачали виняткові обставини. Сам по собі цей термін, що увійшов у вжиток під час першої світової війни як юридичне поняття, означає "таке непередбачене збіг або поєднання обставин, яке вимагає негайної діяльності або рятівних коштів". Подібні проблеми виникають внаслідок воєн, загрози агресії, збройного повстання, сепаратистських рухів, масових безпорядків та інших надзвичайних для держави обставин, що загрожують її суверенітету та існування
Законом РРФСР про надзвичайний стан від 17 травня 1991 р., незважаючи на подальшу критику його норм як недостатньо предметних і суперечливих, було введено два важливих правила:
надзвичайний стан може вводитися лише в умовах, коли обставини, що служать підставою для його введення, являють собою реальну, надзвичайну і неминучу загрозу безпеці громадян або конституційному ладу республіки, усунення якої неможливо без застосування надзвичайних заходів;
підставами введення надзвичайного стану можуть бути спроби насильницької зміни конституційного ладу, масові заворушення, що супроводжуються насильством, міжнаціональні конфлікти, блокада окремих місцевостей, що загрожують життю і безпеці громадян або нормальної діяльності державних інститутів; стихійні лиха, епідемії, епізоотії, великі аварії, що ставлять під загрозу життя і здоров'я населення і потребують проведення аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт.
Зміст обмежень визначено ст. 55, 56 Конституції РФ. Так, ч. 3 ст. 55 говорить: "Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно ...", а ч. 3 ст. 56 називає ті права, які не можуть бути обмежені. Наприклад, не можна позбавити людину права на гідність, на свободу думки та віросповідання, на сприятливе навколишнє середовище. Не можна, не спираючись на закон, довільно вилучати у людини і інші основні права і свободи.
Обмеження відіграють величезну роль у здобутті особистістю справжньої свободи. "Обмежуючи свободу кожного відомими межами, закон забезпечує йому, зате безперешкодне і спокійне користування своїми правами, тобто гарантує йому свободу всередині цих меж.
Це властивість свободи було враховано ще розробниками французької Декларації прав людини і громадянина від 26 серпня 1789 р. У ст. 4 Декларації записано: "Свобода полягає в можливості робити все, що не шкодить іншому: таким чином, здійснення природних прав кожної людини обмежено лише тими межами, які забезпечують іншим членам суспільства користування цими ж правами".
Правові обмеження - це "встановлені в праві кордону, в межах яких суб'єкти повинні діяти; це є стримування неправомірної поведінки, що створює умови для задоволення інтересів контрагента (в широкому сенсі слова) і суспільних інтересів в охороні і захисті".
Закріплення обмежень виключно законом має убезпечити особистість проти довільних заходів, до яких може вдатися виконавча влада. Подібна гарантія має значення лише в демократичній державі, так як у недемократичній країні законодавча влада не є незалежною від виконавчої.
Обмеження свободи слова в білоруському законодавстві має свої особливості. Стаття 23 Конституції Республіки Білорусь допускає обмеження прав і свобод у випадках, передбачених законом, в інтересах національної безпеки, громадського порядку, захисту моральності, здоров'я населення, прав і свобод інших осіб. Проте частина 3 статті 34 Конституції республіки закріплює інші умови: свободу слова можна обмежити не тільки законом, а й підзаконними актами. "Користування інформацією може бути обмежене законодавством з метою захисту честі, гідності, особистого і сімейного життя громадян і повного здійснення ними своїх прав", - говорить ця стаття.
Одна з проблем захисту прав особистості пов'язана із захистом приватного життя.
Конституція Республіки Білорусь гарантує кожному право на захист і недоторканність особистого життя (ст. 28), у тому числі від посягань на таємницю кореспонденції, телефонних та інших повідомлень.
Цивільний кодекс Республіки Білорусь, який набув чинності з 1 липня 1999 р., вводить поняття "недоторканність приватного життя", "особиста і сімейна таємниця", відносить їх до нематеріальних благ і встановлює способи захисту, в тому числі компенсацію моральної шкоди. Це нововведення актуалізує питання про поняття "недоторканність приватного життя", а також про сферу заборони на втручання в приватне життя.
Законодавчого визначення поняття "недоторканність приватного життя" немає. Виходячи з аналізу законодавства зарубіжних країн, практики Європейського суду з прав людини, граматичного тлумачення, випливає, що поняття "недоторканність приватного життя" є досить широким і включає в себе поняття "особисте життя", "особиста таємниця" і "сімейна таємниця".
Сфера обмеження втручання в приватне життя визначена низкою законодавчих актів. При цьому вони зачіпають найбільш важливі сторони приватного життя, коли втручання в неї переслідується за законом. Це, перш за все, стосується таємниці особистого і сімейного життя.
Таким чином, необхідність обмеження прав громадян існує в будь-якому не тільки авторитарному, але і демократичній державі. В одних випадках, дані обмеження викликані надзвичайними ситуаціями, в інших спеціальним статусом суб'єктів, обумовленим їх особливими відносинами з суспільством і державою.
Висновок
Завдання "узгодження суспільно значущих інтересів громадян і влади" не може бути вирішена без досягнення балансу інтересів особистості, громадянського суспільства і держави. Такий баланс досягається шляхом накладення якихось розумних обмежень як на владу держави над громадянином, так і на права і свободи особистості.
Кожна людина при здійсненні своїх прав і свобод повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлює закон.
Природна свобода завжди абсолютна. Вона в принципі не може мати меж і кордонів, як не може бути меж у людських потреб, інтересів і прагнень. Проте абсолютний і безмежний характер свободи неминуче перестає бути таким у тому випадку, коли спроби одного суб'єкта реалізувати свою свободу в необмеженій вигляді завжди будуть наштовхуватися на аналогічні спроби з боку іншого суб'єкта. Це призводить до явного домінування однієї вільної волі над іншою. Щоб такий стан не настав, існує тільки один шлях - взаємне обмеження абсолютної свободи всіх суб'єктів шляхом встановлення її меж.
Таким чином, вважаємо, що можна дати визначення поняття "обмеження прав і свобод людини" як обумовлене різними факторами, головним чином політико-правового властивості, що ставить за певні цілі, здійснюване як правовими, так і неправовими засобами і способами, кількісне і (або) якісне применшення суб'єктами влади прав і свобод людини, причому під применшенням розуміється або виключення, або звуження обсягу і змісту прав людини.
Список літератури
Конституція РФ. / / Російська газета. 21.01.2009.
Загальна Декларація прав людини: прийнята Генеральною асамблеєю РРН 10 грудня 1948р. / / Міжнародні угоди та рекомендації ООН в області захисту прав людини та боротьби зі злочинністю. М., 1989. № 1.
Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод / / Держава і право. 1994, № 4.
Маунц Т. Державне право Німеччини (ФРН і НДР). М, 1959.
Шаклеин Н. І. До питання про конституційні обмеження прав і свобод людини. / / Вчені записки. 2006. № 1.
Шумилова Т. А. Обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина: поняття та межі. / / Вісник ПАГС. 2009. № 4.
Ковачев Д.А Конституційне право України. М., 2005.
Ганін О.В., Захаров В.В. Конституційне право зарубіжних країн: Хрестоматія. Тамбов: Вид-во Тамбо. держ. техн. ун-ту, 2006.
Страшун Б.А. Конституційне (державне) право зарубіжних країн. М., 2000.
Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 8.
Полянський М. М. Англійські закони про надзвичайні повноваження уряду і про відправлення правосуддя під час війни / / Радянська держава і право. 1940. № 2.
Пчелінцев. С. В. Надзвичайні ситуації і можливі обмеження прав і свобод людини: правові аспекти. / / Права людини. 2006. № 2.
Філонов. В. І. Законодавчі аспекти основних обмежень прав людини. / / Право. 2007. № 1.