Підстави і межі обмеження прав людини і громадянина за Россі

Зміст:
1. Введення
2. Основна частина:
2.1. Поняття обмеження прав людини і громадянина за російським законодавством
2.2. Підстави і межі обмеження прав людини і громадянина за російським законодавством
Висновок
Список використаної літератури

1. Введення
Проголошена Конституцією Російської Федерації 1993 р . мета - визнання найвищою цінністю людини, її гідності та основних прав передбачає формування нових поглядів на взаємовідносини особистості, суспільства і держави. Вироблення і практичне втілення цих поглядів є досить складною справою. Розвиток будь-якого сучасного суспільства породжує нові обмеження конституційно гарантованих прав або розширення вже існуючих. В умовах російської дійсності, коли здійснюється перехід до сталого розвитку, применшення основних прав стає поширеною практикою [1].
На цьому фоні особливе увагу заслуговує питання про конституційні критерії допустимості обмеження основних прав. Необхідність його дослідження визначається самою сутністю основних прав як міри можливої ​​поведінки. З одного боку, обмеження запобігають зловживанням основними правами. Абсолютна свобода немислима в силу особливої ​​біологічної, соціальної, духовної природи людини і потреби захисту інтересів інших осіб, суспільства і держави. З іншого боку, аналізовані критерії є межею повноважень органів та посадових осіб публічної влади, що обмежують основні права. Відповідно освітлення обраної теми служить орієнтиром для встановлення системи конституційних цінностей, балансу індивідуальних і публічних інтересів.
Питання про обмеження прав і свобод людини з боку владних інститутів, і, перш за все, державних, завжди був і залишається одним з найактуальніших у політико-правовому відношенні на протязі всієї людської цивілізації. На рубежі 20-21 століть ця проблема набула особливого звучання в контексті ідеї і практики правової державності і все частіше зустрічаються випадків порушень прав і свобод людини, як з боку інших індивідів, так і з боку держави.
У сучасній зарубіжній та вітчизняній бібліографії з проблематики прав і свобод людини тема їх обмеження, у тому числі правового, отримала певне відображення в дослідженнях багатьох представників загальноправової теорії та науки конституційного (державного) права (роботи С. С. Алексєєва, М. В. Баглая , А. В. Малько, М. О. Хлобустова, А. Ф. Черданцева та ін.)
У роботі представників зарубіжної та російської класичної філософії та соціології права (Г. Єллінек, Б. О. Кістяківський, П. І. Новгородцев, Є. М. Трубецькой, Б. М. Чичерін та ін) закладено значний потенціал теоретичного осмислення того, що являє собою обмеження правом свободи людини і які його (обмеження) основні елементи і характеристики. Теоретична неопрацьованість проблематики обмеження прав і свобод людини створює певні труднощі в розумінні особливостей різних аспектів взаємодії держави, суспільства і особистості, не сприяє підвищенню якості та ефективності законотворчої та право-стосовно діяльності державних інститутів та органів місцевого самоврядування різних рівнів.
Завдання курсової роботи - розглянути поняття і підстави і межі обмеження прав людини і громадянина за російським законодавством.

2. Основна частина
2.1. Поняття обмеження прав людини і громадянина за російським законодавством
Перш ніж дати поняття обмеження прав людини і громадянина, необхідно визначити, що розуміють під правами людини. Під правами людини розуміються «певні нормативно структуровані властивості та особливості буття особистості, які виражають її свободу і є невід'ємними і необхідними засобами і умовами її життя, її взаємовідносин із суспільством, державою, іншими індивідами» [2]. Або ось ще одне, близьке до цього, визначення: «Права людини - поняття, що характеризує правовий статус людини по відношенню до держави, її можливості і домагання в економічній, соціальній, політичній і культурній сферах» [3].
У роботі А. В. Малько правове обмеження визначається як «правове стримування протизаконного діяння, що створює умови для задоволення інтересів контрсуб'екта і громадських інтересів в охороні і захисту, як виключення певних можливостей у діяльності осіб» [4].
У Конституції РФ цілями обмежень прав людини є:
· Захист основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб;
· Забезпечення оборони країни і безпеки держави (ч. 3 ст. 55).
Таким чином, головною метою обмежень є охорона основних цінностей в суспільстві, до яких відносяться життя, свобода, гідність і т. д. Обмеженням, скажімо, правовими засобами свободи однієї особи (за вироком суду), захищаються такі первинні цінності людини (і суспільства в цілому), які є пріоритетними в даній ситуації.
Обмеження основних прав виступає фундаментальною категорією конституційного статусу особистості. Зокрема, тісний взаємозв'язок з принципами конституційного статусу особи (наприклад, поєднання свободи і відповідальності, прав і обов'язків) передбачає те, що обмеження основних прав пронизує і інтегрує інші елементи конституційного статусу особистості. Без обмежень основні права не можуть бути реалізовані на практиці і залишаться лише красивою декларацією. Фактично обмеження служать базою для пізнання окремих основних прав. Перш за все, це стосується основних особистих і політичних прав, які виконують функцію захисту свободи від посягань з боку держави. Категорія «обмеження» виражається також у правосуб'єктності, громадянство, гарантії, які є умовами реалізації прав, обов'язків і зумовлюють той чи інший їхній обсяг.
Должиков А. В. під обмеженням основних прав розуміє обумовлену природними соціальними і духовними причинами систему конституційно-правових засобів, що визначають носія, сферу нормативного змісту та порядок реалізації основних прав людини і громадянина, але допустиму лише у разі відповідності формальним і матеріальним критеріям [5] .
В. І. Гойман визначає обмеження права (свободи) як здійснюване відповідно до передбачених законом підставами і в установленому порядку звуження його обсягу [6], а М. А. Нагорна - за зміну змісту або обсягу дії норми права [7].
Найбільш повно дає поняття обмеження права (свободи) людини (громадянина) А. А. Подмарев - це встановлені законодавством межі (межі) реалізації (здійснення) людиною (громадянином) прав (свобод), що виражаються в заборонах, вторгнення, обов'язки, відповідальність, існування яких детерміновано (зумовлено) необхідністю захисту конституційно визнаних цінностей і призначенням яких є забезпечення необхідного балансу між інтересами особи, суспільства і держави [8].
Існує класифікація обмежень прав людини і громадянина.
По-перше, виходячи з юридичної сили нормативно-правових актів, обмеження основних прав закріплюються безпосередньо Конституцією і законом.
По-друге, по колу уражених основних прав обмеження поділяються на загальні та приватні.
По-третє, в залежності від кола носіїв основних прав, щодо яких можливі обмеження, виділяють загальні і спеціальні обмеження.
По-четверте, за часом дії обмеження можна диференціювати на постійні і тимчасові.
По-п'яте, обмеження основних прав можна ділити виходячи з території дії на міжнародні та внутрішньодержавні [9].
В якості виду правових обмежень виступають межі або відносні заборони. У разі їх використання йдеться про кордони визнаній волі або наданих повноважень. Встановлюючи заборону на вчинення певних дій, законодавець тим самим покладає на суб'єкта обов'язок утримуватися від них. Заборони - це правові обмеження, які полягають в обов'язки утриматися від протиправних дій. По суті, заборона - це обов'язок, за якою стоїть на сторожі державний примус.
Заборона, перешкоджаючи задоволенню інтересів індивіда, що йдуть врозріз з інтересами суспільства та інших осіб, спрямований, таким чином, на реалізацію інтересів протилежної сторони. Саме з цієї точки зору заборону можна віднести до видів правових обмежень.
В якості правового обмеження може виступати покарання. Законодавство передбачає цілу низку заходів державного примусу, які полягають в певних обмеженнях. Визнання особи винною, зганьбленим і засудженим за вчинений злочин, обгрунтовує як з правових, так і з моральних позицій застосування спеціальних заходів, що впливають, перш за все, на свідомість злочинця та яке у певних правообмежень - покарання.
2.2. Підстави і межі обмеження прав людини і громадянина за російським законодавством
Питання про межі обмеження прав людини і громадянина стоїть в даний час виключно гостро. І справа навіть не в тому, що у правовій теорії ця проблема поки ще не стала предметом цілеспрямованого спеціального вивчення, хоча окремі думки з цього приводу вже висловлювалися. Мова йде про те, що в законодавчій і правозастосовчій практиці питання про граничності обмежень часто вирішується без опори на міцний теоретичний фундамент. Між тим, ще Б. М. Чичерін зазначав, що «без цих обмежень гуртожиток неможливо. В якій мірі вони встановлюються - це залежить від місцевих і тимчасових умов »[10] ^{http://advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=f3a965be-3790-4525-bdda-b7cc97deab60.}
Як зауважує А. В. Малько, можливість обмежень основних прав особистості з міркувань забезпечення інтересів суспільства в цілому або прав і свобод інших осіб завжди таїть у собі загрозу, якщо навіть не зловживань, то, в усякому разі, прийняття невідповідних охоронюваному суспільному інтересу обмежувальних заходів [11] ^{http://advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=f3a965be-3790-4525-bdda-b7cc97deab60.}
У міжнародно-правових документах, в конституціях держав практично неможливо зустріти чітких і ясних згадок про можливі межах обмежень. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права зазначається, наприклад, що в разі надзвичайного стану можливі відступи від деяких положень статей (ч. 3 ст. 4), проте, яка крайня ступінь, гранична межа цих відступів, не говориться. Іншим прикладом може бути ст. 4 Мінімальних стандартних правил Організації Об'єднаних Націй, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("Пекінські правила"), в якій говориться, що в правових системах, в яких визнається поняття віку кримінальної відповідальності для неповнолітніх, нижня межа такого віку не повинен встановлюватися на занадто низькому рівні, враховуючи аспекти емоційної, духовної та інтелектуальної зрілості ^{http://advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=f3a965be-3790-4525-bdda-b7cc97deab60.} Як можна бачити, використання оціночних понять у таких випадках, замінюють точність і ясність у визначенні граничності (заходи) обмеження прав і свобод, навряд чи сприяє досягненню поставлених суб'єктами нормотворення цілей.
Ще один приклад. Стаття 25 Конституції РФ гарантує громадянам недоторканність житла. Однак у цій же статті говориться: «Ніхто не має права проникати в житло проти волі що у ньому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом, або на підставі судового рішення». Іншими словами, законодавець залишає за собою право передбачити можливість обмеження недоторканності житла. Таким чином, виникає колізія між природним правом на недоторканність житла і формальним допущенням законодавчого свавілля в питанні її обмеження. Проте варто зауважити, що однією з причин невизначеності у даному питанні є можливість різного тлумачення факту обмеження природного права. Припустимо, якийсь суб'єкт скоїв крадіжку і йому належить відшкодувати збиток потерпілому. В силу певних обставин в його житлі приходять судові пристави, які описують майно. У даному випадку порушується недоторканність житла для відновлення іншого природного права на відшкодування збитку. Здається, що для усунення такого дуалізму в різних ситуаціях, законодавець повинен більш-менш чітко описувати межі допустимих обмежень.
Цікавий для аналізу момент міститься у статті Є. Д. Волохова «Поняття і зміст конституційного права на освіту» ^{http://advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=f3a965be-3790-4525-bdda-b7cc97deab60} , в якій розглядається проблема меж обмеження права на освіту. Так, автор статті виділяє такі природні межі обмеження права на освіту, як психофізіологічні обмеження людини, обмеження, обумовлені його віком, станом здоров'я, раніше накопичений обсяг знань, що дозволяє надати навчається обмежений обсяг знань і умінь і т.п. Всі перераховані межі обмежень відносяться автором до права на освіту, при цьому підкреслюється, що всі ці обмеження мають «природні межі» [12] ^{http://advocat.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=f3a965be-3790 -4525-bdda-b7cc97deab60.} Однак, дотримуючись цієї логіки, до таких меж можна з очевидністю віднести фізичні, розумові та інші можливості і здібності людини, що оточують його соціальні умови, часові рамки його буття і т.п. Тоді, продовжуючи міркувати в форматі тієї ж логіки, можна припустити, що існують і штучні межі обмежень прав і свобод людини, які можуть встановлюватися суб'єктом позитивного нормотворчості. Тут-то і виникає питання про це самому суб'єкті, який позначає, визначає і встановлює ці межі. Очевидно, що таких суб'єктів чимало - від законодавчих зборів до чиновника районного управління освіти.
Інша річ полягає в тому, щоб з'ясувати, на якій підставі і як саме визначаються (у кількісно-якісному відношенні) межі вживаються обмежень тих чи інших прав і свобод громадян, яка мета при цьому переслідується і які кошти обираються з урахуванням цих меж і мети обмеження . Саме в цій точці співвідношення мети, засобів і меж обмеження акумулюються ті самі об'єктивно-суб'єктивні чинники, що опосередковують саму діяльність з обмеження прав і свобод людини.
У цілому конституційно-правові обмеження основних прав і свобод утворюють певну систему і включають:
· Обмеження загального характеру. Вони стосуються загального конституційно-правового статусу і визначають допустимі межі вилучень з основних прав і свобод та цілі, яким такі виключення мають бути відповідні (ст. 55, 13, 19, 29 і ін Конституції РФ);
· Обмеження в умовах надзвичайного стану (ст. 56 К. РФ).
Сама Конституція виступає «способом обмеження держави і
державної влади »[13] і містить вказівки на обов'язки, заборони, адресатами яких виступають як громадяни, так і органи держави, посадові особи, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, інші суб'єкти конституційних правовідносин.
Згідно зі статтею 19 Конституції РФ, «забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності».
У Загальній Декларації прав людини зазначено, що «кожна людина повинна мати всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, без якого б то не було різниці, як-то у відношенні раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища. Крім того, не повинно проводитися ніякого розрізнення на основі політичного, правового або міжнародного статусу країни або території, до якої людина належить, незалежно від того, чи є ця територія незалежною, підопічною, несамоврядованою або як-небудь інакше обмеженою у своєму суверенітеті ».

«Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження »(ст. 21 К. РФ).
Охорона державою гідності особистості виражається в тому, що воно чітко визначає підстави і форми обмеження недоторканності особистого життя громадян. Так, справедливе і законне вимога слідчого про представлення доказів, що здійснюється в установлених кримінально-процесуальним законом випадках і порядку, не може розглядатися як обмеження гідності особистості, як образу.
«Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення »(ст. 23 Конституції РФ).
Одним з обмежень права на таємницю телефонних переговорів є повноваження слідчих органів при наявності достатньо обгрунтованих даних про те, що обвинувачений чи підозрюваний в особливо небезпечному злочині веде телефонні переговори, в ході яких можуть бути повідомлені відомості, що мають значення для кримінальної справи, винести постанову про прослуховування цих переговорів. При наявності зазначених підстав, а також фактів телефонного хуліганства проведення цієї слідчої дії допускається лише за рішенням судді. Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації від 24.12.1993г. рекомендував всім судам загальної юрисдикції приймати до свого розгляду матеріали, що підтверджують необхідність обмеження права громадянина на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Загальні та військові суди не можуть відмовити у розгляді таких матеріалів у разі подання їх у ці суди. Зазначені матеріали подаються судді уповноваженими на те органами і посадовими особами відповідно до кримінально-процесуальним законодавством і ФЗ РФ «Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації» [14].
За результатами розгляду матеріалів суддею виноситься мотивована постанова про дозвіл провести оперативно-розшукові або слідчі дії, пов'язані з обмеженням права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, або про відмову в цьому. Зазначені матеріали розглядаються судами негайно. Якщо суддя не дає дозволу на проведення зазначених дій, уповноважені на те органи та посадові особи мають право звернутися з того ж питання до вищестоящого суду.
Порушення таємниці листування, телефонних розмов і телеграфних повідомлень громадян є кримінальним злочином і карається виправними роботами на строк до шести місяців або штрафом до одного мінімального місячного розміру оплати праці (ст. 135 Кримінального Кодексу).
«1. Перерахування в Конституції України основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина.
2. У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина.
3. Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави »(стаття 55 Конституції Російської Федерації).
Дана стаття містить ряд принципів, спрямованих на захист прав людини і громадянина, та перелік підстав, згідно з якими можливі обмеження прав і свобод.
Частина 1 статті відповідно до ст. 30 Загальної декларації прав людини, ст. 25 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права і ст. 5 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права стверджує відкритість переліку прав і свобод людини і громадянина, можливість приєднання нових прав до вже проголошеним. Посилання на відсутність у Конституції Російської Федерації того чи іншого права, затвердженого законодавством або зазначеного в міжнародних договорах, ратифікованих Державною Думою, юридично недійсна.
Частина 2 виключає можливість використовувати законодавство для вилучень з переліку прав і свобод, проголошених Конституцією та актами міжнародного права, які Росія зобов'язалася дотримуватися.
Частина 3 статті визначає межі користування правами і свободами, ігнорування яких веде до порушення прав і свобод інших осіб. При реалізації прав і свобод неприпустимі посягання на конституційний лад, оборону країни і безпеку держави. Руйнування цих сторін державності руйнує умови свободи самої людини і громадянина [15].
Використання прав і свобод окремою особистістю обмежується також вимогами захисту моральності та здоров'я суспільства. Разом з тим ідеали моральності і параметри визначення здоров'я історично рухливі. Загальна спрямованість демократичного суспільства тяжіє до максимальної терпимості, до визнання прав меншин. Разом з тим релігійні ідеали, а також національні звичаї і традиції, не принижують людської гідності, можуть враховуватися в республіках і регіонах Російської Федерації. Федеральне законодавство, встановлюючи ці обмеження, не може виходити за їх конституційний перелік.
Частина 3 ст. 55 включає принцип, закріплений у ч. 3 ст. 17. Дотримання прав інших осіб входить у загальну систему підстав, що обмежують зловживання правами і свободами. Перераховані в ч. 3 даної статті підстави за змістом збігаються зі змістом ч. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини: «При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві ».
Обмеження прав у період надзвичайного або воєнного стану, як правило: а) не поширюються на основні права громадян, б) носять обмежений за обсягом і часу дії характер; в) застосовуються тільки на підставі відповідного законодавчого акту. Навіть при введенні надзвичайного чи воєнного стану основні невід'ємні права людини (на життя, гідність особистості, рівноправність і відсутність дискримінації, недоторканність приватного життя, особисте і сімейне таємниці, захист своєї честі і доброго імені, свободу совісті, свободу віросповідання, вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності, право на житло, право на судовий захист прав і свобод тощо), повинні неодмінно дотримуватися. Такий підхід узгоджується із закріпленою в ч. 3 ст. 56 Конституції РФ нормою, згідно з якою в умовах надзвичайного стану не підлягають обмеження права, передбачені ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституції РФ.
У цьому зв'язку інтерес представляють ряд норм ФКЗ «Про воєнний стан» і «Про надзвичайний стан», що передбачають обмеження окремих прав і свобод громадян на час надзвичайного чи воєнного стану, які умовно можна розділити на шість груп [16].
До першої групи ФКЗ «Про надзвичайний стан» [17] (ст. 11) та «Про воєнний стан» [18] (ст. 7-8) віднесено такі заходи, які застосовуються у всіх випадках незалежно від підстав введення надзвичайного або воєнного стану , а саме: а) запровадження та забезпечення особливого режиму в'їзду на територію, на якій введено надзвичайний або військовий стан, і виїзду з неї, а також встановлення обмежень на свободу пересування; б) заборона або обмеження проведення зборів, мітингів і демонстрацій, походів і пікетування, а також інших масових заходів; в) заборона страйків та інших форм призупинення або припинення діяльності організацій; г) обмеження руху транспортних засобів та здійснення їх огляду.
До другої групи обмежень обома Законами віднесені заходи, які застосовуються лише при введенні надзвичайного стану у зв'язку зі спробами насильницького зміни конституційного ладу РФ, захоплення або присвоєння влади, збройним заколотом, масовими заворушеннями, терористичними актами, блокуванням або захопленням особливо важливих об'єктів або окремих місцевостей, підготовкою та діяльністю незаконних збройних формувань, міжнаціональними, міжконфесійними та регіональними конфліктами, що супроводжуються насильницькими діями (при введенні воєнного стану - незалежно від підстав). До таких заходів належать: а) встановлення заборон на знаходження громадян на вулицях та в інших громадських місцях в певний час доби (введення комендантської години), б) обмеження чи заборона продажу зброї, боєприпасів, вибухових і отруйних речовин, встановлення особливого режиму обігу лікарських засобів та медичних препаратів, що містять наркотичні та інші сильнодіючі речовини, спиртних напоїв; в) тимчасове вилучення у громадян зброї, боєприпасів, вибухових і отруйних речовин; г) перевірка документів, що засвідчують особистість громадян, особистий огляд, огляд їх речей, житла і транспортних засобів.
До третьої групи обмежень ФКЗ «Про надзвичайний стан» (ст. 12) [19] віднесені заходи, які можуть застосовуватися виключно при введенні надзвичайного стану з вищеназваних підстав (у зв'язку зі спробами насильницького зміни конституційного ладу РФ та ін), а саме: а) видворення в установленому порядку осіб, які порушують режим надзвичайного стану і не проживають на території, на якій введено надзвичайний стан, за її межі за їх рахунок, а за відсутності у них коштів - за рахунок коштів федерального бюджету з наступним відшкодуванням витрат в судовому порядку ; б) продовження строку тримання під вартою осіб, затриманих у відповідності до кримінально-процесуальним законодавством РФ за підозрою у скоєнні актів тероризму та інших особливо тяжких злочинів, на весь період дії надзвичайного стану, але не більше ніж на три місяці.
До четвертої групи обмежень обома Законами віднесені такі заходи, які застосовуються при введенні надзвичайного стану у зв'язку з надзвичайними ситуаціями природного та техногенного характеру, надзвичайними екологічними ситуаціями, які вимагають проведення масштабних аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт (при введенні воєнного стану - незалежно від підстав) . До них, зокрема, відноситься мобілізація (залучення) працездатного населення (громадян) до виконання аварійно-рятувальних робіт (робіт для потреб оборони, ліквідації наслідків застосування противником зброї), відновлення пошкоджених (зруйнованих) об'єктів економіки, систем життєзабезпечення і військових об'єктів, а також до участі у боротьбі з пожежами, епідеміями та епізоотіями.
До п'ятої групи обмежень ФКЗ «Про надзвичайний стан» (ст. 13) [20] віднесені заходи, які можуть застосовуватися виключно при введенні надзвичайного стану у зв'язку з названими надзвичайними ситуаціями: а) тимчасове відселення мешканців у безпечні райони з обов'язковим наданням таким жителям стаціонарних або тимчасових житлових приміщень; б) введення карантину, проведення санітарно-протиепідемічних, ветеринарних та інших заходів; в) відсторонення від роботи на період дії надзвичайного стану керівників державних і недержавних організацій у зв'язку з неналежним виконанням ними своїх обов'язків і призначення інших осіб тимчасово виконуючими обов'язки керівників.
Шосту групу тимчасових заходів, що застосовуються на території, на якій введено військовий стан, виходячи з вимог Федеральних законів «Про оборону» [21], «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Російській Федерації» [22] та «Про цивільну оборону» [23] , складають наступні покладені на громадян обмеження: а) виконання вимог федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, органів військового управління, які забезпечують режим військового стану, і їх посадових осіб і надання сприяння таким органам і особам; б) явка за викликом до федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів Федерації і органи військового управління, щоб забезпечити режим воєнного стану, а також у військові комісаріати, на території яких проживають громадяни, в) виконання вимог, викладених в отриманих громадянами приписах, повістках і розпорядженнях федеральних органів виконавчої влади , органів виконавчої влади суб'єктів Федерації, органів військового управління, які забезпечують режим військового стану, і їх посадових осіб; г) надання громадянами відповідно до федеральних законів необхідного для потреб оборони майна (з подальшою виплатою державою вартості вилученого майна); д) затримання на підставах , встановленим федеральним законом, громадян і транспортних засобів на строк до 30 діб; е) введення військової цензури за поштовими відправленнями та повідомленнями, переданими за допомогою телекомунікаційних систем, а також контролю за телефонними переговорами, створення органів цензури, які безпосередньо займаються зазначеними питаннями, ж) заборона роботи приемопередающих станцій індивідуального користування; з) інтернування (ізоляція) відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права громадян іноземної держави, воюючого з РФ; і) заборона або обмеження виїзду громадян за межі території РФ; к) заборона або обмеження вибору місця перебування або місця проживання.
Примітно, що практично одночасно окремі положення про можливі обмеження прав і свобод громадян в умовах надзвичайного і військового положення закріплені і в деяких інших федеральних законах, що свідчить про наявність у законодавця єдиного підходу до вирішення цієї проблеми. Зокрема, ст. 4 Трудового кодексу РФ встановлено, що не є примусовою працею робота, виконувана у випадках оголошення надзвичайного або воєнного стану. А в ст. ст. 51 і 93 Земельного кодексу України закріплено, що під час надзвичайного чи воєнного стану допускається тимчасове вилучення у власника земельної ділянки з відшкодуванням власнику завданих збитків (реквізиція) і видачею йому документа про реквізицію земельних ділянок для потреб оборони і безпеки. Дані положення Трудового кодексу та Земельного кодексу узгоджуються з передбаченими ст. ст. 13 і 29 ФКЗ «Про надзвичайний стан» і ст. ст. 7 і 18 ФКЗ «Про воєнний стан» нормами про можливість залучення (мобілізації) громадян до виконання аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт (робіт для потреб оборони) з гарантованою оплатою праці, а також про вилучення у них необхідного для потреб оборони майна (у час режиму надзвичайного стану - використання майна та ресурсів організацій) з подальшою виплатою державою його вартості (відшкодування заподіяної шкоди).
Вчений Гаджієв Г. А. торкнувся проблеми розмірного обмеження основних прав. Виникає питання: чи йде мова в частині 3 статті 55 Конституції Російської Федерації про можливість обмеження основних прав і свобод, перерахованих у розділі 2 К. РФ, або основних прав і свобод та інших конституційних прав (оскільки поняття конституційних прав ширше, ніж поняття основних прав і свобод, або нарду з основними правами та свободами, галузевих прав (у тому числі цивільних) прав? [24].
Якщо способи обмеження громадянських прав надзвичайно різноманітні, включаючи і обмеження у вигляді договору, що укладається, то обмеження основних прав можливе лише шляхом прийняття федерального закону.
Одне з конституційних правил обмеження основних прав і свобод виражено в словах: «тільки в тій мірі, в якій це необхідно.
Це правило про необхідність відповідного конституційно-значущим цілям обмеження основних прав і свобод.
Гаджієв Г. А. вважає, що «якщо право - інструмент захисту особистості від свавілля державної влади, то обмеження прав і свобод призначено для захисту суспільства, прав і свобод (інтересів) інших осіб від свавілля правокористувача». Обмеження прав у цьому сенсі має таке ж природне походження, як самі права і свободи.
Отже, обмеження в усіх випадках повинні мати на меті - знайти розумний компроміс між суспільною необхідністю та інтересами власника права. Безумовно, обмеження права можливо до тих меж, при яких воно не вступає в протиріччя з істинним призначенням самого права.

Висновок
Отже, в сучасних умовах можливі обмеження будь-яких прав
громадян повинні відповідати міжнародно-правовим нормам і здійснюватися при неухильному дотриманні норм національного законодавства. Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати прав і свободи інших осіб.
Проблема обмеження актуальна в Росії тому, що, на думку ряду правознавців, люди впевнені, що вони абсолютно беззахисні перед державною машиною і, якщо того вимагають інтереси держави, ними пожертвують без найменших вагань. Такі настрої сприяють розмивання демократичних устоїв, деструктивному відношенню до державного апарату і в результаті до порушення громадянського миру і злагоди в країні. Це перспектива, яка нікого і ніколи не може влаштувати [25].
Розробка, законодавче встановлення і тлумачення цілей, принципів, способів обмежень прав і свобод людини належить до найбільш важким і суперечливим аспектам юридичної системи. Тому одним з найважливіших завдань, що стоять сьогодні перед російським законодавцем, є встановлення належного рівноваги між правами людини та інтересами демократичного суспільства у відповідності з основоположною конституційної ідеєю про забезпечення максимально можливою мірою свободи особистості.

Список використаної літератури
Нормативні акти:
1. Конституція РФ від 12.12.1993г. Російська газета, № 237, 25.12.1993.
2. ФКЗ від 30.01.2002 № 1-ФКЗ «Про воєнний стан». СЗ РФ, 04.02.2002, № 5, ст. 375.
3. ФКЗ від 30.05.2001 № 3-ФКЗ «Про надзвичайний стан» (ред. від 07.03.2005). СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2277.
4. ФЗ від 12.02.1998 № 28-ФЗ «Про цивільну оборону» (ред. від 22.08.2004). СЗ РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 799.
5. ФЗ від 26.02.1997 № 31-ФЗ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в Російській Федерації» (ред. від 02.02.2006). СЗ РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1014.
6. ФЗ від 31.05.1996 № 61-ФЗ «Про оборону» (ред. від 06.07.2006). СЗ РФ, 03.06.1996, № 23, ст. 2750.
7. ФЗ РФ 12.08.1995 № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації» (ред. від 02.12.2005). СЗ РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
Література:
1. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації: Підручник для вузів. М., 2005.
2. Велика російська юридична енциклопедія / За ред. А.Я. Сухарєва. М., 2000.
3. Волохова Є. Д. Поняття і зміст конституційного права на освіту / / Право і освіта, 2002, № 3.
4. Гаджієв Г. А. Принципи, межі, підстави обмеження прав і свобод / / Держава і право, 1998, № 7.
5. Должиков А. В. Конституційні критерії допустимості обмеження основних прав людини і громадянина за російським законодавством / / Автореферат, Тюмень, 2003.
6. Лукашева Є. А. Права людини. М., 2001.
7. Малько А. В. Стимули і обмеження в праві: теоретико-інформаційний аспект. Саратов, 1994.
8. Ноздрачов А. Ф. Громадянин і держава: взаємини в 21 столітті / / Журнал російського права, 2005, № 9.
9. Подмарев А. А. Конституційні засади обмеження прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації: Дисс. ... Канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
10. Постатейний коментар до Конституції РФ / Під ред. В. І. Кудрявцева. М., 1996.
11. Принципи, межі, підстави обмеження прав і свобод людини по російському законодавству і міжнародному праву / / Держава і право, 1998, № 7.
12. Пчелінцев С. Права і свободи громадян в умовах надзвичайного та воєнного стану / / Законність, 2003, № 4.
13. Чичерін Б. Н. Філософія права. СПб., 1998.
14. Ебзеев Б. С. Принципи, межі, підстави обмеження прав і свобод / / Держава і право, 1998, № 7.