НІМЕЦЬКИЙ МЕНТАЛІТЕТ І ПОХОДЖЕННЯ двох Світових війн
Райнер Бендик
Ментальності - це сукупність поглядів і уявлень людей, які знаходять вираження в їхніх думках і вчинках. Вони втілюються у певних моделях сприйняття, надій, суджень і поведінки. Вчені, які досліджують історію ментальностей, намагаються визначити роль людини як істоти мислячого, відчуває, що володіє певними потребами і бажаннями в історичному процесі. Наука вивчає варіанти поведінки, вчинків і т.п людей в кожен даний конкретний момент 1.
З урахуванням вищесказаного автор цієї статті робить спробу проаналізувати, які специфічно німецькі моделі очікувань і поведінки можуть розглядатися як причини двох світових воєн і як пояснюється саме виникнення такого роду ментальності в німецькому суспільстві.
Ментальності за своєю природою суб'єктивні. Для того, щоб отримати репрезентативні дані, необхідно вивчити джерела, що формують моделі сприйняття і суджень, домінуючі в тому чи іншому суспільстві. Одним з таких джерел є шкільні підручники і атласи з історії. Вони знайомлять молоде покоління з цінностями і нормами життя старших, з їх розумінням історії і надіями на майбутнє. Шкільні підручники покликані передавати історичне знання молодим і одночасно давати інтерпретацію історичної самооцінки і формувати уявлення про світ у цілому, характерне для даного суспільства. Таким чином, шкільні підручники і атласи можуть розглядатися як свого роду "національні автобіографії".
Пропонована стаття присвячена німецьким шкільних підручників> історії та історичних атласів, виданих в період з 1900 по '45 р. Їх вивчення допоможе зрозуміти той вплив, який перша світова війна зробила на німецьку інтерпретацію історії. Основна проблема, яку треба буде розв'язати, - чи була війна вже теоретично обгрунтована до 1914 р. або події війни та її наслідки формували новий погляд на історію і на майбутнє країни. Виникає ряд питань: під яким кутом зору до 1914 р. розглядалися сусідні країни, що стали пізніше ворогами? З'явилася чи перша світова війна підтвердженням колишніх історичних уявлень чи її временник були змушені їх переглянути? Як поразку у війні і Версальський мирний договір інтерпретувалися в 20-30-ті роки? Яка існує зв'язок між тим, як трактувалася історія за часів
часи Веймарської республіки і Третього рейху? Не робила б сама трактування німцями історії першої світової війни можливим розв'язання другої світової війни?
До 1914 р. в німецьких підручниках зовнішньополітичне становище малювалося в мирних тонах. І лише зрідка в підручниках можна зустріти загрозливі сценарії розвитку подій, які в політичних дискусіях стали домінувати після відставки канцлера Бюлова. У найбільш поширеному німецькому підручнику з історії Фрідріха Нойбауера не містилося твердження, що Німеччина перебуває в оточенні ворожих держав, аж до видання, що побачило світ навесні 1914 р. Втім, позиція Нойбауера була винятком. В інших же підручниках особливо підкреслювалися "досягнення Кайзера на благо миру", стверджувалося, що "як надійного захисника світу" він домігся великих успіхів у суворій боротьбі з зовнішньою небезпекою. У книзі для читання Мартенса проголошувалося, що завдяки стриманості німецької політики не тільки ціле покоління живе без війни в Європі, але також ослаблені напруженість і розбіжності між окремими державами (особливо між Німеччиною і Францією) 4. Поширений докір на адресу шкільних підручників - вони відстають від життя - не може служити поясненням того, чому в них не знайшла відображення охопила суспільство істерія з приводу ворожого оточення. Хоча загальновизнано, що потрібно близько десяти років, щоб останні наукові вишукування зайняли своє місце в шкільних підручниках 5, все ж і найсвіжіші події знаходили в них своє відображення. Підручники стали одним з компонентів всієї системи інтерпретації історії, що панувала в суспільстві. Шкільна програма 1901 ставила перед прусською школою завдання в першу чергу на уроках історії "наочно показувати той внесок, який вніс панує будинок у поліпшення життя суспільства" 6.
Виходячи з цього в шкільних підручниках акцент робився на внутрішньополітичному розвитку; при цьому звеличувалася державна соціальна політика та засуджувалися цілі, які висували соціал-демократи. До того ж критична оцінка зовнішньополітичної ситуації могла б посіяти сумніви в правильності політичного курсу, що визначається імператором, оскільки вона була не в змозі відвести уявну загрозу і досягти бажаних результатів. Головною виявлялася не завдання передачі конкретних знань, а уславлення монарха. Однак треба зазначити, що в ході суспільної дискусії виявилися різні погляди. З іншого боку, німецька меншина по той бік кордонів автоматично розглядалося як аванпост німецької експансії. Маючи на увазі таку можливу перспективу, на етнографічних картах особливо були позначені території,
куди "природним чином" могла спрямуватися експансіоністська політика Німеччини. Журнал пояснював, що "в усі відомі нам періоди історії" Росія була "місцем поселення німців" 7. Проживання німецької меншини на Балтійському узбережжі, поширення німецької мови у письмовій та усного мовлення через Балтику і Скандинавію втягувало весь Балтійський регіон в "сферу німецької культури", в якій німці з їх ідеєю "більш високої культури" демонстрували свою перевагу над слов'янами 8.
До 1914 р. шкільні підручники історії і атласи містили лише легкий натяк на такого роду погляди. Була опублікована етнографічна карта Центральної та Східної Європи, на якій були зазначені національні меншини, а восточнопрусская провінція Позен і Східна Пруссія позначалися як польські території. Однак жодних супроводжуючих карту коментарів не було. Цей приклад свідчить про те, що страхи і домагання "пангер-Манцев" не були в той час домінуючими, і не вони визначали загальний характер переконань, поділюваних німецьким суспільством. До 1914 р. державні влада не відчувала бажання прищеплювати подібні погляди молоді.
Викладання історії під час першої світової війни багато разів критикував і в кінцевому підсумку піддалося фундаментального перегляду. Спеціальні педагогічні видання висловлювали згоду, що шкільні підручники не відповідають сучасним політичним умовам. "Тепер, коли Світова війна розв'язана, це має бути змінено ... Недостатньо просто описувати події війни, але набагато важливіше вивчити її причини та оцінити її наслідки".
Отже, колишні методологічні та дидактичні підходи більше не відповідали потребам часу. Необхідна в умовах війни мобілізація зробила неможливим (з точки зору ряду педагогів) і далі бачити своє першочергове завдання у прославленні верховної влади. Навпаки, тепер учні повинні були намагатися збагнути, чому вчорашні суперники перетворилися на ворогів, і за що воює Німеччина. Для цієї мети був по-новому згрупований весь навчальний матеріал, була змінена і засаднича орієнтація уроків історії.
Ці нові вимоги були враховані прусським навчальним планом, затвердженим у вересні 1915 р. Згідно з ним, майбутнє вивчення історії в підсумку повинно було починатися не з античності, а з пруссько-німецької історії, до традиційного хронологічно побудованому навчального курсу повернення передбачалося не раніше, ніж через два роки.
Періодичні видання, присвячені загальноосвітнім проблем, в цілому вітали новий навчальний план. Єдиним, хто піддав критиці реформу 1915 р., був журнал, що видається Асоціацією вчителів історії перекомпонування навчального матеріалу за рахунок історії середніх століть і античності уявлялася, за його
думку, небезпечною для німецького рівня освіти. Однак у ході війни журнал змінив свій погляд на це. У 1918 р. він приєднався до загального хору, висловивши побоювання, що шкільні програми, що починаються з вивчення періоду античності, можуть виховати підростаюче покоління в надмірно "космополітичному" дусі. Тепер журнал заявляв, що розповіді про хоробрість і патріотизм німецьких солдатів, що володіють моральним перевагою над противником, дійсно могли б зайняти місце античної історії 10.
Поступовий перегляд раніше висловлюваних поглядів свідчив про те, що після чотирьох років війни немислимо було викладати історію, спираючись на довоєнні подання, бо війна доводила хибність цінностей і поглядів мирного часу. Відповідно вони не могли знову знайти свою значимість і після перемир'я. Депутати Прусського ландтагу по суті погодилися з походила девальвацією цінності світу. Не тільки оратори від консервативної або національно-ліберальної партій хотіли, щоб уроки війни визначали загальну спрямованість викладання в школі. Представники католицької партії Центру також заявили: "Освітні цінності і методика викладання історії воєнного часу повинні бути використані на благо всіх наших шкіл і в умовах миру. Указ міністра освіти ... але викладання історії в школі - це крок у даному напрямку" 11.
Прусський ландтаг затвердив такий спосіб позицію, якої дотримувалися відверто націоналістично налаштовані автори. Війна віталася як "наставниця" або "очисний вогонь", а світ засуджувався як час занепаду. У серпні 1914 р. німецький народ подолав усі свої соціальні та релігійні протиріччя і виступив єдиним фронтом проти ворога. Заново виникло єднання людей розглядалося як вираження нового способу мислення і як потужний аргумент на користь авторитарного держави. Гасло "Ідеї 1914 р." вони протиставили демократичному гаслу "Ідеї 1789 р.". Для деяких авторів світова війна була, таким чином, можливістю відновити Німецьку імперію на дійсно національних засадах: "Німеччина повинна бути встановлена на всі часи. Більш того, справжня, справжня Німеччина - ось що має бути створено в першу чергу" 12. Ліберали і навіть соціал-демократи теж поділяли таку оцінку значення війни для країни. У травні 1915 р. Гертруда Боймер, що стала пізніше членом ландтагу від Демократичної партії, заявила за одностайної підтримки конференції Союзу жінок-вчителів, що "норми для майбутнього повинні бути визначені зараз так, щоб вони ні на один день не ставали нижче, ніж той дух , який зараз, під час найбільшого напруження всіх сил, охопив наш народ ". Предметом її особливої заклопотаності було "побудувати майбутнє, гідне нашого великого сьогодення і забезпечити стійкий вплив нинішнього великого народного піднесення на будь-яке культурне починання" 13. На думку Конрада Хеніша, доповідача з питань освіти від Соціал-демократичної партії в Прусському ландтазі, війна виявила невідповідність старих поглядів сучасності. Він висловив надію, що "в майбутньому ідеї 1914 р." стануть домінуючими в німецькому суспільстві в набагато більшому ступені, "чим ідеали 1789 і 1848 р." 14.
У цілому аргументи, наведені вище, поділялися усіма писали з цього питання; в тій мірі, в якій девальвувався світ, вони ідеалізували війну як доленосна подія історії. Зовсім виразно звучала вимога, щоб мірками воєнного часу оцінювався і наступаючий світ.
Тепер автори шкільних підручників взялися за переписування всієї історії, що передує 1914 р., трактуючи її як прелюдії подальшого військового періоду. Світова війна розглядалася як результат "політики оточення", здійснюваної Англією, Францією і Росією. "Глибоко укорінене прагнення до реваншу" з боку французів, "згубна схильність" росіян до "завоюванням" і "розважлива дріб'язковість" англійців об'єдналися для того, щоб знищити Німецьку імперію 15. Такі були, на їхню думку, причини виникнення світової збройного зіткнення.
Тим не менш міністр освіти Пруссії кілька разів накладав заборону на нове трактування історії, що було вираженням того недовіри, яке зазнавало кайзерівсько-авторитарну державу до будь-якої ініціативи, що проявляється її громадянами. Навіть нова редакція підручників Фрідріха Нойбауера не була допущена до публікації. Для того щоб переконати міністра освіти в необхідності переписати історію, що передувала 1914 р., Нойбауер наводив такий аргумент: "Існуюча видання (мого підручника), що використовується сьогодні, більше не відповідає тому нового погляду на період до 1914 р., який сформувався з початком світової війни "16. Незважаючи на це, міністр відмовився зняти заборону на перегляд підручників історії. Він прагнув зберегти той погляд на історію, який вже був продиктований державою. Його зусилля, однак, залишилися марними. З'явилася величезна кількість нових або виправлених підручників.
Прагнення міністерства освіти контролювати підручники не змогло реалізуватися через ту пекучої суспільної потреби в підручниках, що пояснюють війну, яка існувала тоді в Німеччині. Така "самомобілізація" показує, що війна породжує війну. Це не було чимось нав'язаним зверху, а стало відповіддю на очікування суспільства і викликалося необхідністю пояснити війну. Цілком очевидно, що цього не можна було зробити, грунтуючись на довоєнних підходах. У цьому сенсі перегляд і нове видання підручників були свідченням того, що люди зрозуміли необхідність переосмислити минуле. Вони вважали, що війна пролила "новий світ" (Нойбауер) на останні двадцять років історії і, як вони переконалися, спростувала їх подання та оцінки довоєнного часу. Відтепер мобілізація 1914 представлялася людям довгоочікуваним моментом єднання і морального відродження німецького народу, а світ втрачав свою самоцінність, і його місце займали цінності та стереотипи поведінки військового часу. У тій мірі, в якій зусилля уявити історію по-новому позначили глибокий переворот у поглядах німців
на історію, девальвація світу і шанобливе ставлення до війни свідчили також про глибоку розриві в самооцінці самого німецького народу. І те, й інше дозволяло констатувати факт змін у свідомості, які відбулися в Німеччині під час першої світової війни.
Прикладом такої зміни є позиція, виражена в журналі Асоціації вчителів історії, що стосується цілей, проголошених Пангерманська лігою. У 1915 р. в ньому рішуче заперечувалася можливість повернення в доступному для огляду майбутньому анексованих територій в Бельгії і північної Франції. При цьому робилося посилання на бисмарковская принципи. Учні повинні були вчитися "не будувати свої судження на засліплює пишноті надмірних фантазій" 17. У 1917 р. ні про що подібне не могло бути й мови. Те ж саме видання категорично заявляв: «Мирний договір повинен" забезпечити Німеччині території, необхідні їй для захисту своїх позицій як світової держави ", оскільки німецькі континентальні володіння опинилися в минулому явно недостатніми» 18.
Перш за все це стосувалося Східної Європи, яка тепер розглядалася у вигляді споконвічно німецької "культурної території", і робилася спроба представити розширення сфери німецького впливу на Сході з допомогою картографії. З цією метою опублікували в 1917 р. карту з включенням в неї вказівок на лінгвістичні, правові та культурно-історичні обставини: німецька мова слугувала мовою освіти і торгівлі, німецькі муніципальні закони і норми діяльності гільдій стали "основою для всього подальшого розвитку Східної Європи на століття ", і навіть поширення типу німецьких будинків позначило" кордон між західною і східною культурою "19. Кілька ліній, проведених від Санкт-Петербурга до Чорного моря, повинні були служити підтвердженням даної тези. Таким чином, пропонувалося і виправдовувалося проведення кордону, яку через кілька місяців Центральні держави нав'язали Росії в Брест-Литовську.
Після 1918 р. німецькі шкільні підручники дотримувалися тих пояснень причин і подій війни, які виникли в її ході. Республіканські автори сприйняли як само собою зрозумілий факт, що вони повинні бути затверджені. Серед них Франц Шнабель, який заявив: "Англійська політика (оточення) не була б можливою без реваншизму і панславізму, але для того, щоб війна почалася, необхідно було злиття цих трьох потоків в один. Причини світової війни сягають корінням у договори 1904 і 1907 р. ".
Якщо розглядати Версальський мирний договір з Німеччиною під тим кутом зору, що держави Антанти планували і готували війну як руйнівну, то цей договір постає продовженням війни проти Німеччини і підтвердженням німецького аналізу її причин. Арнольд Рейман стверджував, що метою Версальського договору було "знищити Німеччину економічно і морально". За словами Франца Шнабеля, він "увергав всю
націю в ярмо провини і рабства ". Французький" переможний світ ", вважав він, заперечував" ідеї примирення народів, так само як і всього людства, ідеї справедливості і внутрішньої свободи націй ".
Таке трактування договору робила конче необхідним його перегляд як в інтересах Німеччини, так і в інтересах справедливості. Карти та повчальні ілюстрації в підручниках висловлювали цю вимогу. В одному шкільному атласі опубліковані були три карти, озаглавлені "Оточення Німецької імперії до і після світової війни". Вони покликані були підтвердити, що після франко-російського пакту Німеччина опинилася в оточенні ворожих держав. У коментарі категорично стверджувалося, що "навіть сьогодні (1929 р.) наше Отечество знаходиться під подвійним, якщо не більшим гнітом", воно остаточно стало "військово-політичним" заручником. З похмурим передчуттям коментар закінчувався питанням: "Як вдасться Німеччини в майбутньому виплутатися з цього загрозливого задушенням ворожого альянсу?" 24.
Якщо довоєнні підручники характеризували зовнішньополітичне становище Німецької імперії як безпечне, то тепер воно було переглянуто в дусі загрозливого сценарію розвитку подій, що залишається в силі і в післявоєнний час. Ця зміна в оцінках робить очевидним той факт, що німці не хотіли змиритися з результатами війни. Карти вселяли учням думку про беззахисність Німеччини перед зовнішньою загрозою і про необхідність зміни цієї ситуації. Автори шкільних підручників Веймарської Німеччини доклали чималих дидактичні зусилля для укорінення цієї ідеї. Карта Європи, озаглавлена "військовий табір навколо Німеччини" 25, демонструвала післявоєнну систему союзів і вказувала передбачувану силу армій європейських сусідів, створюючи, таким чином, враження оточення Німеччини незліченними полчищами. На другий ілюстрації європейські країни були позначені у вигляді солдатів у військовій формі своїх країн. Розмір фігур відповідав чисельності армій, і вони були згруповані по блоках часів світової війни - Антанта проти Центральних держав. Сенс цієї картинки був абсолютно ясним: Німеччині як і раніше загрожує "вороже оточення".
Німецький погляд на історію, що склався на основі досвіду світової війни, знаходив своє переконливе в очах німецького народу підтвердження у зв'язку з умовами Версальського мирного договору. Це, у свою чергу, призвело до вимоги змінити статус-кво в Європі. Географічні, історичні, етнографічні карти стали важливою частиною пропаганди ревізіонізму. Нова пруська програма 1925 продовжувала цю лінію. Що стосується викладання історії, то в ньому містилася вимога, щоб "в учнів виникли співчуття до німецького населенню на відторгнутих територіях за кордоном, а також і до долі німецької Австрії". Періодичні видання з географії заявляли, що "понівечені східні кордони мають бути в тій чи іншій мірі залатані", в них підкреслювалося, що "Локарнського договору для Сходу не буде!".
В цей же час у шкільних атласах з'явилися карти, широко розповсюджувалися друкованими виданнями пангерманцев під час світової війни. У 1930 р. на карті "Світова війна" була показана лінія фронту і особливо той рубіж, до якого просунулися німецькі війська на Сході, і тут же за нею слідувала карта "Німецьке населення і території культурного впливу в Центральній і Східній Європі" 35. Вся площа колишньої Габсбурзької монархії була покрита подвійний червоною штрихуванням як "території, що знаходилися під владою Німеччини протягом сотень років. Чеська частина Чехословаччини була позначена як" Область німецької культури ". Польща, Прибалтика, Румунія і Росія аж до лінії від Ладозького озера цо гирла Дніпра були заштриховані червоним як територія розповсюдження німецького прамови на Схід ". Ця лінія в тій чи іншій мірі співвідносилася з найбільшим просуванням німецьких військ, показаним на карті світу раніше. Таким чином, ця зухвало червона штрихування повинна була означати, що в 1918 р. німецька армія досягла на Сході кордонів природного німецького впливу в Європі. Ця карта повністю збіглася з тими, з допомогою яких пангерманцев в 1917 р, намагалися виправдати німецьку експансію на Схід. В історичному атласі, опублікованому Бернардом Кумштеллером в 1938 р., та ж карта була поміщена під заголовком "Німецьке населення і території його культурного впливу в Центральній Європі". Дидактичні рекомендації вимагали спеціально підкреслювати розбіжність кордонів рейху і населення, примушувати учнів порівнювати кордону по Брест-Литовському договором і етнографічній карті. Те, що в період до 1933 р. тільки рекомендувалося, пізніше перейшло в розряд неухильних вимог. Очевидно, що цілі, які націонал-соціалісти закладали в шкільні уроки, не були чимось новим. Навпаки, вони запозичили військові устремління у пангерманцев, які були відображені у шкільних атласах протягом всієї Веймарської республіки.
Політика експансії, здійснювана націонал-соціалістами, - аншлюс Австрії, розгром Чехословаччини і навіть "кампанії" проти Польщі та Франції, як і війна проти Радянського Союзу, втілила в життя ті вимоги, які були викладені в шкільних підручниках 1920-х років. Крім усього іншого, виправдання першої світової війни породило настрої, що прославляють війну як таку. У цьому сенсі, однак, шкільні підручники часів Веймарської Німеччини цілком очевидно відрізняються від підручників Третього рейху. У той час як підручники до 1933 р., коли писали про війну, робили упор на її жахи, підручники після 1933 р. трактували їх в соціал-дарвинистской дусі - як відновлювальний процес селекції. У нових підручниках констатувалося, що за сучасних методах військових дій, особливо таких, як операції під Верденом і на Соммі, "слабкий" людина був знищений і народився "нова людина". "Вимоги, що пред'являються сучасної війною до фізичних, але крім того і до моральних якостей бійців, були надлюдськими; звичайна людина не могла досягти такого рівня. Він повинен був стати іншим, більшим. Він повинен був перевершити самого себе і стати героєм
Товариство, справедливе благородство і щире національне єднання виникли саме під час цієї війни. "Тут викувані люди, які одного разу побудують нову Німеччину", - заявив Бернард Кумштеллер, маючи на увазі битву на Соммі. Солдати на фронті, на його думку, були першими націонал-соціалістами, що прагнули створити нову імперію. "Коли солдат на фронті говорив про Німеччину, він мав на увазі не ту Німеччину, яку він залишив позаду, але Німеччини ще не створену, яка лише світився - таку, як Третій рейх", - стверджувалося в підручнику. Звертаючись до досвіду сучасної війни, шкільні підручники націонал-соціалістичного штибу оголошували довоєнні правила анахронізмом: "Стара імперія
буржуазії закінчила своє існування ... На зміну їй прийшла нова імперія солдатів, які борються на фронті, імперія, яка знає лише ризик і жертву, готовність померти і вірність, кровне братерство і відданість. Тільки вона єдина і була справжньою Німеччиною ".
Незважаючи на весь свій радикалізм, подібні погляди не були чимось новим. Вони увібрали в себе очікування часів першої світової війни. Надії на "нову національну основу Німецької імперії" і загальне вельми шанобливе ставлення до війни, прийняте в той час, просто були ще більш радикалізувати націонал-соціалістами. Вони розглядали першу світову війну як годину народження нового руху. Війна більше не представлялася якимсь страшним винятком у взаєминах між державами, через яке треба було пройти, вона розглядалася як зцілювальний процес, який змітає всяке занепадництво. У цьому сенсі освоєння досвіду першої світової війни зіграла винятково важливу роль у підготовці націонал-соціалістів до їхньої власної війні - другої світової. У розпал цієї нової війни значення і сенс попередньої все ще підкреслювалися і вихвалялись. У листопаді 1943 р., згідно з вимогами шкільної програми, перша світова війна мала трактуватися як "прорив до нового національного і соціального порядку" і "дух солдатів на фронті - як початок внутрішньої трансформації.
Перша світова війна ознаменувала собою глибокий розрив в історії німецького народу. З неї почалися зміни у свідомості, які виразилися в загальній девальвації цінності миру та в особливо шанобливе ставлення до війни як такої. Умови Версальського мирного договору зміцнили серед населення переконання у правильності поглядів, які вкоренилися в роки війни. Вимоги перегляду договору позначили повернення до експансіоністським устремлінням часів війни, зберігаючи і навіть піднімаючи їх у мирний час. За таких обставин суб'єктивне освоєння досвіду першої світової війни не привело до заперечення війни. Навпаки, націонал-соціалісти створили її ідеалізований образ у вигляді процесу відбору, який несе в собі порятунок, і як каталізатора визрівання націонал-соціалістичних цінностей, покликаних восторжествувати над повоєнними порядками. Таким чином, для німців дорога до другої світової війни була тією стезею, за якою вони йшли починаючи з першої світової. Це сприяло поширенню очікувань і моделей поведінки, так і не зжитих повністю аж до остаточного розгрому німецького рейху в 1945 р.