АКАДЕМІЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
ЯРОСЛАВСЬКИЙ ФІЛІЯ
Контрольна робота
З дисципліни
«Цивільне процесуальне право»
Тема: «Наглядове виробництво»
Керівник:
Виконав:
Іван Конін
Юридичний
Факультет,
Група Ю - 32 П
Ярославль 2004
План:
Введення --- стр.1-2
1. Призначення інституту перегляду в порядку нагляду --- стор.3-4
2. Перегляд справ в порядку нагляду --- стор.5-9
3. Наглядове виробництво в президії суду - стор.10-11
Висновок --- стор.12
Список використаної літератури --- стор.13-14
Введення.
Інститут перегляду вступили в законну силу рішень у порядку судового нагляду виник не відразу і пройшов у своєму розвитку тривалий шлях.
Вперше організація Верховного судового контролю як органу, який забезпечує єдність судової практики в республіці, була передбачена декретом про суд № 2 від 22 лютого 1918 Проте Верховний судовий контроль відповідно до цим декретом фактично не був організований.
У примітці до п. 84 Положення про народному суді РРФСР від 21 жовтня 1920 встановлювалося, що «право вищого контролю над вироками і рішеннями народних судів і рад народних суддів належить Народному комісаріату юстиції і визначається особливим становищем». Положення про Вищу судовому контролі було затверджено декретом ВЦВК і РНК від 10 березня 1921
Прийняття цих актів диктувалося необхідністю створення в республіці органів нагляду за законністю вступили в законну силу судових рішень і забезпечення єдності судової практики при розгляді та вирішенні справ.
Положення передбачало централізовану форму судового нагляду. Здійснення завдань з нагляду за правильним і однаковим застосуванням законів на всій території республіки покладалося на Народний комісаріат юстиції, при якому був утворений відділ Вищого судового контролю
У зв'язку із впровадженням прокуратури в травні 1922 р. право принесення протестів у порядку вищого судового контролю було надано прокурору республіки.
31 жовтня 1922 ВЦВК затвердив Положення про судоустрій, яким був заснований Верховний Суд РРФСР. Всі функції з перегляду вступили в законну силу судових рішень перейшли до нього.
Цивільний процесуальний кодекс РРФСР, прийнятий ВЦВК 7 липня 1923, надав право принесення протестів на які вступили в законну силу рішення лише прокурору республіки і губернським прокурорам через прокурора республіки. Єдиним органом, уповноваженим перевіряти судові постанови в порядку судового нагляду, був Верховний Суд РРФСР.
Постановами ВЦВК і РНК РРФСР у 1926, 1929, 1930 рр.. в ст. 254 ЦПК 1923 р. були внесені зміни, спрямовані на децентралізацію судового нагляду. Право принесення протесту в порядку нагляду надавалося, зокрема, народного комісара юстиції, прокурора республіки, голові Верховного Суду РРФСР, крайовій (обласному) прокурора і голови крайового (обласного) суду.
Створення в 1923 р. Прокуратури СРСР, розширення повноважень Верховного Суду СРСР і організація в 1934 р. Судово-наглядової колегії Верховного Суду СРСР призвели до розширення кола посадових осіб, які мають право принесення протестів. Такі права були надані Прокурору СРСР, Голові Верховного Суду СРСР. Повноваження на перегляд рішень у порядку нагляду були надані Судово-наглядової колегії, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду СРСР.
Закон про судоустрій СРСР, союзних і автономних республік від 16 серпня 1938 вніс корінні зміни в існуючий до цього порядок судового нагляду. З огляду на ст. 16 цього Закону судові рішення та ухвали, що набрали законної сили, могли бути опротестовані тільки Прокурором СРСР, Прокурором союзної республіки, Головою Верховного Суду СРСР, Головою Верховного суду союзної республіки. Право розгляду протесту на які вступили в законну силу судові рішення було надано лише Судової колегії в цивільних справах Верховного суду союзної республіки, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду СРСР.
Централізована система перегляду судових постанов у порядку судового нагляду була змінена Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 Право переглядати в порядку нагляду вступили в законну силу судові постанови отримали новостворені президії Верховних судів союзних і автономних республік, обласних, міських (Москви і Ленінграда) судів і судів автономних областей. Був розширений і коло осіб, які мають право приносити протести в порядку нагляду.
Деякі зміни в інститут судового нагляду були внесені Положенням про Верховний Суд СРСР, затвердженим Верховною Радою СРСР 12 .02.1957 р., а так само ЦПК РРФСР (1964 р.), виправдав себе на практиці протягом тридцяти восьми років застосування, (з новел, внесеним до нього 27 жовтня 1995 і 8 серпня 2000 р.).
Нині чинний порядок перегляду вступили в законну силу судових рішень регулює Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, прийнятий 14 листопада 2002
У зв'язку з прийняттям нового Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації необхідно звертати увагу на особливості його правозастосування у порівнянні з ЦПК РРФСР, який був прийнятий в 1964 році в абсолютно інших в порівнянні з цим періодом економічних, політичних, суспільних умовах Росії. Даний кодекс відображав існували в той період плановий характер економіки, тип державного устрою, принижене роль судової влади у порівнянні з виконавчою владою, наслідковий характер правосуддя у цивільних справах.
Новий кодекс базується на закріпленні принципів цивільного процесу відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини від 10 лютого 1948 р., чого раніше не було, в якій говориться, що «кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення його основних прав, наданих їй конституцією і законом». Крім того, ЦПК заснований на Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї, стали в результаті ратифікації їх Російською Федерацією 5 травня 1998 складовою частиною національного законодавства України, а також ст. 46 Конституції Російської Федерації, що проголосила, що «кожному гарантується судовий захист його прав і свобод» ..
Принципові зміни до ЦПК відбулися і у розділі «Виробництво в суді наглядової інстанції», відповідно до яких адміністративний порядок розгляду та вирішення наглядових скарг замінений на судовий.
1. Призначення інституту перегляду в порядку нагляду.
У порядку нагляду перевіряється правильність актів правосуддя, що вступили в законну силу (до актів правосуддя відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК відносяться судові постанови, прийняті судом у формі судових наказів, рішень і ухвал).
Цьому інституту передує апеляційне (для світових суддів), касаційне провадження, націлене на виявлення та усунення судових помилок в ухвалах і визначеннях, що не вступили в законну силу.
Наглядовий перегляду актів правосуддя об'єктивно необхідний у цивільному процесі потреба, в якому обумовлена двома обставинами.
Судова система країни гостро потребує керівництва, яке б здійснювалося в процесуальній формі без втручання у відправлення правосуддя у конкретних справах, без порушення незалежності суддів і забезпечувало б бездоганну правильність і ефективність цивільної юрисдикції.
Всі федеральні суди, в першу чергу районні суди, а також мирові судді мають однаково підходити до розгляду і вирішення різних категорій цивільних справ. Без цієї умови немислимі єдина законність і єдиний правопорядок в суб'єктах Російської Федерації, іншими словами, судовій системі об'єктивно необхідний інститут, що формує єдину судову політику в правосудді у цивільних справах.
Таким чином, судова політика являє собою установку цивільної юрисдикції на максимальне задоволення юридичних інтересів громадян, організацій і суспільства в цілому при здійсненні правосуддя у цивільних справах, забезпеченні єдності судової практики.
Правове регулювання цивільного обороту сімейних, трудових та інших цивилистических відносин, як відомо, містить мало диспозитивного, в силу чого розгляд і вирішення конкретних справ може істотно відрізнятися. При цьому тлумачення тих чи інших юридичних норм може бути дуже різним.
Тому судова політика покликана конкретизувати диспозитивное регулювання суспільних відносин і забезпечити стабільність і оптимальність правозастосовчої практики. Виробляється судова політика в основному визначеннями судів наглядової інстанції, в першу чергу Верховного Суду РФ, і почасти касаційними визначеннями.
Судова політика формується тлумаченням застосовуваних норм цивільного, сімейного, трудового та інших галузей права, а також цивільного процесуального права, яке проводять вищі суди при перегляді рішень і ухвал. У цьому плані особливе значення мають опубліковані в «Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації» дані судової практики, а також проводяться Судової колегією у цивільних справах і Касаційною колегією Верховного Суду Російської Федерації огляди та узагальнення.
Розробка окремих положень судової політики та її коригування відповідно до соціальних реаліями та змінами, суспільними потребами проводиться президіями судів суб'єктів Федерації і Верховним Судом РФ при перегляді рішень і ухвал у порядку нагляду.
Крім того, установа судового нагляду пов'язано з необхідністю до кінця усувати будь-які юридичні помилки в роботі судів. Справа в тому, що в апеляційному, касаційному порядку можна переглянути не всі рішення, оскільки Цивільним процесуальним кодексом встановлено короткий термін апеляційного, касаційного оскарження (десять днів), протягом якого особи, які беруть участь у справі, не встигають виявити помилковість рішення, сформувати свої вимоги , скласти скаргу, подання і подати її в установленому порядку.
Тому в подібних випадках допущені неправильності не будуть виправлені в апеляційному чи касаційному порядку. Не можна також виключати й суб'єктивні моменти (наприклад, не всі ще судді районних судів і члени судів суб'єктів Федерації мають належної професійної кваліфікацією).
Таким чином, перегляду актів правосуддя в порядку нагляду є додатковою гарантією безпомилкового відправлення правосуддя.
2. Перегляд справ в порядку нагляду.
Судова перевірка актів правосуддя в порядку нагляду здійснюється, як і в апеляційному, касаційному порядку, шляхом їх перегляду. У зв'язку з цим дані види перегляду (апеляційної, касаційної і наглядовий) мають ряд загальних або схожих рис.
Так, приводом до перевірки законності судової постанови в порядку нагляду є звернення осіб, які беруть участь у справі, та інших осіб, якщо їхні права і законні інтереси були порушені судовими постановами. Невід'ємною частиною наглядового виробництва, так само як і апеляційного та касаційного, є процедура попереднього розгляду наглядової скарги або подання прокурора з проханням про перегляд судової постанови (ст. 379-384 ЦПК).
Відповідно до ЦПК попередній розгляд наглядової скарги або подання є процесуальною діяльністю судді щодо здійснення правосуддя у цивільних справах.
Суб'єктом цієї процесуальної діяльності є суд наглядової інстанція в особі судді, який усі свої процесуальні правозастосовні дії зобов'язаний оформляти у формі визначення, яким за дорученням голови або заступника голови відповідного суду передаються на розгляд надійшли до суду наглядова скарга або подання прокурора (ст. 379 ЦПК) .
Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції:
- На які вступили в законну силу рішення і ухвали судів суб'єктів Федерації, прийняті ними по першій інстанції, якщо вони раніше не були предметом розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали судів суб'єктів Федерації; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних і світових суддів - відповідно до президії суду суб'єкта Федерації;
- На касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;
- На визначення президій судів суб'єктів Федерації; на які вступили в законну силу рішення і ухвали судів суб'єктів Федерації, прийняті ними по першій інстанції, якщо вони раніше не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали судів суб'єктів Федерації, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо скарги на них були залишені без задоволення президіями судів суб'єктів Федерації, - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ;
- На визначення президій окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо вони не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали окружних (флотських ) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо скарги на зазначені судові постанови були залишені без задоволення президією окружного (флотського) військового суду, - до Військової колегії Верховного Суду РФ;
- На які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті ним по першій інстанції; на ухвали касаційної колегії Верховного Суду РФ; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку, - до Президії Верховного Суду РФ (ч. 2 ст. 377 ЦПК).
Скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у нагляд ном порядку, подаються до Президії Верховного Суду РФ за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики (ч. З ст. 377 ЦПК).
З уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал судів у Російської Федерації (в разі його участі у розгляді справи по суті) має право звертатися:
- Генеральний прокурор РФ і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;
- Прокурори суб'єктів Федерації - відповідно до президії суду суб'єкта (ч. 4 ст. 377 ЦПК).
Протягом десяти днів з дня надходження наглядової скарги або подання прокурора суддя має право або повернути їх у відповідності зі ст. 380 ЦПК без розгляду по суті (наприклад, якщо пропущений річний термін на оскарження з дня набрання законної сили судових постанов, якщо порушені правила підсудності і т. д.), або розглянути їх і винести ухвалу про витребування у справи, якщо є сумніви в законності судової постанови, або відмовити у витребуванні справи, якщо викладені у скарзі або поданні доводи не можуть спричинити за собою можливість скасування судової ухвали (ч. 2 ст. 381 ЦПК).
Голова суду суб'єкта Федерації, Голова Верховного Суду РФ, його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову у витребуванні справи і винести своє визначення про витребування справи (ч. 6 ст. 381 ЦПК).
Крім того, Голова Верховного Суду РФ або його заступник мають право внести до Президії Верховного Суду РФ вмотивоване подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду з метою забезпечення єдиної судової практики і законності та за відсутності звернення осіб, які беруть участь у справі (ст. 389 ЦПК) .
Дуже цікаво цю норму розкриває у своїй статті заступник Голови Верховного Суду РФ, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист РФ В. Жуйков: «У ЦПК, в голову 41 (Виробництво в суді наглядової інстанції), що істотно відрізняється від відповідної глави проекту ЦПК, внесеного до Державної Думи, включена ст.389, зміст якої не має аналогів у нашому праві і відрізняється принциповою новизною.
ЯРОСЛАВСЬКИЙ ФІЛІЯ
Контрольна робота
З дисципліни
«Цивільне процесуальне право»
Тема: «Наглядове виробництво»
Керівник:
Виконав:
Іван Конін
Юридичний
Факультет,
Група Ю - 32 П
Ярославль 2004
План:
Введення --- стр.1-2
1. Призначення інституту перегляду в порядку нагляду --- стор.3-4
2. Перегляд справ в порядку нагляду --- стор.5-9
3. Наглядове виробництво в президії суду - стор.10-11
Висновок --- стор.12
Список використаної літератури --- стор.13-14
Введення.
Інститут перегляду вступили в законну силу рішень у порядку судового нагляду виник не відразу і пройшов у своєму розвитку тривалий шлях.
Вперше організація Верховного судового контролю як органу, який забезпечує єдність судової практики в республіці, була передбачена декретом про суд № 2 від 22 лютого 1918 Проте Верховний судовий контроль відповідно до цим декретом фактично не був організований.
У примітці до п. 84 Положення про народному суді РРФСР від 21 жовтня 1920 встановлювалося, що «право вищого контролю над вироками і рішеннями народних судів і рад народних суддів належить Народному комісаріату юстиції і визначається особливим становищем». Положення про Вищу судовому контролі було затверджено декретом ВЦВК і РНК від 10 березня 1921
Прийняття цих актів диктувалося необхідністю створення в республіці органів нагляду за законністю вступили в законну силу судових рішень і забезпечення єдності судової практики при розгляді та вирішенні справ.
Положення передбачало централізовану форму судового нагляду. Здійснення завдань з нагляду за правильним і однаковим застосуванням законів на всій території республіки покладалося на Народний комісаріат юстиції, при якому був утворений відділ Вищого судового контролю
У зв'язку із впровадженням прокуратури в травні 1922 р. право принесення протестів у порядку вищого судового контролю було надано прокурору республіки.
31 жовтня 1922 ВЦВК затвердив Положення про судоустрій, яким був заснований Верховний Суд РРФСР. Всі функції з перегляду вступили в законну силу судових рішень перейшли до нього.
Цивільний процесуальний кодекс РРФСР, прийнятий ВЦВК 7 липня 1923, надав право принесення протестів на які вступили в законну силу рішення лише прокурору республіки і губернським прокурорам через прокурора республіки. Єдиним органом, уповноваженим перевіряти судові постанови в порядку судового нагляду, був Верховний Суд РРФСР.
Постановами ВЦВК і РНК РРФСР у 1926, 1929, 1930 рр.. в ст. 254 ЦПК 1923 р. були внесені зміни, спрямовані на децентралізацію судового нагляду. Право принесення протесту в порядку нагляду надавалося, зокрема, народного комісара юстиції, прокурора республіки, голові Верховного Суду РРФСР, крайовій (обласному) прокурора і голови крайового (обласного) суду.
Створення в 1923 р. Прокуратури СРСР, розширення повноважень Верховного Суду СРСР і організація в 1934 р. Судово-наглядової колегії Верховного Суду СРСР призвели до розширення кола посадових осіб, які мають право принесення протестів. Такі права були надані Прокурору СРСР, Голові Верховного Суду СРСР. Повноваження на перегляд рішень у порядку нагляду були надані Судово-наглядової колегії, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду СРСР.
Закон про судоустрій СРСР, союзних і автономних республік від 16 серпня 1938 вніс корінні зміни в існуючий до цього порядок судового нагляду. З огляду на ст. 16 цього Закону судові рішення та ухвали, що набрали законної сили, могли бути опротестовані тільки Прокурором СРСР, Прокурором союзної республіки, Головою Верховного Суду СРСР, Головою Верховного суду союзної республіки. Право розгляду протесту на які вступили в законну силу судові рішення було надано лише Судової колегії в цивільних справах Верховного суду союзної республіки, Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду СРСР і Пленуму Верховного Суду СРСР.
Централізована система перегляду судових постанов у порядку судового нагляду була змінена Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 серпня 1954 Право переглядати в порядку нагляду вступили в законну силу судові постанови отримали новостворені президії Верховних судів союзних і автономних республік, обласних, міських (Москви і Ленінграда) судів і судів автономних областей. Був розширений і коло осіб, які мають право приносити протести в порядку нагляду.
Деякі зміни в інститут судового нагляду були внесені Положенням про Верховний Суд СРСР, затвердженим Верховною Радою СРСР 12 .02.1957 р., а так само ЦПК РРФСР (1964 р.), виправдав себе на практиці протягом тридцяти восьми років застосування, (з новел, внесеним до нього 27 жовтня 1995 і 8 серпня 2000 р.).
Нині чинний порядок перегляду вступили в законну силу судових рішень регулює Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, прийнятий 14 листопада 2002
У зв'язку з прийняттям нового Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації необхідно звертати увагу на особливості його правозастосування у порівнянні з ЦПК РРФСР, який був прийнятий в 1964 році в абсолютно інших в порівнянні з цим періодом економічних, політичних, суспільних умовах Росії. Даний кодекс відображав існували в той період плановий характер економіки, тип державного устрою, принижене роль судової влади у порівнянні з виконавчою владою, наслідковий характер правосуддя у цивільних справах.
Новий кодекс базується на закріпленні принципів цивільного процесу відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини від 10 лютого 1948 р., чого раніше не було, в якій говориться, що «кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення його основних прав, наданих їй конституцією і законом». Крім того, ЦПК заснований на Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї, стали в результаті ратифікації їх Російською Федерацією 5 травня 1998 складовою частиною національного законодавства України, а також ст. 46 Конституції Російської Федерації, що проголосила, що «кожному гарантується судовий захист його прав і свобод» ..
Принципові зміни до ЦПК відбулися і у розділі «Виробництво в суді наглядової інстанції», відповідно до яких адміністративний порядок розгляду та вирішення наглядових скарг замінений на судовий.
1. Призначення інституту перегляду в порядку нагляду.
У порядку нагляду перевіряється правильність актів правосуддя, що вступили в законну силу (до актів правосуддя відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК відносяться судові постанови, прийняті судом у формі судових наказів, рішень і ухвал).
Цьому інституту передує апеляційне (для світових суддів), касаційне провадження, націлене на виявлення та усунення судових помилок в ухвалах і визначеннях, що не вступили в законну силу.
Наглядовий перегляду актів правосуддя об'єктивно необхідний у цивільному процесі потреба, в якому обумовлена двома обставинами.
Судова система країни гостро потребує керівництва, яке б здійснювалося в процесуальній формі без втручання у відправлення правосуддя у конкретних справах, без порушення незалежності суддів і забезпечувало б бездоганну правильність і ефективність цивільної юрисдикції.
Всі федеральні суди, в першу чергу районні суди, а також мирові судді мають однаково підходити до розгляду і вирішення різних категорій цивільних справ. Без цієї умови немислимі єдина законність і єдиний правопорядок в суб'єктах Російської Федерації, іншими словами, судовій системі об'єктивно необхідний інститут, що формує єдину судову політику в правосудді у цивільних справах.
Таким чином, судова політика являє собою установку цивільної юрисдикції на максимальне задоволення юридичних інтересів громадян, організацій і суспільства в цілому при здійсненні правосуддя у цивільних справах, забезпеченні єдності судової практики.
Правове регулювання цивільного обороту сімейних, трудових та інших цивилистических відносин, як відомо, містить мало диспозитивного, в силу чого розгляд і вирішення конкретних справ може істотно відрізнятися. При цьому тлумачення тих чи інших юридичних норм може бути дуже різним.
Тому судова політика покликана конкретизувати диспозитивное регулювання суспільних відносин і забезпечити стабільність і оптимальність правозастосовчої практики. Виробляється судова політика в основному визначеннями судів наглядової інстанції, в першу чергу Верховного Суду РФ, і почасти касаційними визначеннями.
Судова політика формується тлумаченням застосовуваних норм цивільного, сімейного, трудового та інших галузей права, а також цивільного процесуального права, яке проводять вищі суди при перегляді рішень і ухвал. У цьому плані особливе значення мають опубліковані в «Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації» дані судової практики, а також проводяться Судової колегією у цивільних справах і Касаційною колегією Верховного Суду Російської Федерації огляди та узагальнення.
Розробка окремих положень судової політики та її коригування відповідно до соціальних реаліями та змінами, суспільними потребами проводиться президіями судів суб'єктів Федерації і Верховним Судом РФ при перегляді рішень і ухвал у порядку нагляду.
Крім того, установа судового нагляду пов'язано з необхідністю до кінця усувати будь-які юридичні помилки в роботі судів. Справа в тому, що в апеляційному, касаційному порядку можна переглянути не всі рішення, оскільки Цивільним процесуальним кодексом встановлено короткий термін апеляційного, касаційного оскарження (десять днів), протягом якого особи, які беруть участь у справі, не встигають виявити помилковість рішення, сформувати свої вимоги , скласти скаргу, подання і подати її в установленому порядку.
Тому в подібних випадках допущені неправильності не будуть виправлені в апеляційному чи касаційному порядку. Не можна також виключати й суб'єктивні моменти (наприклад, не всі ще судді районних судів і члени судів суб'єктів Федерації мають належної професійної кваліфікацією).
Таким чином, перегляду актів правосуддя в порядку нагляду є додатковою гарантією безпомилкового відправлення правосуддя.
2. Перегляд справ в порядку нагляду.
Судова перевірка актів правосуддя в порядку нагляду здійснюється, як і в апеляційному, касаційному порядку, шляхом їх перегляду. У зв'язку з цим дані види перегляду (апеляційної, касаційної і наглядовий) мають ряд загальних або схожих рис.
Так, приводом до перевірки законності судової постанови в порядку нагляду є звернення осіб, які беруть участь у справі, та інших осіб, якщо їхні права і законні інтереси були порушені судовими постановами. Невід'ємною частиною наглядового виробництва, так само як і апеляційного та касаційного, є процедура попереднього розгляду наглядової скарги або подання прокурора з проханням про перегляд судової постанови (ст. 379-384 ЦПК).
Відповідно до ЦПК попередній розгляд наглядової скарги або подання є процесуальною діяльністю судді щодо здійснення правосуддя у цивільних справах.
Суб'єктом цієї процесуальної діяльності є суд наглядової інстанція в особі судді, який усі свої процесуальні правозастосовні дії зобов'язаний оформляти у формі визначення, яким за дорученням голови або заступника голови відповідного суду передаються на розгляд надійшли до суду наглядова скарга або подання прокурора (ст. 379 ЦПК) .
Наглядова скарга або подання прокурора подається безпосередньо до суду наглядової інстанції:
- На які вступили в законну силу рішення і ухвали судів суб'єктів Федерації, прийняті ними по першій інстанції, якщо вони раніше не були предметом розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали судів суб'єктів Федерації; на апеляційні рішення і ухвали районних судів; на які вступили в законну силу судові накази, рішення і ухвали районних і світових суддів - відповідно до президії суду суб'єкта Федерації;
- На касаційні ухвали окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів - до президії окружного (флотського) військового суду;
- На визначення президій судів суб'єктів Федерації; на які вступили в законну силу рішення і ухвали судів суб'єктів Федерації, прийняті ними по першій інстанції, якщо вони раніше не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали судів суб'єктів Федерації, а також на які вступили в законну силу рішення і ухвали районних судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо скарги на них були залишені без задоволення президіями судів суб'єктів Федерації, - в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ;
- На визначення президій окружних (флотських) військових судів; на які вступили в законну силу рішення і визначення окружних (флотських) військових судів, ухвалені ними у першій інстанції, якщо вони не були предметом касаційного розгляду у Верховному Суді РФ; на касаційні ухвали окружних (флотських ) військових судів, а також на які вступили в законну силу рішення і визначення гарнізонних військових судів, якщо скарги на зазначені судові постанови були залишені без задоволення президією окружного (флотського) військового суду, - до Військової колегії Верховного Суду РФ;
- На які вступили в законну силу рішення і ухвали Верховного Суду РФ, прийняті ним по першій інстанції; на ухвали касаційної колегії Верховного Суду РФ; на визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку; на визначення Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені нею в касаційному порядку, - до Президії Верховного Суду РФ (ч. 2 ст. 377 ЦПК).
Скарги, подання прокурора на ухвали Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ та Військової колегії Верховного Суду РФ, винесені ними у нагляд ном порядку, подаються до Президії Верховного Суду РФ за умови, що такі визначення порушують єдність судової практики (ч. З ст. 377 ЦПК).
З уявленнями про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал судів у Російської Федерації (в разі його участі у розгляді справи по суті) має право звертатися:
- Генеральний прокурор РФ і його заступники - у будь-який суд наглядової інстанції;
- Прокурори суб'єктів Федерації - відповідно до президії суду суб'єкта (ч. 4 ст. 377 ЦПК).
Протягом десяти днів з дня надходження наглядової скарги або подання прокурора суддя має право або повернути їх у відповідності зі ст. 380 ЦПК без розгляду по суті (наприклад, якщо пропущений річний термін на оскарження з дня набрання законної сили судових постанов, якщо порушені правила підсудності і т. д.), або розглянути їх і винести ухвалу про витребування у справи, якщо є сумніви в законності судової постанови, або відмовити у витребуванні справи, якщо викладені у скарзі або поданні доводи не можуть спричинити за собою можливість скасування судової ухвали (ч. 2 ст. 381 ЦПК).
Голова суду суб'єкта Федерації, Голова Верховного Суду РФ, його заступник мають право не погодитися з визначенням судді про відмову у витребуванні справи і винести своє визначення про витребування справи (ч. 6 ст. 381 ЦПК).
Крім того, Голова Верховного Суду РФ або його заступник мають право внести до Президії Верховного Суду РФ вмотивоване подання про перегляд судових постанов у порядку нагляду з метою забезпечення єдиної судової практики і законності та за відсутності звернення осіб, які беруть участь у справі (ст. 389 ЦПК) .
Дуже цікаво цю норму розкриває у своїй статті заступник Голови Верховного Суду РФ, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист РФ В. Жуйков: «У ЦПК, в голову 41 (Виробництво в суді наглядової інстанції), що істотно відрізняється від відповідної глави проекту ЦПК, внесеного до Державної Думи, включена ст.389, зміст якої не має аналогів у нашому праві і відрізняється принциповою новизною.
Яке значення постанови Президії Верховного Суду РФ, винесеного за таким поданням; які його наслідки?
Відповідь на ці запитання можна дати, тільки з'ясувавши мета внесення такого подання і його розгляду Президією Верховного Суду РФ. При цьому слід враховувати, що Президія Верховного Суду РФ є вищою судовою інстанцією в системі судів загальної юрисдикції, а також те, що ст. 389 ЦПК допускає можливість розгляду справи за поданням Голови Верховного Суду РФ або його заступника без дотримання інстанційності, тобто незалежно від того, чи не вирішувалася справа судами нижчих наглядових інстанцій.
Мета зазначеного подання, як видно зі змісту ст. 389 ЦПК, - єдність судової практики.
Забезпечення єдності судової практики означає забезпечення правильного й однакового застосування федерального законодавства на всій території Російської Федерації, всіма судами. Досягти цієї мети можна тільки в тому випадку, якщо тлумачення норм матеріального чи процесуального права, дане в постанові Президії Верховного Суду України, винесеному у порядку, встановленому ст. 389 ЦПК, стане обов'язковим для інших судів, що розглядають цивільні справи, в яких застосовуються ці норми права.
Таким чином, можна зробити висновок, що перший, хоч і вельми закамуфльований, крок до визнання судового прецеденту джерелом російського права законодавцем зроблено ».
Витребувати справу розглядається суддею, крім судді Верховного Суду РФ, не більше ніж два місяці, суддею Верховного Суду РФ - не більш ніж чотири місяці. цей строк може бути продовжений головою суду, його заступником відповідно до чотирьох і шести місяців (ч. 1 ст. 382 ЦПК>.
За результатами розгляду справи, витребуваного до суду наглядової інстанції, суддя виносить ухвалу:
- Про відмову в передачі справи для розгляду по суті в наглядовій інстанції;
- Про передачу справи для розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 382 ЦПК).
Винесена їм визначення і матеріали справи суддя (у разі передачі справи для розгляду по суті) направляє разом з наглядовою скаргою чи поданням до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 384 ЦПК).
Цивільна справа, передана для розгляду до суду наглядової інстанції, розглядається в президії суду суб'єкта Федерації в цілому не більше ніж два місяці; Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, Військової колегії Верховного Суду РФ - не більш ніж три місяці; Президії Верховного суду РФ - не більш ніж чотири місяці (ч. З ст. 382 ЦПК).
Про час і місце судового засідання з розгляду справи, переданого суддею до суду наглядової інстанції, в обов'язковому порядку сповіщаються особи, які беруть участь у справі, під якими необхідно також розуміти і осіб, за зверненням яких розглядається справа в суді наглядової інстанції, навіть якщо вони і не залучалися до участі нижчестоящої судовою інстанцією (ч. З ст. 386 ЦПК).
Справи розглядаються судом наглядової інстанції в судовому засіданні не більш ніж місяць, а у Верховному Суді РФ - не більш ніж два місяці з дня винесення суддею ухвали (ч. 1 ст. 386 ЦПК).
До початку судового засідання голова суду, його заступник або за їх дорученням інший член президії або раніше не брав участь у розгляді справи інший суддя цього суду вивчає переглядає рішення і визначення, а також всі обгрунтовують їх матеріали справи з метою виявлення судових помилок.
Перегляд справи відбувається в судовому засіданні за участю всіх осіб, які беруть участь у справі, де обговорюються виявлені випадки незаконність. У розгляді справи бере участь також прокурор, якщо він раніше брав участь у розгляді справи (ч. З ст. 376, ч. 4 ст. 377 ЦПК).
За результатами розгляду справи всі суди наглядової ін станції приймають рішення, у формі визначення (ч. 6 ст. 386 ЦПК). Якщо воно винесено президією, то підписується його головою, якщо судовою колегією - то суддями, які розглядали справу в порядку нагляду (ч. 2 ст. 388 ЦПК).
У наглядовому порядку переглядаються акти правосуддя, не залежно від того, перевірялися чи вони раніше в апеляційному, касаційному, приватному чи наглядовому порядку. Навіть якщо конкретне рішення раніше неодноразово переглядалася, - це не виключає можливості нової перевірки його правильності. У порядку нагляду не можуть бути переглянуті лише постанови Президії Верховного Суду РФ (ч. 1 ст. 376 ЦПК).
Підставою для скасування судової постанови в порядку нагляду, в тому числі і в разі направлення справи після скасування рішення на новий розгляд, є суттєве порушення норм матеріального чи процесуального права (ст. 387 ЦПК).
При новому розгляді справи суду відповідної інстанції зобов'язаний усунути порушення закону, виявлені судом наглядової інстанції. У результаті суд наглядової інстанції не тільки усуває неправильності, але і дає обов'язкові вказівки нижчестоящому суду, якому належить знову розглядати дану справу.
Проте суд при новому розгляді справи зобов'язаний виконувати не будь-які вказівки суду наглядової інстанції, а лише про тлумачення закону (ч. 2 ст. 390 ЦПК).
Разом з тим судово-наглядове виробництво має чимало специфічного, що відрізняє його від апеляційного, касаційного і приватного. Всі особливості обумовлені тим, що об'єктом перегляду є судові акти, які вже вступили в законну силу, в силу чого наглядовий перегляд має винятковий характер.
У наглядовому порядку переглядаються рішення і визначення лише протягом року з дня набрання ними законної сили.
Наглядова скарга підлягає оплаті адміністративний збір у розмірі п'ятдесят відсотків ставки, що обчислюється виходячи з оспорюваної суми у разі, якщо судова ухвала не було оскарженим в апеляційному чи касаційному порядку. Якщо бере участь у справі особа не може сплатити держмито, вона подає заяву до суду першої інстанції, який і вирішує питання про звільнення або розстрочення сплати. Суд наглядової ін станції такі питання не вирішує.
У ч. 4 ст. 381 ЦПК передбачено право призупинення виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції за наявності про це прохання, що міститься у скарзі, поданні чи іншому клопотанні.
У Верховному Суді РФ є три наглядових органу: Судова колегія у цивільних справах, Військова колегія і Президія. До складу Президії входить непарне число суддів: голова суду, його заступники і найбільш кваліфіковані члени суду.
Судово-наглядові органи складають систему. Вищим органом є Президія Верховного Суду України. Його постанови не підлягають оскарженню. Потім слідують Судова колегія у цивільних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ.
Нижчими судово-наглядовими органами є президії судів суб'єктів Федерації.
Кожен з судово-наглядових органів правомочний, переглядати певні судові постанови. Президії обласних і прирівняних до них судів розглядають справи за скаргами і поданнями на які вступили в законну силу рішення і визначення цих судів, винесені ними в якості суду першої інстанції (якщо їхні рішення або визначення не переглядалися у касаційному порядку або в порядку нагляду Верховним Судом РФ) , а також касаційні ухвали цих судів і, що вступили в законну силу рішення і ухвали районних і світових суддів і т. д.
Повноваження судово-наглядових органів ширше, ніж повноваження касаційної інстанції. Суд, що розглядає справу в порядку нагляду, має право скасувати рішення, визначення або постанову і направити справу на новий розгляд не тільки до суду першої, але і до суду апеляційної, касаційної інстанцій.
Крім того, судово-наглядовий орган може залишити в силі одне з раніше винесених у справі рішень і ухвал (ч.1 ст. 390 ЦПК).
3. Наглядове виробництво в президії суду.
Процесуальна діяльність президій значно відрізняється від діяльності інших, судів. Так, у роботі судово-наглядового органу не вправі брати участь член суду, якщо він раніше розглядав справу по першій чи касаційної інстанції. Керує роботою президії голова відповідного суду. Голова має право доповідати розглядається справа, він може доручити доповідь заступнику, будь-якому члену президії або навіть членам суду, що не входять до складу президії. Судді можуть задавати питання доповідачу, пов'язані з матеріалами справи, що розглядається.
У засіданні президії з доповіддю виступають суддя, який вивчав матеріали переглядається справи, потім - що у справі особи та їх представники, якщо вони сповіщають про час і місце розгляду справи і з'явились в судове засідання.
Першим дає пояснення особа, яка подала скаргу чи подання прокурора. Головне в ході розгляду справи судово-наглядовим органом - це аналіз матеріалів справи для виявлення правових помилок. З цією метою президія перевіряє:
- Юридичну кваліфікацію обставин справи;
- Правильність застосування норм матеріального і процесуального права;
- В чому полягає порушення єдності судової практики.
При перегляді справи в порядку нагляду підставами до скасування актів правосуддя визнаються:
неправильне застосування або тлумачення матеріально-правових норм;
- Істотні порушення цивільних процесуальних норм, що призвели до винесення незаконного рішення і визначення;
- Процесуальні порушення, що становлять безумовні підстави для скасування судових актів, зазначені у ч. 2 ст. 364 ЦПК:
1) справу розглянуто судом у незаконному складі;
2) справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання;
3) при розгляді справи були порушені правила про мову, на якому ведеться судове провадження;
4) суд розв'язав питання про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які зазначені в рішенні суду; 6) рішення суду прийнято не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;
7) у справі відсутній протокол судового засідання;
8) при прийнятті рішення суду були порушені правила про таємницю наради суддів. Інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи (ч.1 ст.364 ЦПК РФ).
Разом з тим не весь перелік безумовних підстав до скасування в касаційному порядку діє в судочинстві президії суду в разі перевірки законності постанови судово-наглядового органу.
У президії також не ведеться протокол судового засідання, не діють правила про таємницю наради суддів, не завжди беруть участь у справі особи повідомляються про час і місце перегляду справи.
Всі питання в президії вирішуються по більшості голосів. При рівній кількості голосів, поданих за перегляд справи і проти нього, перегляд, наглядова скарга або подання прокурора вважаються відхиленими (ч. 7 ст. 386 ЦПК).
Судово-наглядові органи наділені широкими повноваженнями щодо усунення судових помилок. Так, вони мають право:
- Залишити судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду без задоволення;
- Скасувати судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд або припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду;
- Залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов;
- Скасувати або змінити судове постанову суду пер шої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права (ч.1 ст. 390 ЦПК).
При скасуванні переглядається судового рішення або ухвали і направлення справи на новий розгляд, президія має право дати обов'язкові вказівки, спрямовані на законне розгляд заявлених вимог:
- Щодо з'ясування певних обставин справи;
- Із залучення в судочинство нових учасників;
- З виробництва експертизи, огляду на місці речових чи письмових доказів;
- За здійснення будь-яких процесуальних дій (залученню співучасників, поділу або об'єднання позовних вимог, їх забезпечення і т. д.).
Проте президія не вправі вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність конкретних доказів, про перевагу одних доказів над іншими, а також про те, яке рішення має бути винесено при новому розгляді.
Крім того, судово-наглядовий орган не повинен вирішувати наперед висновки апеляційної чи касаційної інстанції при повторному розгляді справи.
Висновок
Судовий нагляд - це обумовлена суспільними відносинами функція суду, спрямована на перевірку законності і обгрунтованості, що вступили в законну силу судових постанов нижчестоящих судів, виправлення їх помилок і здійснення на цій основі керівництва судовою практикою з метою забезпечення суворої законності правосуддя.
ЦПК РФ вніс багато змін у порядок перегляду судових постанов у порядку нагляду, які були викликані сучасним станом економіки та права.
Судові рішення переглядаються в порядку нагляду з дотриманням основних принципів цивільного процесуального права: здійснення правосуддя тільки судом, рівність громадян перед законом і судом, виборність суддів, колегіальність розгляду справ, законності, диспозитивності, змагальності, безпосередності, усності та ін
Дана стадія судочинства стала більш динамічною, законною, демократичною, спрямованої на захист прав і законних інтересів зацікавлених осіб.
Право на звернення до суду наглядової інстанції отримали самі особи, які беруть участь у справі, а також особи, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені постановою суду.
Прокурор як бере участь у справі особа володіє правом внесення наглядового подання. Істотним зміною слід визнати обмеження терміну на оскарження в порядку нагляду. Цей термін складає один рік з дня набрання судовим постановою законної сили. Наглядове виробництво складається з трьох складових частин: розгляд наглядової скарги, розгляд справ, витребуваних до суду наглядової інстанції, і, відповідно, розгляд справи в суді наглядової інстанції.
Необхідно зазначити, що ЦПК РФ переглянув місце прокуратури в цивільному судочинстві. Відповідно до ст. 45 ЦПК РФ заяву на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. Прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших передбачених законодавством випадках з метою здійснення покладених на нього повноважень. Неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, не є перешкодою до розгляду справи.
Відповідно до ЦПК РРФСР перегляд у порядку нагляду розглядався як виняткова стадія цивільного процесу. Подібної стадії немає ні в одній країні, коли справу в порядку нагляду порушується лише з ініціативи посадових осіб - представників судової чи прокурорської влади, а не самих осіб, не згодних з прийнятим судовим рішенням. Такий інститут нагляду серйозно не сприймався світовим співтовариством.
Наглядове виробництво в новому ЦПК РФ дозволяє сподіватися, що ця стадія цивільного судочинства буде визнана Європейським Судом при вирішенні питання про те, чи були вичерпані всі можливі засоби захисту.
Список використаної літератури:
1. Конституція РФ.
2. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Від 28.07.04.)
3. «Цивільний процесуальний кодекс РРФСР» від 11. 07. 1964. (В ред. Від 07.08.2000 № 120 ФЗ.). / Втратив силу /.
4. ФКЗ «Про судову систему РФ» від 31.12.1996. № 1 ФКЗ. (В ред. Від 04. 07.03.)
5. ФЗ РФ «Закон про статус суддів у РФ» від 26. 06.1992. № 3132-1 (в ред. Від 15.12.01).; «Про прокуратуру РФ» від 17 .01. 1992 № 2202-1 (в ред. Від 30.06.03 з з. Від 18.07.03).
6. Постанова Пленуму Верховного суду Російської Федерації «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» від 20.01.2003 р. № 2
7. Інформаційний лист Генпрокуратури РФ «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» від 27.01.2003 № 8-15-2003
8. Цивільний процес. / За ред. Мусіна В.А., Чичериной Н.А., Чечот Д.М. - М.: Проспект, 2001.
9. Цивільний процес. / За ред. Треушнікова М.К. - М.: ТОВ «Городець - Издат», 2001.
10. Решетнікова І. В., Ярков В.В. Цивільне право та Цивільний процес в сучасній Росії / Уральський Інститут Права, Єкатеринбург. М.: Норма, 1999.
11. Жураковський В.А. Суперечки в судах загальної юрисдикції. / М.: Юрайт: Пропаганда, 2002.
12. Цивільний процес: Схеми і таблиці. / Відп. ред. Решетнікова І. В.
М.: Бек, 2001.
13. Данилов Е.П. Зразки судових документів з коментарями. М.: Професійна практика. / М.: Юрайт, 2003.
14. Васьковський О. В. Підручник цивільного процесу. / Под ред. Томсінова В.А.; «Серія російське юридична спадщина» М.: Зерцало, 2003.
15. Власов А. А. Цивільне процесуальне право. / М.: ТК Велбі, 2003.
Статті з наукових журналів:
Воронов А. Переваги і недоліки нового ЦПК. / / Вітчизняні записки, 2003 № 2 стор.256 - 269.
Жуйков В. Цивільний процесуальний кодекс РФ: вирішення колізій. / / Російська Юстиція, 2003, № 5 стор .27 - 29.
Жуйков В. ЦПК РФ та інші джерела цивільного процесуального права. / / Російська Юстиція, 2003 № 4 стор.10 - 14.
Решетнікова І. Новели у цивільному процесуальному праві. / / Російська Юстиція, 2000 № 12 стор.17 - 19.
Робота виконана з використанням матеріалів інформаційно-пошукової системи «Гарант».
Відповідь на ці запитання можна дати, тільки з'ясувавши мета внесення такого подання і його розгляду Президією Верховного Суду РФ. При цьому слід враховувати, що Президія Верховного Суду РФ є вищою судовою інстанцією в системі судів загальної юрисдикції, а також те, що ст. 389 ЦПК допускає можливість розгляду справи за поданням Голови Верховного Суду РФ або його заступника без дотримання інстанційності, тобто незалежно від того, чи не вирішувалася справа судами нижчих наглядових інстанцій.
Мета зазначеного подання, як видно зі змісту ст. 389 ЦПК, - єдність судової практики.
Забезпечення єдності судової практики означає забезпечення правильного й однакового застосування федерального законодавства на всій території Російської Федерації, всіма судами. Досягти цієї мети можна тільки в тому випадку, якщо тлумачення норм матеріального чи процесуального права, дане в постанові Президії Верховного Суду України, винесеному у порядку, встановленому ст. 389 ЦПК, стане обов'язковим для інших судів, що розглядають цивільні справи, в яких застосовуються ці норми права.
Таким чином, можна зробити висновок, що перший, хоч і вельми закамуфльований, крок до визнання судового прецеденту джерелом російського права законодавцем зроблено ».
Витребувати справу розглядається суддею, крім судді Верховного Суду РФ, не більше ніж два місяці, суддею Верховного Суду РФ - не більш ніж чотири місяці. цей строк може бути продовжений головою суду, його заступником відповідно до чотирьох і шести місяців (ч. 1 ст. 382 ЦПК>.
За результатами розгляду справи, витребуваного до суду наглядової інстанції, суддя виносить ухвалу:
- Про відмову в передачі справи для розгляду по суті в наглядовій інстанції;
- Про передачу справи для розгляду наглядової скарги або подання прокурора по суті до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 382 ЦПК).
Винесена їм визначення і матеріали справи суддя (у разі передачі справи для розгляду по суті) направляє разом з наглядовою скаргою чи поданням до суду наглядової інстанції (ч. 2 ст. 384 ЦПК).
Цивільна справа, передана для розгляду до суду наглядової інстанції, розглядається в президії суду суб'єкта Федерації в цілому не більше ніж два місяці; Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ, Військової колегії Верховного Суду РФ - не більш ніж три місяці; Президії Верховного суду РФ - не більш ніж чотири місяці (ч. З ст. 382 ЦПК).
Про час і місце судового засідання з розгляду справи, переданого суддею до суду наглядової інстанції, в обов'язковому порядку сповіщаються особи, які беруть участь у справі, під якими необхідно також розуміти і осіб, за зверненням яких розглядається справа в суді наглядової інстанції, навіть якщо вони і не залучалися до участі нижчестоящої судовою інстанцією (ч. З ст. 386 ЦПК).
Справи розглядаються судом наглядової інстанції в судовому засіданні не більш ніж місяць, а у Верховному Суді РФ - не більш ніж два місяці з дня винесення суддею ухвали (ч. 1 ст. 386 ЦПК).
До початку судового засідання голова суду, його заступник або за їх дорученням інший член президії або раніше не брав участь у розгляді справи інший суддя цього суду вивчає переглядає рішення і визначення, а також всі обгрунтовують їх матеріали справи з метою виявлення судових помилок.
Перегляд справи відбувається в судовому засіданні за участю всіх осіб, які беруть участь у справі, де обговорюються виявлені випадки незаконність. У розгляді справи бере участь також прокурор, якщо він раніше брав участь у розгляді справи (ч. З ст. 376, ч. 4 ст. 377 ЦПК).
За результатами розгляду справи всі суди наглядової ін станції приймають рішення, у формі визначення (ч. 6 ст. 386 ЦПК). Якщо воно винесено президією, то підписується його головою, якщо судовою колегією - то суддями, які розглядали справу в порядку нагляду (ч. 2 ст. 388 ЦПК).
У наглядовому порядку переглядаються акти правосуддя, не залежно від того, перевірялися чи вони раніше в апеляційному, касаційному, приватному чи наглядовому порядку. Навіть якщо конкретне рішення раніше неодноразово переглядалася, - це не виключає можливості нової перевірки його правильності. У порядку нагляду не можуть бути переглянуті лише постанови Президії Верховного Суду РФ (ч. 1 ст. 376 ЦПК).
Підставою для скасування судової постанови в порядку нагляду, в тому числі і в разі направлення справи після скасування рішення на новий розгляд, є суттєве порушення норм матеріального чи процесуального права (ст. 387 ЦПК).
При новому розгляді справи суду відповідної інстанції зобов'язаний усунути порушення закону, виявлені судом наглядової інстанції. У результаті суд наглядової інстанції не тільки усуває неправильності, але і дає обов'язкові вказівки нижчестоящому суду, якому належить знову розглядати дану справу.
Проте суд при новому розгляді справи зобов'язаний виконувати не будь-які вказівки суду наглядової інстанції, а лише про тлумачення закону (ч. 2 ст. 390 ЦПК).
Разом з тим судово-наглядове виробництво має чимало специфічного, що відрізняє його від апеляційного, касаційного і приватного. Всі особливості обумовлені тим, що об'єктом перегляду є судові акти, які вже вступили в законну силу, в силу чого наглядовий перегляд має винятковий характер.
У наглядовому порядку переглядаються рішення і визначення лише протягом року з дня набрання ними законної сили.
Наглядова скарга підлягає оплаті адміністративний збір у розмірі п'ятдесят відсотків ставки, що обчислюється виходячи з оспорюваної суми у разі, якщо судова ухвала не було оскарженим в апеляційному чи касаційному порядку. Якщо бере участь у справі особа не може сплатити держмито, вона подає заяву до суду першої інстанції, який і вирішує питання про звільнення або розстрочення сплати. Суд наглядової ін станції такі питання не вирішує.
У ч. 4 ст. 381 ЦПК передбачено право призупинення виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції за наявності про це прохання, що міститься у скарзі, поданні чи іншому клопотанні.
У Верховному Суді РФ є три наглядових органу: Судова колегія у цивільних справах, Військова колегія і Президія. До складу Президії входить непарне число суддів: голова суду, його заступники і найбільш кваліфіковані члени суду.
Судово-наглядові органи складають систему. Вищим органом є Президія Верховного Суду України. Його постанови не підлягають оскарженню. Потім слідують Судова колегія у цивільних справах і Військова колегія Верховного Суду РФ.
Нижчими судово-наглядовими органами є президії судів суб'єктів Федерації.
Кожен з судово-наглядових органів правомочний, переглядати певні судові постанови. Президії обласних і прирівняних до них судів розглядають справи за скаргами і поданнями на які вступили в законну силу рішення і визначення цих судів, винесені ними в якості суду першої інстанції (якщо їхні рішення або визначення не переглядалися у касаційному порядку або в порядку нагляду Верховним Судом РФ) , а також касаційні ухвали цих судів і, що вступили в законну силу рішення і ухвали районних і світових суддів і т. д.
Повноваження судово-наглядових органів ширше, ніж повноваження касаційної інстанції. Суд, що розглядає справу в порядку нагляду, має право скасувати рішення, визначення або постанову і направити справу на новий розгляд не тільки до суду першої, але і до суду апеляційної, касаційної інстанцій.
Крім того, судово-наглядовий орган може залишити в силі одне з раніше винесених у справі рішень і ухвал (ч.1 ст. 390 ЦПК).
3. Наглядове виробництво в президії суду.
Процесуальна діяльність президій значно відрізняється від діяльності інших, судів. Так, у роботі судово-наглядового органу не вправі брати участь член суду, якщо він раніше розглядав справу по першій чи касаційної інстанції. Керує роботою президії голова відповідного суду. Голова має право доповідати розглядається справа, він може доручити доповідь заступнику, будь-якому члену президії або навіть членам суду, що не входять до складу президії. Судді можуть задавати питання доповідачу, пов'язані з матеріалами справи, що розглядається.
У засіданні президії з доповіддю виступають суддя, який вивчав матеріали переглядається справи, потім - що у справі особи та їх представники, якщо вони сповіщають про час і місце розгляду справи і з'явились в судове засідання.
Першим дає пояснення особа, яка подала скаргу чи подання прокурора. Головне в ході розгляду справи судово-наглядовим органом - це аналіз матеріалів справи для виявлення правових помилок. З цією метою президія перевіряє:
- Юридичну кваліфікацію обставин справи;
- Правильність застосування норм матеріального і процесуального права;
- В чому полягає порушення єдності судової практики.
При перегляді справи в порядку нагляду підставами до скасування актів правосуддя визнаються:
неправильне застосування або тлумачення матеріально-правових норм;
- Істотні порушення цивільних процесуальних норм, що призвели до винесення незаконного рішення і визначення;
- Процесуальні порушення, що становлять безумовні підстави для скасування судових актів, зазначені у ч. 2 ст. 364 ЦПК:
1) справу розглянуто судом у незаконному складі;
2) справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання;
3) при розгляді справи були порушені правила про мову, на якому ведеться судове провадження;
4) суд розв'язав питання про права й про обов'язки осіб, не залучених до участі у справі;
5) рішення суду не підписано суддею або будь-ким із суддів або рішення суду підписано не тим суддею або не тими суддями, які зазначені в рішенні суду; 6) рішення суду прийнято не тими суддями, які входили до складу суду, що розглядав справу;
7) у справі відсутній протокол судового засідання;
8) при прийнятті рішення суду були порушені правила про таємницю наради суддів. Інші порушення норм процесуального права визнаються істотними і тягнуть скасування судових постанов за умови, що вони призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи (ч.1 ст.364 ЦПК РФ).
Разом з тим не весь перелік безумовних підстав до скасування в касаційному порядку діє в судочинстві президії суду в разі перевірки законності постанови судово-наглядового органу.
У президії також не ведеться протокол судового засідання, не діють правила про таємницю наради суддів, не завжди беруть участь у справі особи повідомляються про час і місце перегляду справи.
Всі питання в президії вирішуються по більшості голосів. При рівній кількості голосів, поданих за перегляд справи і проти нього, перегляд, наглядова скарга або подання прокурора вважаються відхиленими (ч. 7 ст. 386 ЦПК).
Судово-наглядові органи наділені широкими повноваженнями щодо усунення судових помилок. Так, вони мають право:
- Залишити судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції без зміни, наглядову скаргу або подання прокурора про перегляд справи в порядку нагляду без задоволення;
- Скасувати судову ухвалу суду першої, другої чи наглядової інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд або припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду;
- Залишити в силі одне з прийнятих у справі судових постанов;
- Скасувати або змінити судове постанову суду пер шої, другої чи наглядової інстанції та ухвалити нове судове постанову, не передаючи справу для нового розгляду, якщо допущена помилка в застосуванні і тлумаченні норм матеріального права (ч.1 ст. 390 ЦПК).
При скасуванні переглядається судового рішення або ухвали і направлення справи на новий розгляд, президія має право дати обов'язкові вказівки, спрямовані на законне розгляд заявлених вимог:
- Щодо з'ясування певних обставин справи;
- Із залучення в судочинство нових учасників;
- З виробництва експертизи, огляду на місці речових чи письмових доказів;
- За здійснення будь-яких процесуальних дій (залученню співучасників, поділу або об'єднання позовних вимог, їх забезпечення і т. д.).
Проте президія не вправі вирішувати наперед питання про достовірність чи недостовірність конкретних доказів, про перевагу одних доказів над іншими, а також про те, яке рішення має бути винесено при новому розгляді.
Крім того, судово-наглядовий орган не повинен вирішувати наперед висновки апеляційної чи касаційної інстанції при повторному розгляді справи.
Висновок
Судовий нагляд - це обумовлена суспільними відносинами функція суду, спрямована на перевірку законності і обгрунтованості, що вступили в законну силу судових постанов нижчестоящих судів, виправлення їх помилок і здійснення на цій основі керівництва судовою практикою з метою забезпечення суворої законності правосуддя.
ЦПК РФ вніс багато змін у порядок перегляду судових постанов у порядку нагляду, які були викликані сучасним станом економіки та права.
Судові рішення переглядаються в порядку нагляду з дотриманням основних принципів цивільного процесуального права: здійснення правосуддя тільки судом, рівність громадян перед законом і судом, виборність суддів, колегіальність розгляду справ, законності, диспозитивності, змагальності, безпосередності, усності та ін
Дана стадія судочинства стала більш динамічною, законною, демократичною, спрямованої на захист прав і законних інтересів зацікавлених осіб.
Право на звернення до суду наглядової інстанції отримали самі особи, які беруть участь у справі, а також особи, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені постановою суду.
Прокурор як бере участь у справі особа володіє правом внесення наглядового подання. Істотним зміною слід визнати обмеження терміну на оскарження в порядку нагляду. Цей термін складає один рік з дня набрання судовим постановою законної сили. Наглядове виробництво складається з трьох складових частин: розгляд наглядової скарги, розгляд справ, витребуваних до суду наглядової інстанції, і, відповідно, розгляд справи в суді наглядової інстанції.
Необхідно зазначити, що ЦПК РФ переглянув місце прокуратури в цивільному судочинстві. Відповідно до ст. 45 ЦПК РФ заяву на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. Прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших передбачених законодавством випадках з метою здійснення покладених на нього повноважень. Неявка прокурора, сповіщені про час і місце розгляду справи, не є перешкодою до розгляду справи.
Відповідно до ЦПК РРФСР перегляд у порядку нагляду розглядався як виняткова стадія цивільного процесу. Подібної стадії немає ні в одній країні, коли справу в порядку нагляду порушується лише з ініціативи посадових осіб - представників судової чи прокурорської влади, а не самих осіб, не згодних з прийнятим судовим рішенням. Такий інститут нагляду серйозно не сприймався світовим співтовариством.
Наглядове виробництво в новому ЦПК РФ дозволяє сподіватися, що ця стадія цивільного судочинства буде визнана Європейським Судом при вирішенні питання про те, чи були вичерпані всі можливі засоби захисту.
Список використаної літератури:
1. Конституція РФ.
2. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. Від 28.07.04.)
3. «Цивільний процесуальний кодекс РРФСР» від 11. 07. 1964. (В ред. Від 07.08.2000 № 120 ФЗ.). / Втратив силу /.
4. ФКЗ «Про судову систему РФ» від 31.12.1996. № 1 ФКЗ. (В ред. Від 04. 07.03.)
5. ФЗ РФ «Закон про статус суддів у РФ» від 26. 06.1992. № 3132-1 (в ред. Від 15.12.01).; «Про прокуратуру РФ» від 17 .01. 1992 № 2202-1 (в ред. Від 30.06.03 з з. Від 18.07.03).
6. Постанова Пленуму Верховного суду Російської Федерації «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» від 20.01.2003 р. № 2
7. Інформаційний лист Генпрокуратури РФ «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» від 27.01.2003 № 8-15-2003
8. Цивільний процес. / За ред. Мусіна В.А., Чичериной Н.А., Чечот Д.М. - М.: Проспект, 2001.
9. Цивільний процес. / За ред. Треушнікова М.К. - М.: ТОВ «Городець - Издат», 2001.
10. Решетнікова І. В., Ярков В.В. Цивільне право та Цивільний процес в сучасній Росії / Уральський Інститут Права, Єкатеринбург. М.: Норма, 1999.
11. Жураковський В.А. Суперечки в судах загальної юрисдикції. / М.: Юрайт: Пропаганда, 2002.
12. Цивільний процес: Схеми і таблиці. / Відп. ред. Решетнікова І. В.
М.: Бек, 2001.
13. Данилов Е.П. Зразки судових документів з коментарями. М.: Професійна практика. / М.: Юрайт, 2003.
14. Васьковський О. В. Підручник цивільного процесу. / Под ред. Томсінова В.А.; «Серія російське юридична спадщина» М.: Зерцало, 2003.
15. Власов А. А. Цивільне процесуальне право. / М.: ТК Велбі, 2003.
Статті з наукових журналів:
Воронов А. Переваги і недоліки нового ЦПК. / / Вітчизняні записки, 2003 № 2 стор.256 - 269.
Жуйков В. Цивільний процесуальний кодекс РФ: вирішення колізій. / / Російська Юстиція, 2003, № 5 стор .27 - 29.
Жуйков В. ЦПК РФ та інші джерела цивільного процесуального права. / / Російська Юстиція, 2003 № 4 стор.10 - 14.
Решетнікова І. Новели у цивільному процесуальному праві. / / Російська Юстиція, 2000 № 12 стор.17 - 19.
Робота виконана з використанням матеріалів інформаційно-пошукової системи «Гарант».