Наглядове виробництво в Російській Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 2
1. Поняття і значення наглядового виробництва. Його відмінність від апеляційного та касаційного провадження. 3
2. Порядок розгляду справи судом наглядової інстанції. Неприпустимість повороту до гіршого при перегляді судового рішення в порядку нагляду 7
3. Підстави до скасування або зміни вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов нижчестоящих судів. 15
Висновок. 19
Завдання. 21
Список використаної літератури .. 22

Введення

Особливість правової системи Російської Федерації, а може бути, її унікальність, полягає в тому, що вона передбачає можливість перегляду судового рішення, що вступило в законну силу, не тільки в порядку відновлення провадження у кримінальній справі з огляду на нових або нововиявлених обставин, як це прийнято в інших правових системах, але і в порядку судового нагляду вищестоящого суду за діяльністю нижчестоящих судів, по досить широкому колу підстав.
У кримінальному судочинстві інститут наглядового виробництва функціонує майже дев'ять десятиліть і за цей період зарекомендував себе як достатньо ефективний внутрішньодержавне засіб правового захисту законних прав та інтересів громадян.
Як відомо, Конституційний Суд РФ, перевіряючи конституційність окремих процесуальних норм, що регламентують виробництво в наглядовій інстанції, неодноразово констатував відповідність в цілому інституту наглядового виробництва Конституції РФ, яка на території Російської Федерації має вищу юридичну силу. У зв'язку з цим видаються абсолютно неактуальними і безпідставними мають часом місце міркування про безперспективність стадії наглядового виробництва в кримінальному судочинстві [1].
Глава 48 КПК України, яка регламентує порядок провадження у кримінальних справах в наглядовій інстанції, вступила в дію з 1.01. 2003

1. Поняття і значення наглядового виробництва. Його відмінність від апеляційного та касаційного провадження

Можливість перегляду вступили в законну силу вироків, постанов та ухвал суду в порядку нагляду є однією з відмінних особливостей російського кримінального процесу. У більшості зарубіжних судових систем немає аналогічного процесуального інституту. Його існування в Росії обумовлено географічними і суспільно-політичними умовами нашої держави.
У зв'язку з поширенням на Російську Федерацію юрисдикції Європейського суду з прав людини в Страсбурзі виникло питання про допустимість існування наглядової стадії судочинства та про її місце в системі національних судових процедур.
Європейський суд, по суті, підтвердив, що наявність цієї стадії не суперечить принципам та завданням Конвенції з захисту прав людини та основних свобод. Проте враховуючи, що розгляд скарг сторін у судовому засіданні залежить від того, зрозуміє чи посадова особа підгрунтя для передачі скарги на розгляд суду наглядової інстанції, Європейський суд з прав людини не відніс цю стадію до числа обов'язкових національних судових процедур, без проходження яких скарга не може бути прийнята до виробництва Європейського суду. Скарга вважається підвідомчій Суду в Страсбурзі після набуття судового рішення російського суду в законну силу, тобто до наглядової стадії [2].
Перегляд судових рішень у кримінальних справах, що вступили в законну силу, відноситься до числа процесуальних інститутів, що зазнали найбільших змін у зв'язку з прийняттям нового КПК.

Сталося серйозна зміна концепції цієї стадії процесу. Якщо за КПК РРФСР перевірка справи і перегляд судових рішень носили винятковий, екстраординарний характер і цілком залежали від розсуду посадових осіб суду і прокуратури, уповноважених на принесення протесту, то новий КПК передбачає обов'язковість судової перевірки оскаржуваного судового рішення, яка повинна завершитися або винесенням скарги на розгляд суду наглядової інстанції з метою скасування або зміни судового рішення, або винесенням постанови судді про відмову в задоволенні скарги або подання прокурора.
Новий КПК передбачає, що перегляд справи в порядку нагляду може бути ініційований тільки сторонами процесу, в той час як старий процесуальний закон практично не обмежував коло осіб та організацій, які могли порушувати клопотання про наглядову перегляд справи.
Виходячи з концепції КПК України, ми можемо визначити наглядове виробництво як стадію кримінального процесу, в якій вищестоящий суд за скаргами сторін у справі або за поданням прокурора перевіряє законність і обгрунтованість вступило в законну силу вироку, визначення або постанови суду, винесених по першій інстанції, а також судових рішень, винесених касаційними та апеляційними інстанціями або нижчестоящими наглядовими інстанціями.
Виробництво в наглядовій інстанції - стадія кримінального процесу, що охоплює врегульовану нормами КПК, засновану на принципах кримінального процесу діяльність, що складається:
в принесенні скарги (подання) сторонами на вступив у законну силу вирок, ухвала, постанова суду;
прийняття рішення суддею суду наглядової інстанції про відмову в задоволенні наглядової скарги (подання) або про порушення наглядового виробництва і передачі наглядової скарги або подання на розгляд наглядової інстанції;
скасування головою відповідного суду (ч.4 ст.406 КПК) рішення судді про відмову в задоволенні наглядових скарг чи подання і порушенні наглядового виробництва, передачі наглядових скарг (подання) на розгляд суду наглядової інстанції;
в розгляді кримінальної справи судом наглядової інстанції.
Скарга (клопотання - ч.1 ст.402 КПК) на вступило в законну силу судове рішення іменується наглядовою скаргою, спектакль, який приносить прокурор, - наглядовим поданням (див. ч.2 ст.402 КПК).
Завдання і значення виробництва в наглядовій інстанції багато в чому збігаються із завданнями і значенням касаційного (і апеляційного) виробництв.
Розгляд кримінальних справ в наглядовій інстанції покликане служити важливою процесуальною формою нагляду за судовою діяльністю, здійснюваного Верховним Судом РФ, верховними судами республік та іншими судами суб'єктів Федерації і відповідними військовими судами, що дає можливість цим судам здійснювати керівництво судовою практикою з метою забезпечення її єдності на основі точного застосування судами закону при дотриманні принципу незалежності суддів, підкорення їх Конституції РФ і федеральному закону. Все це важливо для забезпечення конституційного принципу: «Всі рівні перед законом і судом» (ч.1 ст. 19 Конституції РФ).
Можливість оскарження вступили в законну силу судових рішень і розгляд кримінальних справ у порядку нагляду - істотна гарантія прав і законних інтересів особистості в кримінальному судочинстві.
Наявність в кримінальному процесі розглянутої стадії процесу дозволяє забезпечити здійснення судового нагляду за правосудності також тих судових рішень, які (з тих чи інших причин) не розглядалися у касаційному (або апеляційному) порядку, а так само забезпечити названий нагляд за касаційними визначеннями і рішеннями, прийнятими в порядку нагляду. Таким чином, в порядку нагляду може перевірятися правосудності значно більшого кола судових рішень, ніж у касаційному порядку.
Виробництво в наглядовій інстанції сприяє законності, однаковості касаційної практики, якій належить важлива роль у забезпеченні законності при здійсненні правосуддя судами першої інстанції.
Єдність (у своїй основі) завдань виробництва в касаційному і наглядовому порядку обумовлює наявність істотно загального, притаманного цим стадіям процесу, що виявляється: в єдності підстав скасування і зміни вироків у названих стадіях; наявності заборони перетворення на гірше; єдності (за певним винятком) кола суб'єктів, які користуються правом на принесення касаційних і наглядових скарг [3].
Наглядове та касаційне виробництва мають і суттєві відмінності, в числі яких:
предмет перевірки: у першому випадку - вступив в законну силу судовий акт, у другому - не вступив;
в касаційному (апеляційному) виробництві справа може бути розглянута тільки один раз, у той час як у порядку судового нагляду можливо кількаразове розгляд справи в різних інстанціях.
в наглядових інстанціях діє ревізійне початок, в касаційному порядку воно значно обмежена;
принесення касаційної скарги (подання), якщо це зроблено відповідно до вимог КПК, зобов'язує розглянути дану кримінальну справу судом касаційної інстанції, як би «автоматично» переносить розгляд кримінальної справи з суду першої в суд другої інстанції. Розгляду ж кримінальної справи судом наглядової інстанції передує розгляд наглядової скарги (подання) компетентним суддею, який має, по суті, право визнати, що в даному випадку підстав для розгляду кримінальної справи в наглядовому порядку немає. Таким чином, сам факт принесення наглядової скарги, подання (належно складених, належним особою і в належний суд) ще не означає, що за цією скаргою (поданням) відбудеться розгляд кримінальної справи судом наглядової інстанції. Скарга, подання має подолати для цього зазначений «бар'єр». Визначається це, мабуть, тим, що кожному із суб'єктів права на наглядову скаргу, подання вже надавалася можливість оскаржити правосудності судового рішення в касаційному (апеляційному) порядку. Зазначене вище не дає достатніх підстав розцінювати виробництво в наглядовій інстанції як виняткову стадію процесу.

2. Порядок розгляду справи судом наглядової інстанції. Неприпустимість повороту до гіршого при перегляді судового рішення в порядку нагляду

Наглядові скарги і подання розглядаються у встановлений законом термін, що має виключити тяганину в ухваленні рішення, якщо скаржник знаходить судове рішення неправосудним. Суд наглядової інстанції розглядає скаргу (подання) в судовому засіданні в строк до 15 діб (що включає і прийняття відповідної постанови),
Верховний Суд РФ - не пізніше 30 діб. Термін обчислюється з дня прийняття попереднього рішення.
Про дату, час і місце засідання суд повідомляє осіб, зазначених у ст.402 КПК. Дана вимога - важлива умова того, щоб відповідні суб'єкти могли захистити свої права та інтереси особисто (або через захисника, представника), беручи участь у судовому засіданні.
Представляється, що в цьому важливому питанні в КПК немає послідовності. Він виключає повідомлення цивільного позивача, цивільного відповідача, приватного обвинувача, їх представників, але допускає участь у судовому засіданні осіб, чиї інтереси безпосередньо зачіпаються скаргою чи поданням «за умови заяви ними клопотання про це». Представляється, що згідно з ч.1 ст.11 КПК зазначені особи повинні бути сповіщені про розгляд справи судом наглядової інстанції і їм слід роз'яснювати можливість порушення зазначеного клопотання [4].
Кримінальну справа розглядається з дотриманням певної процедури.
Справа доповідає член президії суду, компетентного розглядати дану справу як суд наглядової інстанції (403 КПК) або інший суддя, раніше не брав участь у розгляді цієї кримінальної справи. Згідно з ч.4 ст.407 КПК доповідь включає виклад обставин кримінальної справи, зміст вироку, визначення або постанови, мотиви наглядової скарги або подання і постанови про порушення наглядового виробництва.
Є думка, що «якщо виходити з того, що доповідач, який не є членом президії, повинен брати участь в обговоренні обставин справи, але не повинен входити до складу суду наглядової інстанції, то принаймні, необхідно зробити так, щоб він мав можливість висловити свою позицію у справі не тільки в доповіді, але і після виступу сторін. Перед тим як суд наглядової інстанції приступить до обговорення справи і прийняття рішення по суті наглядової скарги або наглядової подання, доповідачу слід надати заключне слово, в якому він міг би висловитися з приводу того, що сторони сказали після його доповіді, а також з приводу додаткових матеріалів , представлених ними безпосередньо в засіданні суду наглядової інстанції. Можливо, що для цього судді-доповідачу знадобиться надати час для підготовки »[5].
Доповідача можуть бути задані питання. Після цього надається слово прокурору для підтримки внесеного ним наглядового подання. Висновки за наглядовим скаргами прокурор не дає. Згідно з главою 6 КПК прокурор - сторона обвинувачення. При цьому слід враховувати, що ч.1 ст.11 КПК зобов'язує прокурора забезпечувати права учасників кримінального судочинства (включаючи потерпілого), а ч.2 ст.16 КПК - забезпечувати права підозрюваного або обвинуваченого. Отже, підтримуючи подання, прокурор може виступати як суб'єкт, що забезпечує тим самим права потерпілого або, наприклад, права засудженого.
Потерпілому, засудженому і іншим суб'єктам права на принесення наглядової скарги закон не надає, як прокурора, право виступити для підтримки принесеної ними скарги. Вони мають право, якщо беруть участь у судовому засіданні, після виступу прокурора «дати свої усні пояснення», що може допомогти обгрунтуванню принесеної даним суб'єктом скарги, а також спростуванню доводів подання прокурора або наглядової скарги іншого суб'єкта.
Якщо в судовому засіданні беруть участь засуджений, виправданий, їхні захисники чи законні представники, потерпілий і його представник, то вони мають право після виступу прокурора дати свої усні пояснення з приводу подання прокурора (ч.6 ст.407 КПК). Якщо справа розглядається за скаргою будь-кого із зазначених осіб, то, мабуть, вони виступають першими, а прокурор висловлює свою думку після них (це питання в КПК не вирішено).
Оскільки (відповідно до ч.2 ст.407 КПК) у судовому засіданні можуть «брати участь» також інші особи, чиї інтереси безпосередньо зачіпає скарга або подання (якщо вони про це клопотали), таким особам також повинна надаватися можливість викласти свою позицію. Інакше їх присутність перестане бути «участю» у судовому засіданні (ч.2 ст.407 КПК) і, по суті, втратить сенс. Однак у ст.407 КПК зазначена можливість «інших осіб» не передбачена.
Наступний етап розгляду кримінальної справи судом наглядової інстанції - винесення президією суду суб'єкта Федерації, Президією Верховного Суду РФ постанови, а Судової колегією Верховного Суду РФ - визначення по розглянутому ними в порядку нагляду кримінальній справі. Цьому має передувати обговорення суддями питання про те, чи є підстави до скасування або зміни судового рішення, перевіреного в порядку нагляду. Визначення та постанову наглядової інстанції повинні відповідати вимогам ст.388 КПК. Ухвала підписується всім складом суду, постанова - головуючим у засіданні президії.
Рішення про скасування або зміну судового рішення приймається більшістю голосів. При рівності голосів суддів наглядова скарга або подання вважаються відхиленими. Особливе правило КПК передбачив для випадків призначення смертної кари: наглядова скарга або подання про скасування смертної кари і заміни її більш м'яким покаранням вважаються задоволеними, якщо за скасування проголосують менше дві третини Президії Верховного Суду РФ, присутніх на засіданні.
Згідно ст.402 КПК право принести наглядову скаргу, подання надано сторонам і тільки їм: підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому, їх захисникам або законним представникам, потерпілому, його представнику. Прокурор приносить подання.
Закон надає назване право кожному із зазначених суб'єктів. Наприклад, наглядову скаргу може принести сам засуджений, а також його захисник. Виняток зроблено для законного представника підозрюваного, обвинуваченого. Скарга може бути принесена, наприклад, самим виправданим або його законним представником. Необхідність такого обмеження викликає сумніви, тим більше що у відношенні потерпілого подібного обмеження закон не встановив.
Виключивши цивільного позивача, цивільного відповідача у складі аналізованих суб'єктів, КПК разом з тим допускає клопотання цих осіб про участь у судовому засіданні суду наглядової інстанції (див. ч.2 ст.407 КПК).
Наглядова скарга, подання повинні відповідати встановленим законом вимогам, які аналогічні вимогам, що пред'являються до апеляційних і касаційних скарг, подань (ст.375 КПК). Закон не визначає наслідки, які наступають при порушенні вимог ст.375 КПК. Представляється, що суддя наглядової інстанції, що розглядає наглядову скаргу, подання (ч.2 ст.406 КПК), застосовує у цьому випадку за аналогією ч.3 ст.375 КПК.
Предметом наглядової скарги, подання є незаконність, необгрунтованість, несправедливість вироку, незаконність, необгрунтованість іншого судового рішення, конкретізіруемие в КПК в системі підстав скасування або зміни судового рішення, що вступило в законну силу (див. нижче).
Наглядова скарга, подання направляються безпосередньо в той суд наглядової інстанції, який повноважний "переглядати оскаржуване судове рішення» (ч.1 ст.404 КПК). При цьому повинна дотримуватися вимога інстанційності, визначається ст.403 КПК. Так, на який вступив в законну силу вирок районного суду скарга не може бути подана до Судової колегії Верховного Суду РФ, минаючи президія суду суб'єкта Федерації. Таке правило служить інтересам скаржника, бо, при відмові в задоволенні скарги нижчестоящої наглядовою інстанцією, він має право з тих самих підстав звернутися у вищу наглядову інстанцію, оскарживши як вирок, так і рішення суду наглядової інстанції.
До наглядової скарзі, поданням повинні бути додані: копії вироку чи іншого судового рішення, що оскаржуються; копії вироку чи ухвали суду апеляційної інстанції, ухвала суду касаційної інстанції, постанова суду наглядової інстанції, якщо вони виносилися у даній кримінальній справі; в необхідних випадках копії інших процесуальних документів, що підтверджують, на думку заявника, доводи, викладені в наглядовій скарзі або поданні.
Оцінюючи значення цієї вимоги КПК, слід врахувати, що витребування кримінальної справи до суду наглядової інстанції не є обов'язковим (ч.2 ст.406 КПК). Рішення суду наглядової інстанції може прийняти на основі вивчення доводів скарги (подання) і зазначених матеріалів.
У наглядовому порядку розглядається наглядова скарга або подання (ст.406 КПК) та кримінальну справу за скаргою (поданням) (ст.407 КПК).
Неможливість повороту до гіршого в суді наглядової інстанції. Раніше згідно ст.405 КПК не допускався перегляд у порядку нагляду обвинувального вироку, а також ухвали, постанови суду в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин, через м'якість покарання або з інших підстав, що погіршує становище засудженого, а також перегляд виправдувального вироку або ухвали або постанови суду про припинення кримінальної справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 5.12. 1978 № 6 «Про подальше вдосконалення діяльності судів Російської Федерації з розгляду в порядку нагляду скарг у кримінальних справах і перегляду вироків, ухвал і постанов, що вступили в законну силу» до інших підставах, що погіршує становище засудженого, віднесені питання, пов'язані з:
застосуванням до засудженого акта амністії;
застосуванням відстрочки виконання вироку або відхиленням подання про скасування такої відстрочки;
невизнанням в діях засудженого особливо небезпечного рецидиву;
обчисленням строку відбування покарання;
звільненням засудженого від відбування покарання;
застосуванням до засудженого умовно-дострокового звільнення
від покарання або заміною його невідбутої частини більш м'яким видом покарання;
зняттям судимості.
Також до обставин, що погіршує становище засудженого, відносяться: визнання його винним за епізодами, за які він не був засуджений; посилення режиму відбування покарання; виключення з вироку суду пом'якшують покарання обставин і т.д.
Не може розглядатися як поворот до гіршого виправлення арифметичних помилок і явних помилок або описок.
Зазначене заборона на поворот до гіршого поширюється як на рішення судів першої та другої інстанцій, так і на постанови та ухвали судів наглядових інстанцій.
На перший погляд, норми ст.405 КПК є відступом від принципу рівності сторін у кримінальному процесі, оскільки державне обвинувачення і потерпіла сторона позбавляються можливості пред'явити в наглядовому виробництві вимога про виправлення помилкових, на їхню думку, судових рішень з мотивів їх м'якості, заниження юридичної кваліфікації скоєного засудженим або виправданим.
Представляється, що введення інституту неможливості повороту до гіршого може бути виправдане тією обставиною, що кримінальне переслідування здійснюється потужними державними структурами, які мали всі можливості для реалізації обвинувальних завдань у судах першої та другої інстанцій.
Ряд правознавців вважає, що висунення вимог про скасування судових постанов, що вступили в законну силу, з метою посилення їх репресивного змісту означає відновлення процедури кримінального переслідування, по суті, повторного засудження обвинуваченого за одне і те ж злочин, що суперечило б вимогам ч.1 ст .50 Конституції РФ [6].
Чинний Кримінально-процесуальний кодекс, як зазначалося, не передбачав можливість перегляду вступило в законну силу судового рішення у бік погіршення становища засудженого. Встановлений ст.405 КПК РФ заборону носив абсолютний характер. Перегляд вступило в законну силу судового рішення не допускався навіть у тих випадках, коли було встановлено, що на остаточне рішення у справі вплинуло допущене в ході судового розгляду істотне порушення матеріального чи процесуального закону. Під істотними (фундаментальними) порушеннями розуміються грубі відступу від принципових положень закону в ході розгляду справи в судах першої, другої і наглядової інстанцій, наприклад, розгляд справи незаконним складом суду; винесення вироку на підставі доказів, визнаних неприпустимими; необгрунтована відмова в дослідженні доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відсутність такої можливості стало предметом розгляду Конституційним Судом РФ наприкінці 2005р. питання відповідності цієї норми КПК України положенням Конституції РФ. Своїм рішенням від 11.05. 2005 Конституційний Суд визнав положення статті 405 КПК України не відповідають Конституції РФ в тій частині, в якій перегляд у порядку нагляду в бік погіршення становища засудженого (виправданого) не допускався навіть у разі істотного (фундаментального) порушення закону. Конституційний Суд також вказав, що перегляд вступили в законну силу судових рішень є додатковим способом забезпечення правосудності судового рішення, який має резервне значення, повинна виконувати свою роль, коли незастосовні або вичерпані всі інші засоби процесуально-правового захисту [7].

3. Підстави до скасування або зміни вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов нижчестоящих судів

Межі прав суду наглядової інстанції судового рішення, що вступило в законну силу
Підстави відміни і зміни судового рішення, що вступило в законну силу дозволяють конкретизувати, що саме включає перевірка законності, обгрунтованості, вмотивованості судового рішення в порядку нагляду, а стосовно до вироку - і його справедливості.
Підстави скасування або зміни вироку, визначення або постанови суду в порядку нагляду аналогічні касаційним (і апеляційним) підставами - ч.1 ст.409, ст.379 КПК. Це має принципове значення, оскільки означає, що для скасування або зміни вироку (іншого судового рішення) незаконність, необгрунтованість, несправедливість якого не зумів розкрити суд другої інстанції (або якщо справу таким судом не розглядалося), необхідно не якесь особливо грубе порушення закону , а таке, яке хоча б породжує сумніви в правосудності судового рішення. Важливість такої позиції закону для забезпечення прав та інтересів особистості, інтересів правосуддя безсумнівна.
Оскільки в порядку нагляду перевіряється не тільки вирок, але і рішення, прийняті в постанові, ухвалі суду першої інстанції; перевіряються рішення суду другої, а також і нижчої наглядової інстанції, КПК встановлює підстави скасування або зміни також названих судових рішень (ч.2 ст. 409 КПК).
Межі прав суду наглядової інстанції і види прийнятих нею рішень. Важлива якість перевірки судового рішення в порядку нагляду - ревізійне начало: при розгляді кримінальної справи в порядку нагляду суд не зв'язаний доводами наглядових скарг чи подання і має право перевірити всі провадження у кримінальній справі в повному обсязі, він має право перевірити справу щодо всіх засуджених, включаючи тих (при наявності декількох засуджених), хто не приніс наглядової скарги або щодо кого не принесено наглядове подання. Якщо, на приклад, засуджений скаржиться на надмірну суворість покарання, а суд - наглядової інстанції встановить, що до його дій помилково застосовано закон про більш тяжкий, ніж належало, злочин він має право відповідно змінити кваліфікацію і знизити покарання, забезпечивши тим самим засудженому право на справедливий вирок. Якщо з двох засуджених у даній кримінальній справі скаргу приніс лише один (або лише в відносин одного принесено подання), суд, виявивши неправосудність вироку щодо і другого засудженого, має право відповідно змінити вирок або його скасувати (дотримуючись заборону перетворення до гіршого).
Суд наглядової інстанції має право прийняти наступні рішення:
залишити наглядові скаргу або подання без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни. Це можливо, якщо суд визнає, що: а) судове рішення є справедливим, б) судове рішення вимагає зміни чи скасування, але цьому перешкоджає заборону перетворення до гіршого. Відкидаючи доводи скарги, подання, суд зобов'язаний мотивувати свою позицію; конкретно вказати, чому він відкидає названі доводи. Безмотивної відхилення наглядової скарги - по суті порушення конституційного права громадян на оскарження, що повинно тягнути скасування наглядового ухвали, постанови;
скасувати вирок, ухвалу чи постанову суду і всі наступні судові рішення і припинити провадження у даній кримінальній справі (див. ст.24, 27 КПК);
скасувати вирок, ухвалу чи постанову суду і всі наступні судові рішення і передати кримінальну справу на новий судовий розгляд;
скасувати вирок суду апеляційної інстанції і передати кримінальну справу на новий апеляційний розгляд;
скасувати ухвалу суду касаційної інстанції і всі наступні судові рішення і передати кримінальну справу на новий касаційний розгляд;
внести зміни у вирок, ухвалу чи постанову суду.
Скасовуючи, змінюючи судове рішення, суд наглядової інстанції зобов'язаний вказати конкретне підставу, передбачену ст.409 КПК, яке тягне в даному випадку його скасування або зміна.
Якщо приймається таке наглядове визначення (постанова), яке спричинить повторний розгляд даної кримінальної справи судом першої, апеляційної, касаційної інстанції або нижчестоящим судом наглядової інстанції, в наглядовому визначенні (постанові) повинні бути дані відповідні вказівки, які допоможуть суду нижчої інстанції усунути допущені порушення закону , помилки і ухвалити правосудне судове рішення. Ці вказівки обов'язкові для суду нижчої інстанції.
Однак суд наглядової інстанції при розгляді кримінальної справи не має права: встановлювати або вважати доведеними факти, які не були встановлені у вироку або були відкинуті ним; вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність того чи іншого доказу і переваги одних доказів над іншими; приймати рішення про застосування судом першої або апеляційної інстанції того чи іншого кримінального закону і про міру покарання. Так само при скасуванні ухвали касаційної інстанції не можна вирішувати наперед висновки, які можуть бути зроблені судом касаційної інстанції при повторному розгляді даної кримінальної справи.
При скасуванні першого вироку або ухвали касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої або касаційної інстанції кримінальна справа підлягає розгляду в загальному порядку, тобто в порядку, встановленому гл.33-40, 42 і 45 КПК. Вирок, постановлений судом першої інстанції при новому розгляді кримінальної справи, може бути оскаржено також в загальному порядку (гл.43-45 КПК), але при дотриманні правила про неприпустимість «повороту до гіршого».
Якщо суд наглядової інстанції залишить без задоволення наглядову скаргу або подання, внесення повторних скарг, подання до суду цієї ж наглядової інстанції не допускається.

Висновок

Виробництво в суді наглядової інстанції, будучи виключної стадією, може вважатися ефективним лише в тому випадку, якщо буде сприяти виправленню суттєвих порушень закону, гарантувавши засудженому право на захист. У свою чергу особі, потерпілому від злочину, держава в такій ситуації зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду.
Крім того, кажучи про вдосконалення контрольно-перевірочних стадій, слід акцентувати увагу на необхідності підвищення якості розгляду кримінальних справ судом першої інстанції. Професійні учасники судочинства не повинні вважати виробництво в суді першої інстанції «попередньої репетицією» і без належної відповідальності ставитися до своїх обов'язків.
Недостатнє просування в питаннях розширення доступу громадян до правосуддя та наближення судового захисту до рівня європейських стандартів правосуддя свідчить про необхідність подальшої реалізації політики реформ російського судочинства, пошуку нових шляхів розвитку інституту перегляду судових рішень у кримінальних справах.
Неможливість виправити будь-які помилки в суді наглядової інстанції вимагає, щоб вони були виправлені до вступу рішення в законну силу, тобто при апеляційному та касаційному перегляді кримінальної справи.
Видається, що з цією метою доцільно удосконалювати контрольно-перевірочні стадії шляхом певної модифікації, як системи вищестоящих судів, так і їх процесуальної діяльності. Зробити це пропонується за допомогою:
розповсюдження апеляційного перегляду на рішення, прийняті федеральним суддею районного суду одноосібно;
що стосується касації, то вона може стати формою перевірки не вступили в законну силу судових рішень на предмет тільки їх формальної відповідності вимогам матеріального та процесуального законодавства.
у свою чергу перегляд вступили в законну силу судових рішень, допустимий лише як крайній захід, буде відповідати своєму призначенню, відповідати загальноправовим принципам справедливості і юридичної рівності, якщо мало місце в ході попереднього розгляду істотне (фундаментальне) порушення спотворило б суть правосуддя і сенс вироку як акту правосуддя. Таке положення має поширюватися на перегляд судового рішення в порядку нагляду як погіршує так і поліпшує становище засудженого (виправданого) [8].

Завдання

Президія N-ського обласного суду за клопотанням цивільного позивача про перегляд вступило в законну силу вироку перевірив у порядку нагляду виправдувальний вирок відносно Барсукова. При цьому суд виявив ряд суттєвих порушень, допущених при розгляді справи судом першої інстанції.
Чи вправі суд розглядати кримінальну справу в порядку нагляду?
Хто з учасників кримінального судочинства має право клопотати про перегляд вступило в законну силу вироку?
Чи вправі президію N-ського обласного суду скасувати виправдувальний вирок у зв'язку з існуючими порушеннями, допущеними при розгляді справи судом першої інстанції?
Відповідь
Обласний суд вправі в порядку нагляду розглядати кримінальну справу (ч.2 ст.403).
Клопотати про перегляд вступило в законну силу вироку, ухвали, постанови суду в порядку вправі підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, їхні захисники чи законні представники, потерпілий, його представник, а також прокурор (ч.1. Ст.402).
Президія N-ського суду вправі скасувати виправдувальний вирок, якщо допущені в попередньому розгляді суттєві (фундаментальні) порушення вплинули на результати розгляду справи, і не виправлення судової помилки спотворювало б саму суть правосуддя, сенс вироку, як акту правосуддя, руйнуючи необхідний баланс конституційно захищаються цінностей, в тому числі прав і законних інтересів засуджених та виправданих.

Список використаної літератури

1. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. - М.: Іспит, 2005. - 543 с.
2. Ухвала Конституційного Суду РФ від 11.05. 2005. У справі про перевірку конституційності ст.405 КПК України у зв'язку із запитом Курганського обласного суду, скаргами Уповноваженого з прав людини в РФ, виробничо-технічного кооперативу «Сприяння», ТОВ «Карелія» і ряду громадян / / Відомості Верховної. - 2005. -322. - Ст.2194.
3. Коментар до КПК України / під ред.В.І. Радченко, В.Т. Томіна, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006. - [Електронний ресурс. - Режим доступу: Консультант +]
4. Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес Росії: навчальний посібник. - М.: Проспект, 2004. - 480 с.
5. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес: підручник / під заг. ред. А.В. Смирнова. - СПб: Питер, 2004. - 697 с.
6. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: підручник / Л.М. Башкатов та ін; відп. ред. І.Л. Петрунін. - М.: Проспект, 2006. - 664 с.
7. Кримінальний процес: підручник / під ред.В.І. Радченко. - М.: Юстіцінформ, 2006. - 784 с.
8. Давидов В.А. Перегляд у порядку нагляду судових рішень у кримінальних справах (виробництво в наглядовій інстанції): науково-практичний посібник. - [Електронний ресурс. - Режим доступу: Консультант +]
9. Давидов В. Наглядове виробництво в кримінальному процесі: практика застосування гл.48 КПК України / / Право і економіка. - 2004. - № 6. - С.80-81.
10. Разінкіна А., Курочкіна Л. Реформування інституту перегляду судових рішень у кримінальних справах / / Кримінальне право. - 2005. - № 3. - С.89-92.
11. Смирнов В. Про судді-доповідача у наглядовому провадженні в кримінальних справах / / Кримінальне право. - 2005. - № 2. - С.87-89.


[1] Давидов В.А. Перегляд у порядку нагляду. - [Електронний ресурс. -Режим доступу: Консультант +].
[2] Кримінальний процес / за ред. В. І. Радченко. - М., 2006. - С.605 с.
[3] Кримінально-процесуальне право РФ / Л. М. Башкатов. - М., 2006. - С.575.
[4] Кримінально-процесуальне право РФ / Л. М. Башкатов. - М., 2006. - С.579.
[5] Смирнов В. Про судді-доповідача / / Кримінальне право. - 2005. - № 2. - С.89.
[6] Кримінальний процес / за ред. В. І. Радченко. - М., 2006. - С.610 с.
[7] Разінкіна А., Курочкіна Л. Реформування інституту ... / / Кримінальне право. - 2005. - № 3. - .91.
[8] Разінкіна А., Курочкіна Л. Реформування інституту ... / / Кримінальне право. - 2005. - № 3. - .92.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
68.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Наглядове виробництво
Виконавче виробництво в Російській Федерації
Виробництво в апеляційній інстанції Арбітражного суду Російської Федерації
Елітообразованіе в Російській Федерації
Нотаріат в Російській Федерації
Фінансування в Російській Федерації
Оподаткування в Російській Федерації
Правотворчість в Російській Федерації
Пенсії в Російській Федерації
© Усі права захищені
написати до нас