Джерела цивільного процесуального права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота

з дисципліни: Цивільне процесуальне право

На тему: «Джерела цивільного процесуального права»

Зміст

Введення

1 Нормативні джерела цивільного процесуального права

2 Норми міжнародного цивільного процесуального права

3 Дія цивільних процесуальних норм у часі, у просторі і по колу осіб

4 Судова практика в системі джерел цивільного процесуального права

Введення

Конституційне право громадян на судовий захист прав і свобод знаходить своє закріплення і розвиток в цивільному процесуальному законодавстві.

У сучасних умовах правосуддя у цивільних справах набуває особливого значення. Традиційне поняття «цивільні справи» охоплює велика кількість дозволених судами правових суперечок і конфліктів, що виникають з різних правовідносин.

Розвиток різних форм захисту суб'єктивних прав громадян передбачає необхідність вдосконалення процесуального законодавства. У 2002 р. з прийняттям нового Цивільного процесуального кодексу завершився значний етап у розвитку російського цивільного процесуального права. Оновлення норм, що регулюють порядок захисту прав і охоронюваних законом інтересів, було багато в чому обумовлено вступом Росії до Ради Європи та участю з 1998 р. в Європейській Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Європейські стандарти в сфері захисту прав людини були враховані при розробці чинного ЦПК РФ і на сьогоднішній день є своєрідною процесуальної «планкою» не тільки для вищих судових інстанцій, але і для рядових суддів. Усвідомлення необхідності формування нового правового мислення, орієнтованого в першу чергу на визнання як вищої цінності людини, її прав і свобод.

Метою моєї роботи є розгляд джерел цивільного процесуального права. Завданнями є вивчення нормативних джерел, норм міжнародного права, як джерела цивільного процесуального права, дія цивільних процесуальних норм у часі в просторі і по колу осіб, а так само Судової практики в системі джерел цивільного процесуального права.

1 Нормативні джерела цивільного процесуального права

Порядок цивільного судочинства у федеральних судах загальної юрисдикції РФ визначається Конституцією РФ, Федеральним конституційним законом «Про судову систему РФ», ЦПК РФ та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами, а порядок цивільного судочинства у світового судді - також Федеральним законом «Про мирових суддів в РФ ».

Чільним джерелом цивільного процесуального права є Конституція РФ, яка має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації (ч.1. 1 ст. 15 Конституції РФ).

Значення Конституції РФ полягає в тому, що вона, по-перше, встановлює рівень правового регулювання даної галузі права. Згідно зі ст. 71 Конституції РФ цивільне процесуальне законодавство знаходиться у винятковому віданні Російської Федерації. Суб'єкти Федерації немає права приймати, а суди - у разі прийняття - застосовувати закони, що регулюють порядок судочинства в судах загальної юрисдикції. Це відноситься і до судочинства у мирового судді, який є судом загальної юрисдикції відповідного суб'єкта РФ.

По-друге, у Конституції РФ містяться положення, які визначають зміст, характер діяльності суду і його завдання в цілому:

- Російська Федерація є правовою державою (ст. 1);

- Людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а визнання, дотримання і захист прав людини і громадянина - обов'язком держави (ст. 2);

- Права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими, вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям (ст. 18).

По-третє, в Конституції РФ містяться положення, що визначають конституційні принципи судочинства (положення-принципи): рівності всіх перед законом і судом (ст. 19), здійснення правосуддя тільки судом (ст. 118), незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції РФ і федеральному закону (ст. 120), гласності, змагальності та процесуального рівноправ'я сторін (ст. 123) і ін

По-четверте, в Конституції РФ містяться положення, які є нормами цивільного процесуального права:

- Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені в суді (ч. 1,2 ст. 46);

- Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в тому суді або тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (ч. 1 ст.47);

- При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону (ч. 2 СТ. 50);

- Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом (ч. 1 СТ. 51), і ін

Суд у цивільному судочинстві вправі застосовувати Конституцію РФ як акт прямої дії (ч. 1 СТ. 15 Конституції РФ, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Норми законодавства про цивільне судочинство містить і Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ». У ньому розкриваються і деталізуються конституційні положення про самостійності судів і незалежності суддів (ст. 5), обов'язковості судових постанов (ст. 6), рівність усіх перед законом і судом (ст. 7), гласності в діяльності правосуддя (ст. 9), мову судочинства (ст. 10).

Названим Законом регулювання цивільних процесуальних відносин на рівні конституційних законів може не закінчитися, тому що передбачається прийняття федеральних конституційних законів про суди загальної юрисдикції, про адміністративні суди, про Верховний Суд РФ, в яких поряд з іншими будуть міститися і норми цивільного процесуального права (про підсудності та ін.)

Основним кодифікованим джерелом цивільного процесуального права є Цивільний процесуальний кодекс РФ.

ЦПК РФ створено на базі нової Конституції Росії 1993 р., найбільш важливих міжнародних актів, що стосуються захисту прав людини (Загальної декларації прав людини 1948 р., Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р.), і враховує практику Європейського Суду з прав людини. При його розробці використовувався досвід цивільного процесуального регулювання багатьох зарубіжних країн незалежно від того, кодифікована їх система права чи ні (ФРН, Франція, США, Великобританія і Т. д.).

ЦПК РФ, зберігаючи історичну спадкоємність, грунтується на традиціях, закладених Статутом цивільного судочинства Росії 1864 р., ЦПК РРФСР 1923 і 1964 рр.., А також науковими концепціями російських вчених: А. Ф. Клейнман, М. А. Гурвича, А. А . Добровольського, Н.А. ЧЕЧИН, В. К. Пучінскій І ін У той же час ЦПК РФ містить відмінні риси, продиктовані економічним і соціальним розвитком сучасної Росії, матеріальним правом і соціокультурною специфікою російського суспільства. У його основі закладено ефективне поєднання індивідуалістичних і колективістських поглядів. ЦПК РФ розкриває зміст принципів цивільного процесу, визначає види судочинства, докладно регламентує процес розгляду цивільних справ у судах загальної юрисдикції.

Цивільні процесуальні норми містяться в актах регулятивного законодавства, прийнятих на федеральному рівні (п. «о» СТ. 71, Ч. 1 СТ. 76 Конституції РФ). Наприклад, положення СТ. 9 ЦК РФ про можливість громадян та юридичних осіб за своїм розсудом здійснювати належні їм права передбачає можливість розпорядження сторонами своїми правами і в самому цивільному процесі: відмова від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, визнання фактів і ін

Для цивільного судочинства мають значення норми регулятивного законодавства, що встановлюють правила: про допустимість доказів; про доказову презумпциях і тягаря доказування; про те, хто є належним позивачем з тих чи інших справах; про право суду в інтересах законності вийти за межі предмета і підстав позову і т. д.

Спеціальні цивільні процесуальні норми, що містяться в актах регулятивного права, повинні відповідати положенням, принципам законодавства про судочинство у судах загальної юрисдикції (ч. 1 СТ. 1 ГПК РФ). Якщо спеціальні процесуальні норми не відповідають положенням ЦПК РФ, то застосовуються його правила, які акти, що мають вищу юридичну силу.

Правило про пріоритет положень кодифікованих актів властиво для так званих системоутворюючих кодексів, які лежать в основі системи галузі законодавства. Цивільний процесуальний кодекс створює систему цивільного процесуального законодавства, Цивільний кодекс - систему цивільного законодавства. Тому необхідність встановлення відповідності з положеннями ЦПК РФ норм федеральних законів передбачає відповідність актів всередині системи цивільного процесуального законодавства.

У разі відсутності норми процесуального права, що регулює відносини, що виникли в ході провадження у цивільній справі, суд застосовує норму, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такої норми діє виходячи з принципів здійснення правосуддя в Російській Федерації (аналогія права).

Застосування аналогії цивільного процесуального закону і права обумовлено необхідністю відновлення прогалин у процедурі регулювання розгляду цивільних справ, що відповідає вимогам законності.

Неприпустимо застосування процесуальної аналогії, якщо при цьому будуть ущемлені права будь-яких осіб, як учасників, так і не беруть участь у справі, гарантовані їм законом. Наприклад, не можна до відповідача застосувати заходи відповідальності, встановлені ЦПК РФ за неявку в судове засідання свідка.

Заборона суддям самостійно заповнювати прогалини в регулюванні процедури вирішення спорів шляхом використання аналогії процесуального закону і права стане перешкодою на шляху забезпечення доступу до правосуддя.

2 Норми цивільного процесуального права як джерела цивільного процесуального права

До джерел цивільного процесуального права відносяться положення міжнародних договорів Російської Федерації, загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що містять правила цивільного судочинства (наприклад, підвідомчості, підсудності, про терміни розгляду справ).

Конституція України закріпили не тільки норми міжнародного права як частина правової системи, але і їх джерела (ч. 4 ст. 15). При цьому «загальновизнані принципи і норми міжнародного права» і «міжнародні договори РФ» не оголошуються Конституцією РФ джерелами внутрішнього права Росії. Конституція РФ взагалі не позначає їх місця в ряді джерел внутрішнього права (особливо в плані співвідношення з Конституцією РФ і з федеральними конституційними законами), поміщає їх як би поза такого ряду.

Багато юристів-міжнародники обумовлюють «автономне становище» міжнародних договорів у внутрішній право вої системи, які є сусідами і діють спільно з джерелами внутрішнього права, але не «вливаються» в їх загальний масив.

Питання про місце норм міжнародного права у правовій системі Російської Федерації має логічне продовження: як співвідносяться джерела міжнародного права з джерелами внутрішнього права? Ця проблема має юридичне значення і наслідки. Від її вирішення залежить співвідношення юридичної сили норм міжнародного права та законодавства у внутрішньодержавної сфері, а також те, за якими принципами слід дозволяти можливі колізії між ними.

Виходячи з посилки, що джерела міжнародного права в процесі їх дії не стають внутрішньодержавними нормативними актами, випливає важливий з позиції права і практики висновок: у правовій системі Росії джерела міжнародного права не стоять в одному ряду з джерелами внутрішнього права з точки зору їх ієрархії, співвідношення їх юридичної сили; їх відносини з останніми будуються на міжсистемної принципі пріоритету міжнародного права.

Конституція РФ підтверджує це положення, даючи відповідь на неминуче виникає питання про принцип подолання можливих колізій. У разі невідповідності національних законів і ратифікованих Росією міжнародних договорів в силу вступає ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, згідно з якою, «якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору». Значення даної конституційної норми в цивільному процесі полягає в тому, що судді в межах своєї компетенції не тільки можуть, але й зобов'язані застосовувати правила міжнародних договорів Російської Федерації, згода на обов'язковість яких виражено Росією шляхом прийняття федерального закону:

- При розгляді цивільних справ, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж законом РФ, який регулює відносини, що стали предметом судового розгляду;

-При розгляді цивільних і кримінальних справ, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила судочинства, ніж цивільним процесуальним чи кримінально-процесуальним законом РФ;

- При розгляді цивільних або кримінальних справ, якщо міжнародним договором РФ регулюються відносини, в тому числі відносини з іноземними особами, що стали предметом судового розгляду (наприклад, при розгляді справ, перелічених у ст. 402 ЦПК РФ, клопотань про виконання рішень іноземних судів, скарг на рішення про видачу осіб, обвинувачених у вчиненні злочину або засуджених судом іноземної держави);

- При розгляді справ про адміністративні правопорушення, якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Конституції РФ міжнародний договір має пріоритетом тільки щодо законів і не може превалювати над положеннями самої конституції РФ. Пріоритет конституційних норм випливає зі змісту ст. 125 Конституції РФ і обумовлений дією суверенітету Росії - верховенством на всій території країни і незалежністю в міжнародних відносинах. Крім того, у ч. 1 ст. 15 Конституції РФ визначено, що Конституція РФ має вищу юридичну силу і всі правові акти, прийняті в РФ, не повинні суперечити їй. Причому немає підстав вважати, що мова йде, тільки про внутрішньодержавних правових актах, виключаючи міжнародні договори.

У судовому правозастосуванні важливе значення набуває питання про ієрархічному положенні загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в право вої системі Росії. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 1 Про жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів РФ» під даними принципами розуміються основоположні правила поведінки, прийняті і визнані міжнародним співтовариством держав у цілому, відхилення від яких неприпустимо. Що стосується загальновизнаних норм міжнародного права, то вони визначені як правила поведінки, прийняті і визнані міжнародним співтовариством держав у цілому як юридично обов'язкових.

Застосування цих форм міжнародного права пов'язане з певними труднощами, викликаними нечіткістю і розпливчатість правових приписів. Їх правова природа в даний час не викликає сумнівів, вони не є всього лише рекомендаціями. Зі створенням Європейського Суду з прав людини виник орган, здатний примушувати до дотримання і свобод людини, маючи своїм адресатом держави, які не створюють необхідних умов для дотримання прав людини, закріплених у міжнародних актах. Саме на ці правові акти (Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., Міжнародний пакт про громадянські та політичні права та Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права, прийняті Генеральною Асамблеєю ООН 1 грудня 1966 р., Європейська Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. та ін) посилається Конституційний Суд РФ, визнаючи що не відповідають Конституції РФ окремі статті діючих законів.

Із змісту ч. 4 ст. 15 Конституції РФ слід, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права» не мають пріоритетом по відношенню до суперечить їм внутрішніх правових актів. Таке рішення проблеми видається цілком обгрунтованим, зокрема тому, що загальновизнані принципи і норми носять, як правило, досить абстрактний характер. Більш того, проблема судового правозастосування ускладнюється відсутністю єдиного переліку загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Найбільший їх перелік (причому офіційний) міститься в Декларації Генеральної Асамблеї ООН про принципи міжнародного права від 24 жовтня 1970 р. У ній вказані сім принципів.

Т.М. Нешатаева призводить дев'ять загальновизнаних принципів міжнародного права: верховенство прав і свобод людини; верховенство права, право на суд; рівність суб'єктів права; ефективне взаємне співробітництво суб'єктів; сумлінне виконання зобов'язань; мирне вирішення спорів, а незастосування сили; невтручання у внутрішні справи; право націй на самовизначення .

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 1О жовтня 2003 містяться два максимально вивірених принципу: загальної поваги прав людини і сумлінного виконання міжнародних зобов'язань. Щодо кола і змісту загальновизнаних норм міжнародного права конкретизація у згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ відсутня.

Отже, загальновизнані принципи і норми міжнародного права не мають самостійного місця в ієрархії права і повинні застосовуватися суддями субсидиарно по відношенню до міжнародних договорів як додаткові джерела права.

При виникненні труднощів у тлумаченні загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів Російської Федерації судам слід звертатися до Правовий департамент Міністерства закордонних справ РФ, в Міністерство юстиції РФ, наприклад для з'ясування питань, пов'язаних з тривалістю дії міжнародного договору, складом держав, що беруть участь в договорі , міжнародною практикою його застосування.

3 Дія цивільних процесуальних норм у часі, просторі, і по колу осіб

У п. 3 ст.1 ЦПК РФ сформульовано правило дії цивільних процесуальних норм у часі: цивільне судочинство ведеться відповідно до федеральних законів, які діють під час розгляду та вирішення цивільної справи, вчинення окремих процесуальних дій або виконання судових постанов (судових наказів, рішень суду , ухвал суду), постанов інших органів.

З цього випливає, що цивільний процесуальний закон зворотної сили не має. Якщо під час провадження у цивільній справі цивільний процесуальний закон буде змінений, то суд зобов'язаний застосовувати новий закон незалежно від часу порушення справи. При цьому всі процесуальні дії, вчинені до зміни закону, будуть зберігати юридичну силу і їх повторення з мотивів зміни законодавства не вимагається.

Проте можливі випадки, коли новий процесуальний закон не породить ніяких обов'язків для суду, в провадженні якого знаходиться справа, а отже, не спричинить юридичних наслідків. Так, з п. 1 ст. 33 ГПК РФ справу, прийняте судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, має бути дозволено їм по суті, хоча б надалі воно стане підсудним іншому суду (таке ж правило містилося в п. 1 ст. 122 ЦПК РРФСР). З цього випливає, що якщо в процесі розгляду справи, прийнятого, наприклад, районним судом до свого провадження з дотриманням правил підсудності, зміниться закон, який регулює правила підсудності (наприклад, справа, підсудна районному суду, стане підсудним обласному суду або мировому судді), то провадження по даній справі має закінчитися у тому ж районному суді.

На всій території РФ суди загальної юрисдикції застосовують ЦПК РФ.

У цивільному процесуальному праві на відміну від інших галузей права немає норм, що поширюються на окремі регіони Росії. Всі норми цивільного процесуального права носять загальний характер і охоплюють всю територію держави.

Дія цивільного процесуального права по колу осіб означає, що дана галузь права поширюється:

- На всіх громадян РФ незалежно від їх походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин;

- На державні, громадські підприємства, організації, установи, їх об'єднання;

- На іноземних громадян, осіб без громадянства, які мають право звернення до суду за захистом, а також тими ж процесуальними правами, що і громадяни РФ;

- На іноземні організації, міжнародні організації. Цивільне процесуальне право передбачає можливість встановлення відповідних обмежень стосовно іноземних осіб тих держав, в яких допускаються такі ж обмеження процесуальних прав російських громадян і організацій (ч. 4 СТ. 398 ЦПК РФ).

4 Судова практика в системі джерел цивільного процесуального права

Чинний ЦПК РФ (ст. 1) не відносить до числа джерел цивільного процесуального права постанови Конституційного Суду Російської Федерації, постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, постанови Європейського Суду з прав людини. Однак з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судове рішення» випливає обов'язок судів загальної юрисдикції враховувати у своїй правозастосовчій практиці:

  1. постанови Конституційного Суду РФ про тлумачення положень Конституції РФ, підлягають застосуванні в даній справі, і про визнання відповідними або не відповідними Конституції РФ нормативних правових актів, перелічених у п. «а», «б», «в» ч. 2 і в ч . 4 ст. 125 Конституції РФ, на яких сторони засновують свої вимоги або заперечення;

  2. постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, прийняті на підставі ст. 126 Конституції РФ і містять роз'яснення питань, що виникли в судовій практиці при застосуванні норм матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню в даній справі;

  3. постанови Європейського Суду з прав людини, в яких дано тлумачення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що підлягають застосуванню в даній справі.

Таким чином, Пленум Верховного Суду РФ відмежовує закон як джерело права від правозастосовних актів вищих судових органів, хоча і зобов'язує керуватися останніми поряд з нормативними правовими актами.

Вплив судової практики на вдосконалення цивільного судочинство. Використання постанов Пленуму Верховного Суду РФ сповна дозволить ліквідувати деякі протиріччя в нормах, усунути неточності формулювань в нормативних aктaxl. Ряд цікавих постанов у період дії ЦПК РФ вже прийнятий: постанова від 20 січня 2003 р. «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію ЦПК РФ», постанову від 20 листопада 2003 р. «Про підсудності справ, що випливають з морських вимог », постанова від 19 грудня 2003 р. № 2 23« Про судове рішення ", постанова від 10 жовтня 2003 N2 5« Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів РФ »і ін

У юридичній літературі і судовій практиці тривалий час ведеться обговорення правової природи постанов Верховного Суду РФ. Суть дискусії полягає в наступному: чи є постанови вищої судової інстанції джерелом права, обов'язкові вони для нижчестоящих судів у правозастосовчій практиці?

Позиції вчених з питання про те, чи слід розглядати судову практику як джерела права, утворюють широкий спектр думок: від абсолютного заперечення ролі судового прецеденту (В. С. Нерсесянц) до «гарячих прихильників» його прийняття (Г. А. Гаджієв, У . М. Жуйков).

Постанови Пленуму Верховного Суду РФ можуть носити різний характер: визначати завдання суду на даному етапі розвитку суспільства; нагадувати про необхідність тих чи інших процесуальних норм; узагальнювати судову практику; роз'яснювати існуючі норми; усувати прогалини в праве.2 Слід визнати, що як джерело права може виступати не будь-яка судова практика, закріплена у постановах Пленуму Верховного Суду РФ, а лише такі сформульовані в них положення, яких раніше не було в чинному процесуальному законодавстві. Остання зближує роз'яснення з підзаконними актами, хоча суди не наділені функціями правотворчих органів.

Як приклад нормативного характеру положень постанов Пленуму Верховного Суду РФ може бути п. 10 постанови «Про судове рішення», який визначає обсяг повноважень представника за призначенням, зокрема щодо оскарження рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку і в порядку нагляду. Довгий час з цього питання висловлювалися протилежні думки.

Норми ЦПК РФ визначають обсяг повноважень законного представника (ст. 52) і представника за дорученням (ст. 53, 54), не обумовлюючи при цьому обсяг повноважень представника за призначенням. Законні представники мають право вчиняти від імені представляються ними осіб усі процесуальні дії, які належать останнім у силу закону. Повноваження представника за дорученням повинні бути виражені в дорученні (ст. 53 ЦПК РФ). Судовий представник має право здійснювати загальні процесуальні дії, передбачені в ст. 35 ЦПК РФ, і спеціальні, диспозитивні повноваження, включаючи право оскарження судових постанов, у випадку окремого вказівки на них у дорученні (ст. 54 ЦПК РФ). Оскільки в представництві за призначенням представлений відсутня, адвокат-представник здійснює спільні повноваження на підставі ордера і не має права без волевиявлення відповідача вчиняти дії (ст. 54 ЦПК РФ), згода на які не отримано в передбаченому законом порядку.

Без володіння диспозитивними правами боку представнику за призначенням досить складно реалізувати захист прав відповідача, місце проживання якої невідоме. Пленум Верховного Суду РФ вирішив це завдання, сформулювавши в постанові від 19 грудня 2003 р. № 23 становище, якого раніше не було в чинному ЦПК РФ, про наділення адвоката, призначеного судом як представника відповідача на підставі ст. 50 ГПК РФ, правом оскарження рішення суду в касаційному (апеляційному) порядку і в порядку нагляду не за угодою з відповідачем, а в силу закону.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію ЦПК РФ» введена норма, відсутня в процесуальному законодавстві, за якою слід оцінювати істотність порушення норм матеріального права, а саме : «судом наглядової інстанції по кожній справі з урахуванням його конкретних обставин і значенням наслідків цих порушень для особи, щодо якої вони допущені (порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів).

У зазначених випадках керівні постанови Пленумів Верховного Суду РФ вводять нові правила в процедуру розгляду цивільних справ, і в силу того, що мають конституційну основу (ст. 126 Конституції РФ), вони є обов'язковими для судів загальної юрисдикції.

К. Цвайгерт і Х. Кетц, позначаючи своєрідність таких керівних роз'яснень у Європі, відзначають, що, як і в російському праві, вони «часто зовсім не пов'язані з обставинами справи і даються самостійно у вигляді відшліфованих формулювань, так що в юридичній практиці їх застосовують як норми закону ». Такі роз'яснення «служать судді для того, щоб дати йому первинне уявлення про можливий зміст судового рішення і в дійсності такі керівні принципи слід розглядати як робочі гіпотези і в світлі мінливих потреб постійно піддавати критичній оцінці, розвивати, тлумачити, покращувати» .4

Сумнівна можливість зарахування до джерел права судової практики з конкретних цивільних справах, хоча число прихильників ідеї запровадження права судових прецедентів у правову систему Росії досить велике. При цьому під судовими прецедентами, обов'язковими для судів загальної юрисдикції, слід розуміти постанови Верховного Суду РФ по конкретних справах, керівні роз'яснення яких можуть лягти в основу рішень конкретних юридичних суперечок нижчестоящими судовими органами.

Широке коло питань, по яких Судовими колегіями та Президією Верховного Суду РФ прийняті рішення, використовується суддями в ході розгляду справи, але посилань на ці раніше прийняті рішення вони, як правило, не роблять виходячи, мабуть, з того, що в системі нормативних правил суд у своїй діяльності «підпорядкований лише закону» і, отже, тільки на основі закону, а не судового прецеденту він може приймати рішення. Однак опублікування рішень Пленумів і Судових колегій Верховного Суду РФ по конкретних цивільних справах дозволяє зацікавленим особам домагатися подібних рішень у подібних випадках по всіх аналогічним категоріям справ, що розглядалися нижчестоящими судами.

Наділення судді правомочием посилатися на раніше прийняте рішення по конкретній справі не має однозначної відповіді серед науковців і практиків. Як правильно вказує Голова Верховного Суду РФ В. М. Лебедєв, коли мова йде про складну і спірної ситуації, то суддя, який розглядає справу, для убідітельності свого судження має право послатися на авторитет Верховного Суду РФ, якщо роз'яснення або рішення останнього представляється судді правельний і збігається з його позицією щодо спірного питання. «Мова може йти тільки про право судді послатися на постанову Пленуму в тих випадках, коли він з ним згоден».

Ідея визнання прецеденту в якості джерела російського права не отримує всебічної підтримки російськими вченими через відсутність до цього правових підстав. Ні в Конституції РФ, ні в правовій доктрині не міститься згадки про судовий прецедент як про джерело російського права. Офіційне визнання судового прецеденту джерелом російського права може мати місце тільки після перегляду доктринальних норм, відповідно до яких судове рішення не визнається джерелом права, створення та затвердження певної процедури, що сприяє швидкому закріпленню судових рішень як прецедент. Прерогативу формування судового права, скасування прецедентів, які не відповідають (або перестали відповідати) реаліям суспільного життя, слід надати Президії Верховного Суду РФ.

Висновок

Підводячи підсумок вищесказаного можна сказати наступне, що до джерел цивільного процесуального права відносяться нормативні акти, в яких містяться загальні та конкретні правила, що визначають порядок процесуальної діяльності. До нормативних джерел цивільного процесуального права відносяться Конституція Російської Федерації, значення якої полягає в тому, що вона встановлює рівень правового регулювання даної галузі права, в ній містяться положення, які визначають зміст, характер діяльності суду та завдання в цілому, в Конституції РФ містяться положення, визначають принципи судочинства, положення є нормами цивільного процесуального права.

Норми законодавства у цивільному судочинстві містить Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ», в ньому розкриваються і деталізуються конституційні положення про самостійності судів і незалежності суддів, обов'язковості судових постанов, рівність усіх перед законом і судом, гласності в діяльності правосуддя, мову судочинства. Основним кодифікованим джерелом цивільного процесуального права є Цивільний процесуальний кодекс РФ.

До джерел цивільного процесуального права відносяться положення міжнародних договорів Російської Федерації, загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що містять правила цивільного судочинства.

У ЦПК РФ сформульовано дія цивільних процесуальних норм у часі, просторі і по колу осіб.

Що стосується судової практики, то чинний ЦПК РФ не відносить її до числа джерел цивільного процесуального права.

Список літератури

Нормативно-правові акти

1.Конституція РФ від 12 грудня 1993

2. Федеральний конституційний закон «Про судову систему РФ» від 31 грудня 1996 р № 1 - ФКЗ.

3. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138 - ФЗ

Книги

1. Цивільний процес: підручник / відп. Ред. Ярков В.В. М., 2004

2.Гражданскій процесуальне право: підручник / за ред. проф. Туманової Л.В. М., 2008

3.Лебедев В.М. Становлення і розвиток судової влади У Російській Федерації. М., 2000

4.Тереушніков М.К. Розвиток цивільного процесуального права Росії / / Нотатки про сучасний цивільному та арбітражному праві. М., 2004

5.Цвайгерт к., Кетц Х., Введення в порівняльне правознавство в сфері приватного права: у 2 т. / пере з нім. М., 1998

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
89.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Джерела цивільного процесуального права поняття класифікація тенденція розвитку
Джерела російського кримінально-процесуального права Джерела кримінально-процесуального
Метод цивільного процесуального права
Наука цивільного процесуального права
Принципи цивільного процесуального права
Принципи цивільного процесуального права
Екзаменаційні питання з цивільного процесуального права
Дія норм цивільного процесуального права в часі і просторі
Джерела кримінально процесуального права
© Усі права захищені
написати до нас