Міжнародні аспекти екологічної політики

Санкт-Петербурзький Державний Університет
Кафедра світової економіки
Курсова робота на тему:
Міжнародні аспекти екологічної політики
Санкт-Петербург
2005
Зміст
стор
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... 3
Глава I. Система інструментів екологічної політики ... ... ... ... ... .... ... .. ... ..... 4
1.1. Система економічних інструментів природокористування та охорони
навколишнього середовища та їх порівняльний аналіз з адміністративно-
контрольними методами .... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... .... 4
1.2. Система ресурсних та емісійних платежів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... ... ... 8
1.2.1. Платежі за користування природними ресурсами ... .... ... ... ... ... .... .... ... .. 8
1.2.2. Платежі за забруднення навколишнього природного середовища .... ... ... .... ... ....... 14
1.3. Фінансування природоохоронних заходів. Екологічні податки ... .. 17
1.3.1. Фінансування природоохоронних заходів ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 17
1.3.2. Екологічні податки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... ... 20
Глава II. Екологічне законодавство ................................................ ................. 26
2.1. Екологічні програми ЄС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... 26
2.2. Екологічне законодавство країн ЄС і РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 35
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ...... 37

Введення
Серед глобальних проблем сучасності одними з найбільш актуальних є екологічні проблеми, які проникають в різні сфери суспільного життя і визначають багато в чому особливості сталого розвитку кожної держави. Останнім часом в результаті швидкого розвитку науково технічного прогресу й інтенсивного використання природних ресурсів зростає ступінь їх виснаження та забруднення навколишнього середовища. Але не можна забувати, що найпершою необхідністю для людини повинна бути середовище, в якому він живе. В даний час людство вже реально усвідомило необхідність дбайливого ставлення до навколишнього природного середовища. Закони, за якими діє природа, були завжди, і лише тепер люди практично усвідомили це, їх суперечливу зв'язок з основними напрямками соціального життя, намагаючись щось зробити, щоб воскресити вже майже загибле, виправити зіпсоване, не допустити і обмежити подальше руйнування природи.
Виникла проблема була б швидко і ефективно вирішена, як це неодноразово траплялося в історії науки, якби не одна важлива обставина. Справа в тому, що збереження екологічної рівноваги вимагає від суспільства великих зусиль. Прояв таких зусиль має починатися з якісно нового відносини між природою та суспільством, речовиною природним і соціальним. Таке екологічне виховання та освіта - процес тривалий: необхідно змінити стійке "завойовницький" ставлення до природи. Адже все, що людина могла і може створити для себе та задоволення своїх потреб, він запозичує з природи. Тому, не споживаючи в тій чи іншій мірі природної речовини, людина просто не зможе існувати як біологічний вид. Отже, людина не може жити без навколишнього природного середовища, яка була спочатку дана йому як природна основа його буття.
Але в сучасному ринковому світі боротися за навколишнє середовище найкраще економічними методами, за допомогою економічних важелів.
Економічний розвиток без урахування екологічних законів загрожує катастрофічними наслідками.
Метою даної роботи є аналіз інструментів екологічної політики. Для цього були розглянуті наступні питання: система економічних інструментів природокористування та охорона навколишнього середовища, система ресурсних та емісійних платежів, платежі за користування природними ресурсами, платежі за забруднення навколишнього природного середовища, екологічні податки, а так само екологічне законодавство країн ЄС і РФ.

Глава I. Система інструментів екологічної політики
Предметом аналізу в цьому розділі є основні інструменти екологічної політики, які формують зовнішнє середовище функціонування підприємства. Ці інструменти в істотній мірі визначають характер відносини підприємств і організацій до охорони навколишнього середовища (ООС), ресурсозбереження та екологічної безпеки процесів виробництва та споживання виробленої ними продукції (послуг, послуг). А отже, з урахуванням ролі і місця підприємств в сучасній економіці, ІЕП багато в чому детермінують ефективність вирішення екологічних проблем, мінімізацію притаманні сучасному виробництва екологічних ризиків, якість навколишнього природного середовища (ОПВ) для нинішніх і майбутніх поколінь людей.
1.1. Система економічних інструментів природокористування та
охорони навколишнього середовища та їх порівняльний аналіз
з адміністративно-контрольними методами
Економічні інструменти охорони навколишнього середовища та природокористування:
1. Ринково орієнтовані інструменти:
§ природно-ресурсні платежі та платежі за забруднення середовища;
§ ринкові ціни на природні ресурси, що надходять в економічний оборот;
§ механізм купівлі-продажу прав на забруднення природного середовища;
§ заставна система;
§ інтервенція з метою корекції ринкових цін і підтримки виробників (у тому числі на ринках Вторинно перероблений відходів);
§ методи прямих ринкових переговорів.
2. Фінансово-кредитні інструменти:
§ форми та інструменти фінансування природоохоронних заходів;
§ кредитний механізм ООС, позики, субсидії і т. п.;
§ режим прискореної амортизації природоохоронного обладнання;
§ екологічні та ресурсні податки;
§ система страхування екологічних ризиків.

Адміністративно-контрольні інструменти екологічного управління:
1. Екологічне і природно-ресурсне законодавств, а також екологічні вимоги у загальному (цивільному, кримінальному, адміністративному) законодавстві.
2. Екологічний моніторинг.
3. Екологічні стандарти та нормативи:
§ нормативи і ліміти на викид (скидання) забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення;
§ нормативи утворення та розміщення (токсичних) відходів;
§ ліміти водозабору і лісокористування;
§ квоти на видобуток біоресурсів;
§ нормативи відвідуваності особливо охоронюваних природних територій;
§ норми відстрілу промислових тварин, збирання дикорослих рослин і т. п.;
§ заборони на розміщення в конкретних місцях забруднюючих видів діяльності, на використання токсичних речовин і важких металів.
4. Ліцензування господарської діяльності:
§ пов'язаної з впливом на навколишнє природне середовище та здоров'я людини;
§ забезпечує екологічний моніторинг і контроль.
5. Екологічна сертифікація (маркування).
6. ОВНС та екологічна експертиза проектів.
7. Екологічні та ресурсні цільові програми.
8. Екологічний аудит.
Сукупність економічних інструментів природокористування та охорони навколишнього середовища з урахуванням досвіду багатьох країн як найбільш активно застосовуються включає:
§ платежі за природокористування (ресурсні платежі та платежі за забруднення середовища);
§ фінансово-кредитні інструменти (фонди охорони природи та фонди відтворення природних ресурсів, методи пільгового кредитування природоохоронних заходів, позики, субсидії, режим прискореної амортизації природоохоронного устаткування, екологічні та ресурсні податки, механізм страхування екологічних ризиків);
§ ринкові інструменти (ринкові ціни на природні ресурси; ринкова інтервенція органів влади для підтримки «зелених» секторів ринку; механізм купівлі-продажу прав на забруднення природного середовища; заставна система; прямі ринкові переговори, добровільні природоохоронні угоди).

Конкретний склад цих інструментів має свої особливості в різних країнах і визначається ними самостійно з урахуванням цільових орієнтирів загальнонаціональної екологічної політики, методів управління, що застосовуються в економіці в цілому, поточних і перспективних пріоритетних соціально-економічних проблем і т.д. Разом з тим більшістю країн витримуються загальні підходи, вироблені та погоджені на міжнародних конференціях з охорони навколишнього середовища, включаючи Конференцію в Ріо (1992), в міжнародних договорах, конвенціях, в ході узагальнення практичного досвіду вирішення глобальних екологічних проблем. До числа загальних рис відноситься застосування економічних механізмів екологічного регулювання у взаємозв'язку з адміністративно-контрольними. Разом з тим питання про співвідношення цих основних підходів та відповідних інструментів є одним з центральних, від вирішення якого багато в чому залежать ефективність і результативність заходів з реалізації екологічної політики і реального поліпшення екологічної ситуації.
Основні переваги і разом з тим слабкі моменти емісійних платежів як провідного елементу економічного механізму охорони навколишнього середовища наступні:
Переваги:
§ висока ефективність з точки зору економії екологічних витрат;
§ здатність виробляти стійкі стимули до скорочення забруднення середовища, а там самим і до науково-технічних інновацій;
§ посилюють гнучкість механізму екологічного управління в цілому, забезпечують умови для самостійного визначення підприємствами стратегії природоохоронної діяльності;
§ сприяють через механізм ринкового ціноутворення збереженню дефіцитних екологічних ресурсів для майбутніх поколінь;
§ забезпечують природоохоронну діяльність необхідними джерелами фінансування
Недоліки та слабкості:
§ складність точного завдання початкового рівня емісійних платежів і обумовлена цим невизначеність досягнення кінцевого природоохоронного результату;
§ висока чутливість до інфляційних процесів, що вимагає постійного коректування рівня платежів;
§ ризик зниження конкурентоспроможності продукції, в тому числі на міжнародних ринках, внаслідок щодо високих сукупних екологічних витрат.

У сучасний період «доведення» інструментів екологічного управління здійснюється з урахуванням їх сильних і слабких сторін. Для багатьох країн при цьому характерні наступні тенденції.
Перехід від механічного протиставлення адміністративно-контрольних та економічних інструментів управління до їх спільного застосування з урахуванням того, що природа багатьох з них двоїста (наприклад, штрафних санкцій за наднормативне забруднення середовища, що є по суті адміністративними інструментами, але обгрунтовує з еколого-економічних позицій, з урахуванням економічного збитку, що наноситься несанкціонованої господарською діяльністю навколишнього середовища). Далі, застосування будь-яких управлінських важелів вимагає їх «прописування» в законі і контролю за дотриманням з боку держави. Вони припускають існування владних структур (бюрократії) для введення їх в дію і в той же час змінюють стимули, що виникають від ієн і впливають на ринкову поведінку господарюючих суб'єктів, хоча і різними способами. Іншими словами, і адміністративні та економічні інструменти не «запускаються» автоматично, вимагаючи відповідної інституційної, політичної, культурно-освітньої та т.п. середовища.

1.2. Система ресурсних та емісійних платежів
1.2.1. Платежі за користування природними ресурсами
У Росії діє досить розгалужена система платежів за користування природними ресурсами (ресурсних платежів). Їх склад і порядок застосування уточнюються принаймні узагальнення накопичується досвіду, а також з урахуванням міжнародної практики. Для суб'єктів господарської діяльності (юридичних і фізичних осіб) платним є користування всіма основними природними ресурсами: земельними, лісовими, водними ресурсами, об'єктами тваринного світу і водними біологічними ресурсами (насамперед рибними), родовищами корисних копалин.
Плата за користування землею має податкову форму. Вона справляється у вигляді земельного податку. У разі оформлення договору оренди справляється орендна плата.
Плата встановлена за користування сільськогосподарської, міської, приміської землею, лісовими землями, землями, зайнятими родовищами корисних копалин та землями інших категорій. Ставка земельного податку є єдиною незалежно від того, чи знаходиться земельна ділянка у користуванні, володінні або власності відповідної платника податків. Таким чином, земельний податок має фіскальну спрямованість, і кошти, отримані від його справляння, надходять до бюджетів (від місцевого та регіонального - до федерального). З урахуванням відносно високого рівня ставок (передусім за міські землі) земельний податок виконує і стимулюючі функції, сприяючи раціоналізації землекористування.
Земельний податок юридичним особам і громадянам обчислюється виходячи з податкової бази (площі земельної ділянки, оподатковуваного податком), затверджених ставок земельного податку та податкових пільг. Ставка земельного податку, як правило, встановлюється і діє протягом відповідного календарного року. Земельні податки, як і всі інші, вилучаються з прибутку (доходу) платника податків (юридичної і фізичної особи), Середні для суб'єктів Федерації ставки земельного податку встановлюються на одиницю земельної площі (га, кв. М) згідно з Додатком № 1 Закону РФ «Про плату за землю »[1].
Для сільськогосподарських угідь ставки земельного податку диференціюються залежно від їх виду (рілля, багаторічні насадження, сінокоси, пасовища), кадастрової оцінки та місця розташування земельної ділянки. Крім того, з урахуванням інфляції та інших чинників рівень земельного податку періодично індексується. Коефіцієнт індексації, як правило, затверджується у Федеральному законі про федеральний бюджет на відповідний рік. Аналогічним чином індексуються і інші ресурсні та емісійні платежі.
Важливим є порядок централізації в бюджетах різних рівнів коштів, що надходять від внесення земельного податку. Він різний для сільськогосподарських угідь і міських земель. Відсоток централізації у федеральному бюджеті коштів від внесення земельного податку за сільськогосподарські угіддя затверджений у Ст. 5 Закону РФ «Про плату за землю». Він різниться по суб'єктах Федерації з урахуванням природно-географічних чинників. Ряд віддалених регіонів, а також регіонів зі складними природно-кліматичними умовами, як і передбачено в законі, взагалі не перераховують кошти від земельного податку у федеральний бюджет. Ці кошти витрачаються ними самостійно на цілі соціально-економічного розвитку відповідних територій, проведення почвовосстановітельних заходів, розробку та ведення земельного кадастру і т.п.
Податок на міські землі також розраховується на підставі середніх ставок і спеціальних коефіцієнтів, наведених у Додатку № 2 до Закону РФ «Про плату за землю», які далі диференціюються по зонах містобудівної цінності території міст. Межі зон визначаються відповідно до економічною оцінкою території, генеральним планом міста та іншої містобудівної документації. Так, наприклад, територія Санкт-Петербурга з урахуванням місця розташування, рівня розвитку інженерної та соціально-побутової інфраструктури, історичної цінності та стану навколишнього середовища розділена на 19 містобудівних зон. У першій зоні містобудівної цінності, що має максимальну ставку земельного податку, розташована центральна частина міста. Далі среднезональние ставки диференціюються залежно від характеру використання міських земель. Скажімо, мінімальний розмір земельного податку за міські землі, зайняті житловим фондом, у 2000р. становив не менше 14,4 коп. за 1 м ^2.
Порядок централізації коштів земельного податку (як і орендної плати) за міські землі, як правило, визначається в Законі про федеральний бюджет на відповідний рік. У 2000 р. централізація цих коштів встановлена в наступних частках: 30% від загальної суми коштів зараховуються у федеральний бюджет для фінансування Державної програми підвищення родючості грунтів і ведення земельного кадастру; 20% податкових надходжень направляються до бюджетів суб'єктів Російської Федерації на централізовано виконуються заходи відповідно зі Ст. 24 Закону РФ «Про плату за землю» (землевпорядкування, ведення земельного кадастру, моніторинг, охорона земель, освоєння нових земель і т.п., а також інженерне і соціальне облаштування території), решта 50% податкових надходжень залишаються в розпорядженні місцевих органів влади і надходять до відповідних бюджетів. Винятком є м. Москва, в бюджет якої надходять всі 70% (тобто без розбивки на міський та районні бюджети) коштів від земельного податку. [2]

Платежі за користування надрами, акваторією і ділянками морського дна встановлюються відповідно до Закону РФ «Про надра». Вони включають:
§ платежі за право користування, розвідку, видобуток корисних копалин, будівництво підземних споруд (не пов'язаних з видобуванням корисних копалин), поховання шкідливих речовин;
§ відрахування користувачів надр на відтворення мінерально-сировинної бази;
§ акцизні збори;
§ збори на видачу ліцензій на надрокористування.
Платежі за право користування надрами (роялті) встановлюються в залежності від економічної оцінки і якості родовищ корисних копалин і визначаються як відсоткова частка від вартості видобутої мінеральної сировини (точніше, валової виручки). Ця процентна частка диференціюється. Для нафтових компаній вона становить від 6 до 16% при середньому рівні в 8%. Величина платежів закріплюється в ліцензійному договорі.
Плата за надра надходить до бюджетів різних рівнів. Порядок централізації коштів та їх розподілу між бюджетами залежить від виду надрокористування. Наприклад, при видобутку так званих загальнопоширених корисних копалин (пісок, гравій, глина, торф тощо) 100% роялті надходить до місцевих бюджетів. При видобутку не загальнопоширених корисних копалин пропорція розподілу платежів між федеральним, регіональним та місцевими бюджетами складає, відповідно, 25, 25 і 50%. Платежі за користування надрами континентального шельфу надходять до регіонального бюджету (60% від загальної суми середовища) і федеральний бюджет (40%).
Відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази здійснюються користувачами надр, видобувними всі види корисних копалин, розвіданих за рахунок державних коштів. Ці відрахування теж по суті мають податкову форму. Вони встановлюються за єдиними ставками для всіх користувачів надр, які видобувають даний вид мінеральної сировини, у відсотках від так званої чистої виручки (вартість видобутої сировини за мінусом ПДВ і акцизів). Відсоткова частка може змінюватися відповідно до змінами, що вносяться до законодавства змінами. Так, у середині 90-х років російські нафтові компанії вносили 10% від чистої виручки у вигляді податку на відтворення мінерально-сировинної бази. Відрахування на відтворення мінерально-сировинної бази є елементом витрат виробництва гірничодобувних підприємств і включаються до собівартості їх продукції. Відрахування направляють у федеральний бюджет і бюджет суб'єктів Російської Федерації і використовуються за цільовим призначенням для фінансування робіт з державного геологічного вивчення надр і відтворення мінерально-сировинної бази. З цією метою в складі бюджетів затверджуються відповідні федеральні і регіональні державні програми.
На окремі види мінеральної сировини, що видобувається з родовищ з відносно кращими гірничо-геологічними і економіко-географічними характеристиками, законодавством Росії передбачено введення акцизів. В даний час акцизи регулюється, зокрема, на нафту, включаючи газовий конденсат. Ставки акцизів вводяться Урядом РФ з подальшою індексацією. Так, акциз на природний газ вперше був введений в 1993 р. у розмірі 15% від вартості реалізованого рази газозбутовим підприємством безпосереднім споживачам. З 1 вересня 1995р. ставка акцизу була підвищена до 30%. Акциз аналогічним чином стягується при реалізації нафти і газового конденсату, а також природного газу на експорт. Всі різновиди акцизів надходять до бюджетів.
Має певні особливості механізм платного надрокористування для підприємств, що здійснюють свою діяльність відповідно до Федерального закону «Про угоди про розподіл продукції» (1995 р., зі змінами і доповненнями від 7 січня 1999 р.). Цей закон покликаний забезпечити правові гарантії і стимулювати залучення додаткових інвестицій, у тому числі іноземних, у пошук, розвідку і видобуток мінеральної сировини на території Російської Федерації, континентальному шельфі і в межах її виключної економічної зони, а також у проведення природоохоронних заходів. З цією метою протягом терміну дії відповідної угоди інвестор звільняється від стягнення податків, зборів, акцизів та інших обов'язкових платежів, за винятком податку на прибуток, платежів за користування надрами, обов'язкових платежів по соціальному та медичному страхуванню, а також до Державного фонду зайнятості населення РФ . Справляння цих податків, зборів і платежів замінюється розділом продукції на умовах угоди.

Платежі за користування лісовим фондом відповідно до Лісового кодексу РФ мають дві основні різновиди: 1) лісові подати; 2) орендна плата.
Лісові податі стягуються при короткостроковому користуванні ділянками лісового фонду, орендні платежі - у разі їх оренди. Відзначимо відразу, що в Росії поки переважають середньострокові договори оренди на термін до 5 років, що не створює зацікавленості у проведенні орендарями лісовідновлювальних заходів. Ставки лісових податей встановлюються або за одиницю лісового ресурсу, або (за окремими видами лісокористування) - за гектар що знаходяться в користуванні ділянок лісового фонду. Орендна плата визначається на основі ставок лісових податей. При встановленні ставок плати за деревину, що відпускається на корені (лісових податей), значними правами мають суб'єкти Російської Федерації. Централізовано Урядом РФ визначаються лише мінімальні ставки цих платежів.
Платежі за користування лісовим фондом мають, таким чином, рентну природу. Вони надходять до бюджетів всіх трьох рівнів і використовуються, як це визначено законодавством, для фінансування органів управління лісовим господарством, а також на охорону і відтворення лісових ресурсів. Однак оскільки законом лісовим платежами не надано статус цільових коштів, централізуемие в результаті їх справляння кошти можуть використовуватися не за призначенням. Це і відбувається на практиці, особливо в умовах бюджетного дефіциту, і призводить до хронічного недофінансування лісоохоронні і лісовідновлювальних робіт.
Одним з напрямів податкової реформи, яка реалізується в даний час в Росії, є збільшення в загальній сумі податкових надходжень до бюджету платежів (податків) за природні ресурси. Цим цілям, зокрема, служить уточнення раніше застосовувався порядку платного природокористування та введення низки нових платежів. Так, з 1998 р. в Росії вперше були введені платежі за тваринний світ. Крім того, Федеральним законом «Про плату за користування водними об'єктами» (1998) розширено перелік раніше застосовувалися платежів за воду. В даний час плата справляється за:
§ у водні об'єкти. забір води з водних об'єктів;
§ задоволення потреб у воді гідроенергетики;
§ використання акваторії водних об'єктів для лісосплаву, видобутку корисних копалин, організованою рекреації, розміщення плавальних засобів, комунікацій, будівель, споруд. установок і обладнання для проведення бурових, будівельних та інших робіт;
§ здійснення скидання стічних вод
При цьому мінімальні і максимальні ставки плати за користування водними об'єктами по басейнах річок, озер, морів, економічних районах Росії встановлюються централізовано Урядом РФ. Так, в даний час за паркан з поверхневих водних джерел 1тис.м ³ води мінімальна та максимальна ставки відповідно рівні 30,0-176,0 руб. На цій основі законодавчими (представницькими) органами суб'єктів Російської Федерації визначаються конкретні ставки плати за категоріями платників у залежності від виду користування водними об'єктами, їх стану і т.п. Сума плати включається в собівартість продукції (робіт, послуг).
Платежі за забір води з водних об'єктів, а також за скидання стічних вод доводяться до платників у сукупності з лімітами водокористування (місячними, річними). При перевищенні цих лімітів ставки плати відповідно до Закону «Про плату за користування водними об'єктами» (Ст. 4.5) збільшуються в 5 разів в порівнянні з базовим рівнем. Одночасне застосування платежів і екологічних нормативів є прикладом спільного використання економічних і адміністративних підходів до управління природокористуванням. І такий порядок покликаний стимулювати охорону і раціональне використання водних ресурсів. Користування водними об'єктами, як і надрами, здійснюється на основі ліцензійного договору (дозволу). При його відсутності ставки платежів також збільшуються в 5 разів.
Платежі за користування водними об'єктами зараховуються у федеральний бюджет і бюджет суб'єкта РФ в пропорції 40 і 60% відповідно. Централізуемие в результаті цього кошти не менш ніж на половину повинні спрямовуватися на заходи по відновленню і охороні водних об'єктів. При цьому кошти, що надходять до бюджетів суб'єктів Федерації, можуть бути за рішенням представницьких органів цих суб'єктів повністю або частково перераховані до місцевих бюджетів з метою витрачання на відповідні водоохоронні заходи.

1.2.2. Платежі за забруднення навколишнього природного середовища
У Росії стягується плата за такі види забруднень [3]:
§ викид в атмосферу забруднюючих речовин від стаціонарних та пересувних джерел забруднення;
§ скиди забруднюючих речовин у поверхневі і підземні водні об'єкти;
§ розміщення відходів.
Емісійні платежі виконують такі основні функції:
§ є найважливішим засобом компенсації збитку, що наноситься навколишньому природному середовищу, здоров'ю населення і матеріальних цінностей в результаті викидів (скидів) шкідливих речовин і розміщення відходів;
§ служать основним джерелом формування спеціалізованих фондів охорони природи, кошти яких використовуються для фінансування природоохоронних заходів, оздоровлення навколишнього природного середовища та підвищення рівня екологічної безпеки виробництва та споживання;
§ стимулюють дотримання екологічних нормативів і стандартів, а також реалізацію природоохоронних інвестиції, завдяки їх застосуванню в комплексі з Доводимо до підприємств нормативами і існуванню жорстких санкцій за наднормативне забруднення природного середовища (при дотриманні екологічних нормативів підприємства вносять платежі за базовими ставками, а сума платежів включається до собівартість; при порушенні екологічних нормативів до базових ставок застосовується підвищуючий коефіцієнт (як правило, в межах п'яти), і ця частина платежів компенсується за рахунок прибутку підприємства-забруднювача середовища).

Даний порядок справляння платежів може бути проілюстрований наступним чином:
SHAPE \ * MERGEFORMAT

руб.

f _i

p _i

kp _i

n _i

викиди / скиди

Рис. Порядок застосування емісійних платежів у Росії.
Тут p _i - базова ставка емісійного платежу за i-му виду забруднюючої речовини, що входить в коло речовин, викиди яких на підприємстві контролюються регіональними екологічними органами;
k p _i - «Штрафна» ставка за наднормативне забруднення середовища, де k - підвищувальний коефіцієнт (як правило, в межах п'яти одиниць);
n _i - Встановлений підприємству норматив допустимого викиду i-го шкідливої речовини;
f _i - Фактичний викид i-го шкідливої речовини.
Заштрихований прямокутник показує суму коштів, яку підприємство сплачує при дотриманні екологічних нормативів і яка входить у витрати його виробництва. Прямокутник (а) відповідає засобам, що вносяться підприємством з прибутку при недотриманні встановлених нормативів викиду.
Базові нормативи платежів за окремими видами забруднюючих речовин і відходів з урахуванням ступеня їх небезпеки для навколишнього середовища і здоров'я населення встановлюються централізовано Федеральним Урядом. Далі ці нормативи уточнюються з поправкою на екологічну ситуацію та екологічні фактори регіонів. Конкретні розміри емісійних платежів для підприємств-забруднювачів визначаються в регіонах (суб'єктах Федерації) відповідними органами виконавчої влади та територіальними органами екологічного контролю. У разі реалізації підприємством узгоджених з регіональними органами екологічного контролю природоохоронних інвестицій відповідні витрати можуть бути зараховані шляхом скорочення суми внесених їм емісійних платежів.
Відповідно до Закону «Про охорону навколишнього природного середовища» 10% загальної суми емісійних платежів направляється до федерального бюджету і витрачається на утримання органів екологічного контролю [4]. Решта 90% перераховуються в екологічні фонди (місцеві, регіональні, федеральний) і використовуються для фінансування природоохоронних заходів та екологічних програм.
Емісійні платежі слугують реалізації найважливішого принципу сучасної екологічної політики: забруднювач - платить. Вони покликані забезпечити економічну відповідальність підприємств-природокористувачів за забруднення навколишнього середовища і стимулювати проведення ними запобіжних природоохоронних заходів. Реалізація цієї вимоги можлива при встановленні емісійних платежів на рівні, при якому граничні екологічні витрати балансуються з граничним збитком від забруднення середовища, запобігати внаслідок цих витрат.
Однак на практиці в Росії, як і в інших країнах, емісійні платежі занижуються. Основними причинами є недостатня платоспроможність підприємств-забруднювачів середовища і, як наслідок, боязнь влади викликати руйнування відповідних компаній і масові звільнення; побоювання, пов'язані зі зниженням конкурентоспроможності національних товаровиробників в системі міжнародної торгівлі внаслідок «надмірного тягаря екологічних витрат»; просто той факт, що охорона навколишнього середовища не стала в тій чи іншій країні одним із суспільних пріоритетів. У разі заниження емісійні платежі не здатні виконати в повному обсязі властиві їм функції і посилати ринковим суб'єктам правильні економічні сигнали, зумовлюючи їх орієнтацію на проведення адекватних екологічних заходів.
У країнах з перехідною економікою значення цього чинника ще більш посилюється внаслідок нестабільності соціально-економічної ситуації та високого рівня інфляції, супроводжуючих особливо на початкових етапах ринкові реформи. Російським законодавством у цих цілях передбачена індексація емісійних платежів. Однак на практиці протягом усього періоду 90-х років ця індексація істотно відставала від темпів інфляції і загального підвищення індексу цін, що стало однією з причин хронічного недофінансування природоохоронних заходів і подальшого погіршення екологічної ситуації в країні.

1.3. Фінансування природоохоронних заходів. Екологічні податки
1.3.1. Фінансування природоохоронних заходів
Фінанси як інструмент екологічного управління являють собою систему відносин з формування і витрачання фондів грошових коштів, які обслуговують процеси охорони і відтворення природних ресурсів і підтримання на належному рівні екологічної безпеки. У будь-якій країні фінанси мають досить складну структуру, об'єднуючи фонди грошових коштів, утворених на загальнонаціональному, регіональному, місцевому рівнях, а також на підприємствах-природокористувачів.
Фінанси нерозривно пов'язані з діяльністю держави щодо регулювання економіки, з утворенням і витрачанням коштів різних бюджетів. У Росії відповідно до федеративним державним устроєм формуються федеральний бюджет, бюджети суб'єктів федерації, а також місцеві бюджети. Доходна частина бюджетів усіх трьох рівнів утворюється переважно за рахунок податків. У багатьох країнах податковій системі належить важлива роль у справі як фінансування, так і стимулювання природоохоронних заходів. Крім того, забезпечення природоохоронної діяльності необхідними грошовими коштами також може служити система кредитування, у тому числі надання кредитів на пільгових умовах (так звані «м'які» позики), безпроцентні позики, гранти тощо
Сучасна система фінансування природоохоронної діяльності в Росії в якості основних елементів включає:
§ фонди охорони природи (екологічні фонди), що формуються на загальнофедеральному рівні, рівні суб'єктів федерації та місцевому рівнях у складі відповідних бюджетів і які утворюються в основному за рахунок акумулювання платежів за забруднення навколишнього середовища;
§ фонди відтворення природних ресурсів (фонд відтворення мінерально-сировинної бази, фонд відновлення й охорони водних об'єктів і фонд управління, вивчення, збереження і відтворення водних біологічних ресурсів), які утворюються на рівні Федерації і суб'єктів Федерації у складі відповідних бюджетів за рахунок акумуляції відповідних платежів ( за користування надрами, водними об'єктами, водними біологічними ресурсами);
§ бюджетні джерела, за рахунок яких фінансуються федеральні, регіональні і місцеві екологічні програми, природовідтворних заходів по ряду галузей, включаючи лісове, водне господарство, утримання особливо охоронюваних природних територій, а також забезпечується система органів екологічного контролю та управління;
§ кредитні ресурси як вітчизняних, так і міжнародних (зокрема, Світового Банку, Європейського Банку Реконструкції та Розвитку та ін) банківських установ, що беруть участь у кредитуванні інвестиційних природоохоронних проектів;
§ страхові фонди, як акумульовані в бюджетах, так і утворюються у страхових компаній, страхують екологічні ризики, пов'язані з аварійним забрудненням природного середовища;
§ кошти міжнародних фінансових фондів і програм, які надаються для фінансової підтримки вирішення пріоритетних екологічних проблем, як правило, у вигляді грантів та субсидій (прикладом може служити фінансова підтримка формування Місцевої порядку денного-21);
§ спеціалізовані фонди охорони (або амортизаційні фонди) підприємств-природокористувачів, що направляються на екологічну модернізацію виробництва, реалізацію інвестиційних природоохоронних проектів тощо
Таким чином, для нині діючої в Україні системи фінансування природоохоронних та природовідтворних заходів характерні:
§ наявність багатьох джерел, що покликана посилити її надійність і стійкість, що мають важливе значення в умовах реформування економіки і збереження кризових тенденцій;
§ щодо висока питома вага бюджетного фінансування, проявом чого, зокрема, служить консолідація в бюджетах, які раніше були позабюджетними, спеціалізованих фондів відтворення природних ресурсів та екологічних фондів.
Істотна роль бюджетного фінансування природоохоронної діяльності забезпечується тим, що у федеральному бюджеті акумулюються:
§ 100% акцизів на нафту і природний газ;
§ по 40% платежів - за користування надрами при розробці основних (не общераспространімих) родовищ корисних копалин; за користування лісовим фондом; плати за користування водними об'єктами;
§ 10% емісійних платежів, певна частина (за нормативами, диференційованими за різним суб'єктам Федерації) земельного податку, а також ліцензійних зборів (у відповідності зі спеціальним законодавством РФ).

У бюджетах суб'єктів Російської Федерації на додаток до цього акумулюються по 60% платежів за користування основними родовищами корисних копалин; платежів за користування лісовим фондом і за користування водними об'єктами [5].
Поряд з доходами важливо враховувати і витрати, що направляються на фінансування охорони навколишнього середовища, забезпечення екологічної безпеки та відтворення природних ресурсів. Оцінка загального обсягу коштів, що спрямовуються на ці цілі в Росії з усіх джерел, в даний час в силу недоліків обліку утруднена. За окремими складовими цифри такі. У другій половині 90-х років питома вага видатків по розділу федерального бюджету «Охорона навколишнього природного середовища та природних ресурсів, гідрометеорологія, картографія та геодезія" тримався на рівні 0,4-0,5% при мінімально необхідному рівні в 1%. Разом з тим треба враховувати, що частина коштів на екологічні або близькі з ними цілі, крім того, відбивається у так званій відомчій структурі федерального бюджету РФ і надходить через фінансування діяльності Міністерства охорони здоров'я (захворювання екологічної етіології), Міністерства але справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих (МНС РФ), по лінії якого покриваються витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків аварійних екологічних ситуацій і наноситься ними шкоди навколишньому природному та здоров'ю населення і ряду інших відомств.
Фінансовий механізм охорони навколишнього середовища в Росії не є до кінця сформованим і стійким. Потребує подальшого опрацювання та його концептуальна база. Недостатня ефективність застосування досить обмежених сьогодні ресурсів, що виділяються на екологічні цілі і відтворення природних ресурсів, що підтверджує факт збереження найгостріших екологічних проблем. Як показує досвід інших країн, у тому числі і розвинених, за наявності безлічі гострих екологічних проблем особливої актуальності набуває питання їх концентрації на пріоритетних природоохоронних напрямках. Найбільш раціональним і зручним засобом такої концентрації можуть служити фінансуються з бюджетів та інших джерел цільові комплексні екологічні програми. Саме по цьому шляху в 70-і роки йшли США, що дозволило їм у відносно короткі терміни впоратися з найбільш гострими екологічними проблемами (від «порятунку» Великих Озер до будівництва муніципальних очисних установок і скорочення забруднення атмосферного повітря вихлопними газами автотранспорту).

1.3.2. Екологічні податки
У багатьох країнах з ефективно діючим механізмом охорони навколишнього середовища істотну роль відіграють екологічні податки. Більше того, посилення значення екологічних та ресурсних податків у ряді розвинених держав оцінюється як найважливіший напрям кардинального реформування податкової системи в цілому.
На практиці застосовуються різноманітні екологічні податки. У розвинених країнах інтерес до них особливо зріс у другій половині 80-х років у зв'язку з критикою недоліків прямого державного втручання в екологічну сферу та перемиканням уваги на економічні інструменти управління. Екологічні податки мають різну форму і часто по-різному називаються. В англійському написанні поряд зі стандартним терміном «taxes» також використовуються «charges», «levies», «fees», «duties». Часом з певними складнощами пов'язана і ідентифікація екологічних податків, так як поряд із податками, спрямованими безпосередньо на природоохоронні цілі, можуть застосовуватися фінансові інструменти, що мають самостійне призначення, але які надають явний екологічний ефект. Мова йде, зокрема, про енергетичні (паливних) податки, про податки на автотранспортні засоби, відходи і т.п.
Все це ускладнює аналіз економічного значення і «вагомості» екологічних податків, їх ролі у загальних податкових надходженнях різних країн. Тим не менш вибіркові дослідження проводяться. Найбільш представницькі дані подібного роду є по групі розвинених європейських країн. Так, у середині 90-х років в Данії питома вага екологічних (і схожих з ними по природоохоронним цілям) податків у загальних податкових надходженнях становив 7,3, а у валовому внутрішньому продукті - 3,65%. За Фінляндії аналогічні дані (при деяку специфіку структури податкових надходжень) становили, відповідно, 5,4 і 2,47%, у Нідерландах - 6,12 і 2,94%. Найбільш високі показники були виявлені за Норвегії (10,75 і 4,92% відповідно) і Швеції (6,34 і 3,17%) [6].
Податкова система відображає державні пріоритети. Є податки, які легко збирати: на додану вартість, на прибуток і майно підприємств, прибутковий податок. Зростання цих податків свідчить про слабкість держави та її соціальної політики.
Навпаки, зменшення податків на працю і капітал, зсув центру ваги оподаткування в бік природної ренти та екологічних податків - ознаки здорового суспільства. Таке суспільство на практиці реалізує принцип сталого розвитку: турботу про майбутні покоління.
У країнах Організації Економічного Співробітництва та Розвитку (ОЕСР), куди входить більшість європейських країн, зсув податкового тягаря в бік екологічних податків - «Зелена податкова реформа» - розпочався в 1995-1996 роках.
З точки зору концептуального підходу до екологічних податків звичайно виділяються дві групи країн (з числа країн-членів ОЕСР). Першу групу утворюють ті країни, в яких екологічних податків надається значна питома вага у реалізованих ними податкових реформ. Загальною спрямованістю таких є зміна структури і акцентів в податковій системі шляхом скорочення питомої ваги податків на доходи і відносного збільшення частки податків на процеси виробництва / споживання, в тому числі ті, які характеризуються негативним впливом на навколишнє середовище. Особливий акцент у цих реформах робиться на енергетичних і подібних податки, які розглядаються як засіб реструктуризації (у тому числі природоохоронної) виробництва / споживання. Подібні реформи з середини 90-х років, зокрема, реалізуються в Данії, Норвегії, Швеції, а з кінця 90-х років ідеї подібної реформи опрацьовуються і в Німеччині.
У другу групу входять країни, в яких екологічні податки, хоч і застосовуються, але в менших масштабах і поза контекстом реформування податкової системи, це - Австрія, Бельгія, Франція. Крім того, у всіх країнах останнім часом підкреслюється необхідність посилення стимулюючих функцій екологічних податків, які повинні сприяти досягненню реальних природоохоронних ефектів, коректуючи поведінку ринкових суб'єктів в сприятливу для охорони середовища бік.
Існують два основні різновиди екологічних податків: продуктові і енергетичні (ресурсні). Продуктові екологічні податки є непрямими і встановлюються на товари, виробництво (споживання) яких супроводжується виникненням негативних екологічних екстерналій. Продуктові податки підвищують ринкову ціну відповідних товарів, що призводить до обмеження і раціоналізації їх споживання. Вони можуть застосовуватися на тару одноразового використання, різні контейнери для пиття (у тому випадку, коли на них не поширюється заставна система), алюмінієву фольгу, пестициди, "деякі миючі засоби, сіль для посипання доріг і т.п. Об'єктом оподаткування може бути і продукція, виготовлена з дефіцитного сировини, наприклад, тропічної деревини.
Енергетичні і транспортні податки включають податки на різні види палива, в тому числі на бензин, залежно від вмісту в ньому свинцю, а також податки на утримання в паливі вуглецю. Аналогічну спрямованість мають і спеціальні реєстраційні податки на транспортні засоби, рівень яких залежить від витрати у відповідності зі стандартами палива. У Швеції, яка має багатий досвід врахування екологічних факторів, спеціальні податки стягуються з підприємств в залежності від викидів оксидів азоту, що відносяться до парникових газів.
Екологічні податки, на відміну від емісійних платежів, завжди надходять до бюджетів. Отримані при цьому кошти можуть спрямовуватися на стимулювання охорони природи споживачами, розробку і впровадження безвідходних технологій, утилізацію відходів, розчистку старих звалищ і т.п. Так, у Данії за рахунок цих коштів діє спеціальна схема по збору застарілих і вийшли з ужитку автомобілів. У рамках цієї схеми власникам транспортних засобів, споживання яких пов'язане з суттєвим навантаженням на навколишнє природне середовище (такими вважаються автомобілі, термін служби яких перевищує 10 років), виплачується за їх «збір» спеціальна премія. При цьому при введенні нових екологічних податків здійснюється контроль за сталістю загального податкового тягаря, внаслідок чого це введення здійснюється комплексно і одночасно можуть бути знижені якісь інші податки.
Що стосується Росії, то російським законодавством «екологічний податок» віднесено до федеральних податків, але його визначення в Податковому кодексі не наводиться. У ряді проектів поправок до другої частини кодексу екологічний податок вводиться замість існуючих платежів за забруднення. В якості податкової бази пропонується використовувати маси викидів, скидів і розміщених відходів з урахуванням небезпеки забруднюючих речовин для навколишнього середовища. Збирає податок пропонується направляти в дохідну частину бюджетів суб'єктів Російської Федерації. Тобто доходи бюджетів ставляться в пряму залежність від того, наскільки «брудними» є розташовані в суб'єкті Федерації виробництва. Це - головне негативний наслідок прийнятої в законопроекті посилки обкладення податком не виду господарської діяльності, небезпечного для навколишнього середовища, а його побічних результатів.
Досвід країн ЄС та ОЕСР показує, що під екологічними податками, складовими значну частину дохідної бази бюджетів цих країн, розуміють саме податки на небезпечні для навколишнього середовища види господарської діяльності: виробництво енергетичного і моторного палива, електроенергії, автомобілів і т.д. Іншими словами, все, що може викликати несприятливі зміни в навколишньому середовищі, може бути предметом екологічного оподаткування. Взявши це визначення за основу, Директорат з податків і митних зборів Європейської Комісії розділив екологічні податки на сім груп.
Перша група - енергетичні податки (на моторне паливо; на енергетичне паливо; на електроенергію). Друга - транспортні податки (податки на пройдені кілометри; щорічний податок з власника; акцизи при покупці нового або вживаного автомобіля). По-третє, це платежі за забруднення (емісії забруднюючих речовин в атмосферу та викиди у водні басейни). Далі йдуть платежі за розміщення відходів. Вони включають платежі за розміщення відходів на звалищах та їх переробку і податки на ряд спеціальних продуктів (упаковка, батарейки, шини, мастила тощо). В особливу групу виділено податки на викиди речовин, що призводять до глобальних змін (речовини, що руйнують озоновий шар, і парникові гази). Також окремо стягується податок на шумовий вплив. Нарешті, в сьомій групі - платежі за користування природними ресурсами.
Російське податкове законодавство передбачає чотири основних види платежів, пов'язаних з автомобільним транспортом. Це акциз на придбання нового автомобіля чи мотоцикла (тільки з потужністю понад 150 кінських сил), щорічний транспортний податок, акцизи на бензин і дизельне паливо і плата за забруднення. Ставка акцизу на придбання нового автомобіля з потужністю понад 150 к.с. складає 142 рубля за 1 кінську силу. Тобто покупець джипа з потужністю двигуна 200 кінських сил заплатить податок 28 400 рублів. Однак у порівнянні з роздрібною ціною машини такого класу (1 400 000 рублів) величина акцизу становить всього 2 відсотка. Цей податок повністю зараховується в дохід російського бюджету.
Щорічний транспортний податок сплачується до бюджету суб'єкта федерації. Його ставки встановлюються законом суб'єкта, але не можуть перевищувати ставки, встановлені НК, більш ніж у 5 разів. Максимально можлива ставка для джипа становить 50 рублів за 1 кінську силу, або всього 0,7% роздрібної вартості нової машини.
Паливний акциз на високооктановий бензин для джипа становить 3 360 рублів за тонну, або, іншими словами, у роздрібній ціні бензину акциз становить 15-18 відсотків. Для дизельного палива акциз становить 1 000 рублів за тонну, у відсотковому відношенні до роздрібної ціни це також близько 15-18 відсотків. Цей податок зараховується в російський бюджет і в бюджет суб'єкта федерації у співвідношенні 40% на 60%.
Нормативи плати за викиди в атмосферне повітря на даний час складають 1,3 рубля за 1 тонну спаленого бензину і 2,5 рубля за тонну дизельного палива. У тому випадку, якщо розглянутий у прикладі джип належить не приватній особі, а організації, то їй за рік при пробігу 30 000 км доведеться заплатити близько 10 рублів. (Що стосується приватних автомобілів, то їх власники за викиди в атмосферне повітря не платять ні копійки. Це здається неймовірним, якщо врахувати, що у великих російських містах частка автомобільних викидів у забрудненні атмосфери складає 80-90% і приватних серед машин - більшість).
На розглянутому прикладі видно, що російські екологічні податки стосовно до автотранспорту необтяжливі. На 2004 рік запланована сума всіх податкових доходів становила 2 071 млрд. рублів. З них акцизи на бензин і дизельне паливо становили відповідно 30,96 і 10,09 млрд. рублів, а акциз на автомобілі та мотоцикли становить 0,356 млрд. рублів. Таким чином, загальна сума «екологічних» транспортних податків становила всього 2% від загальної суми податкових надходжень, або 0,26% від ВВП. Тут не врахована плата за негативний вплив автомобілів на навколишнє середовище, але її облік змінить ці співвідношення лише в третьому знакові.
Загальна сума платежів за всі види негативної дії на навколишнє середовище, запланована в бюджеті, складає 2,14 млрд. рублів - або одну десяту відсотка від загальної суми податкових надходжень, або 0,014% від ВВП. Транспортний податок і 40% акцизів на паливо йдуть у бюджети суб'єктів Федерації, але їх частка в загальному обсязі податкових надходжень також невелика. У бюджеті Санкт-Петербурга на 2004 рік вона становила 4 відсотки, а загальна плата за забруднення - 0,3 відсотка. Ці податки мають цільове призначення: транспортний податок і акцизи складають близько половини доходів бюджетного Дорожнього фонду, а платежі за забруднення є визначальними для бюджету Екологічного фонду.
У країнах ЄС та ОЕСР, незважаючи на загальний ринок, податки, пов'язані з легковими автомобілями, у різних країнах дуже різняться. Вони пов'язані з потужністю, обсягом двигуна, вагою, ціною автомобіля, споживанням палива і викидами CО ^2. Податки можна розділити на 4 групи: податок, який сплачується при придбанні автомобіля або при початку його експлуатації (реєстраційний збір); щорічний транспортний податок; податки на паливо; інші податки і платежі (страховка, платні дороги, паркування і т.д.). Реєстраційний збір сплачується в 10 країнах ЄС. У Німеччині та Великобританії, наприклад, його немає. Це збір зазвичай прив'язаний до вартості автомобіля, потужності двигуна, питомій витраті палива, нормативам вихлопу або комбінації цих факторів. Найбільш проста схема нарахування збору до Данії - пропорційно ціні. В Австрії збір залежить від питомої витрати палива. Цей податок може мати регулююче значення для охорони навколишнього середовища. Так, є пропозиції по його значного зменшення для автомобілів з низьким вмістом шкідливих речовин у вихлопі. У ряді країн податок тим вище, чим вище питома витрата палива. Це стимулює покупця до придбання економічних і дружніх навколишньому середовищі машин. Найвищі реєстраційні податки в Данії та Фінляндії. У Данії, наприклад, цей податок становить 180% від суми ціни дилерів і ПДВ. Данці з цього приводу сумно жартують: «Ти повинен заплатити за 3 машини, щоб отримати одну!». Щорічний транспортний податок також може мати регулює значення. У Німеччині він залежить від об'єму двигуна і істотно підвищується для автомобілів, які не задовольняють стандартам вихлопу, встановленим в ЄС.
Величина акцизу на бензин у 2-4 рази перевищує його собівартість. Приблизно такі ж співвідношення існують і для дизельного палива, але в деяких країнах ЄС його роздрібна ціна істотно нижче ціни на бензин. Вирівнювання цін в даний час є однією з головних турбот ЄС, особливо напередодні вступу нових членів. Вирівнювання цін необхідно, зокрема, і потім, щоб власники та водії важких вантажівок будували свої маршрути пересування виходячи з критерію найкоротшої відстані, а не мінімальної вартості пробігу. У 2000 році роздрібна ціна літра неетильованого бензину у Великобританії становила 85 пенсів (близько 40 рублів). З них вартість сирої нафти і витрати на переробку становили 20%, ПДВ - 15%, торгова націнка - 5%, а величина акцизу 60%.
Щорічні податкові надходження по всім перерахованим вище податків були дуже великі і складали для країн ЄС у 1999 році від 4,5% (Італія) до 10,2% (Ірландія) від загальних сум зібраних податків. Зібрані податки надходять до бюджету країн ЄС. Як правило, ці податки нейтральні для бюджету - на відповідні суми знижуються відрахування в соціальні фонди і прибутковий податок. Частина транспортних податків має в ряді країн цільове призначення. У Японії 100% податку на паливо витрачається на фінансування робіт з підвищення безпеки постачання моторним паливом та на розробку її альтернативних видів.
Досвід країн ЄС та ОЕСР показує, що зрушення центру тяжіння оподаткування в бік податків на небезпечні для навколишнього середовища види діяльності призводить до збільшення активності на ринку праці. Крім того, важливі регулюючі можливості податків, які спонукають споживача використовувати більш «чисті» та економічні моделі автомобілів. Цільове призначення податків дозволяє направляти значні кошти на охорону навколишнього середовища та вдосконалення транспортної інфраструктури.

Глава II. Екологічне законодавство
2.1. Екологічні програми ЄС
Ось вже 30 років Європейське Співтовариство (ЄС) здійснює власну політику в області навколишнього середовища. За цей період організацією були проведені значні за масштабом заходи природоохоронного характеру, створена правова база для регулювання і координації екологічної діяльності держав-членів, розроблені та впроваджені нові підходи до захисту і поліпшення якості навколишнього середовища. Сьогодні ЄС є одним з лідерів у природоохоронному співробітництві на європейському континенті, при тому, що екологічна політика і діяльність Співтовариства нерозривно пов'язані з глобальними заходами, зокрема проведеними під егідою ООН, у сфері захисту навколишнього середовища.
Сьогодні захист навколишнього середовища є одним з пріоритетів Співтовариства поряд з іншими напрямами інтеграції. ЄС має широку компетенцію в галузі екології на основі Договору про заснування Європейського співтовариства 1957 р., видає в цій сфері значну кількість нормативних актів, має повноваження щодо співпраці у цій галузі на міжнародній арені. Функціонування кожного з інститутів (головних органів) Співтовариства зачіпає проблеми екології.
Спираючись на положення засновницького договору, практична діяльність ЄС у галузі екології будується на основі спеціальної середньострокової програми дій у відношенні навколишнього середовища. Програма дій Співтовариства у сфері навколишнього середовища - політико-правовий документ, що визначає пріоритетні заходи організації на найближчу перспективу. Екологічна програма дій встановлює конкретні цілі і завдання, досягти і виконати які Співтовариству під силу виходячи з сучасної ситуації.
За весь час проведення Співтовариством екологічної політики було прийнято шість таких програм. Перша з них з'явилася в 1973 р., вона і донині є класичним документом у сфері навколишнього середовища періоду обігу європейських держав до проблем екології після Стокгольмської конференції ООН з навколишнього людини середовищі 1972
Наступні екологічні програми дій приймалися, відповідно в 1977 р. (Друга програма), в 1983 р. (Третя програма) і в 1987 р. (Четверта програма).
Фундаментальною за змістом стала П'ята програма дій Співтовариства у сфері навколишнього середовища, прийнята в 1993 р. і отримала назву «У напрямку стійкості». П'ята програма дії з навколишнього середовища взяла на озброєння ЄС концепцію сталого розвитку, що стала офіційною стратегією ООН щодо виходу людства з екологічної кризи після проведення Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку 1992 р. в Ріо-де-Жанейро (РІО-92).
Сучасна Шоста програма дій Співтовариства у сфері навколишнього середовища була затверджена Рішенням Європейського парламенту та Ради № 1600/2002/ЕС від 22 липня 2002 р. Нова програма екологічних дій з'явилася безпосередньо перед Світовою зустріччю на вищому рівні зі сталого розвитку (РІО +10), що пройшла під егідою ООН в Йоганнесбурзі з 26 серпня по 4 вересня 2002
Остаточний текст Шостий програми після внесення численних поправок і переробки тексту у Погоджувальній комітеті було затверджено лише 22 липня 2002р., А опублікований в «Офіційному журналі Європейських співтовариств» 10 вересня 2002 р. У цілому, прийняття нової екологічної програми ЄС зайняло близько півтора років.
Остаточний текст Шостий програми дій Співтовариства у сфері навколишнього середовища відрізняється від спочатку запропонованого Комісією, тому що в остаточному варіанті зникло назва програми «Довкілля 2010 - наше майбутнє, наш вибір».
Як і планувалося Шоста програма заснована строком на 10 років, що відрізняє її від попередніх програм, які охоплювали менший період часу. Спочатку планувалося ввести нову програму до 2010 р., проте через затримку в прийнятті, в остаточному тексті було визначено, що програма діє протягом 10 років починаючи з 22 липня 2002 р., тобто до 21 липня 2012
Нова програма екологічних дій, в цілому, спрямована на забезпечення трьох умов проведення екологічних заходів Співтовариства:
1. Інтеграція потреб навколишнього середовища в різні напрямки діяльності ЄС та імплементація принципу екологічної обумовленості діяльності Співтовариства, викладеного в ст. 6 Договору про заснування ЄС;
2. Продовження заходів, спрямованих на забезпечення сталого розвитку;
3. Проведення екологічних заходів з розрахунком на поточне і майбутнє розширення Європейського Союзу, тобто вступу до нього нових держав.
Програма зосереджує увагу на чотирьох пріоритетних сферах дій Співтовариства на найближчі роки, до них відносяться:
§ зміна клімату;
§ природа і біологічне різноманіття;
§ навколишнє середовище, здоров'я та якість життя;
§ природні ресурси і відходи.
Шоста програма визначає як загальні цілі, завдання, принципи та стратегічні підходи екологічної діяльності ЄС на найближчі 10 років, так і конкретні цілі, завдання та ключові заходи в згаданих вище сферах. Програма також визначає основні завдання організації у сфері міжнародного співробітництва з проблем екології та встановлює критерії формулювання екологічної політики на основі обробки відповідної інформації та отримання нових даних.
Шоста програма дій Співтовариства у сфері навколишнього середовища є центральним документом в області екології на європейському континенті на найближче десятиліття. Враховуючи масштаби передбачуваних заходів і характер діяльності ЄС, відповідно до Програми будуть координуватися заходи у сфері охорони навколишнього середовища не тільки держав-членів ЄС, а й держав-кандидатів, а також інших країн Європи і європейських міжнародних екологічних організацій. Даний документ має велике значення як для Росії, так і для учасника європейських процесів в природоохоронній сфері [7].

2.2. Екологічне законодавство країн ЄС і РФ
Формально екологічне законодавство Росії охоплює всі питання охорони навколишнього середовища, що на практиці не забезпечує попередження екологічних наслідків господарської діяльності та охорону здоров'я людей. Воно характеризується надзвичайною складністю бюрократичних процедур, створюючи невиправдані перешкоди для виробників. Його виконання вимагає великих витрат, а фінансові та людські ресурси державних органів, відповідальних за видачу дозволів і контроль, обмежені.
До таких висновків прийшли російські і міжнародні експерти, які працювали за проектом ТАСІС "Гармонізація нормативних баз у галузі охорони навколишнього середовища, Росія". За результатами дослідження вироблені рекомендації щодо вдосконалення російського екологічного законодавства.
У періоди історії держав, коли економічне зростання стає головним завданням, охорона навколишнього середовища відходить на другий план. В результаті стан навколишнього середовища погіршується, страждає і здоров'я людей. Так було в ЄЕС після його утворення в 1957 р. і особливо в його найбільш промислово розвинених державах-членах, таких як Німеччина і Нідерланди. Саме ці держави з 1960-х років першими стали приймати національні заходи з охорони навколишнього середовища, орієнтовані на вирішення окремих проблем - забруднення повітря, небезпечні хімічні речовини. Жорсткість екологічних обмежень здорожувало виробництво. Порушувався і принцип вільного переміщення товарів: продукцію, вироблену в одній країні, не можна було експортувати до іншої через розходження екологічних вимог. Ці фактори поряд зі зростанням суспільної екологічної свідомості привели до того, що з 1970 р. ЄЕС стало проводити загальнорегіональними екологічну політику.
На перших порах вона була націлена на вирішення окремих проблем. Так, після аварії на хімічному підприємстві в італійському місті Севезо в 1976 р., при якій в навколишнє середовище потрапив діоксин, на рівні ЄЕС були прийняті законодавчі акти, що стосуються запобігання аварій і транспортування відходів. Нерідко для вирішення одних і тих же проблем приймалися різні документи, по-різному трактувати ці проблеми і що вводили часом неузгоджені обмеження.
Пізніше з'ясувалося, що прийняття окремих екологічних законів як відповідна міра на окремі екологічні проблеми неефективно, бо їх реалізація пов'язана з створенням громіздкою і дорогої адміністративної системи. Головним завданням стало підвищення ефективності екологічного законодавства в цілому.
Технічно це досягалося координацією положень окремих нормативних актів і, що ще важливіше, - правових вимог у рамках єдиних правових механізмів. У Нідерландах в 1979 р. уніфікували процедуру видачі екологічних дозволів. У 1993 р. там взяли комплексний закон про управління навколишнім середовищем, що містить взаємопов'язані матеріальні і процесуальні норми. У ньому був закріплений механізм екологічного дозволу, відповідно до якого для конкретного підприємства встановлювалися конкретні обмеження впливу на окремі природні середовища і навколишнє середовище в цілому, визначалися умови розміщення відходів, норми споживання енергії та природних ресурсів.
У 1996 р. такий підхід ввели на рівні ЄС, прийнявши Директиву про комплексне контролі та попередження забруднення, згідно з якою обмеження на викиди і скиди забруднюючих речовин, а також утворення відходів координувалися, виходячи з охорони екосистеми в цілому, і безпосередньо включалися в дозвіл. Одночасно стимулювалися економія ресурсів, скорочення забруднень та відходів за рахунок найкращої (з точки зору охорони навколишнього середовища в цілому) організації виробництва, названої найкращою доступною технологією. У найбільш забруднюючих навколишнє середовище галузях промисловості виробництво могло вестися тільки на основі такої технології, а конкретні моделі для кожної галузі були зібрані у "Довіднику з найкращою доступною технології", призначеному для підприємців та державних органів, відповідальних за рішення з організації виробництва та видачу дозволів.
Реформи в Росії, зміна структури і намітився ріст економіки, розширення зв'язків з іншими країнами помітно впливають на темпи розвитку і зміст екологічного законодавства РФ. З початку 1990-х років прийнято більше 30 федеральних законів, пов'язаних з використанням природних об'єктів і охороною навколишнього середовища від впливу господарської та іншої діяльності. У них закріплено та удосконалено традиційні і добре зарекомендували себе національні підходи, введені нові правові механізми, що враховують міжнародні зобов'язання РФ і зарубіжний досвід. Для більш ефективної реалізації деякі підходи та механізми потребують вдосконалення, але, приймаючи нові закони, необхідно забезпечити виконання діючих.
У основоположному Федеральному законі "Про охорону навколишнього середовища" закріплено принцип, за яким господарська та інша діяльність, що надає вплив на навколишнє середовище, повинна здійснюватися на основі інтегрального та індивідуального підходів до встановлення вимог в області її охорони до суб'єктів, що здійснюють або планують таку діяльність. Інтегральний підхід означає, що, встановлюючи екологічні вимоги до підприємств та інших джерел впливу, необхідно враховувати єдність і взаємодія всіх компонентів природи і знижувати вплив на екосистеми в цілому. Концепція російського екологічного законодавства відображає виражений у законодавстві ЄС інтегральний підхід до охорони навколишнього середовища і при подібності концепцій правові процедури і механізми реалізації розрізняються.

Федеральні закони "Про охорону атмосферного повітря" (1999), "Про відходи виробництва і споживання" (1997), Водний кодекс РФ (1995) визначають складну систему нормування впливів на навколишнє середовище і видачі дозволів на викиди, скиди і розміщення відходів. Федеральний закон "Про охорону навколишнього середовища" (2002) передбачає, що нормативи впливів встановлюються з урахуванням найкращих існуючих технологій.
У липні 2003 р. набрав чинності Федеральний закон "Про технічне регулювання", на основі якого належить реформувати систему стандартизації та розробити технічні вимоги до продукції, процесів її виробництва, експлуатації, зберігання, перевезення, реалізації та утилізації. Поряд з формуванням національної технічної політики закон націлений на гармонізацію вітчизняного законодавства до міжнародних торговими правилами. Він, безсумнівно, торкнеться питання охорони навколишнього середовища і помітно вплине на діючу систему нормування та визначення екологічних впливів за будь-якої діяльності.
Екологічне законодавство РФ в принципі відповідає визнаним в країнах ЄС і в міжнародних відносинах правовим підходам і рішень. Але витрати на виконання правозастосовних адміністративних дій (встановлення нормативів, видача дозволів, контроль) занадто великі і не завжди виправдані. Занадто часто порушуються умови дозволів на викиди і скиди. Різні нормативні акти часом суперечать один одному. Так, у Федеральному законі "Про охорону навколишнього середовища" і в ряді відомчих актів йдеться про дозволи на скиди та викиди у водні об'єкти, а у Водному кодексі - про одержання не дозволу, а ліцензії. Різними виявляються і терміни їх дії.
Нерідкі неясні формулювання, що ускладнюють тлумачення. Так, хоча в законі "Про охорону навколишнього середовища" термін "найкращі існуючі технології" та визначено, як їх використовувати, встановлюючи нормативи для підприємств, і як ці нормативи поєднуються з іншими екологічними вимогами - незрозуміло.
Не прописані процедури реалізації правових вимог, що ставить під сумнів законність рішень виконавчої влади і не визначений порядок видачі Урядом РФ дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Форма дозволу встановлена ще в 1989 р. інструкцією Держкомприроди СРСР і не враховує вимог російського законодавства про охорону атмосферного повітря. Деякі територіальні органи МПР видають дозволи на утворення відходів та ліміти на їх розміщення, хоча в законах "Про охорону навколишнього середовища" та "Про відходи виробництва і споживання" говориться про дозволи тільки на розміщення відходів. Необхідних ж підзаконних актів, які визначали б порядок видачі дозволів, до цих пір немає.
Нормативи якості - надзвичайно жорсткі і здебільшого нездійсненні. У загальній складності діє близько 4000 нормативів для всіх природних середовищ, контроль дотримання всіх нормативів технічно і економічно неможливий. Реально контролюють тільки ті забруднюючі речовини, за викиди і скиди яких стягується плата. Нормативи гранично допустимих шкідливих впливів на водні об'єкти взагалі не розроблені, хоча вже прийнято декілька підзаконних актів, що визначають порядок і критерії їх визначення. Немає і екологічних нормативів для атмосферного повітря.
Нормативи впливів, навпаки, відрізняються зайвою гнучкістю, що дозволяє, по суті, легально порушувати закон. Це стосується, зокрема, тимчасово погоджених нормативів: вони дозволяють досить довго вести діяльність з порушенням нормативів якості.
Фактично відсутні стимули природоохоронних зусиль підприємств. Не передбачені заохочення за зниження викидів та скидів, згадані в Законі "Про охорону навколишнього середовища".
У галузі нормування діють десятки надзвичайно складних і заплутаних методик, недоступних для розуміння багатьма зацікавленими особами. Перевірити складні розрахунки неспеціалістові не під силу, хоча від цього часто залежать законні екологічні права і інтереси громадян, та й доля самих виробництв.
Важливі рішення часто приймають в результаті складних бюрократичних процедур, але без необхідних міжвідомчих узгоджень. Далеко не завжди умови видачі дозволів узгоджені між МПР і Мінохоронздоров'я. Нормативи на викиди і скиди часом не узгоджені з Держнаглядохоронпраці, а дозволу на скиди - з органом, що відповідає за якість рибогосподарських водойм.
У контрольних органах не вистачає фахівців, слабка технічна база. Відсутня необхідна прозорість, що обмежує права громадян на сприятливе навколишнє середовище і участь у прийнятті рішень.
Закон "Про технічне регулювання" залишає поки відкритим питання про те, чи відносяться екологічні нормативи до національних стандартів. Якщо так, то їх розробкою займеться Держстандарт, і багато з них будуть переглянуті. Якщо ні, то їх віднесуть до "вимогам до процесів виробництва" і все одно переглянуть
Необхідність подальшого вдосконалення екологічного законодавства очевидна. Вироблені при реалізації проекту рекомендації можуть йому допомогти. Пропонується ввести єдине екологічний дозвіл, що встановлює взаємопов'язані та узгоджені екологічні вимоги до виробничої діяльності. Такий дозвіл буде необхідним для всіх підприємств тих галузей, які в найбільшій мірі забруднюють навколишнє середовище, а також для виробництв, що використовують особливо небезпечні речовини. Належить прийняти спеціальний закон про екологічний дозвіл і поправки до Закону "Про охорону навколишнього середовища" (нову главу - "Екологічна дозвіл"), визначити коло суб'єктів, порядок надання дозволу та його зміст.
Окрім нормативів гранично допустимих скидів, викидів, обсягів утворення відходів, екологічний дозвіл визначить індивідуальні вимоги до безпеки виробництва, введення в дію, експлуатації та закриття підприємства, виробничого моніторингу. У ньому будуть відображені обмеження на шумове забруднення, вимоги ефективного використання енергії та сировини. Всі вимоги будуть узгоджені, щоб досягти максимального ефекту і виключити переміщення відходів з однієї середовища в іншу. У законі закріплять право громадян на участь у визначенні умов дозволів.
З введенням єдиного екологічного дозволу пов'язані основні надії на підвищення ефективності вітчизняного природоохоронного законодавства, усунення існуючих у ньому прогалин і суперечностей. Встановивши обгрунтований термін його дії, держава дозволить підприємствам працювати стабільно. Підхід, пов'язаний з використанням найкращої доступної технології, повинен стимулювати наукові дослідження та впровадження "чистих" технологій. Оскільки замість безлічі дозволів знадобиться одне, витрати держави на утримання чиновників, що відповідають за видачу дозволів, і витрати підприємств, пов'язані з придбанням дозволів, помітно скоротяться. Зменшиться і завантаженість федеральних контрольних органів, яким доведеться контролювати менше підприємств. Контроль по відношенню до підприємств, які не підпадають під дію єдиного екологічного дозволу, збережеться, але вже не зажадає таких витрат. Можливо і розмежування контрольних повноважень між центром і суб'єктами і навіть їх повна передача в регіони.
При порівнянні російського та європейського законодавств напрошується висновок: чинна в нас система нормативів гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК) потребує перегляду. Число ГДК необхідно різко скоротити, встановивши досяжний без шкоди здоров'ю та навколишньому середовищу рівень. Це виключить масове порушення законів і, як наслідок, повна неповага до них.
За найбільш типовим або небезпечним забруднювачів гранично допустимі викиди (ГДВ) і гранично допустимі скиди (ГДС), як і ГДК, повинні встановлюватися законом, хоча й можуть бути різними для різних галузей. Для кожного підприємства, що підпадає під дію положень про єдиний екологічному дозволі, ПДВ і ПДС визначать з урахуванням найкращих доступних технологій у розумінні законодавства ЄС. Буде жорстко обмежено застосування тимчасово узгоджених нормативів, допустимих лише на короткий (до 6 місяців) термін і лише при ясно певних обставин.
Можливе "пом'якшення" ГДК не відіб'ється на ПДВ, ПДС або інших екологічних нормативах - обмеження визначать по найбільш найжорсткішого з них.
Підхід, заснований на представленні про найкращу існуючої технології, зажадає розробки документа з описом таких технологій для різних галузей. Державний орган, що видає комплексне вирішення, не стане диктувати підприємству, яку технологію йому використовувати, проте визначить у ньому викиди і скиди з урахуванням найсучасніших технологічних рішень.
Все це може зажадати від підприємств додаткових витрат на охорону навколишнього середовища і вважається, що це стане перешкодою для економічного зростання. Щоб уникнути цього, в законодавстві та практиці ЄС передбачені різні економічні механізми, в тому числі торгівля квотами на викиди, що дозволяє розподіляти витрати і поступово знижувати витрати.
Введення в Росії єдиного комплексного дозволу не тільки оптимізує природоохоронну діяльність і пов'язані з нею витрати, а й підвищить конкурентоспроможність наших товарів на світовому ринку.
Вироблення рекомендацій щодо гармонізації екологічних законодавств РФ і ЄС лише перший крок на шляху до вдосконалення вітчизняного екологічного права. Тим важливіше їх успішна реалізація.

Висновок
Проаналізувавши все вищевикладене можна виділити наступне:
§ Важливу роль у забезпеченні екологічної безпеки процесів виробництва і споживання, а також у стійкому функціонуванні сфери природокористування та охорони навколишнього середовища відіграє механізм управління. З метою екологічного управління взаємопов'язане використовується адміністративно-правові, морально-психологічні та ін інструменти і стимули.
§ Конкретний склад інструментів екологічної політики має свої особливості в різних країнах і визначається ними самостійно з урахуванням орієнтирів загальнонаціональної екологічної політики, методів управління і т.д.
§ Облік екологічних факторів у оподаткуванні є одним з провідних проведених у ряді країн податкових реформ. У багатьох країнах податковій системі належить важлива роль у справі, як фінансування, так і стимулювання природоохоронних заходів.
§ У Росії фінансовий механізм охорони навколишнього середовища не стійкий і не є до кінця сформованим. Недостатньо коштів виділяється на екологічні цілі і вирішення екологічних проблем.
Отже необхідно фінансувати з бюджетів та інших джерел цільові комплексні екологічні програми.
Що стосується екологічного законодавства. Екологічне законодавство ЄС вважається самим розвиненим. Вже 30 років Європейське Співтовариство здійснює власну політику в області навколишнього середовища. Сьогодні ЄС є одним з лідерів у природоохоронному співробітництві на європейському континенті. Функціонування кожного з інструментів (головних органів) Співтовариства зачіпає проблеми екології. Екологічна програма дій встановлює конкретні цілі і завдання, досягти і виконати які Співтовариству під силу виходячи з сучасної ситуації.
На сьогоднішній день у Європі діють вісім найбільш впливових природоохоронних організацій, що є «зонтичними» об'єднаннями для більш ніж 130 національних груп: BirdLife International, Climate Network Europe (CNE), European Environmental Bureau (EEB), European Federation for Transport and Environment (T & E) , Friends of the Earth Europe (FoEE), Greenpeace International, International Friends of Nature, World Wide Fund for Nature (WWF).
Екологічне законодавство РФ а принципі відповідає визнаним в країнах ЄС і в міжнародних відносинах правовим підходам і рішень. Але! Система екологічного законодавства не є цілісною і збалансованою. Не прописані процедури реалізації правових вимог, що ставить під сумнів законність рішень виконавчої влади і не визначений порядок видачі Урядом РФ дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Нормативи якості надзвичайно жорсткі і здебільшого нездійсненні. У загальній складності діють близько 4000 нормативів для всіх природоохоронних середовищ, контроль дотримання всіх нормативів технічно і економічно неможливий.
Отже необхідно удосконалювати системи екологічного законодавства. Створити федеральні закони: про відходи, про використання агрохімікатів, про небезпечні речовини, про екологічну інформацію (статистикою), про екологічне страхування.
Також необхідно збільшити кількість фахівців у контрольних органах, тому що на даний момент технічна база ще слабка.
Розвиток у Росії екологічної програми не тільки оптимізує природоохоронну діяльність і пов'язані з нею витрати, а й підвищить конкурентоспроможність наших товарів на світовому ринку.

Список літератури
1. Державний доповідь «Про стан навколишнього природного середовища Російської Федерації у 2000 році». - М.: Державний центр екологічних програм, 2001.
2. Данилов-Даніл'ян В.І., Лосєв К.С. Екологічний виклик і стійкий розвиток. - М.: Прогрес-Традиція, 2000.
3. Єрофєєва Б.В. Екологічне право. М., 1998.
4. Касьянов П.В. Перехід до сталого розвитку: еколого-економічні передумови. - М.: Изд-во НУМЦ Госкомекологіі Росії, 1998.
5. Комаров М.А., Мелехін Є.С., Кімельман С.А. Проблеми розвитку економіки природокористування. - Калуга: ВІЕМС, 1999.
6. Національний план дій з охорони навколишнього середовища Російської Федерації на 1999-2001 роки / / Російська газета. 1999. 16 січня.
7. Пахомова М.В., Ріхтер К.К. Економіка природокористування і охорони навколишнього середовища: Учеб. посіб .- СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2003.
8. Пахомова М.В., Ріхтер К.К. Економіка природокористування та екологічний менеджмент. СПб., 1999.
9. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Екологія, здоров'я та природокористування в Росії. М., 1999.
10. Сергєєв Є.М., Кофф Г.Л. «Раціональне використання і охорона навколишнього середовища міст».
11. Царегородцев Г.А., сіножатей Л.М., Петрунін В.В. Платежі за використання природними ресурсами. М., 1998.
12. Екологічне законодавство Російської Федерації. У 2 т. / За ред. Н.Д. Сорокіна, Є.Л. Титової. СПб., 2000.
13. Applying economic instruments to environmental policies in OECD and dynamic non-member ecomomics. OECD. Paris, 1994.
14. Fourth Ministerial Conference «Environment for Europe». Еrhus. Denmark. 1998. 23-25 June.
15. Сайт http://www.sen.ru/vesti/2002-02/04.htm.
16. Сайт http://vip.lenta.ru/news/.
17. Сайт http://www.inosmi.ru/translation.
18. Сайт http://biodata.ecoinfo.ru.
19. Сайт http://www.informsystem.ru/company/news.
20. Сайт http://accord.cis.org.
21. Сайт http://www.educa.ru.

[1] Див: Інструкція Міністерства РФ з податків і зборів по застосуванню Закону РФ «Про плату за землю» / / Російська газета. 2000. 27 квітня.

[2] Пахомова М.В., Ріхтер К.К. Економіка природокористування і охорони навколишнього середовища: Учеб. посіб .- СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-ту, 2003.стр.134.

[3] Примітка: У результаті в 1994-2004 рр.., За даними Міністерства природних ресурсів РФ рівень промислового забруднення повітря, води і грунту щорічно зростав у середньому на 5%. У 2005 р. екологічні платежі складають: в електроенергетиці - 0,05% від витрат підприємств на виробництво, у паливній промисловості - 0,04%. Найвища частка витрат на екологічні заходи в кольоровій металургії і виробництві целюлози - 0,1 і 0,12%. Частка «екологічних» витрат підприємств ЄС, США та Канади в десятки разів вище среднероссийских.

[4] Слід мати на увазі, що вказані платежі в доход бюджету вносять лише підприємства, установи та організації, а також іноземні юридичні і фізичні особи.

[5] Див: Федеральний закон «Про Федеральному бюджеті на 1999 рік» / / Російська газета, 1999. 25 лютого.

[6] Environmental taxes in OECD countries. Paris, 1995.

[7] Примітка: На сьогоднішній день у Європі діють вісім найбільш впливових природоохоронних організацій, що є «зонтичними» об'єднаннями для більш ніж 130 національних груп: BirdLife International, Climate Network Europe (CNE), European Environmental Bureau (EEB), European Federation for Transport and Environment (T & E), Friends of the Earth Europe (FoEE), Greenpeace International, International Friends of Nature, World Wide Fund for Nature (WWF).