Введення
Лось належить до тих небагатьох тваринам, до яких людина постійно приділяв і приділяє велику увагу, тому що цей вид представляє значну господарську і наукову цінність. В даний час лось поширений надзвичайно широко. Однак наприкінці 19-початку 20 ст. у багатьох місцях ареалу лось був надзвичайно рідкісний. Обширність ареалу, висока чисельність, легка распознаваемость в природі і можливість отримання масового фактичного матеріалу при постійних спостереженнях в заповідниках зробили лося незамінною моделлю для різного роду досліджень (Соколовський О.Н. 1961)Морфологія тварин як одна з древніх біологічних наук пов'язана міцними узами з медициною, ветеринарією і тваринництвом. Методи її дослідження (порівняльно-анатомічні, ембріологічні, експерементальні, гістологічні, морфофізіологічні та ультраструктурні) постійно використовуються в прикладних цілях. Накопичений досвід і багатий арсенал морфологічних чинників становлять вихідну основу фізіологічним, фізико-хімічними та іншими дослідженнями (Хрустальова І.В., 1987)
Метою дипломної роботи є вивчення морфометричних параметрів скелета грудної кінцівки уссурійського лося (Alces alces cameloides).
Завдання:
1. Визначити довжину кісток грудної кінцівки.
2. Визначити масу кісток грудної кінцівки.
3. Визначити ширину проксимальних і дистальних епіфізів трубчастих кісток.
4. Визначити ширину діафізів кісток.
1 Огляд літератури
1.1 Систематичне положення лося уссурійського (Alces alces cameloides)
Клас: ссавці (Mammalia)Тип: хордові
Підтип: хребетні
Загін: парнокопитні (Ordo Artiodaktula Owen)
Підряд жуйні (Subordo Ruminantia Scopoli)
Сімейство: оленевих (Familia Cervidae Gray)
Рід: лосів (Genus Alces Grey)
Вид: лось (Alces alces)
Підвид: уссурійський лось (Alces alces cameloides)
1.2 Зовнішній вигляд і польові ознаки
Лось - найкрупніший представник сімейства сучасних оленів і один з найбільш великих тварин наземної фауни Євразії та Північної Америки. По зовнішності він значно відрізняється від інших оленів своєрідними рисами складання: тіло в нього вкорочене, потужне, з сильно розвиненою грудною кліткою, голова велика, витягнута і горбоноса, ноги дуже довгі. Передня частина корпусу лося масивні і важче задній. Це враження посилюється через високу холки з видовженими волоссям на ній, з-за похилого крупа і більш низького, ніж загривок, крижів. Шия в лося коротка і товста, а голова вузька і відносно дуже велика - за довжиною вона приблизно дорівнює шиї. Верхня губа масивна, чотирьох вугільної форми, сильно нависає над нижньою, прикриваючи її. Кінець морди покритий волоссям, окрім невеликого, близько 2-3 см, голого плями між ніздрями. Ніздрі значного розміру, спрямовані вниз. Вуха у лося овальної форми. Очі порівняно із загальними розмірами невеликі і кілька запалі. Радужина коричневого кольору, зіниця розташований горизонтально. Є невеликі близько очноямкових залози. (Філонов К. П., 1983). У самців і самок лосів під горлом знаходиться маленький виріст - сережка, що має в профіль форму трикутника або витягнутого колбасовідний освіти. У літніх тварин вона досягає максимального розвитку, пізніше стає коротше і ширше.
Копита середніх пальців у лосів чорні, гладенькі, дуже міцні і гострі. У лосицю вони довгасті, з більш вузькими кінцями, у биків - ширші і закруглені. Зв'язки між пальцями міцні, що дозволяє тварині легко пересуватися по пухкому грунту і триматися на болотистому грунті. Бічні копитця (паноготкі) у лосів великі (особливо на передніх кінцівках), розташовані низько і при ходьбі по м'якому субстрату стосуються його, залишаючи чіткі відбитки. (Філатов Є. С., 1975). На передніх і задніх кінцівках у лосів є міжпальцеві залози. (Куусинена О.В., 1968). Сліди самців і самок розрізняються по конфігурації і розмірам. Величина слідів самців дорівнює в середньому 130-150, а самок-100-140 мм без обліку відбитків паноготков. Однак зазначені польові ознаки не постійні, і не можуть бути визнані беззастережно, так як в певних умовах, на приклад у популяціях перенаселених і з порушеною структурою, ця закономірність порушується (Кириков С.В., 1959).
При хорошому, чіткому слід, можливо, встановити приналежність тварини до однієї з трьох вікових груп: сеголетками (0,5 року), полуторагодовікам (1,5 року) і дорослим (2,5 року і старше), величина слідів, яких відповідно дорівнює 90x65, 115x85 і 130x110мм. У великих лосів довжина сліду може досягати 170 мм (Бутурлін С.А., 1974).
У польових умовах у період, коли самці скидають роги, визначити стать по загальному вигляду тварини важко, особливо на відстані або хто біжить. Вважають, що зовні лосицю дрібніше і легше, у них не так сильно розвинені грудна і лопаткова області. Вловити ці відмінні ознаки у вільно живуть звірів не легко, тому що за розмірами тіла самка не рідко буває більша за самця. Але в групі лосів досвідчене око мисливця або дослідника схоплює притаманну самкам легкість і складностей статури або характерну дорослим бикам грубість і ваговитість (Капланов Л.Г., 1965).Для встановлення статі тварин у природі можуть бути використані й інші ознаки, наприклад манера, мочитися, розмір слідів або лежань, форма і величина екскрементів. У самок струмінь сечі падає на сніг між слідами задніх ніг, під невеликим кутом назад від напрямку ходу тварини, у самців - спереду від цих слідів і також під деяким кутом, але вже вперед у напрямку руху тварини. Лось лягає в сніг, не розгрібаючи його, і залишає лежання ниркоподібної форми її розмір дорослого самця дорівнює 100x170 см, у самки 90x140, у лосеняти 60-65x100-110 см. Глибина лежання від поверхні снігу досягає 30-40 см. Взимку і влітку екскременти лосів мають вигляд овальних горішків 4-5x1 ,5-2 см (у лосенят не довше 2,5 см). Взимку вони більш тверді, в них помітні залишки перетертої деревної маси, мають маслянистий блиск, чорні, злипаються, іноді зі слідами напівперевареною трави. Зимові екскременти самців у більшості випадків (але не завжди) більш округлі, ніж самок (Херувимів В. Д., 1979).
У телят, особливо в перші тижні їх життя, дуже виражена диспропорція між невеликими тулубом та головою й дуже довгими кінцівками. До початку, зими сеголетки ще не великі, і відрізнити їх від інших вікових груп не важко. Вони нижче дорослих на 40-50 см і зазвичай тримаються поруч із самкою. Півторарічні лосі займають проміжне положення між телятами і дорослими. Вони вище перших на 20-25 см і на стільки ж нижче другого. Однак швидко розвиваються півторарічні тварини можуть мати розмір дорослих, а досить дорослі сеголетки можуть бути прийняті за напівдорослий. Загальний склад тіла полуторагодовіка нагадує дорослого, але він ще субтильний, недорозвинений, сух. Типовий вигляд дорослого звіра молодняк приймають не раніше двох річного віку. До цього часу сповільнюється лінійне зростання, тварина робиться відгодував і щільніше (Капланов Л. Г., 1978).
Роги і їх мінливість. Рогу в лосів мають тільки самці. Ступінь розвитку рогів схильна індивідуальної, вікової та географічної мінливості. Типовий ріг лося складається з короткого стовбура, що відходить від пеньків черепа горизонтально, але перпендикулярно його поздовжньої осі. Нормально розвинена лопата складається з передньої (нижньої) частини з невеликим числом відростків, і задньої (верхньої) частини, поставленої більш вертикально з великим числом відростків. Відростки на лопаті спрямовані вперед, вгору і вниз. У ряді випадків відростки можуть бути самостійними, частіше в задній і заднебоковой частини і навіть розсікають саму лопату. Форма рогів варіює від оленя-образної до типової лосиної з коротким стовбуром і великий лопатою, обрамлена відростками. Число відростків на рогах лося, розвиток лопати, товщина стовбурів роги і вага відображають стан тварини і в дуже приблизною ступеня його вікову групу. Останнє, однак, не слід абсолютизувати. Навіть велика кількість відростків - від 8 і вище - може вказувати тільки на те, що звір вже не молодий. П'ятнадцять і більше відростків свідчать про значне віці бика, але - якому невідомо. Таким чином, для встановлення більш-менш точного віку биків роги надійним показником служити не можуть.
Розміри і форма рогів зазнають значну просторову і часову мінливість (Кнорре Є. П., Шубін Г. Г., 1970).
Волосяний покрив. Волосяний покрив лося складається з грубих і товстих остевого волосся і більш коротких і тонких - пухових. Ость, розвинена добре. По всій її довжині розташований повітроносних шар, що забезпечує в основному терморегуляцію організму. Остьові волосся, що завершили зріст мають коротку безсерцевінную ніжку, завдяки якій волосся добре згинається в основі. У зростаючих волосся ніжок немає. Остьові волосся тулуба в поперечнику округлі, на кінцівках - овальні.
У лосів відбувається одна линька у році - весняна, дуже розтягнута, починається вона в квітні і закінчується в червні, але ще й у липні можна зустріти тварин із залишками зимової шерсті (Капланов Л. Г., 1963).
1.3 Лінійні і вагові розміри
У видових нарисах зазвичай наводять такі розміри лося: довжина тіла 220-300см, висота в холке170-235см, коса длінна160см, довжина вуха близько 26см і хвоста12-13см. Дорослі самці важать до 570кг, самки дещо менше. Лінійні та вагові розміри лосів зазнають значну географічну, вікову тимчасову та індивідуальну мінливість.
Будь-яка популяція лосів неоднорідна за розмірного складу особин, її складових. Це пов'язано з різним віком тварин, а в межах одного і того ж вікового класу - з індивідуальною мінливістю тварин, що залежить від фізичного стану, спадковості і умов середовища (Юргенсон П. Б., 1974).
1.4 Сучасне поширення лося
Сучасний період історії лося охоплює в основному даний століття. На цей відрізок часу припадають більш регулярні і точні спостереження. Виділений період відрізняється від попередніх тривалим і стійким зростанням чисельності в межах ареалу (або його більшої частини), розширенням його меж до меж, які відзначалися в далеке історичне або навіть доісторичний час. Цей процес відбувався на стільки швидко і в таких масштабах, що про нього можна говорити як про екологічний феномен. Найбільш примітні такі його риси:
1. високі локальні щільності населення, що призводять до перевикористання кормових ресурсів і відкочовує частини, тварин у нові місця проживання;
2. розширення ареалу і поява лосів там, де їх дуже давно (або навіть ніколи) не було (на приклад в тундрі, степу і напівпустелі);
3. відносно швидка адаптація до нових умов існування в антропогенному ландшафті. У результаті межі поширення лося сильно розширилися і його площа проживання, в даний час охоплює значну площу Голарктики.
На території Росії Р. Пітерсон виділив райони проживання трьох підвидів:
1. Європейський лось (A. a. alces Linnaeus) зустрічається в Європі, на Уралі, в Західному Сибіру на схід приблизно до Єнісею, Алтай.
2. Східносибірських, або якутський лось (А. а. Pfizenmaueri Zukowski.) Мешкає в Сибіру на схід від Єнісею, на Далекому Сході, крім Амурського і уссурійського країв (тобто на південь, мабуть, до Станового хребта), північні окраїни Монголії (Пріхубсугулье, Хінган, Хентей).
3. Уссурійський лось (А. а. Cameloides Milne-Edwards.) Поширений в Уссурійському краї і Приамур'я на північ до Станового хребта і області вододілу з р. Оленою, на захід до 120 градусів ст. д. (Лінгх Х.І., 1969).
1.5 Переміщення й населена територія
У поняття «переміщення тварин» вкладається широкий зміст. Під ними розуміють періодичні міграції, спорадичні виселення, що призводять до пульсації (або розширення) ареалу, добові або сезонні пересування в межах індивідуальної ділянки проживання. Дослідники представляють це явище по-різному. Часто переміщення будь-якого характеру називають міграцією, що затушовує екологічну специфіку різного роду пересувань тварин по території. Конкретизація цього загального поняття очевидна. Ю. Одум переміщення організмів поділяє на три типи: еміграцію-виселення із займаної території, імміграцію, тобто вселення на вже зайняту площу, і міграцію - періодичне виселення та повернення на попереднє місце.
Представлена на стор.10 Таблиця 1, "Класифікації переміщень тварин" відображає два моменти: місце, по відношенню якого тварина пересувається, і час, на який воно залишає це місце.
Міграції - це найбільш координована форма переміщень (Данилов Д.М., 1971). Вони проходять за традиційними шляхами в більш-менш певний час, хоча останнє може щорічно змінюватися. Протяжність міграційних шляхів звичайно значна і вимірюється десятками, а іноді й сотнями кілометрів. Мігруючі тварини, покинувши свої основні місця проживання, через деякий час повертаються.
Виселення (еміграції) - це окремий випадок міграції, але невизначений за часом і необоротний по відношенню до основного місця проживання, залишеного тваринами (Заблоцька Л.В., 1987). Якщо тварини і повертаються з нових місць, куди вони виселилися, то не на колишні місця проживання. Нарешті, останній тип переміщень - це кочівлі. Вони пов'язані з найбільш повним використанням ділянки перебування і районів, прилеглих до нього. Тварини не покидають цю місцевість, якщо й виходять за умовні межі індивідуального ділянки, то тільки на якийсь час і знову повертаються на нього. Ці локальні переміщення включають сезонні і добові кочівлі. Таким чином, всі переміщення тварин пов'язані з наявністю у них більш-менш постійного ділянки (або ділянок) проживання, який може перекриватися іншими ділянками. У результаті переміщень тварини більш повно використовують ресурси середовища (Калецький М.Л., 1978.)
Ділянка перебування. Лосі живуть відносно осілий спосіб, окрім періоду гону, за службовим залишаючись в одній і тій же місцевості. Тут вони займають певний район-ділянка перебування, тобто територію, в межах якої особина знаходить все необхідне для нормальної життєдіяльності протягом якогось періоду. Займана територія характеризується певними рисами, з яких кількість і якість природних ресурсів, необхідних для лося, відіграють основну роль. Чим складніше місцевість, тим більше можливість здійснення всіх форм життєдіяльності на відносно меншому просторі. По відношенню до цієї території або в її межах і відбуваються різного роду переміщення лосів. Розміри ділянок проживання змінюються за сезонами року. Вони пов'язані не тільки з характером місцевості, але і з щільністю населення тварин, статевим та віковим складом, факторами прямого і непрямого занепокоєння, міжвидовими відносинами і т.д. (Козлов В.В., 1977).
Протягом зими в міру збільшення висоти снігового покриву добові переходи лосів все більш і більш скорочуються і ділянка перебування стає менше. Місце, на якому лосі живуть при високому снігу і ведуть малорухливий спосіб життя, називають двором. Ці місця характеризуються численними лосиними набродах - слідами різної давності. Тривалість цього періоду в різних частинах ареалу різна і залежить від висоти снігового покриву та тривалості зими. В деякі сприятливі роки вона обмежується лише кількома днями, а в найбільш суворі зими з стійким настом затягується на кілька тижнів, місяць або навіть довше.
Лосям не властивий терріторіалізм, тобто активний захист своєї ділянки. Правда, не виключається територіальне поведінку самки з телятами, яка виганяє інших особин і взагалі більш-менш великих тварин з невеликої площі, де вони знаходяться. У цих випадках самка на стільки агресивна, що може переслідувати навіть людини.
У межах всього ареалу лося, не залежно від того, переміщуються лосі на далеку відстань або живуть більш-менш осіло, у рівнинних ландшафтах або в горах, ділянка перебування особини невеликий і рідко перевищує 50-100 га. Ділянка лося складається з декількох маленьких територій, на кожному з яких звір може затримуватися на більш-менш тривалий час, особливо взимку (Кучеренко С.А., 1981).
1.6 Загальна характеристика харчування лося
Мінеральне живлення. Л. Г. Капланов, який вивчав мінеральне живлення копитних, поділив солонці на водні, болотні і сухі. Перші расплогаются в долинах невеликих, повільно поточних ключів і в заболочених грунтах. До другого типу відносяться безстічні поглиблення в долинах великих річок. Вода в цих ділянках коричнева або з іржавим нальотом. Нарешті, сухі солонці це різного типу оголення грунту, часто представленого в'язкої білуватою або жовтою глиною, яку тварини лижуть або гризуть.
Солонці лосів зустрічаються в самих різних частинах ареалу, але найчастіше приурочені до гористим місцевостям.
Тварини найкраще відвідують солонці навесні і влітку.
Основне джерело різних мінеральних речовин для лося - різні види і різні частини рослин. З їжею лосі отримують необхідний набір елементів (натрій, фосфор, сірку, кальцій, магній, калій, кобальт та ін.)
Серед водних і напівводних кормових рослин є види, що володіють високими кормовими достоїнствами. Протеїном багаті сусак, рдест, водяний жовтець, латаття, мала кубушка і стрілолист. Жири у великій кількості містяться в гребінцевої рдеста, лататті і малої кубушці. Більшість водних і напівводних рослин характеризується надмірним вмістом безазотистих екстрактивних речовин і великим вмістом зольних речовин (Калецький А.А., 1977).
1.7 Фізико-географічна характеристика господарства
1.7.1 Рельєф, гідрографія, клімат, грунти
Рельєф. Вся центральна частина господарства розташована на середньовисоких горах. Долинні ландшафти приурочені до річок Олекма, Нюкжа, вся інша територія - ланцюг гірських хребтів і плоскогір'їв. З півночі і північного сходу підходять відроги Станового хребта, із заходу - Каларський. Висота вододілів по притоках р. Олекма і Нюкжа 1000-1500м. окремі вершини по становий і Каларський хребтах досягають висоти1700-2000м.
Тип гірського рельєфу досить різноманітний. Зустрічаються кари, отроговие долини, кам'яні осипи по схилах - «Куруме». Річкові долини переважно вузькі, слабо вироблені, мають круті схили.
Гідрографія. Головна водна артерія на території господарства р. Олекма і її найбільший приплив р. Нюкжа. Відносяться до басейну р.. Олени. Притоки р. Олекми і Нюкжі - р. Імангро, Дирим-Юрях, Чільчі - розділяють пастбищную територію на приблизно рівні частини.
Всі ріки мають гірський характер: вони порожисті, багато перекатів, під час дощів різке підняття рівня води, течія річок швидке. Річки Олекма і Нюкжа не судноплавна. Можливо рух на човнах по всьому фарватеру.
Початок льодоходу в кінці квітня - початку травня. Замерзають річки в жовтні. Усі дрібні річки промерзають до дна, з цього часто зустрічаються полою, які не тануть до кінця червня.
Великих озер немає, але є багато заплавних озер-стариць по р.. Олекма і Нюкжа, постійно мелеющіх і заростають болотною рослинністю.
Клімат. Клімат району різко континентальний: холодна зима і спекотне літо. В умовах гірського рельєфу місцевості часті явища повітряної інверсії: у вузьких і глибоких річкових долинах скупчується холодне повітря, на дні улоговини температура повітря трохи нижче, ніж на прилеглих схилах гір.
Найхолоднішим місяцем є січень, середня температура -33 градуса за Цельсієм, сніговий покрив лежить 220-240 днів. Зазвичай перетворення його приурочено до середини жовтня, руйнування - до кінця квітня. Потужність снігового покриву сягає 60-70см. збільшення щільності снігу в кінці березня - початку квітня не робить істотного впливу на доступність кормів: велика кількість сонячних днів призводить до швидкого руйнування снігового покриву.
Тривалість вегетаційного періоду в середньому 126 днів. Безморозний період триває 57 днів. Літо тепле і дощове. Опадів у вигляді дощу випадає 400-500мм. Самий жаркий місяць - липень (максимальна температура +39 градусів за Цельсієм). Масовий років комарів і мошок починається у другій декаді червня, розпал літа - в перших числах липня.
Грунти. Грунти поділяються на дві основні групи: гірничо-тундрові і гірничо-тайгові. Гірничо-тундрові включають в себе три типи грунтів: гірничо-тундрові примітивні, гірничо-тундрові перегнійним і гірничо-тундрові поверхнево-глейові грунти. Примітивні гірничо-тундрові утворюються під накипними лишайниками, а іноді під чагарниковою рослинністю на грубому елювії щільних порід. Гірничо-тундрові перегнійним грунти зустрічаються повсюдно в поясі гірської тундри і характеризуються невеликою модністю горизонтів.
Поверхнево-глейові грунти приурочені до схилів хребтів північної експозиції.
Гірничо-тайгові грунти формуються під пологом светлохвойних порід. Сюди відносяться: мерзлотно-підзолисті гірські ілювіально-гумусові, гірські буротаежние і гірські болотно-тайгові грунти. Всі вони характеризуються великим вмістом органічних речовин у верхніх горизонтах, де вони надані переважно грубими, слаборазложившегося рослинними залишками.
Вплив вічної мерзлоти особливо помітно на формуванні гірських болотно-тайгових грунтів. Плоскі вододільні простори, схили з найбільшими ухилами є найбільш сприятливими для заболочування. Болотисті грунти також поширені по гірських долинах і характеризуються потужним торф'яно-перегнійних горизонтом (Василевський І.А., 1985).
1.7.2 Рослинність
За геоботанічного районування територія господарства входить до підзону середньої тайги. На гірському рельєфі добре виражена вертикальна зональність (поясність) рослинного покриву. Виділяють три пояси рослинності: Гольцова, подгольцовий та лісовий. Самий великий за площею лісовий пояс.
Лісовий пояс. Головна лісовими породами в районі - даурська модрина. Площа модринових лісів і рідколісь становить близько 80% всієї території господарства. Лиственничники займають найрізноманітніші по рельєфу і грунтових умов місця розташування. Верхня межа поширення модринових лісів лежить на висоті 1000м. над рівнем моря. У нижній частині лісового поясу модрина формує чисті і змішані з іншими породами насадження.
Основні геоботанічні різниці, що складають лісову рослинність наступні:
1. Ліси
1.Ліственнічние мохово-лишайникові
2.Ліственічние мохово-лишайникові закустаренние єрниками
3.Ліственнічние мохово-лишайникові з кедрівників
4.Сосново-модринові мохово-лишайникові
5.Ліственнічние мохові
6.Березово-модринові мохові
2.Редколесья
1.Ліственнічние мохово-лишайникові, закустаренние єрниками
2.Ліственнічние мохово-лишайникові з кедрівників
3.Ліственічние сфагнові
Подгольцовий пояс. Нижня межа подгольцового поясу на висоті 100-1400м. над рівнем моря. Основні геоботанічні різниці, складові рослинність пояса наступні: редине модринові мохово-лишайникові з кедрівників на кам'янистому субстраті, заросли кедрових стланика, мохово-лишайникові, в тому числі на кам'янистому субстраті, вільшняка мохові. Листяні мохово-лишайникові редине з кедрівників на кам'янистому субстраті поширені широкою смугою в нижній частині подгольцового пояса.
Редіна мохово-лишайникові без ясно вираженого ярусу кедрового стланика поширені на крутих схилах гір серед кам'янистих ділянок (курумов). Великі площі в подгольцовом поясі зайняті кедровим стланика - 60-70%. Висота кущів 2.5-3м. одинично зустрічаються плями вільшняком. Характерно для кедрових стланика участь берізки - Міндендора. Кедровники з моховим напочвенним покривом зустрічаються рідко.
Гольцова пояс. Рослинність Гольцова Пляс представлена гірською тундрою. При обстеженні Гольцова (гірничо-тундрового) пояси виділені основні, що складають його геоботанічні різниці:
1. Кустарничково-лишайникові тундри з кедрівників
2. Чагарничкових мохово-лишайникові тундри
3. Кам'янисті чагарничкових мохово-лишайникові тундри
4. Кам'янисті кустарничково-мохові тундри
широко поширені Гольцова поясі кам'янисті чагарничкових мохово-лишайникові тундри. Ділянки кам'янистих полів займають поверхню тундри на35-45%. Кустарничково-мохові тундри займають знижені ділянки сідловин, місця тимчасових водотоків. Серед інтразональних рослинних угруповань поширені болота.
Болота на території господарства не утворюють великих масивів. В умовах місцевого рельєфу місцевості заболочені тільки долини річок. Великі площі на території господарства займають гару. Таксації виділені старі та свіжі гару. Основні масиви їх розташовані в лісовому поясі. Горимости високогірних чагарників кедрового стланика не значна. Старі гару на місці модринових лісів поновлюються хвойними та листяними породами (модриною, березою, осикою). За сирим местоположениям зустрічаються гару з моховим напочвенним покривом (к.г.н. Лікутовим Є.Ю., 1963).
2 Власні дослідження
2.1 Матеріал та методи дослідження
Матеріалом для дослідження є уссурійський лось, видобутий в Тиндінський районі.
При зборі матеріалу були використані наступні методики: технологія добування лося з-під собаки, морфометрична методика дослідження. Дослідження проводилися в НДЛ кафедри біології та мисливствознавства ДальГАУ, об'єктом дослідження був уссурійський лось (Alces alces cameloides). Вивчалися морфометричні параметри кісток скелета грудної кінцівки - маса, довжина, діаметр епіфізів і діафізів кісток. Використовували метод звичайного і тонкого препарування (В. П. Воробйов, 1925). Кістки очищені від м'яких тканин зважувалися на торгових циферблатних вагах ВТЦ (от100г. до 10кг.). Довжину, діаметр епіфізів і діафізів трубчастих кісток вимірювали штангенциркулем з точністю до 0,05 мм. Під час вивчення деталі препарату описувалися і фотографувалися. Фотографування здійснювалося апаратом АСТРА-10.
При написанні роботи були використані наступні матеріали: Амурського філії Дальгіпрозема (1986); Амурського обласного управління мисливського господарства (1996); геоморфологічного обстеження, проведеного к. м. н. Є.Ю. Лікутовим (1991); дані охотустроітельних робіт, що проводяться на території Тиндінського району в 1963 р. «Паспорт мисливського господарства Тиндінського району Амурської області».
Використані в тексті терміни дані відповідно до міжнародної анатомічної ветеринарної номенклатурою (Удовін Г.М., 1980).
2.2 Господарська характеристика колгоспу "Нюкжа" Тиндінського району
Колгосп «Нюкжа» організований у 1976р., Під назвою «Ленін Октон» (у зв'язку з господарським освоєння зони БАМу) входить до складу Тиндінського району Амурської області і займає північно-західну його територію по басейну річки Олекма. Західна та східна кордону колгоспу збігаються з адміністративними межами області, на півдні господарство межує з промислово-оленярському господарством «Перше травня».
За проектом міжгосподарського землеустрою за господарством закріплено 2329.2тис.га.
Господарським центром є селище Усть-Нюкжа, єдиний населений пункт, що належить господарству.
Чисельність населення за Усть - Нюкжінскому сільській Раді за станом на 01.01.2005р., Становить 726человек, з них місцевого населення 314 осіб, зайнято в господарстві 136 осіб. На території господарства знаходяться залізничні станції та населені пункти БАМу-Олекма, Юкталі, Мостовий, Дюгабуль.
Найближчий населений пункт ЖД ст. Юкталі розташований в 8км від господарського центру колгоспу.
Районний центр місто Тинда розташований в 354км від господарського центру колгоспу.
Транспортний зв'язок з районним центром здійснюється по залізниці та автомобільної дорогах. Внутрішньогосподарська транспортний зв'язок з оленярському бригадами здійснюється на всюдиходах і вертольотах.
Головною галуззю господарства є оленярство і мисливський промисел. Прибуток від оленярство на 2005р склала «28.2%», від промислу «19.7%».
Найбільше значення в даному господарстві має оленярство тому що, воно забезпечує мисливців транспортними оленями.
Основними виробничими одиницями в господарстві є виробничі бригади. У господарстві налічується 8 постійних брига і 168 середньорічних працівників.
Є диспетчерська служба, але не всі оленярських бригади забезпечені раціями.
2.3 морфометричних характеристик скелета грудної кінцівки
Скелет грудної кінцівки лося складається з лопатки, плечової кістки, кісток передпліччя і кисті.
Плечовий пояс лося, як і всіх парнокопитних ссавців не зчленовується з кістками осьового скелета, а приєднується до нього за допомогою м'язів. Загальна довжина кінцівки, составіла149см. Маса кінцівки, склала 1826р.
2.3.1 Лопатка
Лопатка - парна, плоска кістка у вигляді трикутника, вершина спрямована краніовентрально, а основа каудодорсально. На ній розрізняють латеральну та медіальну (реберну) поверхню, краніальний і каудальний краю, краніальний, каудальний і вентральний (дистальний) кути.
У лося за латеральної поверхні лопатки тягнеться довгий вузький гребінь, висота якого поступово підвищується, - ость лопатки. Близько вентрального кута ость різко обривається виступом - акроміоном. Ость ділить латеральну поверхню на дві ямки: предостную - більш вузьку і заостную - більш широку, (див. Рис. 1) у них лежать однойменні м'язи. На медіальній (реберної) поверхні лопатки є широка підлопаткова ямка, в якій лежить підлопаткова м'яз. Над ямкою видно зубчаста поверхню, до якої прикріплюється вентральна м'яз, на дорсальном краї лопатки закріплений надлопаточной хрящ.
Близько вентрального кута лопатка сильно звужується, утворюється шийка лопатки. За тим на вентральному кутку лопатка знову кілька розширена і має суглобову западину для зчленування з плечовою кісткою. Краниально від суглобової западини є надсуставной горбок (бугор лопатки), на медіальній поверхні якого видно не великий каракоідний відросток рудимент каракоідной кістки. Морфометричні дослідження на лопатці проводилися за допомогою сантиметра кравецького, ваг і штангенциркуля. Ширина лопатки вимірюється по дорсальном краю лопатки, від краниального до каудального кута. За допомогою штангенциркуля ми вимірювали ширину дистального і проксимального епіфізів, а також товщину шийки лопатки.
Морфометричні параметри лопатки
Таблиця 2
| Показники | ||||
| Довжина, см | Маса р | Суглобова западина, ширина см | Шийка лопатки, ширина см | Ширина, см |
| 28,0 | 247,0 | 7,09 | 4,1 | 18,5 |
За допомогою ваг ВТЦ, ми виміряли вагу лопатки з точністю до одного грама. Маса лопатки (247г) від загальної ваги кінцівки склала 13,52%. Довжина лопатки (28см) від довгі кінцівки составіла18, 1%.
2.3.2 Плечова кістка
Плечова кістка - довга, трубчаста кістка, складається з діафіза і двох епіфізів. На ній розрізняють краниальную, каудальную, медіальну і латеральну поверхні. На проксимальному епіфізі у лося знаходиться велика, округла голівка, зрушена до медіальної стороні. Під нею - шийка, а близько головки два м'язових горбка, невеликий медіальний - малий горбок і великий латеральний - великий горбок, що нависає над малим. Між ними межбугорковую жолоб, по якому проходить сухожилля двоголового м'яза. Від латерального горбка на тіло спускається гребінь, який переходить в дельтоподібний шорсткість, що виступає на латеральну поверхню тіла, і продовжується після неї до дистального епіфіза. На медіальній поверхні тіла помітна округлої форми шорсткість великої круглої м'язи (кругла шорсткість).
На дистальному епіфізі є поперечно поставлений мищелок плечової кістки з блоком, який утворює суглоб з кістками передпліччя. З боків від виростка розташовуються латеральний і медіальний надвиростка, з глибокою ліктьовою ямкою між ними, а також зв'язкові горбки і ямки (див. рис.2).
Маса кістки (538г) від загальної маси кінцівки 29,46%. Довжина (29см) від загальної довжини 19,46%. Кістки передпліччя - Довгі трубчасті кістки. Це променева і ліктьова кістки, які у копитних тварин розвинені в різному ступені. Більше розвинена променева кістка.
Променева кістка редукована різною мірою, особливо її дистальний кінець.
2.3.3 Променева кістка
Променева кістка - складається тіла, проксимального та дистального епіфізів. На проксимальному епіфізі розрізняють головку, на якій є ямка головки з суглобової колом. Під головкою слабко виражена шийка.
На неї спереду - шорсткість променевої кістки, з боків зв'язкові горбки. Тіло в поперечнику має форму овалу з більш опуклою краніальної поверхнею і більш плоскою - каудальної. На дистальному епіфізі розташований суглобової блок для зчленування з кістками зап'ястя (див. рис. № 3).
2.3.4 Ліктьова
Ліктьова - має тіло і два епіфіза, хоча і в редукованому вигляді. Проксимальний епіфіз розвинений краще за інших частин. На ньому є добре виражений ліктьовий відросток з бічним вирізкою (для зчленування плечової кістки) з ліктьовим бугром. Над блокової вирізкою нависає гачковидний відросток, що входить при розгинанні в ліктьову ямку плечової кістки. Тіло скороченої, зрослося з променевою кісткою і у вигляді тригранної палички лежить на її латеральнокаудальном краї. У дистально напрямок кістка все більш стоншується і від дистального епіфіза залишається лише гріфелевідний (шилоподібний) відросток з суглобовою поверхнею для кісток зап'ястя
Морфометричні параметри плечової кістки і кісток передпліччя
Таблиця 3
| Назва кістки | Показники | ||||
| Довжина кістки, см | Маса, г | Ширина см | |||
| Проксимального епіфіза | Діафіза | Дистального епіфіза | |||
| Плечова | 28,0 | 538,0 | 8,43 | 3,43 | 7,09 |
| Променева | 29,0 | 436,0 | 6,88 | 3,43 | 7,09 |
| Ліктьова | 39,0 | 93,0 | ----- | ----- | ----- |
Скелет кістки будь-якого ссавця тварини складається з кісток зап'ястя, п'ястка і пальців.
2.3.5 Кістки зап'ястя
Кістки зап'ястя - короткі, лежать в два ряди. У проксимальному ряді 4 кістки: з медіальної сторони - променева кістка зап'ястя, по середині - проміжна кістка зап'ястя, з латеральної сторони ліктьова кістка зап'ястя, ззаду - додаткова кістка зап'ястя. У дистальному ряду біля лося залишилося дві кістки, що утворилися в результаті злиття другого з 3-ї і 4-ою з п'ятого, перша кістка відсутня
2.3.6 Кістки п'ястка
Кістки п'ястка - довгі, на проксимальному епіфізі мають суглобову поверхню для кісток зап'ястя і зв'язкові горбки на суглобових поверхнях. На дистальному епіфізі - подвійний суглобової блок і з боків зв'язкові ямки. Кількість кісток може бути від 1 до 5. У лося 3 і 4 кістки зрослися в одну (див. рис. 6). У місці зрощення по дорсальній і пальмарной поверхнях проходять дорсальний і пальмарной поздовжні жолоби. Проксимальний епіфіз несе плоску суглобову поверхню, на дорсальній його поверхні - п'ясткова шорсткість, а з боків - зв'язкові горбки. На дистальному епіфізі - подвійний суглобової блок з міжблокової вирізкою і зв'язковим ямками з боків.
Таблиця 4
| Назва кістки | Показники | ||||
| Довжина см | Маса г | Ширина см | |||
| Проксимальної суглобної поверхні, | діафіза | Дистальної суглобової поверхні | |||
| Кістки зап'ястя | 6,0 | 82,0 | 5,52 | ----- | 5,43 |
| Кістки п'ястка | 29,0 | 287,0 | 5,43 | 2,45 | 287,0 |
2.3.7 Кістки пальців
Кістки пальців - складаються з трьох фаланг в кожному пальці: проксимальної (див. рис.7), середньої (див. мал.8), і дистальній (див. рис.9). Лось відноситься до парнокопитних тварин і з цього в нього, як і у ВРХ розвинені 3 і 4 пальці, 2 і 5 пальці висячі. У 3 і 4 пальців по три фаланги. Проксимальна фаланга - Путова кістка, довга трубчаста. На проксимальному її кінці желобоватая суглобова поверхня, з боків - зв'язкові горбки, на дистальному суглобової блок, з боків - зв'язкові ямки. Середня фаланга - вінцева кістка, коротка, має ті ж риси будови, що і у Путова. Дистальна - Копитцева кістку, у формі тригранної пірамідки. На ній розрізняють бічну, міжпальцевих, підошовну і суглобову поверхні. Попереду над суглобової поверхнею - розгинальних відросток, ззаду - згинальний відросток.
Морфометричні параметри кісток пальців
Таблиця 5
| Назва кістки | Показники | |
| Довжина см | Маса р | |
| Проксимальна фаланга | 7,0 | 30,0 |
| 7,0 | 29,0 | |
| Середня фаланга | 5,0 | 20,0 |
| 5,0 | 20,0 | |
| Дистальна фаланга | 6,0 | 11,0 |
| 6,0 | 11,0 | |
| Кістки висячих пальців | 14,0 | 6,0 |
| 13,5 | 5,0 | |
| 11,0 | 6,0 | |
| 11,0 | 5,0 | |
Ці дані ми отримали за допомогою формули пошуку невідомого.
3 Безпека життєдіяльності
3.1 Безпека життєдіяльності на виробництві
Особливості організації та проведення громадських полювань. Мисливська рушниця є найбільш поширеним знаряддям добування дичини. У сучасних умовах він повинен відповідати наступним вимогам: забезпечувати точність стрільби, бути зручним, простим, досить легким, добре збалансованим, безвідмовним, міцним, довготривалим і безпечним в експлуатації. За кількістю учасників полювання можуть бути громадськими (збірними) і поодинокими. При проведенні громадської полювання на перше місце треба поставити її організацію; без тлумачного, грамотного мисливському відношенні керівника, громадської роботи не вийде. Керівництво громадськими полюваннями здійснюється звичайно єгерською службою. Другий відмітна ознака громадських полювань - дисципліна, тобто повне виконання всіх вказівок розпорядника. Третина властивість громадських полювань - колективізм, тут все повинно бути спрямоване на загальний успіх і в ім'я його. Майже завжди функцію загоничів виконують по черзі самі мисливці. Нерідко стронуть звір, що піддається регулярним переслідуванням полюванням, йде не на лінію стрільців, а прагне прорватися через нагоничів, у зв'язку з цим стріляти в загоні доводиться частіше, ніж на стрілецькій лінії. З огляду на це, у загін (тим більше з собаками) необхідно надсилати досвідчених мисливців, які вміють правильно оцінити обстановку і вступити у відповідності з нею, не порушуючи основних правил облавних полювань. Всі умови проведення обумовлюються учасниками до її проведення. Виниклі питання під час полювання дозволяються тільки розпорядником. Будь-які суперечки та суперечка на полюванні не повинні мати місця. Необхідна повна інформація за переліком видів і кількості дичини, на яку є дозвіл до відстрілу. Стрільба по випадкової дичини входить з окладу не допускається, (виняток становлять вовки).
Слід знати що першими, залишають оклад потривожені козулі, за тим лисиці, зайці і останніми лосі, олені, дикі свині.
Стріляти вздовж стрілецької лінії, поквартальною просіці з рухомими мисливцями або всередину окладу суворо забороняється.
Основні причини, що тягнуть за собою нещасні випадки на полюванні можна звести до наступних: невміле чи недбале поводження з мисливською рушницею, використання несправних, що мають конструктивні недоліки рушниць і неякісних патронів; порушення правил зберігання, транспортування, носіння рушниць і боєприпасів; недисциплінованість. Вживання алкоголю на полюванні; порушення вимог безпечної поведінки на полюванні; незнання звичок тварин і реакції поранених тварин на переслідування людиною.
Вимоги безпечної поведінки на полюванні. Перш за все, треба постійно пам'ятати, що на полюванні суворо забороняється стріляти на шерех, по невиразно видимій цілі. Особлива уважність від мисливців потрібно на колективних полюваннях. На стрілецьку лінію треба йти з не зарядженою рушницею. Стрілецька лінія має бути, можливо, гранично прямої, без різких (під прямим кутом) поворотів, що закривають стрільців один від одного. Не можна стріляти всередину окладу кулею лося, оленів, тому що снаряд летить на рівні росту людини; постріли в цих випадках можливі тільки у бік, протилежний загороді, коли звір перетне стрілецьку лінію. Усередині загону стріляють по ведмедю, кабану, вовку, лисиці, рисі і іншим не найвищим на ногах звірам, так як на видаленні такий мішені на 35-40м снаряд навіть у випадку промаху йде в землю (сніг) поряд з метою. При підході загоничів на 150-200м, постріли будь-які всередину окладу забороняються. Підвищену небезпеку представляють колективні полювання на пересіченій місцевості та в горах. Тут стріляти треба тільки накоротке. Мовчазні загони виключаються, а самі загоничі повинні мати яскравий одяг. Круглі кулі сильно рикошетом, їх використання на пересіченій місцевості виключається.
На полюванні небезпеку представляє не тільки вогнепальна зброя, але і недисциплінованість стрільців. Щоб не отримати травму, треба обережно рухатися по лісових завалів, по лежачим стовбурах (валежін), особливо в дощову погоду. Слід остерігатися наступати на кореневі лапи, виступаючі на поверхню по стрімкосхильному. Проходячи по багнистому болоту рушницю, слід тримати за спиною, а в руках мати загострений, довгу жердину; тримаючись при цьому ближче до кущів і трав'янистим купинах. Рекомендується при пересуванні уникати місць з різко вираженою, соковитою, зеленню (вікна, топи). Потрапивши в трясовину, треба зберігати спокій, закріпившись шостому, краще вибирати в зворотному напрямку; при сильно в'язкою трясовині чоботи знімають. На драговини група повинна йти слід у слід з інтервалом 2-3м, але на торф'яних болотах такий спосіб не рекомендується. У горах і крутих схилах слід побоюватися обвалів і зсувів. Ходити на лижах по мокрих місцях можна при товщині снігу 25-39см. Безпечною для людини в похідному спорядженні вважається товщина річкового і озерного льоду в 7см, але при негативній температурі. Ділянки льоду, локально покриті снігом, краще обійти за чістіне. Коливання, пригинання, тріск льоду говорять про небезпеку руху по ньому. Проходити по льоду слід вище відкритих ділянок води (промоїни, ополонки і т. п.).
При грозі не можна ховатися на високому місці або під самотньо стоїть деревом; краще це зробити в сухий ямі або під кручею яру. Не слід виходити на полювання під час хуртовини чи густого туману, в таких умовах небезпечно стріляти і легко заблукати. Ховатися від хуртовини слід в стогах, пiд крислатим ялиною, але при цьому не можна, не підготувавши місця та умов, засипати - можна обморозитися і навіть замерзнути.
Правила безпеки при полюванні на великих звірів. На небезпечних великих звірів, не можна полює поодинці. Переслідування їх також небезпечно без собаки, яка здатна вчасно вловити зачаївся звіра і відвернути його на себе. Не можна по великому звірі, тим більше підранка, робити дуплети, треба обов'язково переконається в результативності першого пострілу. Готуючись до стрілянини, не слід ставати на пень, валежін або поруч з ними, так як вони будуть заважати руху, в не самий відповідний момент про них можна спіткнутися втратити контроль над обстановкою. Місце для пострілу треба вибирати так, щоб не опинитися після пострілу прямо перед звіром. Стрімка атака в цьому випадку не дасть можливості для прицільного повторного пострілу, а тим більше для перезарядки зброї. Якщо звір (подранок) йде на людину, зустрічати його пострілом треба з-за стовбура товстого дерева, це може допомогти ухилитися від нападу. Навіть після, який з'явився на перший погляд вдалим, пострілу, не можна опускати рушницю.
Підходити до підранка треба обережно, перезарядивши рушницю. До впав лосю, маралів, ізюбра, європейському оленя краще підходити збоку або спереду. Щільно притиснуті вуха, піднесена шерсть на загривку і спині говорять про те, що звір ще живий і може напасти.
Особливо небезпечні подранки таких великих звірів як лось, ведмідь, кабан і т. д. Лось б'є і задніми і передніми ногами; задніми він завдає удари і назад і вбік, а передніми - практично в будь-яку сторону. Тому переконається в змозі навіть впав лося, перш ніж у щільну наблизитися до нього, дуже необхідно. Поранений лось, як і кабан здатний атакувати переслідує мисливця.
Техніка безпеки на полюванні - велика тема, ми її виклали у найзагальніших рисах, акцентуючи увагу на основних моментах.
3.2 Безпека життєдіяльності в надзвичайних ситуаціях
Охорона лісів від пожеж включає комплекс організаційних, технічних, правових та інших заходів, спрямованих на запобігання, своєчасне виявлення та ліквідацію лісових пожеж. Заходи з охорони лісів від пожеж здійснюються з урахуванням біологічних, лісівничих, екологічних, регіональних та інших особливостей.
Основним завданням забезпечення охорони лісів від пожеж є виконання системи протипожежних заходів.1. Протипожежна профілактика.
1.1 Попередження виникнення лісових пожеж (протипожежна пропаганда, роз'яснювальна і виховна робота; регулювання відвідуваності лісів населенням, лісова рекреація; контроль за дотриманням правил пожежної безпеки).
1.2 Обмеження поширення лісових пожеж (створення системи протипожежних бар'єрів; підвищення пожароустойчивости насаджень регулюванням складу деревостанів; своєчасне очищення від захаращеності лісових ділянок, проведення санітарних рубок, створення мережі лісових доріг, протипожежних водойм).
1.3 Організаційно-технічні заходи (розробка і затвердження оперативних протипожежних планів; підготовка території до авіаційного обслуговування, підготовка кадрів лісгоспів, лісокористувачів та місцевого населення методам і формам попередження виникнення лісових пожеж, а також способам боротьби з ними; організація семінарів та оглядів готовності до пожежонебезпечного сезону лесопожарних служб та лісової охорони).
2. Заходи з виявлення лісових пожеж (одержання відомостей про пожежну небезпеку, доведення їх до лісової охорони; наземне та авіаційне патрулювання та організація спостереження за лісом з пожежно-спостережних вишок, пожежно-спостережних щогл, пожежно-спостережних пунктів, штучних супутників Землі і т.д .; Організація зв'язку для отримання відомостей про виникнення лісових пожеж).
3. Організація боротьби з лісовими пожежами (регламентація роботи лесопожарних (регламентація роботи лесопожарних служб в залежності від рівня пожежної небезпеки і фактичної гарімості лісів; організація зв'язку при гасінні лісових пожеж; організація доставки сил і засобів пожежогасіння до місць робіт; організація гасіння лісових пожеж).
4. Ліквідація наслідків лісових пожеж (обстеження гарів і горільників, очищення площ, підготовка до лісовідновлення та лісовідновлення).
Види лісових пожеж та їх характеристика. Лісова пожежа-це стихійне, некероване поширення вогню в лісі або на землях лісового фонду. Лісові пожежі прийнято розділяти на три види: низові, верхові та підземні (грунтові або торф'яні).
Низова пожежа характеризується поширенням вогню по надгрунтовому покриву. Горять лісової відпад, що складається з дрібних гілок, кори, хвой, листя; лісова підстилка, суха трава і трав'яниста рослинність; живої напочвенний покрив з трав, мохів, дрібний підріст і кора в нижній частині деревних стовбурів. За швидкістю поширення вогню і характером горіння низові пожежі бувають швидкі й стійкі.
Побіжний низова пожежа розвивається у весняний період, коли підсихає лише самий верхній шар дрібних горючих матеріалів надгрунтового покриву і трав'яниста торішня рослинність. Швидкість поширення вогню досить значна-180 ... 300м / год і знаходиться в прямій залежності від швидкості вітру в приземному шарі.
Стійкий низова пожежа характеризується повним згорянням лісової підстилки і грунтового покриву. Такі пожежі розвиваються в середині літа, коли підстилка просихає по всій товщині залягання. Швидкість поширення стійкого пожежі - від декількох до 180м / ч. частка низової пожежі становить 97 ... 98%, а охоплена ними площу 87 ... 89% всіх зареєстрованих випадків пожеж.
Верхова пожежа (побіжний і стійкий) поширюється по кронах дерев. При цьому найчастіше горить весь деревостани. Виникнення і розвиток верхових пожеж відбувається, в основному, від низових в лісостанах з низько опущеними кронами, в різновікових хвойних, у багатоярусних з рясним підростом насадженнях, а також у гірських лісах. Швидкість верхових пожеж: стійкого - 300 ... 1500м / год, побіжного - 4000 ... 5000м / ч.
Основні причини лісових пожеж. Встановлена статистична звітність по лісових пожеж передбачає 7 основних причин, що викликають лісові пожежі.
Причини лісових пожеж у лісовому фонді Росії,% від річної кількості
Таблиця 6.
Оперативний план боротьби з лісовими пожежами. Щорічно до початку сезону органи лісового господарства спільно з органами державної влади розробляють і затверджують оперативний план боротьби з лісовими пожежами. Поряд з іншими заходами, в плані передбачено залучення для гасіння лісових пожеж працівників, протипожежної техніки і транспортних засобів комерційних і не комерційних організацій, а також населення в період, коли через погодні умови і складається пожежної ситуації сил і засобів протипожежних служб лісгоспів і авіаотделеній, недостатньо для забезпечення гасіння лісових пожеж в початковій стадії їх розвитку.
Залучення додаткових сил і засобів пожежогасіння. Залучення додаткових сил і засобів, як правило, передбачається по лісництвам. План залучення включає наступні дані:
населені пункти, підприємства, організації, які надають допомогу в гасінні лісових пожеж. По кожному населеному пункту, підприємству, організації вказується кількість осіб та добровільних пожежних дружин (ДПД), що залучаються на гасіння, в тому числі підвищеної готовності (збір і готовність до виїзду протягом 1 год);
посадова особа, відповідальна за залучення сил і засобів гасіння (старший групи, ДПД);
назву урочищ, номери кварталів, в яких гасіння лісових пожеж має здійснюватися ДПД, залученими з даного селища, підприємства;
кількість залучених транспортних та інших спеціальних засобів;
перелік пожежного інвентарю, обладнання та пунктів його зосередження для забезпечення залучаються на гасіння;
керівник гасінням залученими силами і засобами з числа лісової державної або авіаційної охорони.
У план залучення додаткових сил і засобів гасіння можуть включатися й інші заходи, що підвищують, виходячи з місцевих умов, оперативність робіт з гасіння - порядок оповіщення, термін підготовки до виїзду на пожежу, обладнання і ін
Техніка безпеки - велика тема, ми виклали її в самих загальних рисах, акцентуючи увагу на самих основних моментах.
4 Охорона природи
У ХХ столітті ми жили по хибно приписуваному І.В. Мічуріна принципом Т.Д. Лисенко: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї - наша задача». Але, отримавши в своє розпорядження методи сучасного масового виробництва продукції, способи поширення інформаційних технологій, настільки могутні засоби перетворення природи, людство побачило себе не на вершині еволюції Всесвіту, а перед прірвою екологічної катастрофи. Розуміння найглибшого екологічної кризи, що охопила нашу планету, визначає інтелектуальний клімат сучасної епохи. Воно проникло в самі різні сфери суспільної свідомості. У такій ситуації вирішальне значення набувають точні знання про функціонування біосфери як глобальної екологічної системи, про межі стійкості цієї системи. Наші знання про це недостатні й суперечливі. Необхідно створювати планетарну службу біосферних спостережень та науково-дослідних центрів, здатних переробляти комплексну інформацію і ефективно працювати в області справді науково обгрунтованого прогнозу. На ділі ж ми бачимо, що керівництво Росії ліквідує навіть існуючі екологічні служби, переконуючи, що без вирішення економічних проблем не можна займатися екологічними. Хто зуміє вижити в умовах безперервної деградації природи, коли ні вода, ні повітря, ні грунт майже не придатні для життя, в умовах зникнення з лиця Землі цілих екосистем, виснаження озонового шару, підвищення концентрації вуглекислого газу в атмосфері, скорочення біорізноманіття. Ці явища і процеси постійно розширюються, і біосфера дуже скоро не зможе з ними впоратися. В результаті як прямого, так і непрямого антропогенного впливу багато біологічні види зникають або їх популяції знаходяться на критичному межі чисельності, поставить під загрозу можливість відтворення вигляду. Вплив людини на спільноти живих організмів стало настільки потужним, що вони вже не в змозі протистояти процесам антропогенної трансформації і втрачають найважливішу властивість природних співтовариств - здатність до самовідновлення. У зв'язку з цим скорочується площа тропічних лісів, йде розширення пустельних формацій за рахунок скорочення площі спільнот саван, лісів, степів, відбувається так зване антропогенний опустелювання.
Проблеми охорони природи, охорони тваринного і рослинного світу не можуть бути обмежені будь-якими регіональними рамками, навіть межами цілого материка. Для вирішення найбільш складних і широких, глобальних, проблем охорони природи необхідні кардинальні зусилля вчених, діячів охорони природи, адміністраторів та державних керівників, як окремих країн, так і міжнародного співтовариства в цілому.
Одна із стратегічних завдань, усвідомлених світовою спільнотою у зв'язку з проблемою екологічної кризи біосфери, - збереження біологічного різноманіття на різних рівнях диференціації біосфери. В даний час визнано, що проблема охорони біологічного різноманіття не зводиться тільки до охорони рідкісних таксонів. Генеральна стратегія збереження біорізноманіття повинна бути орієнтована на збереження систем (сукупностей) видів у їх просторовому розподілі - від типів екосистем глобального рівня (типів і біомів) аж до конкретних біогеоценозів та їх пов'язаних територіальних поєднань на локальному рівні.
Стратегія збереження біорізноманіття вимагає, перш за все, кількісної та порівняльної оцінки його в природних екосистемах різного рівня. Комплексна оцінка всіх критеріїв біорізноманіття дозволяє зрозуміти ступінь стійкості досліджуваної екосистеми, рівень антропогенного впливу на її структуру, роль і місце рідкісних видів рослин і тварин у даній екосистемі. Така оцінка дає можливість на кількісній основі планувати перспективну мережу охоронюваних територій, намічати необхідні заходи щодо охорони і відновлення рідкісних видів рослин і тварин.
Серед завдань охорони природи, в якості невідкладних слід назвати наступні:
- Погоджений розвиток головних життєзабезпечуючих економічних процесів і екосистем, від яких залежить саме існування людства;
- Збереження генетичного різноманіття організмів;
- Раціональне довгострокове використання видів і екосистем при їх збереженні та відтворенні.
Трансформація екологічної обстановки в результаті різних антропогенних впливів (а також їх спільного впливу), неможливість повного відновлення структури і складу співтовариств, призводять до зміни в них ценотичних відносин та впровадженню видів з широкою екологічною амплітудою, які витісняють види вузької спеціалізації. Найчастіше це супроводжується вимиранням спеціалізованих видів, особливо мають невеликі ареали. У фауні і тваринному населенні різних типів біомів порушення досягли такого рівня, що можна говорити про повну зміну та видового складу, і структури. Багато аборигенні види зникли, або стали рідкісними, види - інтродуценти - звичайними і навіть масовими. Все це призвело до утворення похідних співтовариств тварин. Наприклад, в Амурській області ще в XVII столітті дуже звичайними були тигр, леопард, японський ібіс. Зараз же недавня зустріч тигра співробітниками «Зейско» ГПЗ була піднесена як сенсація. За останні пару десятиліть в мисливських угіддях Приамур'я перестали зустрічатися дрохва, бородата куріпка. На гніздуванні вже не зустрічаються гусак Сухонос і тайговий гуменник. Чисельність популяцій мігруючих через Амурську область гусей з кінця 60-х рр.. знизилася за різними оцінками у 10-15 разів. Практично зникла Верхнезейская популяція козулі. Список може бути довгим, але як не дивно до цих пір державні органи, які відповідають за охорону природи, не склали його і не опублікували в Червоній книзі Амурської області. Головними причинами скорочення чисельності мисливських тварин в Амурській області прийнято вважати браконьєрство, лісові пожежі, сільськогосподарські пали, рубки лісу. Але, на мій погляд, це не причини, а наслідки:
- Правового вакууму - в області немає закону «Про полювання та мисливське господарство» (на федеральному рівні теж немає такого закону), Правила виробництва полювання на території Амурської області були прийняті ще за радянських часів (16 вересня 1988 року) і безнадійно застаріли;
- Низького професійного рівня більшості співробітників Управління з охорони, контролю і регулювання використання мисливських тварин Амурської області, наприклад, до цих пір немає стратегії розвитку мисливського господарства регіону;
- Відсутність належного контролю над реалізацією екологічно небезпечних проектів (наприклад, будівництво Бурейской ГЕС, діяльність золотодобувних артілей, лісозаготівельних організацій використовують працю північнокорейських робочих) з боку Головного управління природних ресурсів по Амурській області і природоохоронної прокуратури;
- Профанації державного моніторингу об'єктів тваринного світу;
- Відсутність належного контролю за охотпользователямі з боку державних органів.
Напевно, одним і єдино позитивним ланкою в охороні природи Амурської області є система ООПТ (особливо охоронюваних природних територій), і то це більшою мірою стосується державних природних заповідників (Зейський, Хінганскій, Норск ГПЗ).
Висновки
1. Довжина скелета грудної кінцівки лося становить 149см, Найбільша довга у ліктьової кістки 39см, це склало 26,2% від загальної довжини кінцівки.
Довжина лопатки становить - 18,1% (28,0 см), плечової кістки і кісток п'ястка становить - 19,5% (29,0 см), кісток пальців становить - 12,0% (18,0 см), кісток зап'ястя - 4% (6,0 см).
2. Маса скелета грудної кінцівки лося склала 1826р, найважчою кісткою грудної кінцівки є плечова кістка 538,0 р., це 29,46% від всієї маси кінцівки.
Вага лопатки склав 13,52% (277,0 г), променева кость23, 87% (436,0 г), ліктьова кістка 5,09% (93,0 г), кістки зап'ястя 4,46% (82,0 г), кістки п'ястка 15,7% (287,0 г) і кістки пальців 7,83% (143г).
Виходячи з даних морфометричного дослідження, можна зробити висновок: співвідношення маси кістки не завжди збігається з її довжиною. Це обумовлюється в першу чергу будовою кістки і її функціональною роллю в скелеті тварини.
Пропозиції
Отримані фактичні матеріали можуть використовуватися у навчальних цілях студентами ветеринарного, зооінженерного та біологічного відділень вищих навчальних закладів при вивченні остеології.
У практиці тваринництва ці матеріали можуть використовуватися в судово-ветеринарної експертизи з метою визначення видової належності кісткових фрагментів.
Список літератури:
1. Бромлей Г.Ф. «Уссурійський лось» - М.; Наука 1964р.
2. Баскін А.Є. «Поведінка копитних тварин» - М.; вид. Наука 1976р.
3. Банніков А.Г. «Ссавці СРСР» - М.; Вища школа 1961р.
4. Беньковский Л.М. Мартинов В.А. Беньковский І.Л. «Екологія, морфологія, використання і охорона диких копитних». М., 1989, ч.1, с.166-167.
5. «Біологія і лісогосподарське значення лося» - Учений. зап. ун-ту. ім. Куусинена О.В. Петрозаводськ 1968р.
6. Бутурлін С.А. «Лосі» - М.; - Л. Когіз 1974р.
7. Банніков А.Г. «Копитні. Перспективи їх господарського використання ». Полювання й мисливське господарство. 1992, № 9, с.27-29.
8. Гептнер В.Г., Насімовіч А.А. Банніков А.Г. «Ссавці Радянського Союзу. Парнокопитні і непарнокопитні ». М., 1961. т.1.
9. Гептнер В.Г., Цалкин В.І. «Олені СРСР» (систематика і зоогеографія) / / Бюл. МОИП, від. Зоології. М., т.15. 1967.
10. Данилов Д.М. «Розширення ареалу лося в СРСР» - Охорона природи 1971р.
11. Даліков Р.Х. «Лось в Ростовській області». Ресурси тваринного світу Північного Кавказу. Ставрополь, 1988. с.57-58.
12. Диміну В.А. Юдаков А.Є. «Вплив вовка на промислову фауну Приамур'я / / Охорона раціональне використання і відтворення природних ресурсів Приамур'я. Хабаровськ, 1967.
13. Железнов Н.К. «Дикі копитні північного сходу СРСР». Владивосток, 1990.
14. Жук С. «Вольєрне розведення лосів в СРСР». Полювання й мисливське господарство. 1983, № 2.
15. Заблоцька Л.В. «Сезонні міграції» В кн.: Біологія і промисел лося. - М.; Россельхозиздат 1987р.
16. Кириков С.В. «Зміна тваринного світу в природних зонах СРСР. Степова зона і лісостеп »- М.; вид. АН СРСР 1959р.
17. Капланов Л.Г. «Біологія і промисел лося» - М.; Главпушніна 1965р.
18. Капланов Л.Г. «Тигр, ізюбр, лось» - М.; вид. Моск. о-ва випробувачів природи 1978р.
19. Кнорре Є.П., Шубін Г.Г. «Визначення віку лося» - Праці. Печеров - Іличський держ. зап-ка. Сиктивкар. Комі. кн. вид-во 1970р.
20. Капланов Л.Г. «Лось і його промисел» - М.; вид-во АН СРСР 1963р.
21. Калецький М.Л. «Стан і розвиток соснових молодняків, пошкодженим лосем» - М.; Лесна. Пром-сть 1978р.
22. Козлов В.В. «Кількісний облік копитних в Мордовському заповіднику» - Науково-методичні запису, головного управління по заповідниках. - М.; 1977р. вип № 9
23. Кучеренко С.А. «Лось півдня Далекого Сходу» - Полювання й мисливське господарство, 1981р. № 3
24. Калецький А.А. «Склад кормів у харчуванні лося» - в кн.: Біологія і промисел лося. М.; Россельхозиздат 1978р.
25. Капланов А.А. «Кількісна характеристика харчування лося» - в кн.: Біологія та господарське значення лося. М.; Россельхозиздат 1967р.
26. Кисельов А. «Лось і вовк у Свердловській області». Полювання й мисливське хозяйство.1979.
27. Корочкін О.М. «Взаємовідносини лосів з іншими копитними». Дослідження. М., 1977.
28. Кучеренко С. Швець В. «Лось Амуро - Уссурійського краю». Полювання й мисливське хозяйство.1977.
29. Лінгх Х.І. «Чисельність і розповсюдження лося» У кн.: Географія населення наземних тварин і методи їх вивчення. - М.; вид. АН 1969р.
30. Ричкова М.М. «Використання ресурсів диких копитних в Приморському краї». Копитні фауни СРСР. М., 1980.
31. Соколовський О.М. «Ссавці Далекого Сходу» - М.; - АН СРСР 1961р.
32. Соколов І.І. «Лось» - М.; Наука 1979р.
33. Соколов І.І. «Копитні звірі СРСР» - М.; вид. АН СРСР 1959р.
34. Слудська А.А. «Лось (морфологія, екологія, господарське значення і промисел) -. О.М. Казахської СРСР Алма-Ата, 1956р
35. Філатов Є.С. «Слідами диких звірів» - М.; Россельхозіздат1975г
36. Філонов К.П. «Лось» - М.; Лісова промисловість 1983р
37. Херувимів В.Д.. «Лось (порівняльні дослідження на прикладі тамбовського популяції)» - Воронеж, Центрально-Чорнозем. Кн. вид-во 1979р.
38. Юргенсон П.Б. «Структура і склад популяції лося в лісових мисливських угіддях» - В кн.: Біологія і промисел лося. М.; Россельхозиздат 1979р. СБ № 1
Основні причини лісових пожеж. Встановлена статистична звітність по лісових пожеж передбачає 7 основних причин, що викликають лісові пожежі.
Причини лісових пожеж у лісовому фонді Росії,% від річної кількості
Таблиця 6.
| Основні причини | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 |
| Господарська діяльність населення і необережне поводження з вогнем, у тому числі відпочинок, полювання та ін | 64,8 | 64,3 | 81,8 | 72,1 |
| Сільськогосподарські пали | 7,3 | 7,2 | 3,1 | 7,0 |
| Лісозаготівлі | 2,9 | 2,4 | 0,8 | 0,6 |
| Вишукувальні та експедиційні роботи | 0,9 | 0,7 | 0,1 | 0,1 |
| Інші причини (будівельні та інші роботи) | 5,0 | 4,2 | 1,6 | 3,2 |
| Блискавки | 16,0 | 17,5 | 10,7 | 14,0 |
| Невстановлені причини | 3,1 | 3,7 | 1,9 | 3,0 |
Залучення додаткових сил і засобів пожежогасіння. Залучення додаткових сил і засобів, як правило, передбачається по лісництвам. План залучення включає наступні дані:
населені пункти, підприємства, організації, які надають допомогу в гасінні лісових пожеж. По кожному населеному пункту, підприємству, організації вказується кількість осіб та добровільних пожежних дружин (ДПД), що залучаються на гасіння, в тому числі підвищеної готовності (збір і готовність до виїзду протягом 1 год);
посадова особа, відповідальна за залучення сил і засобів гасіння (старший групи, ДПД);
назву урочищ, номери кварталів, в яких гасіння лісових пожеж має здійснюватися ДПД, залученими з даного селища, підприємства;
кількість залучених транспортних та інших спеціальних засобів;
перелік пожежного інвентарю, обладнання та пунктів його зосередження для забезпечення залучаються на гасіння;
керівник гасінням залученими силами і засобами з числа лісової державної або авіаційної охорони.
У план залучення додаткових сил і засобів гасіння можуть включатися й інші заходи, що підвищують, виходячи з місцевих умов, оперативність робіт з гасіння - порядок оповіщення, термін підготовки до виїзду на пожежу, обладнання і ін
Техніка безпеки - велика тема, ми виклали її в самих загальних рисах, акцентуючи увагу на самих основних моментах.
4 Охорона природи
У ХХ столітті ми жили по хибно приписуваному І.В. Мічуріна принципом Т.Д. Лисенко: «Ми не можемо чекати милостей від природи, взяти їх у неї - наша задача». Але, отримавши в своє розпорядження методи сучасного масового виробництва продукції, способи поширення інформаційних технологій, настільки могутні засоби перетворення природи, людство побачило себе не на вершині еволюції Всесвіту, а перед прірвою екологічної катастрофи. Розуміння найглибшого екологічної кризи, що охопила нашу планету, визначає інтелектуальний клімат сучасної епохи. Воно проникло в самі різні сфери суспільної свідомості. У такій ситуації вирішальне значення набувають точні знання про функціонування біосфери як глобальної екологічної системи, про межі стійкості цієї системи. Наші знання про це недостатні й суперечливі. Необхідно створювати планетарну службу біосферних спостережень та науково-дослідних центрів, здатних переробляти комплексну інформацію і ефективно працювати в області справді науково обгрунтованого прогнозу. На ділі ж ми бачимо, що керівництво Росії ліквідує навіть існуючі екологічні служби, переконуючи, що без вирішення економічних проблем не можна займатися екологічними. Хто зуміє вижити в умовах безперервної деградації природи, коли ні вода, ні повітря, ні грунт майже не придатні для життя, в умовах зникнення з лиця Землі цілих екосистем, виснаження озонового шару, підвищення концентрації вуглекислого газу в атмосфері, скорочення біорізноманіття. Ці явища і процеси постійно розширюються, і біосфера дуже скоро не зможе з ними впоратися. В результаті як прямого, так і непрямого антропогенного впливу багато біологічні види зникають або їх популяції знаходяться на критичному межі чисельності, поставить під загрозу можливість відтворення вигляду. Вплив людини на спільноти живих організмів стало настільки потужним, що вони вже не в змозі протистояти процесам антропогенної трансформації і втрачають найважливішу властивість природних співтовариств - здатність до самовідновлення. У зв'язку з цим скорочується площа тропічних лісів, йде розширення пустельних формацій за рахунок скорочення площі спільнот саван, лісів, степів, відбувається так зване антропогенний опустелювання.
Проблеми охорони природи, охорони тваринного і рослинного світу не можуть бути обмежені будь-якими регіональними рамками, навіть межами цілого материка. Для вирішення найбільш складних і широких, глобальних, проблем охорони природи необхідні кардинальні зусилля вчених, діячів охорони природи, адміністраторів та державних керівників, як окремих країн, так і міжнародного співтовариства в цілому.
Одна із стратегічних завдань, усвідомлених світовою спільнотою у зв'язку з проблемою екологічної кризи біосфери, - збереження біологічного різноманіття на різних рівнях диференціації біосфери. В даний час визнано, що проблема охорони біологічного різноманіття не зводиться тільки до охорони рідкісних таксонів. Генеральна стратегія збереження біорізноманіття повинна бути орієнтована на збереження систем (сукупностей) видів у їх просторовому розподілі - від типів екосистем глобального рівня (типів і біомів) аж до конкретних біогеоценозів та їх пов'язаних територіальних поєднань на локальному рівні.
Стратегія збереження біорізноманіття вимагає, перш за все, кількісної та порівняльної оцінки його в природних екосистемах різного рівня. Комплексна оцінка всіх критеріїв біорізноманіття дозволяє зрозуміти ступінь стійкості досліджуваної екосистеми, рівень антропогенного впливу на її структуру, роль і місце рідкісних видів рослин і тварин у даній екосистемі. Така оцінка дає можливість на кількісній основі планувати перспективну мережу охоронюваних територій, намічати необхідні заходи щодо охорони і відновлення рідкісних видів рослин і тварин.
Серед завдань охорони природи, в якості невідкладних слід назвати наступні:
- Погоджений розвиток головних життєзабезпечуючих економічних процесів і екосистем, від яких залежить саме існування людства;
- Збереження генетичного різноманіття організмів;
- Раціональне довгострокове використання видів і екосистем при їх збереженні та відтворенні.
Трансформація екологічної обстановки в результаті різних антропогенних впливів (а також їх спільного впливу), неможливість повного відновлення структури і складу співтовариств, призводять до зміни в них ценотичних відносин та впровадженню видів з широкою екологічною амплітудою, які витісняють види вузької спеціалізації. Найчастіше це супроводжується вимиранням спеціалізованих видів, особливо мають невеликі ареали. У фауні і тваринному населенні різних типів біомів порушення досягли такого рівня, що можна говорити про повну зміну та видового складу, і структури. Багато аборигенні види зникли, або стали рідкісними, види - інтродуценти - звичайними і навіть масовими. Все це призвело до утворення похідних співтовариств тварин. Наприклад, в Амурській області ще в XVII столітті дуже звичайними були тигр, леопард, японський ібіс. Зараз же недавня зустріч тигра співробітниками «Зейско» ГПЗ була піднесена як сенсація. За останні пару десятиліть в мисливських угіддях Приамур'я перестали зустрічатися дрохва, бородата куріпка. На гніздуванні вже не зустрічаються гусак Сухонос і тайговий гуменник. Чисельність популяцій мігруючих через Амурську область гусей з кінця 60-х рр.. знизилася за різними оцінками у 10-15 разів. Практично зникла Верхнезейская популяція козулі. Список може бути довгим, але як не дивно до цих пір державні органи, які відповідають за охорону природи, не склали його і не опублікували в Червоній книзі Амурської області. Головними причинами скорочення чисельності мисливських тварин в Амурській області прийнято вважати браконьєрство, лісові пожежі, сільськогосподарські пали, рубки лісу. Але, на мій погляд, це не причини, а наслідки:
- Правового вакууму - в області немає закону «Про полювання та мисливське господарство» (на федеральному рівні теж немає такого закону), Правила виробництва полювання на території Амурської області були прийняті ще за радянських часів (16 вересня 1988 року) і безнадійно застаріли;
- Низького професійного рівня більшості співробітників Управління з охорони, контролю і регулювання використання мисливських тварин Амурської області, наприклад, до цих пір немає стратегії розвитку мисливського господарства регіону;
- Відсутність належного контролю над реалізацією екологічно небезпечних проектів (наприклад, будівництво Бурейской ГЕС, діяльність золотодобувних артілей, лісозаготівельних організацій використовують працю північнокорейських робочих) з боку Головного управління природних ресурсів по Амурській області і природоохоронної прокуратури;
- Профанації державного моніторингу об'єктів тваринного світу;
- Відсутність належного контролю за охотпользователямі з боку державних органів.
Напевно, одним і єдино позитивним ланкою в охороні природи Амурської області є система ООПТ (особливо охоронюваних природних територій), і то це більшою мірою стосується державних природних заповідників (Зейський, Хінганскій, Норск ГПЗ).
Висновки
1. Довжина скелета грудної кінцівки лося становить 149см, Найбільша довга у ліктьової кістки 39см, це склало 26,2% від загальної довжини кінцівки.
Довжина лопатки становить - 18,1% (28,0 см), плечової кістки і кісток п'ястка становить - 19,5% (29,0 см), кісток пальців становить - 12,0% (18,0 см), кісток зап'ястя - 4% (6,0 см).
2. Маса скелета грудної кінцівки лося склала 1826р, найважчою кісткою грудної кінцівки є плечова кістка 538,0 р., це 29,46% від всієї маси кінцівки.
Вага лопатки склав 13,52% (277,0 г), променева кость23, 87% (436,0 г), ліктьова кістка 5,09% (93,0 г), кістки зап'ястя 4,46% (82,0 г), кістки п'ястка 15,7% (287,0 г) і кістки пальців 7,83% (143г).
Виходячи з даних морфометричного дослідження, можна зробити висновок: співвідношення маси кістки не завжди збігається з її довжиною. Це обумовлюється в першу чергу будовою кістки і її функціональною роллю в скелеті тварини.
Пропозиції
Отримані фактичні матеріали можуть використовуватися у навчальних цілях студентами ветеринарного, зооінженерного та біологічного відділень вищих навчальних закладів при вивченні остеології.
У практиці тваринництва ці матеріали можуть використовуватися в судово-ветеринарної експертизи з метою визначення видової належності кісткових фрагментів.
Список літератури:
1. Бромлей Г.Ф. «Уссурійський лось» - М.; Наука 1964р.
2. Баскін А.Є. «Поведінка копитних тварин» - М.; вид. Наука 1976р.
3. Банніков А.Г. «Ссавці СРСР» - М.; Вища школа 1961р.
4. Беньковский Л.М. Мартинов В.А. Беньковский І.Л. «Екологія, морфологія, використання і охорона диких копитних». М., 1989, ч.1, с.166-167.
5. «Біологія і лісогосподарське значення лося» - Учений. зап. ун-ту. ім. Куусинена О.В. Петрозаводськ 1968р.
6. Бутурлін С.А. «Лосі» - М.; - Л. Когіз 1974р.
7. Банніков А.Г. «Копитні. Перспективи їх господарського використання ». Полювання й мисливське господарство. 1992, № 9, с.27-29.
8. Гептнер В.Г., Насімовіч А.А. Банніков А.Г. «Ссавці Радянського Союзу. Парнокопитні і непарнокопитні ». М., 1961. т.1.
9. Гептнер В.Г., Цалкин В.І. «Олені СРСР» (систематика і зоогеографія) / / Бюл. МОИП, від. Зоології. М., т.15. 1967.
10. Данилов Д.М. «Розширення ареалу лося в СРСР» - Охорона природи 1971р.
11. Даліков Р.Х. «Лось в Ростовській області». Ресурси тваринного світу Північного Кавказу. Ставрополь, 1988. с.57-58.
12. Диміну В.А. Юдаков А.Є. «Вплив вовка на промислову фауну Приамур'я / / Охорона раціональне використання і відтворення природних ресурсів Приамур'я. Хабаровськ, 1967.
13. Железнов Н.К. «Дикі копитні північного сходу СРСР». Владивосток, 1990.
14. Жук С. «Вольєрне розведення лосів в СРСР». Полювання й мисливське господарство. 1983, № 2.
15. Заблоцька Л.В. «Сезонні міграції» В кн.: Біологія і промисел лося. - М.; Россельхозиздат 1987р.
16. Кириков С.В. «Зміна тваринного світу в природних зонах СРСР. Степова зона і лісостеп »- М.; вид. АН СРСР 1959р.
17. Капланов Л.Г. «Біологія і промисел лося» - М.; Главпушніна 1965р.
18. Капланов Л.Г. «Тигр, ізюбр, лось» - М.; вид. Моск. о-ва випробувачів природи 1978р.
19. Кнорре Є.П., Шубін Г.Г. «Визначення віку лося» - Праці. Печеров - Іличський держ. зап-ка. Сиктивкар. Комі. кн. вид-во 1970р.
20. Капланов Л.Г. «Лось і його промисел» - М.; вид-во АН СРСР 1963р.
21. Калецький М.Л. «Стан і розвиток соснових молодняків, пошкодженим лосем» - М.; Лесна. Пром-сть 1978р.
22. Козлов В.В. «Кількісний облік копитних в Мордовському заповіднику» - Науково-методичні запису, головного управління по заповідниках. - М.; 1977р. вип № 9
23. Кучеренко С.А. «Лось півдня Далекого Сходу» - Полювання й мисливське господарство, 1981р. № 3
24. Калецький А.А. «Склад кормів у харчуванні лося» - в кн.: Біологія і промисел лося. М.; Россельхозиздат 1978р.
25. Капланов А.А. «Кількісна характеристика харчування лося» - в кн.: Біологія та господарське значення лося. М.; Россельхозиздат 1967р.
26. Кисельов А. «Лось і вовк у Свердловській області». Полювання й мисливське хозяйство.1979.
27. Корочкін О.М. «Взаємовідносини лосів з іншими копитними». Дослідження. М., 1977.
28. Кучеренко С. Швець В. «Лось Амуро - Уссурійського краю». Полювання й мисливське хозяйство.1977.
29. Лінгх Х.І. «Чисельність і розповсюдження лося» У кн.: Географія населення наземних тварин і методи їх вивчення. - М.; вид. АН 1969р.
30. Ричкова М.М. «Використання ресурсів диких копитних в Приморському краї». Копитні фауни СРСР. М., 1980.
31. Соколовський О.М. «Ссавці Далекого Сходу» - М.; - АН СРСР 1961р.
32. Соколов І.І. «Лось» - М.; Наука 1979р.
33. Соколов І.І. «Копитні звірі СРСР» - М.; вид. АН СРСР 1959р.
34. Слудська А.А. «Лось (морфологія, екологія, господарське значення і промисел) -. О.М. Казахської СРСР Алма-Ата, 1956р
35. Філатов Є.С. «Слідами диких звірів» - М.; Россельхозіздат1975г
36. Філонов К.П. «Лось» - М.; Лісова промисловість 1983р
37. Херувимів В.Д.. «Лось (порівняльні дослідження на прикладі тамбовського популяції)» - Воронеж, Центрально-Чорнозем. Кн. вид-во 1979р.
38. Юргенсон П.Б. «Структура і склад популяції лося в лісових мисливських угіддях» - В кн.: Біологія і промисел лося. М.; Россельхозиздат 1979р. СБ № 1